#greentech

Le problème, c’est que des équivalences telles que « l’empreinte écologique d’un iPad est équivalente à 32 livres » n’ont pas beaucoup de sens.

– Parce qu’un iPad sert à beaucoup d’autre choses que 32 livres. Il sert aussi à jouer, regarder des films, écouter de la musique, consulter des sites Web... Toutes choses que 32 livres, malgré leur empreinte carbone monstrueuse, ne pourront jamais faire...

– Mais à l’inverse, l’iPad répond-t-il de manière efficace (côté empreinte sur l’environnement) à des besoins existants, ou fabrique-t-il de nouveaux besoins plus ou moins artificiels ? Ou, pire : qu’est-ce que l’Ipad fait « de plus » qu’un ordinateur, sachant que le produit est destiné clairement à des gens qui ont déjà un ordinateur ? Auquel cas, son empreinte écologique devrait être mesurée non par rapport aux 32 livres qu’il est censé « remplacer », mais par en regard de ce qu’il apporte par rapport à l’ordinateur que les gens ont déjà forcément.

Oui la #greentech c’est du pipeau, dès lors que tu ne regardes que la fabrication du produit et pas « le milieu associé » (tout ce qui fait que ton truc fonctionne, y compris la centrale nucléaire qui fournit l’électricité, le réseau etc) ni « l’effet rebond » (tout ce que tu vas faire en plus une fois que tu as acquis une amélioration technologique censément « verte »).

Un mot : #greenwashing. :)

#greenwashing c’est plutôt les pubs type « Beyond Petroleum » : pour faire oublier que tu pollues, tu fais un geste « vert » et plein de pub autour.

Pas uniquement, le #greenIT s’inscrit entièrement dans le #greenwashing d’après moi. Mais il y en a encore pour croire qu’avec toujours plus d’innovations... on va... blablabla.

#anti-progressisme #ellul :)