#grothendieck

  • In isolation, Alexander #Grothendieck seemed to have lost touch with reality, but some say his metaphysical theories could contain wonders
    https://www.theguardian.com/science/article/2024/aug/31/alexander-grothendieck-huawei-ai-artificial-intelligence

    The hermit’s name was Alexander Grothendieck. Born in 1928, he arrived in France from Germany as a refugee in 1939, and went on to revolutionise postwar mathematics as Einstein had physics a generation earlier. Moving beyond distinct disciplines such as geometry, algebra and topology, he worked in pursuit of a deeper, universal language to unify them all. At the heart of his work was a new conception of space, liberating it from the Euclidean tyranny of fixed points and bringing it into the 20th-century universe of relativity and probability. The flood of concepts and tools he introduced in the 1950s and 60s awed his peers.

    #alexandre_grothendieck

    • Wahou très très bel article. ça faisait longtemps que j’avais pas lu un vrai bon journaliste. Merci.
      Quant à Grothendieck, il doit faire des loopings dans sa tombe avec Huawei qui fait de l’IA avec ses travaux.

    • He was in mystic delirium’: was this hermit mathematician a forgotten genius whose ideas could transform AI – or a lonely madman?

      In isolation, Alexander Grothendieck seemed to have lost touch with reality, but some say his metaphysical theories could contain wonders
      By Phil Hoad

      Pyrenean foothills, Jean-Claude, a landscape gardener in his late 50s, was surprised to see his neighbour at the gate. He hadn’t spoken to the 86-year-old in nearly 15 years after a dispute over a climbing rose that Jean-Claude had wanted to prune. The old man lived in total seclusion, tending to his garden in the djellaba he always wore, writing by night, heeding no one. Now, the long-bearded seeker looked troubled.

      “Would you do me a favour?” he asked Jean-Claude.

      “If I can.”

      “Could you buy me a revolver?”

      Jean-Claude refused. Then, after watching the hermit – who was deaf and nearly blind – totter erratically about his garden, he telephoned the man’s children. Even they hadn’t spoken to their father in close to 25 years. When they arrived in the village of Lasserre, the recluse repeated his request for a revolver, so he could shoot himself. There was barely room to move in his dilapidated house. The corridors were lined with shelves heaving with flasks of mouldering liquids. Overgrown plants spilled out of pots everywhere. Thousands of pages of arcane scrawling were lined up in canvas boxes in his library. But his infirmity had put paid to his studies, and he no longer saw any purpose in life. On 13 November, he died exhausted and alone in hospital in the neighbouring town of St-Lizier.

      The hermit’s name was Alexander Grothendieck. Born in 1928, he arrived in France from Germany as a refugee in 1939, and went on to revolutionise postwar mathematics as Einstein had physics a generation earlier. Moving beyond distinct disciplines such as geometry, algebra and topology, he worked in pursuit of a deeper, universal language to unify them all. At the heart of his work was a new conception of space, liberating it from the Euclidean tyranny of fixed points and bringing it into the 20th-century universe of relativity and probability. The flood of concepts and tools he introduced in the 1950s and 60s awed his peers.

      Alexander Grothendieck teaching at the elite Institut des Hautes Études Scientifiques in the 1960s. Photograph: IHES
      Then, in 1970, in what he later called his “great turning point”, Grothendieck quit. Resigning from France’s elite Institut des Hautes Études Scientifiques (IHES) – in protest at funding it received from the ministry of defence – put an end to his high-level mathematics career. He occupied a few minor teaching posts until 1991, when he left his home underneath Provence’s Mont Ventoux and disappeared. No one – friends, family, colleagues, the intimates who knew him as “Shurik” (his childhood nickname, the Russian diminutive for Alexander) – knew where he was.

      Grothendieck’s capacity for abstract thought is legendary: he rarely made use of specific equations to grasp at mathematical truths, instead intuiting the broader conceptual structure around them to make them surrender their solutions all at once. He compared the two approaches to using a hammer to crack a walnut, versus soaking it patiently in water until it opens naturally. “He was above all a thinker and a writer, who decided to apply his genius mostly to mathematics,” says Olivia Caramello, a 39-year-old Italian mathematician who is the leading proponent of his work today. “His approach to mathematics was that of a philosopher, in the sense that the way in which one would prove results was more important to him than the results themselves.”

      In Lasserre, he lived in near-complete solitude, with no television, radio, phone or internet. A handful of acolytes trekked up to the village once his whereabouts filtered out; he politely refused to receive most of them. When he did exchange words, he sometimes mentioned his true friends: the plants. Wood, he believed, was conscious. He told Michel Camilleri, a local bookbinder who helped compile his writings, that his kitchen table “knows more about you, your past, your present and your future than you will ever know”. But these wild preoccupations took him to dark places: he told one visitor that there were entities inside his house that might harm him.

      Grothendieck’s genius defied his attempts at erasing his own renown. He lurks in the background of one of Cormac McCarthy’s final novels, Stella Maris, as an eminence grise who leads on its psychically disturbed mathematician protagonist. The long-awaited publication in 2022 of Grothendieck’s exhaustive memoir, Harvests and Sowings, renewed interest in his work. And there is growing academic and corporate attention to how Grothendieckian concepts could be practically applied for technological ends. Chinese telecoms giant Huawei believes his esoteric concept of the topos could be key to building the next generation of AI, and has hired Fields medal-winner Laurent Lafforgue to explore this subject. But Grothendieck’s motivations were not worldly ones, as his former colleague Pierre Cartier understood. “Even in his mathematical milieu, he wasn’t quite a member of the family,” writes Cartier. “He pursued a kind of monologue, or rather a dialogue with mathematics and God, which to him were one and the same.”

      Beyond his mathematics was the unknown. Were his final writings, an avalanche of 70,000 pages in an often near-illegible hand, the aimless scribblings of a madman? Or had the anchorite of Lasserre made one last thrust into the secret architecture of the universe? And what would this outsider – who had spurned the scientific establishment and modern society – make of the idea of tech titans sizing up his intellectual property for exploitation?

      In a famous passage from Harvests and Sowings, Grothendieck writes that most mathematicians work within a preconceived framework: “They are like the inheritors of a large and beautiful house all ready-built, with its living rooms and kitchens and workshops, and its kitchen utensils and tools for all and sundry, with which there is indeed everything to cook and tinker.” But he is part of a rarer breed: the builders, “whose instinctive vocation and joy is to construct new houses”.

      Now his son, Matthieu Grothendieck, is working out what to do with his father’s home. Lasserre lies on the top of a hill 22 miles (35km) north of the Spanish border, in the remote Ariège département, a haven for marginals, drifters and utopians. I first walk up there one piercingly cold January morning in 2023, mists cloaking forests of oak and beech, red kites surveying the fields in between. Grothendieck’s home – the only two-storey house in Lasserre – is at the village’s southern extremity. Hanging above the road beyond are the snow-covered Pyrenees: a promise of a higher reality.

      Matthieu answers the door wearing a dressing gown, with the sheepish air of a man emerging from hibernation. The 57-year-old has deeply creased features and a strong prow of a nose. Inheriting the house where his father experienced such mental ordeals weighs on him. “This place has a history that’s bigger than me,” he says, his voice softened by smoking. “And as I haven’t got the means to knock it into shape, I feel bad about that. I feel as if I’m still living in my father’s house.”

      A former ceramicist, he is now a part-time musician. In the kitchen, a long, framed scroll of Chinese script stands on a sideboard, next to one photograph of a Buddha sculpture and two of his mother, Mireille Dufour, whom Grothendieck left in 1970. (Matthieu is her youngest child; he has a sister, Johanna, and brother, Alexandre. Grothendieck also had two other sons, Serge and John, with two other women.) Above Matthieu’s bed is a garish portrait of his paternal grandfather, Alexander Schapiro, a Ukrainian Jewish anarchist who lost an arm escaping a tsarist prison, and later fought in the Spanish civil war.

      Even with all his wisdom and the depth of his insight, there was always a sense of excessiveness about my father. He always had to put himself in danger
      Schapiro and his partner, the German writer Johanna Grothendieck, left the five-year-old Grothendieck in foster care in Hamburg when they fled Nazi Germany in 1933 to fight for the socialist cause in Europe. He was reunited with his mother in 1939, and lived the remainder of the war in a French internment camp or in hiding. But his Jewish father, interned separately, was sent to Auschwitz and murdered on arrival in 1942. It was this legacy of abandonment, poverty and violence that drove the mathematician and finally overwhelmed him, Matthieu suggests: “Artists and geniuses are making up for flaws and traumas. The wound that made Shurik a genius caught up with him at the end of his life.”

      Matthieu leads me into the huge, broken-down barn behind the house. Heaped on the bare-earth floor is a mound of glass flasks encased in wicker baskets: inside them are what remains of the mathematician’s plant infusions, requiring thousands of litres of alcohol. Far removed from conventional mathematics, Grothendieck’s final studies were fixated on the problem of why evil exists in the world. His last recorded writing was a notebook logging the names of the deportees in his father’s convoy in August 1942. Matthieu believes his father’s plant distillations were linked with this attempt to explain the workings of evil: a form of alchemy through which he was attempting to isolate different species’ properties of resilience to adversity and aggression. “It’s hard to understand,” says Matthieu. “All I know is that they weren’t for drinking.”

      Later, Matthieu agrees to let me look at his father’s Lasserre writings – a cache of esoterica scanned on to hard disk by his daughter. At the start of 2023, the family were still negotiating their entry into the French national library; the writings have now been accepted and at some point will be publicly available for research. Serious scholarship is needed to decide their worth on mathematical, philosophical and literary levels. I’m definitely not qualified on the first count.

      I open a first page at random. The writing is spidery; there are occasional multicoloured topological diagrams, namechecks of past thinkers, often physicists – Maxwell, Planck, Einstein – and recurrent references to Satan and “this cursed world”. His children are struggling to fathom this prodigious output, too. “It’s mystic but also down to earth. He talks about life with a form of moralism. It’s completely out of fashion,” says Matthieu. “But in my opinion there are pearls in there. He was the king of formulating things.”

      After a couple of hours’ reading, head spinning, I feel the abyss staring into me. So imagine what it was like for Grothendieck. According to Matthieu, a friend once asked his father what his greatest desire was. The mathematician replied: “That this infernal circle of thought finally ceases.”

      The colossal folds of Mont Ventoux’s southern flank are mottled with April cloud shadow as cyclists skirt the mountain. In the Vaucluse département of Provence, this is the terrain where Alexander Grothendieck took his first steps into mysticism. Now, another of his sons, Alexandre, lives in the area. I wander up a bumpy track to see the 62-year-old ambling out of oak woods, smiling, to meet me. Wearing a moth-eaten jumper, dark slacks and slippers, Alexandre is slighter than his brother, with wind-chafed cheeks.

      He leads me into the giant hangar where he lives. It is piled with amps and instruments; at the back is a workshop where he makes kalimbas, a kind of African thumb piano. In 1980, his father moved a few kilometres to the west, to a house outside the village of Mormoiron. In the subsequent years, Grothendieck’s thoughts turned inwards towards bewildering spiritual vistas. “Even with all his wisdom and the depth of his insight, there was always a sense of excessiveness about my father,” says Alexandre. “He always had to put himself in danger. He searched for it.”

      Grothendieck had abandoned the commune he had been part of since 1973 in a village north of Montpellier, where he still taught at the university. From 1970 onwards, he had been one of France’s first radical ecologists and became increasingly preoccupied with meditation. In 1979, he spent a year dwelling intensely on his parents’ letters, a reflection that stripped away any lingering romanticism about them. “The myth of their great love fell flat for Shurik – it was a pure illusion,” says Johanna Grothendieck, who bears her grandmother’s name. “And he was able to decrypt all the traumatic elements of his childhood. He realised he had been quite simply abandoned by his own mother.”

      This preoccupation with the past intensified into the mid-1980s, as Grothendieck worked on the manuscript for Harvests and Sowings. A reflection on his mathematical career, it was filled with stunning aphoristic insights, like the house metaphor. But, choked with David Foster Wallace-like footnotes, it was relentless and overwhelming, too – and steeped in a sense of betrayal by his former colleagues. In the wake of his revelations about his parents, this feeling became a kind of governing principle. “It was a systematic thing with our papa – to put someone on a pedestal, in order to see their flaws. Then – bam! – they went down in flames,” says Alexandre.

      Although he still produced some mathematical work during this period, Grothendieck delved further into mysticism. He looked to his dreams as a conduit to the divine; he believed they were not products of his own psyche, but messages sent to him by an entity he called the Dreamer. This being was synonymous with God; as he conceived it, a kind of cosmic mother. “Like a maternal breast, the ‘grand dream’ offers us a thick and savorous milk, good to nourish and invigorate the soul,” he later wrote in The Key of Dreams, a treatise on the subject. Pierre Deligne, the brilliant pupil he accused in Harvests and Sowings of betraying him, felt his old master had lost his way. “This was not the Grothendieck I admired,” he says, on the phone from Princeton’s Institute for Advanced Study.

      He became totally isolated. He was no longer in contact with nature. He had cut ties with everyone
      By summer 1989, the prophetic dreams had intensified into daily audiences, “absorbing almost all of my time and energy”, with an angel Grothendieck called either Flora or Lucifera, depending on whether she manifested as benevolent or tormenting. She tutored him in a new cosmology, central to which was the question of suffering and evil in God’s greater scheme. He believed, for example, that the speed of light being close to, but not precisely, 300,000km a second, was evidence of Satan’s interference. “He was in a form of mystic delirium,” says another former pupil, Jean Malgoire, now a professor at Montpellier University. “Which is also a form of mental illness. It would have been good if he could have been seen by a psychiatrist at that point.”

      In real life, he had become forbidding and remote. Matthieu spent two months in Mormoiron working on the house; during that time, his father invited him in only once. His son blew his top: “He’d lost interest in others. I could no longer feel any authentic or sincere empathy.” But Grothendieck was still interested in people’s souls. On 26 January 1990, he sent 250 of his acquaintances – including his children – a messianic, seven-page typed epistle, entitled Letter of the Good News. He announced a date – 14 October 1996 – for the “Day of Liberation” when evil on Earth would cease, and said they had been chosen to help usher in the new era. It was “a kind of remake of the most limited aspects of Christianity”, says Johanna.

      Then in June 1990, as if to firm up his spiritual commitment, Grothendieck fasted for 45 days (he wanted to beat Christ’s 40), cooling himself in the heat of summer in a wine barrel filled with water. As he watched his father shrivel to an emaciated frame reminiscent of the Nazi concentration camp prisoners, Alexandre realised he may have been emulating someone else: “In some way, he was rejoining his father.”

      Grothendieck almost died. He only relented when persuaded to resume eating by Johanna’s partner. She believes the fast damaged her father’s brain on a cellular level in a way impossible for a 62-year-old to recover from, further loosening his grip on rationality. Shortly afterwards, he summoned Malgoire to Mormoiron to collect 28,000 pages of mathematical writings (now available online). He showed his student an oil drum full of ashes: the remains of a huge raft of personal papers, including his parents’ letters, he had burned. The past was immaterial, and now Grothendieck could only look ahead. One year later, without warning, he moved away from his house on a trajectory known only to him.

      A circular slab of black pitted sandstone, fashioned by Johanna and now smothered in wild roses, marks Grothendieck’s resting place in Lasserre churchyard. It’s almost hidden behind a telegraph post. The mathematician was alone when he died in hospital; after several weeks in their company, he had spurned his children again, only accepting care from intermediaries.

      The presence of his family seemed to stir up unbearable feelings. In his writings, he evaluates the people in his life for how much they are under the sway of Satan. But, as Alexandre points out, this was also a projection of his own seething unconscious: “He didn’t like what he saw in the mirror we held out to him.”

      An elderly Alexander Grothendieck, with a long grey beard and glasses, in bed, wearing a wooly hat, with a painting of another man on the wall behind him

      They only discovered his whereabouts in Lasserre by accident: one day in the late 90s Alexandre signed up for car insurance, and the company said they already had an address for an Alexander Grothendieck on file. Deciding to make contact, Alexandre spotted his father across the marketplace in the town of St-Girons, south of Lasserre. “Suddenly, he sees me,” says Alexandre. “He’s got a big smile, he’s super-happy. So I said to him: ‘Let me take your basket.’ And all of a sudden, he has a thought that he shouldn’t have anything to do with me, and his smile turns the other way. It lasted a minute and a half. A total cold shower.” He didn’t see his father again until the year he died.

      At least until the early 00s, Grothendieck worked at a ferocious pace, often writing up the day’s “meditation” at the kitchen table in the dead of night. “He became totally isolated. He was no longer in contact with nature. He had cut ties with everyone,” says Johanna.

      He vacillated about the date of the Day of Liberation, when evil on Earth would cease. Recalculating it as late August or early September 1996 instead of the original October date, he was crestfallen at the lack of celestial trumpets. Mathematicians Leila Schneps and Pierre Lochak, who had tracked him down a year earlier, visited him the day afterwards. “We delicately said: ‘Perhaps it’s started and people’s hearts are opening.’ But obviously he believed what we believed, which was that nothing had happened,” Schneps says.

      Experiencing an “uncontrollable antipathy” to his work, that he attributed to malign forces but sounds a lot like depression, he wrote in early 1997: “The most abominable thing in the fate of victims is that Satan is master of their thoughts and feelings.” He contemplated suicide for several days, but resolved to continue living as a self-declared victim.

      The house was weighing on him. In 2000, he offered it to his bookbinder, Michel Camilleri, for free, deeming him the perfect candidate because he was “good with materials”. The sole condition was that Camilleri look after his plant friends. When Camilleri refused, he was outraged – seeing the hand of Satan once more. A year later, the building was nearly destroyed when his unswept stove chimney caught fire. Some witnesses say Grothendieck tried to prevent the firefighters from accessing his property (Matthieu doesn’t believe this).

      The curate at Lasserre church, David Naït Saadi, wrote Grothendieck a letter in around 2005, attempting to bring the hermit into the community. But Grothendieck fired back a missive full of biblical references, saying Saadi had a “viper’s tongue” and that he should nail his reply to the church noticeboard.

      By the mid-00s, his writing was petering out. The endpoint of his late meditations, according to Matthieu, is a chronicle in which his father painstakingly records everything he is doing, as if the minutiae of his own life are imbued with immanence. Matthieu finds these writings so painful to read that he kept them back from the national library donation. Grothendieck was lost in the rooms and corridors of his own mind.

      In mid-April, dapper Parisians are filing out of the polished foyer of a redeveloped hotel in the seventh arrondissement, heading for lunch. The first French TV programmes were broadcast from the building; now, Huawei is pushing for a similar leap in AI here. It has set up the Centre-Lagrange, an advanced mathematics research institute, on the site and hired elite French mathematicians, including Laurent Lafforgue, to work there. An aura of secrecy surrounds their work in this ultra-competitive field, compounded by growing suspicion in the west of Chinese tech. Huawei initially refuse to answer any questions, before permitting some answers to be emailed.

      Grothendieck’s notion of the topos, developed by him in the 1960s, is of particular interest to Huawei. Of his fully realised concepts, toposes were his furthest step in his quest to identify the deeper algebraic values at the heart of mathematical space, and in doing so generate a geometry without fixed points. He described toposes as a “vast and calm river” from which fundamental mathematical truths could be sifted. Olivia Caramello views them rather as “bridges” capable of facilitating the transfer of information between different domains. Now, Lafforgue confirms via email, Huawei is exploring the application of toposes in a number of domains, including telecoms and AI.

      Caramello describes toposes as a mathematical incarnation of the idea of vision; an integration of all the possible points of view on a given mathematical situation that reveals its most essential features. Applied to AI, toposes could allow computers to move beyond the data associated with, say, an apple; the geometric coordinates of how it appears in images, for example, or tagging metadata. Then AI could begin to identify objects more like we do – through a deeper “semantic” understanding of what an apple is. But practical application to create the next generation of “thinking” AI is, according to Lafforgue, some way off.

      A larger question is whether this is what Grothendieck would have wanted. In 1972, during his ecologist phase, concerned that capitalist society was driving humanity towards ruin, he gave a talk at Cern, near Geneva, entitled Can We Continue Scientific Research? He didn’t know about AI – but he was already opposed to this collusion between science and corporate industry. Considering his pacifist values, he would probably also have been opposed to Huawei’s championing of his work; its chief executive, Ren Zhengfei, is a former member of the People’s Liberation Army engineering corps. The US department of defense, as well as some independent researchers, believes Huawei is controlled by the Chinese military.

      Huawei insists it is a private company, owned by its employees and its founding chairman, Ren Zhengfei, and that it is “not owned, controlled or affiliated to any government or third-party company”.

      We are at the very beginning of a huge exploration of these manuscripts. And certainly there will be marvels in them
      Lafforgue points out that France’s IHES, where Grothendieck and later he worked, was funded by industrial companies – and thinks Huawei’s interest is legitimate. Caramello, who is the founder and president of the Grothendieck Institute research organisation, believes that he would have wanted a systematic exploration of his concepts to bring them to fruition. “Topos theory is itself a kind of machine that can extend our imagination,” she says. “So you see Grothendieck was not against the use of machines. He was against blind machines, or brute force.” What is unsettling is a degree of opaqueness about Huawei’s aims regarding AI and its collaborations, including its relationship with the Grothendieck Institute, where Lafforgue sits on the scientific council. But Caramello stresses that it is an entirely independent body that engages in theoretical, not applied research, and that makes its findings available to all. She says it does not research AI and that Lafforgue’s involvement pertains solely to his expertise in Grothendieckian maths.

      Matthieu Grothendieck is clear about whether his father would have consented to Huawei, or any other corporation, exploiting his work: “No. I don’t even ask. I know.” There is little doubt that the mathematician believed modern science had become morally stunted, and the Lasserre papers attempted to reconcile it with metaphysics and moral philosophy. Compared with Grothendieck’s delirious 1980s mysticism, there is structure and intent here. They begin with just under 5,000 pages devoted to the Schematic Elemental Geometry and Structure of the Psyche. According to the mathematician Georges Maltsiniotis, who has examined this portion, these sections contain maths in “due and proper form”. Then Grothendieck gets going on the Problem of Evil, which sprawls over 14,000 pages undertaken during much of the 1990s.

      Judging by the 200 or so pages I attempt to decipher, Grothendieck put herculean effort into his new cosmology. He seems to be trying to fathom the workings of evil at the level of matter and energy. He squabbles with Einstein, James Clerk Maxwell and Darwin, especially about the role of chance in what he viewed as a divinely created universe. There are numerological musings about the significance of the lunar and solar cycles, the nine-month term of a pregnancy. He renames the months in a new calendar: January becomes Roma, August becomes Songha.

      How much of this work is meaningful and how much empty mania? For Pierre Deligne, Grothendieck became fatally unmoored in his solitude. He says that he has little interest in reading the Lasserre writings “because he had little contact with other mathematicians. He was restricted to his own ideas, rather than using those of others too.” But it’s not so clear-cut for others, including Caramello. In her eyes, this fusion of mathematics and metaphysics is true to his boundary-spanning mind and could yield unexpected insights: she points out his use of the mathematics of fibration to explain psychological phenomena in Structure of the Psyche. “We are at the very beginning of a huge exploration of these manuscripts. And certainly there will be marvels in them,” she says.

      Grothendieck remained hounded by evil until the end. Perhaps, shattered by his traumas, he couldn’t allow himself to forgive, and to conceive of the world in a kinder light. But his children, despite the long estrangement, aren’t the same. Matthieu rejects the idea that his father repeated the abandonment he suffered as a child on them: “We were adults, so it’s nothing compared to what he went through. He did a lot better than his parents.”

      The shunning of his children wounded Johanna, but she understands that something was fundamentally broken in her father. “In his mind, I don’t think he left us. We existed in a parallel reality for him. The fact that he burned his parents’ letters was extremely revealing: he had no feeling of existing in the family chain of generations.” What’s striking is the trio’s lack of judgment about their father and their openness to discussing his ordeals. “We accept it,” says Alexandre. “It was the trial he wanted to inflict on himself – and he inflicted it on himself most of all.”

      This article was amended on 31 August 2024. An earlier version referred incorrectly to the speed of light as “300m a second”, rather than 300,000km a second. Also, transcription error resulted in a reference to “the mathematics of vibration”, rather than to “fibration”.

    • A la fin de sa vie il n’avait clairement plus toute sa tête, et quand il l’avait il n’était clairement pas pour l’impression/diffusion de ses travaux puisqu’il les brûlait. ça n’a évidemment pas empêché un éditeur (Gallimard) de se faire de l’argent sur son dos. Cet éditeur a du naître avant l’invention de la honte.

  • Céline Pessis & Sara Angeli Aguiton, Les petites morts de la critique radicale des sciences, 2015
    https://sniadecki.wordpress.com/2022/06/19/pessis-aguiton-critique-sciences

    Si la critique (et l’autocritique) des sciences a une histoire articulée à celle de l’écologie politique, son héritage est aujourd’hui invisible. Comment expliquer l’absence de transmission, entre générations de chercheurs comme au sein de la mouvance écologiste, de la mémoire de ce mouvement de critique radicale des sciences des années 1970 ? Après avoir éclairé les formes de l’engagement critique des scientifiques durant l’entre-deux-mai (1968-1981), cet article propose quelques pistes afin de rendre compte des reconfigurations sociales, politiques et institutionnelles qui ont produit une telle occultation. L’étude de deux moments est privilégiée : la reprise en main politico-industrielle de la recherche au tournant des années 1980, qui vient offrir aux chercheurs un nouvel ethos scientifique mêlant vulgarisation et innovation ; et le tournant réformiste « sciences-société » des années 2000, qui, tout en poursuivant une régulation libérale des innovations technocapitalistes, entend gérer le renouveau contestataire par l’inclusion de la société civile.

    #critique_techno #science #scientisme #Grothendieck #Serge_Moscovici #Histoire

    • Les conflits environnementaux et les nouvelles mobilisations ont grandement préoccupé les institutions européennes et nationales, qui raffinent leurs techniques de gouvernement pour les gérer. À l’échelle européenne, un arsenal d’instruments est alors développé afin de mesurer l’opinion publique concernant ces technologies et d’organiser le « public understanding of science » par des campagnes de communication et de médiation scientifique qui visent à redorer l’image des technosciences. En France, les CCSTI, les musées des sciences et de l’industrie ainsi que les initiatives de médiations scientifiques deviennent les bras armés de ces politiques. Ce mouvement politique, enclenché à la fin des années 1990, est très descendant et repose sur l’idée que les mobilisations sociales remettant en cause le dogme du progrès seraient le produit d’un manque de confiance lié à un manque de connaissance scientifique (conception que l’on nomme « modèle du déficit »).

      #acceptabilité #médiation

  • Grothendieck : la moisson | Radio France
    https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-methode-scientifique/grothendieck-la-moisson-5643669

    Le grand chef d’œuvre d’Alexandre Grothendieck, « Récoltes et Semailles », rédigé entre 1985 et les années 2000, a enfin été publié. Comment appréhender cet opus énorme et complexe, mêlant mathématiques, physique, autobiographie, réflexions politiques, philosophiques, poétiques et spirituelles ?

    #Grothendieck #récoltes_et_semailles #topos #mathématique

  • Alexandre Grothendieck & « Survivre et vivre » - Notre Bibliothèque Verte (n° 36)
    https://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?article1581

    Pierre Fournier, le fondateur de La Gueule Ouverte et Alexandre Grothendieck, celui de Survivre, restent, 50 ans après leur geste inaugural, des cadavres dans le placard des « écologistes ». Ils partagent une brève existence militante. Fournier publie ses premiers articles « écologistes » en 1967 dans Hara-Kiri, puis dans Charlie Hebdo entre 1970 et 1972, et meurt en février 1973, trois mois après le lancement de La Gueule Ouverte (voir ici). Alexandre Grothendieck, médaille Fields de mathématiques en 1966, fonde en juillet 1970, avec quelques universitaires réunis à Montréal, le « mouvement international pour la survie de l’espèce humaine », nommé Survivre. Le bulletin du mouvement paraît en août 1970. Dès la fin de l’année, Grothendieck découvre, enthousiaste, les chroniques de Pierre (...)

    https://archivesautonomies.org/spip.php?article2220
    http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=1320
    http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=1328
    http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=1336
    http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=1341
    http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=1343
    http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=1352
    http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=1359
    http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=1373
    http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=1391
    http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=1407
    http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=1423
    http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=1440
    http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=1455
    http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=1461
    http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=1477
    http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=1501 #Documents
    https://www.piecesetmaindoeuvre.com/IMG/pdf/grothendieck_survivre_-_notre_bibliothe_que_verte_no36.pdf

  • Devons-nous arrêter la recherche ?
    https://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?article1573

    François Graner, chercheur et biophysicien, fait partie de ces scientifiques et universitaires avec qui nous avons des échanges amicaux, quoique sporadiques, depuis de nombreuses années, et tout d’abord sur la critique de la science. C’est ainsi qu’en 2011, co-lauréat d’un prix Art & Science organisé par Minatec et le CEA de Grenoble, il avait généreusement distrait 2000 € de sa récompense, afin de financer Pièces et main d’œuvre, poussant la conscience jusqu’à s’en expliquer sur notre site (ici et là). « Le problème, disions-nous alors, c’est que François Graner souffre de « dissonance cognitive ». C’est l’expression scientifique et contemporaine de ce qu’on nommait jadis « troubles de conscience » et encore avant « états d’âme ». » L’âme et la conscience ayant disparu avec la religion et la politique, (...)

    #Documents
    https://www.piecesetmaindoeuvre.com/IMG/pdf/virus_et_recherche.pdf

    • Je fais partie du Comité d’éthique, de déontologie et d’intégrité scientifique (CEDIS) de l’Université de Paris. En 2021, pour éviter le gel du débat sur l’origine de la pandémie, j’ai co-signé quatre lettres ouvertes qui ont été publiées par des médias de différents pays4, ainsi qu’une correspondance à la revue The Lancet5 ; et j’ai co-organisé une conférence publique en ligne6. Je collabore à un projet de recherches commun à trois laboratoires, intitulé « Elucidating the proximal origin(s) of the SARS-Cov2 » (Labex WhoAmI, Initiative d’excellence, Université de Paris, septembre 2021-août 2023). Le texte qui suit n’est pas issu de ce projet de recherches et n’appartient pas entièrement au domaine de mon expertise scientifique. Il n’engage pas mes institutions de tutelle ni le CEDIS.

      A ce jour, les interrogations sur l’origine de la pandémie de Covid-19 n’ont pas reçu de réponse définitive. Elles ont mis en lumière de graves fautes de la communauté scientifique, tant sur les choix des recherches menées, que sur le débat à leur sujet, alors même que l’enjeu est déterminant pour la prévention des futures pandémies. Ce premier volet retrace les manquements des scientifiques, et analyse les liens entre ces manquements et le fonctionnement actuel de la recherche. Il sera suivi d’un second volet engageant une réflexion plus générale, axé sur les leçons à tirer en ce qui concerne la recherche scientifique dans son ensemble : son utilité pour la société, ses dangers, ses régulations, et son futur.

      #François_Graner #recherche_scientifique #Grothendieck #critique_techno #Science #covid-19

    • Toute la première partie montre surtout qu’il n’y a aucun besoin « méchants » : juste l’activité de recherche sur les virus en elle-même génère des dangers en permanence, dans plein de pays. Il y a des accidents tous les ans, certains recensés, d’autres pas, mais ça arrive tout le temps. Et beaucoup de labos ont des protocoles de sécurité moins stricts que ce qu’il faudrait, ou pas assez suivi à la lettre.

      C’est dans ce contexte qu’il faut apprécier la catégorie d’expériences à risque : celles dont le résultat, souhaité ou tout au moins qui peut être raisonnablement anticipé, est l’apparition de pathogènes devenus plus dangereux pour les humains ou pour un hôte animal intermédiaire. Par exemple, par une manipulation génétique ou par une évolution accélérée, le pathogène acquiert une capacité accrue à infecter un humain, à affecter sa santé, ou à se propager vers d’autres humains. Ou bien, le pathogène acquiert une meilleure capacité à surmonter la réponse immunitaire de l’humain, à résister à un médicament ou à un vaccin ; quand il ne s’agit pas de reconstruire un pathogène éradiqué. La comparaison entre bénéfices et risques de telles expériences requiert de déterminer qui peut en tirer parti, dans quelle mesure, et qui peut avoir en supporter les risques, à court ou à long terme, avec quelle probabilité, et avec quelles conséquences éventuelles.

    • Il serait d’ailleurs peut-être plus exact de comparer la communauté scientifique à quelqu’un qui accepte d’être payé pour inventer sans cesse, simultanément, des revolvers et des gilets pare-balles innovants.

      […]

      Questionnés à ce sujet, plusieurs de mes collègues me répondent : « Moi, j’utilise l’argent des militaires pour de bonnes recherches, et si ce n’est pas moi d’autres prendront cet argent pour faire pire. » Cet argument semble être surtout destiné à se donner bonne conscience. C’est en pesant politiquement pour assécher les budgets militaires, qu’il serait possible de réorienter ces fonds pour une vraie liberté de recherche ou pour des activités socialement plus utiles. Car par définition de leur métier, les militaires ont pour objectif le combat défensif ou offensif, et non d’être philanthropes. La recherche à visée militaire contribue à la compétition et aux inégalités, notamment entre différents Etats ou entre différentes régions du monde.

      […]

      Par ailleurs, les recherches les plus anodines peuvent, une fois publiées, être utilisées pour des applications qui n’ont pas été anticipées. En ce qui me concerne, ou autour de moi, j’ai ainsi vu une grande entreprise de télécommunications tirer parti d’un mémoire en sciences sociales sur les groupes d’opposants aux nanotechnologies, ou les services des explosifs de l’armée française être les premiers à s’intéresser à des travaux sur les mousses de savon. Une multinationale agrochimique peut profiter de techniques agronomiques mises en place justement pour aider les petits agriculteurs à résister à la concurrence.

      […]

      Un collègue européen m’a proposé de collaborer à une recherche portant sur les embryons humains, interdite dans son pays comme dans le mien, via l’utilisation d’un laboratoire dans un pays tiers où cette pratique est possible. Le clonage humain, qui ne fait pas non plus partie pour l’instant des pratiques soutenues institutionnellement, est abordé par des biais divers. Quant à la manipulation artificielle de l’information génétique humaine (« édition du génome »), elle est, elle aussi, dans une situation intermédiaire. La première annonce de la naissance d’un bébé humain après édition du génome a eu lieu en Chine en 2018. Suite au choc de cette annonce, l’auteur a été sanctionné et marginalisé. Cependant, depuis, loin de vouloir interdire l’édition du génome, l’Organisation Mondiale de la Santé a énoncé en juillet 2021 des « bonnes pratiques » reposant largement sur la bonne volonté des acteurs eux-mêmes.

  • Allons-nous continuer la recherche ?
    https://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?article1535

    La « crise » sanitaire (celle du Covid-19) ramène une fois de plus à l’esprit une question et un questionneur que la corporation scientifique s’efforce d’ignorer, d’éliminer et d’enfouir depuis un demi-siècle. Le questionneur est pourtant un scientifique lui-même, mathématicien de génie reconnu comme tel par ses pairs, et son questionnement est on ne peut plus scientifique : « Pourquoi faisons-nous de la recherche scientifique ? A quoi sert socialement la recherche scientifique ? Allons-nous continuer à faire de la recherche scientifique ? » Résumons Alexandre Grothendieck (1928-2014) au plus bref, afin de lui laisser la parole. Son père Sacha Shapiro (1889-1942), issu d’une famille juive hassidim d’Ukraine, fut un combattant libertaire contre l’autocratie tsariste, la dictature bolchevique et le (...)

    #Documents
    https://www.piecesetmaindoeuvre.com/IMG/pdf/alexandre_grothendieck2.pdf

  • Groupe Grothendieck, Avis aux chercheurs, aux professeurs, aux ingénieurs, 2020
    https://sniadecki.wordpress.com/2021/01/08/groupe-grothendieck-technoscience
    et à la base
    https://lundi.am/Avis-aux-chercheurs-aux-professeurs-aux-ingenieurs

    BIEN QU’AUJOURD’HUI le projet technoscientifique insuffle ses directives et sa façon de voir le monde dans nombre de catégories de l’activité humaine, son cœur, sa capacité à agir, se trouve principalement dans la recherche scientifique et plus précisément dans les mastodontes des instituts de recherche dits « publics ». En France ce sont surtout le CNRS et le CEA qui agrègent la plupart des forces pour la bataille technoscientifique.

    La décision d’arrêter au plus vite la recherche et de fermer ces instituts est une priorité sociale et politique. Nous ne pouvons nous réapproprier ces « moyens de production » qui ne sont pas fait pour le peuple mais contre lui. Les pseudo-bienfaits obtenus par la consommation des sous-produits du système ne compensent ni ne règlent les méfaits et les nuisances de ce même système. La satisfaction n’engendre pas automatiquement la liberté.

    Cette décision d’arrêter, elle ne peut venir que d’en bas, des ingénieurs, chercheurs, professeurs, techniciens, c’est-à-dire des personnes qui font réellement tourner la machine, l’entretiennent, la perpétuent et propagent son idéologie. Ni un salaire, ni un statut, ni la jubilation d’une découverte ne peuvent justifier la perpétuation d’une telle barbarie. Voyons ce projet comme quelque chose de massif avec ses routines étatiques et son cheptel humain. Les gestes individuels du « si tout le monde faisait comme moi » n’y changeront pas grand chose parce qu’ils agissent à un niveau inférieur au politique. C’est-à-dire au niveau de l’éthique et cela n’est pas suffisant, pour enrailler le processus d’expansion. C’est au niveau de la communauté des humains, de la société, qu’il faut agir. Les combats se situent donc sur le terrain de l’action effective, des luttes d’idées et de l’organisation en groupes, collectifs, où toutes autres structures ouvertes, combatives et déterminées. Si nous agissons, personne ne peut prédire les issues des combats à venir.

    Groupe Grothendieck, automne 2020.

    L’université désintégrée
    http://www.lemondealenvers.lautre.net/livres/universite_desintegree.html

    Le groupe Grothendieck est composé d’étudiants, d’étudiantes, de démissionnaires de l’Université, de non-experts experts de leur vie, d’anti-tout jamais contents, de fouineuses d’informations, de perturbatrices de conférences guindées, de doctorants (bientôt chômeurs) fans d’Élisée Reclus…
    Il nous fallait un nom. En forme d’hommage, Grothendieck, de par son parcours, ses écrits et ses engagements, nous semblait refléter assez bien ce que nous avions envie de faire, bien loin des mouvements réformistes corporatistes.

    Sommaire

    Introduction : « Welcome in the Alps »

    I Le modèle grenoblois : De la place forte militaire au bassin industriel / Les militaires dans le Triangle de Fer / Une armée de chercheurs au service de l’industrie militaire / Louis Néel, le cerveau du modèle grenoblois / Une « Silicon Valley à la française » ?

    II Les deux campus : La vitrine à l’américaine : le campus de Saint-Martin-d’Hères / La salle des machines du laboratoire grenoblois : la Presqu’île scientifique

    III L’actualité du Triangle de Fer : Chefs et fonctionnement de l’UGA / L’Enseignement supérieur et la Recherche (ESR) dans le Triangle de Fer / Laboratoires et équipes mortifères à Grenoble

    Conclusion : ce que chercher veut dire : La main invisible de l’armée / Thanatophilie de la recherche publique / Refus total contre refus parcellaire

    Principales institutions citées / Quelques livres pour aller plus loin / Chronologie / Le groupe Grothendieck / Notes

    #technoscience #recherche #critique_techno #armée #pouvoir #liberté #politique #Grothendieck #Alexandre_Grothendieck

    • Hommage ou appropriation, ça se discute. Surtout si c’est pour recycler le compte frelaté de pmo :)

    • Si on parle de cachotteries je n’en sais rien… mais en tout cas le livre explique clairement que le groupe part d’étudiantes et d’étudiants. Et s’est formé suite à la répression d’un rassemblement contre la venue de l’armée sur le campus. En revanche illes indiquent clairement suivre la voie de la méthode d’enquête critique utilisée par PMO, et illes ont fait leur recherche sur le même domaine : l’histoire grenobloise puisque c’est de là qu’illes parlent.

      Pour les étudiants conscientisés, le message envoyé par les instances universitaires est assez clair : « Lʼarmée, au même titre que les autres institutions dʼÉtat, est la bienvenue à la fac et dʼailleurs,nous collaborons volontiers avec elle. » Vers la fin de lʼaprès-midi, le bâtiment offre une brèche dans laquelle sʼengouffre le cortège étudiant et antimilitariste aux cris de « Frontex, dégage ! ». Dans la salle du colloque, la présentation sʼarrête,quelques apostrophes volent de part et dʼautre. Cinq minutes plus tard, une vingtaine de flics accompagnés des cowboys de la BAC prennent tout le monde par surprise et tapent à la volée les étudiants et étudiantes coincés dans la salle. Une sortie par une salle attenante permet de fuir lʼassaut policier, tout le monde court. Une manifestante se fait attraper et frapper au sol par la police. Elle finira sa journée à lʼhôpital, traumatisée plus que blessée par cette violence sauvage. Au total, quatre blessés légers sont à dénombrer du côté des manifestantes et des manifestants.

      Cet évènement est lʼélément déclencheur de lʼécriture de ce livre. Fréquentant le campus depuis de nombreuses années, nous savions quʼil y avait des liens aussi bien historiques quʼéconomiques entre la fac et lʼarmée, mais nous en étions restés à des suppositions. […] La violence subie lors de la première manifestation dénonçant lʼassociation de lʼuniversité avec des institutions policières et militaires, ainsi que le silence méprisant dont a fait preuve la direction de la fac aux communiqués qui ont suivi le colloque, nous ont donné lʼélan pour fouiller et dénoncer les intrications entre la recherche, lʼuniversité, lʼarmée et le tissu industriel à Grenoble.

      Comment caractériser ces liens ? Les historiens étasuniens, forts du contexte national de la Guerre froide et des politiques publiques en matière dʼarmement, ont été les premiers à parler de « complexe militaro-industriel6 ». Le terme connut un énorme succès aux États-Unis et fut complété dʼun troisième terme dans les années 1970 : cʼest le complexe scientifico-militaro-industriel. En France, des auteurs et autrices comme Roger Godement ou Andrée Michel en popularisèrent lʼuti-lisation7. Préférant les allégories aux sigles barbares dont ce petit livre est déjà bien truffé, nous utiliserons lʼexpression « Triangle de Fer »*, développée dans le livre The Valley8, qui désigne les liens quʼentretenaient dans la Silicon Valley des années 1930 lʼUniversité de Stanford, lʼUS Army et les proto-start-up comme Hewlett-Packard, pour lʼappliquer au cas français actuel.

      Le Triangle de Fer, est structuré autour de trois acteurs : lʼarmée, les industriels et lʼUniversité (au sens large : facultés, écoles dʼingénieurs, recherche publique et enseignement public supérieur). Dans ce livre, nous nous attacherons à montrer les relations entre université et armée, et université et industrie dans la région grenobloise. […]

      Quʼon se le dise : aucune révélation top secrète, aucun plan confidentiel dʼun complot militaire, aucun tuyau dʼune source anonyme nʼapparaîtront dans ce livre. Contrairement à lʼépoque de Roger Godement – qui, pour parvenir à un résultat fourni, devait compiler informations livresques souvent en anglais, sources officieuses du sérail militaire, et articles tirés de revues obscures – aujourdʼhui rien nʼest plus simple que de se les procurer. Malgré les secrets dʼÉtat et la discrétion des labos, une partie des informations est accessible au commun des mortels : articles de journaux locaux ou nationaux, sites internet, livres, déclarations radio ou télé, thèses accessibles en ligne... Ils se vantent, ils se répandent en propagande, on en profite ! Pas besoin du chapeau de détective ou de la carte de presse du journaliste dʼinvestigation : un peu de curiosité et de perspicacité suffisent à révéler les histoires et détricoter le fil des servitudes entre organismes, financements et responsabilités. Même sʼil est vrai que la carte de presse dʼun journaliste nous aurait, sans doute, permis de fouiner plus profondément, lʼessentiel a été fait.

      Cette façon de travailler, nous lʼempruntons à lʼ« enquête critique », une méthode initiée par le site Pièces et main dʼœuvre et utilisée par des collectifs de militants depuis pas mal dʼannées dans la région grenobloise. À chaque information collectée, à chaque paragraphe écrit, nous revenions à nos questions de base : Qui commande ? Dans quelle structure ? Avec quels moyens financiers ? Quels moyens matériels ? Quelles forces politiques ? Dans quels buts ? Avec quels soutiens ?Toutefois, ne souhaitant pas reproduire la séparation disciplinaire que lʼon apprend à la fac, ce texte est à la fois un récit de la technopole grenobloise, une critique sociale du désastre, un tract politique véhément contre la recherche scientifique et une réflexion philosophique sur ses conséquences. Nous resterons à un niveau local, celui que nous connaissons le mieux,sans pour autant cesser de faire des va-et-vient avec les enjeux globaux. Car nous partons du présupposé que lʼimplantation du Triangle de Fer est partout présente dans les pays industrialisés. Que la ville de Grenoble soit certifiée « ville verte,propre, apaisée et solidaire » (on en passe) ne change rien à la prégnance du système dans nos vallées, bien au contraire ! Mais sʼil vous prenait lʼenvie de faire de même dans votre ville,il est probable que vous y découvririez le même style de petites pépites.

      Ce travail doit beaucoup aux militants techno-critiques de la région grenobloise et à leur lutte contre les « nécrotech-nologies » (nano et biotechnologies, biologie de synthèse, interactions homme-machine, etc.), et aux travaux de fond quʼils et elles ont mené sur la technopole grenobloise. Nous espérons que la critique produite dans ce livre soit féconde à Grenoble ou ailleurs. En débats quʼelle soulèvera peut-être ; en initiatives du même genre dans dʼautre villes, sur dʼautres campus, par des étudiants et des étudiantes ne se laissant pas duper par les consensus faux et mous de leur directeur et de ses ouailles ; et surtout féconde en combats face à un pouvoir qui montre les crocs contre sa population et tue sans vergogne dans bien des régions du monde. Parce que lʼaction de la cri-tique reste et restera avant tout la critique en action, il nous faudra, nous, vous, servir du texte, de la méthode, pour demander des comptes en haut, et peut-être nous organiser pour que les choses changent, à Grenoble et dans les autres facs. La lutte ne fait que recommencer !

  • Les notes du mathématicien Alexandre Grothendieck arrivent sur le net - Libération
    http://www.liberation.fr/sciences/2017/05/05/les-notes-du-mathematicien-alexandre-grothendieck-arrivent-sur-le-net_156

    Si la question des archives de Montpellier est réglée, il reste maintenant à trouver une solution pour les 65 000 pages de Lasserre. Seront-elles vendues ? Seront-elles accessibles un jour ? Pour l’instant, la Bibliothèque nationale de France (BNF) et l’Institut des hautes études scientifiques (IHES) ne parviennent pas à formuler une offre aux enfants du mathématicien. La question clé étant : ce trésor a-t-il un prix ?

    Ceux qui cliqueront sur les archives Grothendieck doivent être prévenus d’une chose. Il se trouve au pied d’un Himalaya des mathématiques, puisque chaque feuille manuscrite nécessite une dizaine d’heures de travail pour un géomètre algébriste rompu aux « gribouillis » grothendieckien. Les choses misent à plat, le travail commence.

    Pour organiser le décryptage, il faudra sans doute qu’une équipe de mathématiciens s’organise à travers la planète, sur le modèle des Polymaths. Un mathématicien pose une question, et qui détient un bout de la réponse apporte sa contribution. La publication scientifique finale pourrait mentionner une quarantaine de signatures de chercheurs qui ne se seront croisés que numériquement.

    #archives-scientifiques #mathématiques #collaboration

  • Les Maths de #Grothendieck - Numéro 467, septembre 2016 - Pour la Science

    http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/e/espace-numerique-detail.php?art_id=37381&num=467

    DOSSIER
    Grothendieck : un génie des maths devenu ermite Winfried Scharlau
    Une jeunesse marquée par la guerre, la gloire scientifique, une fin de vie en solitaire et empreinte de mysticisme : tel était le destin fort singulier d’Alexandre Grothendieck, l’un des plus brillants mathématiciens du XXe siècle.

    Grothendieck : un héritage mathématique fertile Jean Malgoire
    Parmi les multiples concepts qu’Alexandre Grothendieck a inventés, le « topos » est sans aucun doute l’un des plus puissants, et celui dont le champ d’applications présentes et à venir est le plus vaste.

    Grothendieck : un écrivain en quête de vérité Leila Schneps
    Alexandre Grothendieck a laissé bien plus qu’une œuvre mathématique monumentale : une façon d’aborder le monde sans fard ni artifices, à commencer par ceux dont on se pare soi-même pour affronter la vie.

    En 3 articles et 20 pages. À ne pas manquer.

    • et aussi ça : https://seenthis.net/messages/513010

      Alexandre Grothendieck est un des plus grands mathématiciens du XXe siècle, dit-on. Moissonneur de nombreux prix académiques – il revendra aux enchères sa médaille Fields (1966) pour soutenir le Vietnam dans sa lutte contre l’impérialisme. Ou encore il refusera le prix Crafoord en 1988 : il soutient qu’accepter ce jeu des prix et des récompenses serait cautionner « un esprit et une évolution, du milieu scientifique, qu’[il] reconnaît comme profondément malsains. » Quand il est invité au Collège de France, Grothendieck y propose un cours intitulé : « Allons-nous continuer la recherche scientifique ? » De 1973 à sa retraite en 1988, il enseigne à l’université de Montpellier, avant de se replier dans les Pyrénées. À Montpellier, il a laissé des cartons de notes, écrites ces vingt dernières années. Vingt mille pages, qui en font saliver plus d’un. Car il y aurait des trésors à déchiffrer dans ces pattes de mouche. Mais Grothendieck, que son exil montagnard n’a pas réconcilié avec le monde de la recherche, ne lâche pas le morceau : il fait paraître en 2010 « une déclaration de non-publication ». Il y interdit tout usage de ses textes sous quelque forme que ce soit. Le responsable du patrimoine de l’université de Montpellier cherche à passer outre. Il veut prouver la valeur scientifique de ces écrits, afin de les classer comme « trésor national », et ainsi s’asseoir sur les intentions de l’auteur. Si aujourd’hui, remettre en cause la recherche scientifique est un blasphème, la critique, lorsqu’elle est émise par un éminent chercheur, ne peut que relever de la folie. Pour bon nombre de scientistes, Grothendieck est atteint d’une « paranoïa autodestructrice ». Faut-il vraiment être parano, aujourd’hui, pour vouloir foutre le feu à un tas de vieux papiers, qui pourraient conduire à de funestes applications scientifiques ? Tant pis pour les puristes, Grothendieck ne vendra pas son âme au diable.

      Momo Brücke https://seenthis.net/messages/102569

  • Survivre (1970 – 1975) | #Science et #Société
    http://science-societe.fr/survivre

    Au sein du courant de critique des sciences du début des années 1970, la #revue Survivre, et le groupe du même nom, occupent une place singulière. Initiatrice de nombreux thèmes de l’#écologie militante en France, source d’inspiration pour des pionniers de l’écologie #politique comme Pierre Fournier (lui-même fondateur de La Gueule Ouverte), et ayant bénéficié d’une diffusion plus large que Labo Contestation ou Impascience, la revue est aussi remarquable par le cheminement qu’elle a suivi entre 1970 et 1975. Après des débuts marqués par une réflexion sur la responsabilité des savants face aux dangers de l’industrialisation et aux menaces militaires, le groupe évolue peu à peu et se radicalise, jusqu’à l’arrêt de la parution de la revue en 1975. Au cours de ces quelques années, Survivre formule une critique externe des sciences, moins tournée vers la vie de laboratoire (contrairement à Labo Contestation et Impascience) et plus attentive aux conséquences sociales de ces pratiques. Mais de toute évidence, Survivre n’a eu de cesse de remettre en question les fondements de la pratique scientifique, et d’essayer d’imaginer des alternatives au développement technoscientifique contemporain.

    #archives

  • Les inestimés « #Grothendieck Papers »
    http://www.liberation.fr/debats/2016/06/08/les-inestimes-grothendieck-papers_1458196

    Que valent les archives d’un génie des mathématiques ? Mort en 2014, le mathématicien Alexandre Grothendieck a laissé quelque 85 000 pages. L’université de Montpellier vient de restituer le « pactole » aux enfants. A eux de décider du sort de documents qui n’ont pas révélé tous leurs secrets.


    Les derniers papiers laissés à Lasserre (Ariège) par Alexandre Grothendieck vers les années 2000. Photo Courtesy famille Grothendieck

  • Récoltes et semailles , l’autobiographie mathématique inédite d’Alexandre Grothendieck, lisible en ligne pour les courageux :

    http://lipn.univ-paris13.fr/~duchamp/Books&more/Grothendieck/RS/pdf/RetS.pdf

    C’est un texte énorme (presque mille pages de pdf), mais le peu que j’en ai lu pour l’instant est plutôt passionnant, didactique, et même assez beau ; pas besoin d’être un génie des maths pour s’y aventurer, bien au contraire même, c’est un texte très intuitif où Grothendieck se montre soucieux de faire sentir ce que peut bien être, pour les butés du chiffre, cette nébuleuse a priori inaccessible qu’est la création mathématique.

    "Je viens là d’esquisser à grands traits deux portraits : celui du mathématicien « casanier » qui se contente d’entretenir et d’embellir un héritage, et celui du bâtisseur-pionnier, qui ne peut s’empêcher de franchir sans cesse ces « cercles invisibles et impérieux » qui délimitent un Univers. On peut les appeler aussi, par des noms
    un peu à l’emporte-pièce mais suggestifs, les « conservateurs » et les « novateurs ». L’un et l’autre ont leur raison d’être et leur rôle à jouer, dans une même aventure collective se poursuivant au cours des générations, des siècles et des millénaires. Dans une période d’épanouissement d’une science ou d’un art, il n’y a entre ces
    deux tempéraments opposition ni antagonisme. Ils sont différents et ils se complètent mutuellement, comme se complètent la pâte et le levain.
    Entre ces deux types extrêmes (mais nullement opposés par nature), on trouve bien sûr tout un éventail de tempéraments intermédiaires. Tel « casanier » qui ne songerait à quitter une demeure familière, et encore moins à aller se coltiner le travail d’aller en construire une autre Dieu sait où, n’hésitera pas pourtant, lorsque décidément ça commence à se faire étroit, à mettre la main à la truelle pour aménager une cave ou un grenier,
    surélever un étage, voire même, au besoin, adjoindre aux murs quelque nouvelle dépendance aux modestes proportions. Sans être bâtisseur dans l’âme, souvent pourtant il regarde avec un oeil de sympathie, ou tout au moins sans inquiétude ni réprobation secrètes, tel autre qui avait partagé avec lui le même logis, et que voilà à trimer à rassembler poutres et pierres dans quelque cambrousse impossible, avec les airs d’un qui y verrait
    déjà un palais..."

    #maths #Grothendieck

  • Les « gribouillis » d’Alexandre #Grothendieck enfin sauvegardés
    http://www.liberation.fr/sciences/2015/06/17/les-gribouillis-d-alexandre-grothendieck-enfin-sauvegardes_1331465

    Les archives d’Alexandre Grothendieck, que nous avions laissées il y trois ans dans un cagibi de l’Institut de botanique de Montpellier, ont changé de mains sans bouger d’endroit et vont pouvoir entrer dans le monde numérique. Un accord a été ratifié mercredi entre la région Languedoc-Roussillon et l’université de Montpellier pour que ses 20 000 pages de notes contenues dans cinq cartons soient scannées et conservées selon les règles de l’art.


    Dessins de la main d’Alexandre Grothendieck, contenus dans les archives de Montpellier.
    #math

    • Les gribouillis d’Alexandre Grothendieck malheureusement sauvegardés…

      Enfin je dis ça mais l’information principale de l’article c’est pourtant :

      ses enfants ont donné un avenir aux gribouillis de Montpellier en respectant ses dernières volontés qui étaient de confier ses ultimes écrits à la Bibliothèque nationale

      alors qu’aussi bien il y a 30 ans qu’en 2010 il disait qu’il ne voulait que rien ne soit publié.

      Ou bien rien publié, mais pas détruit non plus, juste stocké à la biblio natinoale ? Ce serait un peu naïf de sa part, comme si, sans le supprimer, le contenu existant allait rester à la biblio sans le rendre accessible à d’autres.

      Ou bien comme il était quand même fier de lui, il ne s’est jamais résolu à demander à détruire ce contenu (dans le but de ne pas le rendre accessible à la communauté scientifique corrompue par le monde industriel, selon ses convictions).

    • Personnellement je me réjouis que cet esprit brillant puisse en inspirer d’autres. Il y a un flou bien sûr, mais il me semble que tu simplifies un peu trop « ses convictions » : à mon sens il ne s’agissait en tout cas pas d’une posture morale ("je punis la communauté scientifique parce qu’elle est corrompue"), mais d’une question politique ("je n’accepte plus de participer à ce système de développement de la #recherche, car il conduit à la destruction de la vie"). Les conséquences ne sont pas les mêmes.

    • Je n’ai jamais dit que c’était une question morale, au contraire… :D

      C’était clairement une demande politique car il ne voulait pas que son travail tombe dans les mains de la Recherche, afin que ça ne puisse pas servir ensuite à l’industrie ou tout autre chose de ce genre qu’il considérait comme nuisible.

      D’après lui le monde de la Recherche était un système, et donc peu importe qu’il y ait telle ou telle exception de chercheur « gentil », il ne voulait plus avoir à faire avec ce système dans son ensemble ni surtout lui servir la soupe.

      S’il voulait inspirer d’autres esprits scientifiques, il semblerait que ce soit en les invitant à déserter la recherche pour se consacrer à d’autres activités. :D

    • Mais s’il avait détruit ses écrits il en aurait privé toute l’humanité, pas seulement les chercheurs… c’est là qu’est la contradiction :)

  • Deeper Than Quantum Mechanics—David Deutsch’s New Theory of Reality

    https://medium.com/the-physics-arxiv-blog/deeper-than-quantum-mechanics-david-deutschs-new-theory-of-reality-9b8281bc7

    One of the world’s leading theorists has a new theory of everything. Its first result: a description of classical and quantum information linking them under the same theoretical umbrella for the first time

    Constructor theory turns this approach on its head. Deutsch’s new fundamental principle is that all laws of physics are expressible entirely in terms of the physical transformations that are possible and those that are impossible.

    In other words, the laws of physics do not tell you what is possible and impossible, they are the result of what is possible and impossible. So reasoning about the physical transformations that are possible and impossible leads to the laws of physics.

    Instead, the principles function very much like the conservation of energy. The conservation of energy is not a mathematical truth but Deutsch and Marletto say it is deeper than the laws of physics that obey it. By this, they mean that any as-yet-undiscovered laws must also be expected to obey this conservation rule.

    La dernière « théorie du tout » en date, j’y trouve une petite saveur « Grothendieckienne » (et platonicienne aussi) :)

    L’article est pas génial (un peu le bazar), pour ceux que ça intéresse, il y a même un site dédié.

    http://constructortheory.org

    #physique #univers #grothendieck

    • Le papier ("trop") théorique n’est pas accessible :-(
      Constructor Theory of Information http://arxiv.org/abs/1405.5563

      Dans le papier non théorique, il y a des choses intéressantes…

      … son credo en l’existence d’un constructeur universel …

      A universal constructor will typically perform a task by first constructing a more specialised constructor. That constructor may do the same. Define the n’th-level repertoire of a constructor as the set of tasks it can perform without causing more than n levels of constructor to be built. For each universal constructor, this induces a classification of all possible tasks, according to which level of the constructor’s repertoire it is in. Presumably all universal constructors reach universality at a finite level; I conjecture that there is a universal upper bound on that level.
      (…)
      Once universal constructors exist, it will consist almost entirely of knowledge.

      … sa chasse aux conditions initiales comme ultime reliquat théologique, …

      … et des choses rigolotes,…

      Even without a factory, the components of a car do spontaneously assemble themselves at a very low rate, due to Brownian motion, but this happens along with countless other competing processes, some of them (such as rusting away) much faster than that self-assembly, and all of them much slower than the assembly effected by the factory. Hence a car is overwhelmingly unlikely to appear unless a suitable constructor is present.

      Je suis un peu gêné par la présence répétée des naturally occurring resources et du rôle qu’elles tiennent.

      Et, dans l’article de R. Sussan,

      En fait, la connaissance telle qu’elle s’exprime chez l’être humain possède déjà un impact sur l’architecture du cosmos : par exemple les lieux les plus froids de l’univers, rappelle Deutsch, (un millionième de kelvin au dessous du zéro absolu), sont situés dans certains labos. Donc, il existe certains phénomènes physiques extrêmes (on pourrait aussi parler de la recréation des conditions du Big Bang au CERN) qui ne peuvent qu’être artificiels.

      la référence au milliardième (seulement…) de kelvin en dessous de zéro uniquement en environnement artificiel est bizarre. Je ne vois pas en quoi on peut en déduire ( Donc, il existe… ) autre chose que notre immense ignorance de l’univers.

  • La revue scientifique Nature rejette un texte en hommage au mathématicien Alexander Grothendieck pour des raisons de culture générale...
    David Mumford | Can one explain schemes to biologists
    http://www.dam.brown.edu/people/mumford/blog/2014/Grothendieck.html

    The sad thing is that this was rejected as much too technical for their readership. Their editor wrote me that ’higher degree polynomials’, ’infinitesimal vectors’ and ’complex space’ (even complex numbers) were things at least half their readership had never come across.

  • Un nouveau témoignage sur Grothendieck par Thierry Sallantin qui lui aussi l’a connu à Survivre et Vivre. Bon c’était il y a un mois, je l’avais raté mais je le découvre en cherchant les dernières traces de Sallantin.

    Alexandre Grothendieck, mort d’un de nos pères
    http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1828

    J’ai été un des derniers à être reçu de façon amicale par lui, dans sa cachette à Lasserre, car il m’a de suite reconnu, (je militais à “Survire et Vivre” en 1972-1975) et nous avions comme ami commun Robert Jaulin. L’été 1974, avec le sociologue Serge Moscovici et le documentariste Yves Billon, Grothendieck et Jaulin feront un tour militant avec une exposition de photos dans plein de villages du sud de la France sur le thème : “Occitanie, Amazonie, même combat” = pour dénoncer l’ethnocide et l’écocide ici et là-bas : la destruction des communautés paysannes traditionnelles au nom de “progrès”, pour les mêmes raisons qui poussent à la destruction des peuples amérindiens en Amazonie. On réécoutera à ce sujet l’émission de France-Culture de (?) 1974 = débat entre Robert Jaulin et Pierre Samuel = “Ethnocide et écocide” émission “Les Mardis de France-Culture”…

    C’est lui qui avait lancé en France la subversion écologique, donc l’écologie au sens révolutionnaire du terme, dans la suite logique des remises en causes profondes de la société industrielle provoquées par “Mai 68″. Aux Etats-Unis où Alexandre Grothendieck avait été invité suite à son prix international : la Médaille Fields en 1966, il découvrira le mouvement écolo, bien connu depuis l’article fondateur du biologiste Paul Sears : Ecology, a Subversive Subject (revue BioSciences, 1965), et c’est alors qu’il ramènera cette subversion en France, en créant avec deux autres mathématiciens : Pierre Samuel (futur cofondateur de la branche française des Amis de la Terre) et Claude Chevalley (qui fut à Bordeaux proche d’Ellul et Charbonneau) la revue et le mouvement “Survivre et Vivre”.

    #Thierry_Sallantin #Grothendieck #Survivre_et_vivre #écologie #témoignage

    cc @intempestive, si t’arrives à retrouver l’émission dont il parle… :D

  • « Pour #Grothendieck, l’urgence écologique était devenue plus importante que les maths » - Reporterre
    http://www.reporterre.net/spip.php?article6576

    Reporterre publie un document exceptionnel : l’interview de Christian Escriva, qui fut pendant dix ans l’ami et le confident d’Alexandre Grothendieck, avant que le génial mathématicien ne trépasse à Lasserre, le petit village où il a vécu seul les vingt-trois dernières années de sa vie. Son témoignage éclaire d’un jour nouveau le mythe qu’est devenu Grothendieck.

  • Alexandre #Grothendieck (1928-2014)
    http://images.math.cnrs.fr/+Alexandre-Grothendieck-1928-2014+.html

    Alexandre Grothendieck est décédé le 13 novembre 2014 à l’hôpital de Saint-Girons (Ariège). #Mathématicien d’exception connu pour la profondeur de son intuition, sa capacité à généraliser un problème jusqu’à ce que la difficulté se dissolve dans le cadre abstrait le plus large possible, ainsi que sa puissance de travail, il révolutionne la géométrie algébrique en lui donnant une portée inédite et des méthodes novatrices pour l’étudier.

    Voir aussi :
    Alexandre Grothendieck, ou la mort d’un génie qui voulait se faire oublier
    http://www.liberation.fr/sciences/2014/11/13/alexandre-grothendieck-ou-la-mort-d-un-genie-qui-voulait-se-faire-oublier
    et
    Le plus grand mathématicien du XXe siècle est mort
    http://www.lemonde.fr/disparitions/article/2014/11/14/le-mathematicien-alexandre-grothendieck-est-mort_4523482_3382.html
    et
    http://seenthis.net/tag/grothendieck

  • Le plus grand mathématicien du XXe siècle est mort
    http://www.lemonde.fr/disparitions/article/2014/11/14/le-mathematicien-alexandre-grothendieck-est-mort_4523482_3382.html

    Considéré comme le plus grand mathématicien du XXe siècle, Alexandre Grothendieck est mort, jeudi 13 novembre, à l’hôpital de Saint-Girons (Ariège), non loin de Lasserre, le village où il s’était secrètement retiré au début des années 1990, coupant tout contact avec le monde. Il était âgé de 86 ans. Apatride naturalisé français en 1971, également connu pour la radicalité de son engagement pacifiste et écologiste, ce mathématicien singulier et mythique laisse une œuvre scientifique considérable.

    Il naît le 28 mars 1928 à Berlin, dans une famille atypique. Sascha Schapiro, son père, est russe de confession juive, photographe et militant anarchiste. Egalement très engagée, Hanka Grothendieck, sa mère, est journaliste. En 1933, Sascha quitte Berlin pour Paris, où il est bientôt rejoint par Hanka. Entre 1934 et 1939, le couple part en Espagne où il s’engage auprès du Front populaire tandis que le petit Alexandre est laissé en Allemagne, à un ami de la famille.

    SON PÈRE MEURT À AUSCHWITZ

    A la fin de la guerre civile espagnole, au printemps 1939, Alexandre retrouve ses parents dans le sud de la France. Dès octobre 1940, son père est interné au camp du Vernet d’où il ne partira qu’en 1942 vers Auschwitz, où il sera assassiné. Alexandre et sa mère, eux, sont internés ailleurs. « La première année de lycée en France, en 1940, j’étais interné avec ma mère au camp de concentration, à Rieucros près de Mende », raconte-t-il dans Recoltes et Semailles, un texte autobiographique monumental jamais publié, tiré à quelque 200 exemplaires, mais qui circule désormais sur Internet.

    Triste. C’était aussi le compagnon des luttes d’émancipation, des combats pour la préservation de l’environnement, le défenseur d’une science qui refuse de servir le pouvoir...

    • Le Collège de France lui offre alors un poste temporaire, qu’il utilise largement comme tribune politique. Il quitte bientôt le Collège. En 1973, il devient professeur à l’université de Montpellier – qui, selon une enquête de Libération publiée en juillet 2012, conserve encore des milliers de pages inédites du grand mathématicien. Puis il rejoint le CNRS en 1984, jusqu’à sa retraite, en 1988. Cette année-là, il reçoit le prix Crafoord, doté d’une forte somme d’argent. Il refuse la distinction et s’en explique dans une lettre au Monde et publiée le 4 mai 1988 .

      Le texte témoigne d’une profonde amertume, d’un divorce avec ses pairs et le projet même de la recherche scientifique. Pourquoi un tel ressentiment ? « Il n’y a pas de raison unique », explique Pierre Deligne. Le fait que la société ait ignoré ses idées sur l’enjeu écologique n’y est pas étranger. « Sur cette question, il avait l’impression que le fait de prouver la réalité des problèmes ferait bouger les choses, comme en mathématiques », raconte son ancien élève. Ce ne fut pas le cas.

      (extrait de l’article du Monde du 14.11.2014)

      Et une copie de cette lettre :

      ( Lettre d’Alexandre Grothendieck )

      Je suis sensible à l’honneur que me fait l’Académie royale des sciences de Suède en décidant d’attribuer le prix Crafoord pour cette année, assorti d’une somme importante, en commun à Pierre Deligne (qui fut mon élève) et à moi-même. Cependant je suis au regret de vous informer que je ne souhaite pas recevoir ce prix (ni d’ailleurs aucun autre), et ceci pour les raisons suivantes.

      1. Mon salaire de professeur, et même ma retraite à partir du mois d’octobre prochain, est beaucoup plus que suffisant pour mes besoins matériels et pour ceux dont j’ai la charge ; donc je n’ai aucun besoin d’argent. Pour ce qui est de la distinction accordée à certains de mes travaux de fondements, je suis persuadé que la seule épreuve décisive pour la fécondité d’idées ou d’une vision nouvelles est celle du temps. La fécondité se reconnaît par la progéniture, et non par les honneurs.

      2. Je constate par ailleurs que les chercheurs de haut niveau auxquels s’adresse un prix prestigieux comme le prix Crafoord sont tous d’un statut social tel qu’ils ont déjà en abondance et le bien-être matériel et le prestige scientifique, ainsi que tous les pouvoirs et prérogatives qui vont avec. Mais n’est-il pas clair que la surabondance des uns ne peut se faire qu’aux dépens du nécessaire des autres ?

      3. Les travaux qui me valent la bienveillante attention de l’Académie royale datent d’il y a vingt-cinq ans, d’une époque où je faisais partie du milieu scientifique et où je partageais pour l’essentiel son esprit et ses valeurs. J’ai quitté ce milieu en 1970 et, sans renoncer pour autant à ma passion pour la recherche scientifique, je me suis éloigné intérieurement de plus en plus du milieu des scientifiques. Or, dans les deux décennies écoulées l’éthique du métier scientifique (tout au moins parmi les mathématiciens) s’est dégradée à un degré tel que le pillage pur et simple entre confrères (et surtout aux dépens de ceux qui ne sont pas en position de pouvoir se défendre) est devenu quasiment une règle générale, et il est en tout cas toléré par tous, y compris dans les cas les plus flagrants et les plus iniques.
      Sous ces conditions, accepter d’entrer dans le jeu des prix et récompenses serait aussi donner ma caution à un esprit et à une évolution, dans le monde scientifique, que je reconnais comme profondément malsains, et d’ailleurs condamnés à disparaître à brève échéance tant ils sont suicidaires spirituellement, et même intellectuellement et matériellement.

      C’est cette troisième raison qui est pour moi, et de loin, la plus sérieuse. Si j’en fais état, ce n’est nullement dans le but de critiquer les intentions de l’Académie royale dans l’administration des fonds qui lui sont confiés. Je ne doute pas qu’avant la fin du siècle des bouleversements entièrement imprévus vont transformer de fond en comble la notion même que nous avons de la “science”, ses grands objectifs et l’esprit dans lequel s’accomplit le travail scientifique. Nul doute que l’Académie royale fera alors partie des institutions et des personnages qui auront un rôle utile à jouer dans un renouveau sans précédent, après une fin de civilisation également sans précédent...

      Je suis désolé de la contrariété que peut représenter pour vous-même et pour l’Académie royale mon refus du prix Crafoord, alors qu’il semblerait qu’une certaine publicité ait d’ores et déjà été donnée à cette attribution, sans l’assurance au préalable de l’accord des lauréats désignés. Pourtant, je n’ai pas manqué de faire mon possible pour donner à connaître dans le milieu scientifique, et tout particulièrement parmi mes anciens amis et élèves dans le monde mathématique, mes dispositions vis-à-vis de ce milieu et de la “science officielle” d’aujourd’hui.

      Il s’agit d’une longue réflexion, Récoltes et Semailles, sur ma vie de mathématicien, sur la création (et plus particulièrement la création scientifique) en général, qui est devenue en même temps, inopinément, un “tableau de mœurs” du monde mathématique entre 1950 et aujourd’hui. Un tirage provisoire (en attendant sa parution sous forme de livre), fait par les soins de mon université en deux cents exemplaires, a été distribué presque en totalité parmi mes collègues mathématiciens, et plus particulièrement parmi les géomètres algébristes (qui m’ont fait l’honneur de se souvenir de moi). Pour votre information personnelle, je me permets de vous en envoyer deux fascicules introductifs, sous une enveloppe séparée.

  • Grothendieck mon trésor (national)
    http://www.le-tigre.net/Grothendieck-mon-tresor-national.html

    Alexandre Grothendieck est un mathématicien français [1], aujourd’hui âgé de quatre-vingt-quatre ans. Quelques années après sa retraite professionnelle (en 1988, à l’âge de soixante ans), il a pris la décision de brûler toutes ses affaires (hormis quelques cartons... qui sont au cœur de cette histoire) et de partir vivre, en ermite, dans un petit village des Pyrénées. Où il habite encore. Source : Le Tigre

  • Alexander #Grothendieck , sur les routes d’un génie
    http://grothendiecklefilm.tumblr.com/tagged/catherine-aira

    Grothendieck est un inconnu célèbre qui fait infiniment parler, surtout depuis son silence. Ce très grand #mathématicien de la seconde moitié du vingtième siècle a interrompu ses recherches pour émettre une protestation éthique, puissamment visionnaire contre les conditions actuelles de la science, et, plus largement, contre l’homme tel qu’il semble se corrompre. Il s’est retiré du monde.
    Le film vise à montrer les effets de ce retrait sur des individus divers, qui sont des mathématiciens, des paysans, des poètes, des aventuriers de la spiritualité...Loin de faire un portrait en pied du grand homme, il met en œuvre les recherches hasardeuses qui ont mené quelques individus vers Grothendieck, dont ils ne savaient d’abord rien, et dont le retrait et la puissance ne cessent de les interroger. La France actuelle, l’histoire de l’Europe, le statut de la science, la question de la fin des temps se trouvent embarqués dans cette quête.

  • Hommage au Maître par Momo Brücke
    http://cqfd-journal.org/Hommage-au-Maitre

    Alexandre Grothendieck est un des plus grands mathématiciens du XXe siècle, dit-on. Moissonneur de nombreux prix académiques – il revendra aux enchères sa médaille Fields (1966) pour soutenir le Vietnam dans sa lutte contre l’impérialisme. Ou encore il refusera le prix Crafoord en 1988 : il soutient qu’accepter ce jeu des prix et des récompenses serait cautionner « un esprit et une évolution, du milieu scientifique, qu’[il] reconnaît comme profondément malsains. » Quand il est invité au Collège de France, Grothendieck y propose un cours intitulé : « Allons-nous continuer la recherche scientifique ? » De 1973 à sa retraite en 1988, il enseigne à l’université de Montpellier, avant de se replier dans les Pyrénées. À Montpellier, il a laissé des cartons de notes, écrites ces vingt dernières années. Vingt mille pages, qui en font saliver plus d’un. Car il y aurait des trésors à déchiffrer dans ces pattes de mouche. Mais Grothendieck, que son exil montagnard n’a pas réconcilié avec le monde de la recherche, ne lâche pas le morceau : il fait paraître en 2010 « une déclaration de non-publication ». Il y interdit tout usage de ses textes sous quelque forme que ce soit. Le responsable du patrimoine de l’université de Montpellier cherche à passer outre. Il veut prouver la valeur scientifique de ces écrits, afin de les classer comme « trésor national », et ainsi s’asseoir sur les intentions de l’auteur. Si aujourd’hui, remettre en cause la recherche scientifique est un blasphème, la critique, lorsqu’elle est émise par un éminent chercheur, ne peut que relever de la folie. Pour bon nombre de scientistes, Grothendieck est atteint d’une « paranoïa autodestructrice ». Faut-il vraiment être parano, aujourd’hui, pour vouloir foutre le feu à un tas de vieux papiers, qui pourraient conduire à de funestes applications scientifiques ? Tant pis pour les puristes, Grothendieck ne vendra pas son âme au diable.