@mariasfat
Je trouve tes prétentions analytiques quelque peu exacerbées.
En premier lieu que sais-tu de la nature lagavulienne profonde ? Est-ce au nom d’une absorption - et d’une ingestion corrélative débouchant peut-être d’après ton sentiment sur une uncité proto-divine entre ton sang et le whisky (au demeurant n’est concernée qu’une partie de ce dernier) - certes réitérée mais ponctuelle que tu t’arroges le droit d’en déterminer les questionnements ou l’absence de questionnement ainsi que l’indifférence à certains sujets ? Est-ce parce que tu engloutis un Lagavulin spécifique dans un environnement déterminé et déterminant (et raciste de surcroît) que t’es acquise la science nécessaire à disserter sur les caractéristiques du Lagavulin générique, considéré dans son immanence, tel un marteau neutre ? La vulgarité de ton arrogance te nuira, cher ami.
En second lieu, et je rentre là dans un domaine bien plus factuel qui a néanmoins son importance, la pertinence toute relative de tes analyses, quand bien même portant sur ta propre personne, se heurte à la rigidité algorithmique de ton correcteur orthographique. Tu n’es non pas un être tourbé mais un être fourbe.
Bref, tout ce que je vois, c’est que d’aussi grossières erreurs d’analyse ne seraient jamais survenues avec du panaché.