Mortalité hospitalière induite par l’#HCQ #Covid estimée à 16 990 morts (mars-juillet 2020)
▻https://sciencedirect.com/science/article/pii/S075333222301853X
N’est que la partie émergée de l’iceberg qui sous estime jusqu’à 5 fois
Les morts ne disent pas merci.
Ma main dans ta gueule ! #Raoult ▻https://x.com/MathieuMolimard/status/1742471371051941911?s=20
#Hydroxychloroquine Prophylaxis against Coronavirus Disease-19 : Practice Outcomes among Health-Care Workers | medRxiv
▻https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.02.21260750v1
Échec de l’#HCQ préventif chez des #soignants très exposés
Conclusions: This clinical study did not detect a reduction in #SARS-CoV-2 transmission with prophylactic administration of 400 mg/HCQ in HCWs.
]]>Covid-19 : combien de morts si la prescription d’hydroxychloroquine avait été généralisée ?
▻https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-covid-19-morts-si-prescription-hydroxychloroquine-avait
Qui défend encore la prescription d’hydroxychloroquine (HCQ) dans le cadre de la Covid-19 ? Comme nous le disions dans notre précédent article « Fin de partie pour la chloroquine », ses antécédents empiriques dans le traitement de maladies virales telles que le chikungunya ou le virus de l’immunodéficience humaine (VIH) n’ont jamais joué en sa faveur. Aussi, le rationnel préclinique, qui était le socle de l’argumentation pour promouvoir son utilisation a été considérablement mis à mal par une expérience publiée dans la revue Nature. Cette dernière a clairement démontré que le mécanisme d’action par lequel on pensait que l’HCQ pouvait agir en tant qu’antiviral contre le SARS-CoV-2 était obsolète. Une récente méta-analyse prépubliée enfonce le clou : la prescription d’hydroxychloroquine dans les essais cliniques randomisés sélectionnés accroît la mortalité relative (c’est-à-dire par rapport à la mortalité « normale » de la Covid-19) des malades atteints de la Covid-19 de 2 à 20 %.
[...]
Qu’est-ce que cela veut dire ? En substance, cela signifie que : si on avait généralisé la prescription d’HCQ en France, à tous les malades comme l’ont conseillé certains scientifiques, en adaptant les doses des protocoles proposés qui étaient dénués de toute considération pharmacocinétique, on aurait assisté à une augmentation du nombre de décès absolu compris entre 700 et 7.003 (2 % et 20 % de 35.018 décès respectivement).
Êtes-vous toujours convaincu que les essais cliniques et la méthode sont obsolètes ? Garder la tête froide dans l’urgence et respecter la rigueur scientifique a certainement permis de sauver des vies lors de la première partie de cette pandémie. À propos de rigueur, l’Agence nationale de la sécurité du médicament (ANSM) vient de refuser le 23 octobre dernier la recommandation temporaire d’utilisation concernant l’HCQ demandée par l’IHU de Marseille.
▻https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.09.16.20194571v2.full.pdf
]]>Efficacité des médicaments réaffectés au traitement de la #COVID-19
L’essai clinique #Solidarity produit en un temps record des preuves concluantes sur l’efficacité des médicaments réaffectés au traitement de la #COVID-19
▻https://www.who.int/fr/news/item/15-10-2020-solidarity-therapeutics-trial-produces-conclusive-evidence-on-the-ef
Ou plutôt l’inefficacité,
Les résultats préliminaires de l’essai clinique Solidarity, coordonné par l’Organisation mondiale de la Santé, indiquent que les schémas thérapeutiques à base de #remdesivir, d’#hydroxychloroquine, de lopinavir/ritonavir et d’#interféron semblent avoir peu ou pas d’effet sur la mortalité à 28 jours ou sur l’évolution de la maladie chez les patients hospitalisés.
Cet essai, qui s’étend sur plus de 30 pays, a examiné les effets de ces traitements sur la mortalité globale, le début de la ventilation et la durée du séjour à l’hôpital parmi les patients hospitalisés.
#OMS
]]>Efficacy and Safety of #Hydroxychloroquine vs Placebo for Pre-exposure #SARS-CoV-2 Prophylaxis Among Health Care Workers : A Randomized Clinical Trial | Infectious Diseases | JAMA Internal Medicine | JAMA Network
▻https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2771265
Étude faite sur des soignants : #HCQ contre placebo, randomisée en double aveugle en prévention primaire contre le sars-cov2 : pas de différence.
Malheureusement le recrutement n’est pas allé jusqu’au bout...
The trial was terminated early for futility before reaching a planned enrollment of 200 participant
... futilité peut-être mais ça va permettre de pas mal jaser.
]]>#Hydroxychloroquine with or without #Azithromycin in Mild-to-Moderate Covid-19 | NEJM
▻https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2019014?query=C19&cid=DM95777_NEJM_Registered_Users_and_InActive&bid=234
Étude brésilienne, 504 patients,
CONCLUSIONS
Among patients hospitalized with mild-to-moderate #Covid-19, the use of hydroxychloroquine, alone or with azithromycin, did not improve clinical status at 15 days as compared with standard care.
#HCQ
]]>Hydroxychloroquine for Early Treatment of Adults with Mild Covid-19: A Randomized-Controlled Trial | Clinical Infectious Diseases | Oxford Academic
▻https://academic.oup.com/cid/article/doi/10.1093/cid/ciaa1009/5872589
A total of 293 patients were eligible for intention-to-treat analysis: 157 in the control arm and 136 in the intervention arm. The mean age was 41.6 years (SD 12.6), mean viral load at baseline was 7.90 (SD 1.82) Log10 copies/mL, and median time from symptom onset to randomization was 3 days. No significant differences were found in the mean reduction of viral load at day 3 (-1.41 vs. -1.41 Log10 copies/mL in the control and intervention arm, respectively; difference 0.01 [95% CI -0.28;0.29]) or at day 7 (-3.37 vs. -3.44; d –0.07 [-0.44;0.29]). This treatment regimen did not reduce risk of hospitalization (7.1%, control vs. 5.9%, intervention; RR 0.75 [0.32;1.77]) nor shortened the time to complete resolution of symptoms (12 days, control vs. 10 days, intervention; p = 0.38). No relevant treatment-related AEs were reported.
CONCLUSIONS
In patients with mild Covid-19, no benefit was observed with HCQ beyond the usual care.
]]>Chronic Treatment With Hydroxychloroquine and #SARS-CoV-2 Infection - PubMed
▻https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32644224
Étude portugaise dont les résultats sont en faveur d’un effet préventif relatif de l’#HCQ.
Background: Hydroxychloroquine sulphate (HCQ) is being scrutinized for repositioning in the treatment and prevention of SARS-Cov-2 infection. This antimalarial drug is also chronically used to treat patients with autoimmune diseases.
Methods: By analysing the Portuguese anonymized data on private and public based medical prescriptions we have identified all cases chronically receiving HCQ for the management of diseases such as systemic lupus erythematosus, rheumatoid arthritis, and other autoimmune diseases. Additionally, we have detected all laboratory confirmed cases of SARS-CoV-2 infection and all laboratory confirmed negative cases in the Portuguese population (mandatorily registered in a centrally managed database). Cross linking the two sets of data has allowed us to compare the proportion of HCQ chronic treatment (at least 2 grams per month) in laboratory confirmed cases of SARS-CoV-2 infection with laboratory confirmed negative cases.
Results: Out of 26,815 SARS-CoV-2 positive patients, 77 (0.29%) were chronically treated with HCQ, while 1,215 (0.36%) out of 333,489 negative patients were receiving it chronically (P=0.04). After adjustment for age, sex, and chronic treatment with corticosteroids and/or immunosuppressants, the odds ratio of SARS-CoV-2 infection for chronic treatment with HCQ has been 0.51 (0.37-0.70).
Conclusions: Our data suggest that chronic treatment with HCQ confer protection against SARS-CoV-2 infection.
]]>Early Release - COVID-19 in Patient with Sarcoidosis Receiving Long-Term #Hydroxychloroquine Treatment, France, 2020 - Volume 26, Number 10—October 2020 - Emerging Infectious Diseases journal - CDC
▻https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/10/20-1816_article
Un cas de personne qui a développé une #COVID-19 malgré la prise régulière (et efficace) d’HCQ (et seulement d’HCQ) pour une maladie chronique (Sarcoidose).
Des publications antérieures allaient dans le même sens (pas d’effet préventif de l’#HCQ) mais celle-ci est la seule où le patient ne prenait QUE de l’HCQ (des immunosuppresseurs y étaient associés dans les précédentes).
This observation of COVID-19 with diffuse interstitial pneumonia requiring hospital admission in a patient on long-term hydroxychloroquine treatment suggests that hydroxychloroquine may not be as effective as suggested by in vitro data. This patient had always been considered highly adherent to his medications, which was confirmed by therapeutic drug monitoring. Because plasma concentration was within therapeutic range by the time the patient was admitted, the failure of hydroxychloroquine to prevent COVID-19 cannot be attributed to underdosage or suboptimal adherence. Two recent studies suggested that hydroxychloroquine provides no protection against COVID-19 in patients with a broad range of autoimmune diseases from New York, USA (3), and in patients with systemic lupus erythematosus from France (4). The case we present is unique in that the patient was not receiving any immunomodulatory agent other than hydroxychloroquine.
]]>Thread by nathanpsmad : Thread hydroxychloroquine #HCQ #COVID19 Pourquoi la très grande majorité des médecins s’accordent aujourd’hui pour dire que l’#HCQ ne marche…
▻https://threadreaderapp.com/thread/1274711220839473156.html
Parce que de très nombreuses études montrent son inefficacité et qu’aucune étude de qualité ne montre son efficacité.
Depuis le thread twitter : ▻https://twitter.com/nathanpsmad/status/1274711220839473156 (mais comme je trouve twitter illisible…).
]]>Hydroxychloroquine : Novartis arrête son étude, faute de participants
▻https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/06/20/hydroxychloroquine-novartis-arrete-son-etude-faute-de-participants_6043580_3
Dans un communiqué publié vendredi, Novartis explique avoir pris « la décision d’arrêter et de mettre fin à l’essai clinique avec l’hydroxychloroquine contre le Covid-19 qu’elle parraine en raison de graves difficultés de recrutement » de participants, rendant « impossible » la finalisation de l’étude. Le groupe précise qu’au cours de l’étude « aucun problème de sécurité n’a été signalé », et qu’elle n’a pas permis « de tirer des conclusions sur l’efficacité » de l’hydroxychloroquine contre le nouveau coronavirus.
#HCQ
]]>Covid-19 : le « Lancetgate » révèle des failles de l’édition scientifique
▻https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/06/15/covid-19-le-lancetgate-revele-des-failles-de-l-edition-scientifique_6042946_
Comment une petite société américaine est parvenue à accéder à un des plus grands journaux médicaux, et à travers lui, à infléchir la politique sanitaire d’un pays comme la France.
Quelle sera la place de Sapan Desai au panthéon de l’inconduite scientifique ? Devra-t-on le classer au rayon des fraudeurs patentés, ou plutôt à celui des arrivistes aux données frelatées ? Ce médecin et entrepreneur américain, fondateur d’une obscure société, Surgisphere, est en tout cas parvenu, en quelques semaines, à cosigner des études sur le Covid-19 dans deux des plus prestigieuses revues médicales – le New England Journal of Medecine (NEJM) puis The Lancet – fondées sur des données de santé qu’il dit avoir collectées auprès d’hôpitaux du monde entier. Et ainsi à infléchir la politique sanitaire d’un pays comme la France – qui a abrogé l’usage de l’hydroxychloroquine contre le nouveau coronavirus –, et à faire suspendre des essais cliniques internationaux sur cette molécule, au plus fort d’une pandémie mondiale. Avant de choir de ce piédestal, ses données mises en cause, sa réputation en pièces et ses articles rétractés.
Cette ascension et cette chute-éclairs mettent à nu certains des ressorts intimes de la recherche et interrogent sur la faillibilité du contrôle qualité dans la diffusion de la production scientifique, à la fois bien public et secteur économique hyperconcurrentiel. D’autant que s’ajoute à cette fable du « Lancetgate » un ingrédient, l’hydroxychloroquine, qui hystérise tout ce qu’elle touche.
Sapan Desai, l’insaisissable
Qui donc est Sapan Desai ? Insaisissable, le personnage nettoie aujourd’hui sa légende sur les réseaux sociaux et les sites Internet – celui de sa société Surgisphere est désormais suspendu –, comme pour cacher ses frasques et brouiller les pistes. Il n’a pas répondu à nos sollicitations. Agé de 41 ans, il est diplômé de médecine de […]
]]>A Randomized Trial of #Hydroxychloroquine as Postexposure Prophylaxis for Covid-19 | NEJM
▻https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2016638?query=featured_home
Étude randomisée en double aveugle : des sujets asymptomatiques ont reçu de l’HCQ ou un placebo dans les 4 jours après exposition (à « risque élevé » ou « modéré ») à des malades du COVID-19 : pas de différence statistiquement significative entre les deux groupes quant à une contamination (développement de symptômes ou PCR positif).
Within 4 days after exposure, we randomly assigned participants to receive either placebo or hydroxychloroquine (800 mg once, followed by 600 mg in 6 to 8 hours, then 600 mg daily for 4 additional days). The primary outcome was the incidence of either laboratory-confirmed Covid-19 or illness compatible with Covid-19 within 14 days.
RESULTS
We enrolled 821 asymptomatic participants. Overall, 87.6% of the participants (719 of 821) reported a high-risk exposure to a confirmed Covid-19 contact. The incidence of new illness compatible with Covid-19 did not differ significantly between participants receiving hydroxychloroquine (49 of 414 [11.8%]) and those receiving placebo (58 of 407 [14.3%]); the absolute difference was −2.4 percentage points (95% confidence interval, −7.0 to 2.2; P=0.35). Side effects were more common with hydroxychloroquine than with placebo (40.1% vs. 16.8%), but no serious adverse reactions were reported.
CONCLUSIONS
After high-risk or moderate-risk exposure to #Covid-19, hydroxychloroquine did not prevent illness compatible with Covid-19 or confirmed infection when used as postexposure prophylaxis within 4 days after exposure.
#HCQ
]]>Recruitment to the RECOVERY trial (including the Hydroxychloroquine arm) REMAINS OPEN
▻https://www.recoverytrial.net/files/professional-downloads/recovery_noticetoinvestigators_2020-05-24_1422.pdf
Après évaluation de résultats préliminaires (motivée par les mauvais résultats de l’étude Mehra et al), l’étude prospective randomisée britannique #RECOVERY est autorisée à se poursuivre en maintenant l’#HCQ dans son protocole.
On Friday 22nd May we received a letter from the MHRA in which they notified us of their concerns relating to the use of #hydroxychloroquine as a treatment for patients with #COVID-19 in the light of the recent publication by Mehra et al in The Lancet on 22 May 2020.
We have held two videoconferences with the MHRA and provided a detailed response [...].
This morning we have received written confirmation from the MHRA that, “it is acceptable to allow continued randomisation into the hydroxychloroquine arm of the trial.”
[..,]
• The RECOVERY trial is currently the largest randomised controlled trial of HCQ for COVID-19 but is not yet sufficiently large to detect (or rule out) moderate yet important treatment effects.
[...]
•In response to the letter provided by MHRA, the Chair of the independent DMC conducted an urgent review of unblinded data for the HCQ vs. Standard of Care comparison within RECOVERY. Following an initial review by the DMC Chair and further discussions between the RECOVERY Chief Investigators and the MHRA, the independent Data Monitoring Committee then held a full meeting by videoconference and issued a letter indicating that, “the Data Monitoring Committee saw no cogent reason to suspend recruitment for safety reasons and recommended the trial continue recruitment without interruption.”
•Given the additional review of unblinded data conducted by the full independent Data Monitoring Committee yesterday and their recommendation to continue without interruption, it is the view of the Chief Investigators that any pause in recruitment would be unjustified and would not be in the interests of trial participants or public health.
•The RECOVERY trial provides the best and most rapid opportunity to produce robust information on the overall effects of HCQ on the risk of death from COVID-19. These results will be of huge importance to the millions of patients who are (or will be) treated with HCQ and could have a major impact on a disease that has already caused hundreds of thousands of deaths.
]]>