• An introduction to the parasite economy (Research in Progress Short Paper / Student Paper)

    Il y 20 ans déjà il a fallu constater que l’internet était tombé entre les mains de criminels de tous genres ciblant des groupes de victimes aussi larges et divers que leur imagination. Aujourd’hui nous nous sommes habitués à considérer quelques uns de ces criminels comme utiles ou « bons » parce qu’ils arrivent à se faire passer comme des bienfaiteurs alors qu’on nous en présente d’autres comme diaboliques surtout quand ils de situent de l’autre côté de l’ancien rideau de fer.

    Lire ce papier vient ans plus tard met en évidence des choses qu’on risque de négliger dans son train-train quotidien.

    Le terme économie parasitaire est d’autant plus intéressant qu’il rappelle la dénonciation nazie des juifs comme race parasitaire. Après l’holocauste il faut toujours faire attention à ne pas tomber dans le piège de reproduction des clichés imprécis potentiellement racistes ou antisémites. A travers cette précision par contre on peut obtenir de résultats intéressants et productifs.


    This paper gives an introduction to a number of immoral business-models that have been established as a part of the Internet-economy. It discusses how breaking into computers has become a viable business model for corporations and how the Internet-underground is challenging our view of what a company is. The paper tries to group a number of similar business models such as spyware, adware, viruses, spam etc. under a common term, parasites, and discuss how they are a part of viable business-models rather than merely an annoyance to the computer users.
    Source : Stefan Görling, The Royal Institute of Technology (KTH), Sweden , EICAR 2004 Conference CD-rom: Best Paper Proceedings, EICAR 2004 Conference CD-rom, Editor: Urs E. Gattiker
    ISBN: 87-987271-6-8

    cf. aussi The Californian Ideology

    #Internet #capitalisme #idéologie_californienne #néolobéralisme #economie #parasites

  • The Race to Develop the Moon | The New Yorker

    The guiding laws of space are defined by the Outer Space Treaty, from 1967, which has been signed by a hundred and eight countries, including all those with substantial space programs. “Laws that govern outer space are similar to the laws for the high seas,” Alain Berinstain, the vice-president of global development at the lunar-exploration company Moon Express, explained. “If you are two hundred miles away from the continental shelf, those waters don’t belong to anybody—they belong to everybody.” Moon Express describes the moon as the eighth continent. The company, which is based in Florida, is hoping to deliver its first lander to the moon in 2020; on board will be telescopes and the Celestis cremains. “If you look down at the waters from your ship and see fish, those fish belong to everybody,” Berinstain continued. “But, if you put a net down and pull those fish onto the deck of the ship, they’re yours. This could change, but right now that is how the U.S. is interpreting the Outer Space Treaty.”

    Individual countries have their own interpretations of the treaty, and set up their own regulatory frameworks. Luxembourg promotes itself as “a unique legal, regulatory and business environment” for companies devoted to space resources, and is the first European country to pass legislation similar to that of the U.S., deeming resources collected in space to be ownable by private entities.

    It’s not difficult to imagine moon development, like all development, proceeding less than peacefully, and less than equitably. (At least, unlike with colonization on Earth, there are no natives whose land we’re taking, or so we assume.) Philip Metzger, a planetary physicist at the University of Central Florida, said, “I’m really glad that all these countries, all these companies, are going to the moon. But there will be problems.” Any country can withdraw from the Outer Space Treaty by giving a year’s notice. “If any country feels it has a sufficient lead in space, that is a motivation to withdraw from the treaty,” he said.

    So there is a tacit space race already. On the one hand, every national space agency applauded the success of the Chang’e-4 lander. The mission had science partnerships with Germany, the Netherlands, Saudi Arabia, and Sweden. NASA collaborates with many countries in space, sharing data, communications networks, and expertise. Russian rockets bring American astronauts to the International Space Station. When, in response to economic sanctions, the head of the Russian space agency said that maybe the American astronauts could get to the I.S.S. by trampoline, the comment was dismissed as posturing. Still, NASA has contracted with Boeing and SpaceX, Elon Musk’s rocket company, to begin taking astronauts to the I.S.S. this year—which means the U.S. will no longer rely on Russia for that. Russia and China say they will work together on a moon base. NASA used to collaborate with the China National Space Administration; in 2011, six months after members of NASA visited the C.N.S.A., Congress passed a bill that effectively prohibited collaboration.

    It’s natural to want to leave the moon undisturbed; it’s also clear that humanity will disturb it. But do we need to live there? Jeff Bezos, the founder of Amazon, envisages zoning the moon for heavy industry, and Earth for light industry and residential purposes. Bezos’s company Blue Origin is developing reusable rockets intended to bring humans reliably back and forth from space, with the long-term goal of creating manufacturing plants there, in zero gravity. Earth would be eased of its industrial burden, and the lower-gravity conditions would be beneficial for making certain goods, such as fibre-optic cables.

    “There’s the argument that we’ve destroyed the Earth and now we’re going to destroy the moon. But I don’t see it that way,” Metzger said. “The resources in space are billions of times greater than on Earth. Space pretty much erases everything we do. If you crush an asteroid to dust, the solar wind will blow it away. We can’t really mess up the solar system.”

    #Espace #Communs #Tragédie_communs #Idéologie_californienne #Géopolitique

  • How Libertarian theology and Trump are destroying the Internet — and America – Alternet.org

    With speeds up to 100 times faster than current 4G cellular data, 5G will make possible everything from driverless cars to cell-connected long-distance drones to precision remote surgery. The amount of data flowing through our cellular systems will explode, along with places it can be used and the uses to which it can be applied.

    Remote applications that are currently too difficult to wire for high-speed internet or won’t work well at 4G speeds will easily become remotely controlled, spreading the internet revolution to every device in the home, office, and even remote workplaces.

    Along with all this data will, inevitably, come hackers, both criminal and state-sponsored. The amount of data that it now takes a third of a year to harvest with 4G can be scooped up in a single day using 5G.

    Given that the U.S. government invented the internet (yes, Al Gore did co-author the legislation) and has a huge stake in its security, doesn’t it make sense that our government should provide, at least in framework and standards, for its security?

    But, no. Trump and Pence want to do to the FCC what they’ve done to the EPA, the Department of the Interior, the FDA, and to oversight of our banking systems.

    According to Trump and his billionaire libertarian owners, the safety and security of America is not the proper role of government. Not our air, our water, our public lands, or even our internet.

    “Just turn it all over to the billionaires,” they say. “What could possibly go wrong?”

    FCC Chairman Ajit Pai, the former Verizon lawyer, even went so far as to say that “the market, not government, is best positioned to drive innovation and leadership” with regard to internet security.

    Meanwhile, the President’s National Security Telecommunications Advisory Committee—after looking at how 5G will blow open data operations across the country—wrote just three months ago that “the cybersecurity threat now poses an existential threat to the future of the nation.”

    #Cybersécurité #Libertariens #Idéologie_californienne #5G #Normalisation

  • Mathilde Ramadier : « Echouer, un privilège que s’arrogent les patrons de la Silicon Valley »
    https://abonnes.lemonde.fr/series-d-ete-2018/article/2018/08/20/mathilde-ramadier-echouer-un-privilege-que-s-arrogent-les-patrons-de ?

    Alors que l’échec est vu comme une expérience positive et encouragée par les magnats de la Silicon Valley, pour l’essayiste Mathilde Ramadier, il se fait aux dépens des travailleurs.

    Mais il n’y a pas que des génies dans les start-up, non ? Il y a aussi de simples employés, parfois. L’échec est-il tout autant profitable aux petites mains du numérique ?
    L’échec vertueux, c’est-à-dire vecteur de possibilités et rémissible, serait donc l’apanage des décideurs

    Paris, juin 2017. Lors de l’inauguration de la Station F, le plus grand incubateur de start-up du monde, le président de la République Emmanuel Macron prononce un discours. Il y parle « des gens qui réussissent et des gens qui ne sont rien ». Pas ceux qui ne « font » rien, ceux qui ne « sont » rien. Parce qu’ils ne sont pas entrepreneurs, ils sont néantisés. Et c’est bien parce qu’ils ne réussissent pas qu’ils n’ont pas leur place dans la « start-up nation ».

    L’échec vertueux, c’est-à-dire vecteur de possibilités et rémissible, serait donc l’apanage des décideurs. Rien de neuf sous le soleil importé de Californie… Mais alors, qui sont ces gens qui ne « sont » rien ?
    L’allégorie du « Titanic »

    Un jour, un entrepreneur français m’a humblement expliqué, dans une lettre ouverte publiée sur le réseau LinkedIn, que l’écosystème des start-up élimine naturellement les plus faibles, et que c’est très bien ainsi : « Si tu te demandes toujours pourquoi certains continuent à apprécier le monde darwiniste des start-up, je pense que c’est avant tout parce que nous savons que nous aurons des choses extraordinaires à raconter plus tard à nos enfants et petits-enfants. On ne s’ennuiera jamais. Pendant ce temps, d’autres passeront leur vie dans des jobs alimentaires et sans intérêt aucun. »

    Ceux qui « passent leur vie dans des jobs alimentaires et sans intérêt aucun » sont ces mêmes gens qui « ne sont rien », ceux à qui le discours des failcon ne profite pas parce qu’il ne leur est pas destiné. Pour eux, l’échec n’est pas une prouesse mais une fatalité.

    Pour que Jeff Bezos et ses pairs puissent prendre des risques pour ensuite rebondir, il faut que d’autres essuient leur échec avec eux – avec leur investissement ou, pire, leur simple force de travail. Ils en subissent alors d’autres conséquences.

    Avril 2018. Un rapport ordonné par le comité d’hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT) tire une nouvelle fois la sonnette d’alarme sur les conditions de travail des employés d’Amazon dans l’entrepôt logistique de Montélimar, dans la Drôme ; 71 % des cadres y sont insomniaques, 70 % des employés évoquent le stress au travail et 40 % ont déjà consulté un médecin. Les pauses pour se rendre aux toilettes sont chronométrées et certains manageurs interdisent de parler. « C’est un système qui ne pardonne pas la médiocrité », reconnaît l’un d’eux. On imagine les employés d’Amazon de Montélimar à une failcon, face à des entrepreneurs qui leur apprendront que c’est en tombant qu’on apprend à marcher.

    #Idéologie_californienne #Economie_numérique

  • Fred Turner : Silicon Valley Thinks Politics Doesn’t Exist - 032c

    Une interview passionnante de Fred Turner sur l’art et la technologie

    Technology isn’t handed down to us by the gods. At 032c, we inspect the components of our digital reality, fully expecting to see ourselves reflected back. In this interview, excerpted from Rhizome’s Seven on Seven conference publication, What’s to be Done?, editor Nora Khan spoke to media theorist Fred Turner about the tech industry’s frontier puritanism, the myth of “neutrality,” and the idealist art on Facebook’s Menlo Park campus.

    #Fred_Turner #Art #Silicon_Valley #Idéologie_californienne

  • Philippe Vion-Dury : « Le vrai visage de la Silicon Valley, c’est celui du capitalisme prédateur » – Le Comptoir

    Le Comptoir : Le numérique est souvent vu comme démocratique et porteur de nouvelles libertés. Pour vous, il est cependant responsable d’une « nouvelle servitude volontaire » en édifiant un modèle sécuritaire, sans surprise, et où les individus sont à la fois normalisés et isolés les uns des autres. Sur quels arguments s’appuient ces critiques ? Les nouvelles technologies sont-elles mauvaises en soi, ou bien est-ce leur utilisation qui est mauvaise ?

    phillipePhilippe Vion-Dury : Peut-être faut-il commencer par expliciter l’expression « nouvelle servitude volontaire » dans ce contexte. Il y a servitude, car de grandes multinationales des nouvelles technologies numériques font tout pour prédire nos désirs, comportements et potentiels afin de mieux les contrôler, les orienter ou les dicter – se rendre maîtres de nous. Cette servitude est volontaire dans la mesure où ce contrôle, ce pouvoir, s’exerce par la médiation d’outils et de plateformes que nous utilisons volontairement et quotidiennement comme Facebook, Netflix, Uber, Spotify ou Google. Ce sont les algorithmes de ces entreprises qui construisent notre monde social (le fil d’actualités), nos recherches (les résultats après requête), définissent le trajet le plus court, le partenaire idéal, la prochaine chanson à écouter ou vidéo à visionner. Enfin, cette servitude volontaire est “nouvelle”, car ce pouvoir qui émerge n’est pas une domination à l’ancienne, où l’on nous dit quoi faire ou ne pas faire avec des ordres et des interdits, – patriarcale et disciplinaire –, mais une domination infiniment plus soft, insidieuse, bienveillante, immanente au champ social, agissant par la multiplication des suggestions, incitations, conseils, recommandations… J’essaie de ramasser cette idée à la fin du livre en opposant la figure très actuelle de Big Mother à celle, selon moi révolue, de Big Brother.

    Peut-être une autre “société numérique” est-elle possible, mais disons que le numérique permet un développement du libéralisme en accouchant d’une sorte de « libéralisme algorithmiquement régulé » – une expression absolument affreuse. L’alliance entre Wall Street et la Silicon Valley est facilitée par une résonance entre le capitalisme libéral et la “société numérique” imaginée par les cybernéticiens : tous deux reposent sur une axiomatique des systèmes auto-régulés, tous deux envisagent les hommes de manière non-humaine, tous deux se placent dans une perspective saint-simonienne et envisagent, vous l’avez dit, le bon gouvernement comme une « saine administration des choses » qui se ferait par l’application de lois (économiques, communicationnelles, etc), et tous deux haïssent, en conséquence, le politique, l’humain, l’indétermination, le hasard, l’erreur ou l’affect.

    Mais attention, ce ne sont pas les nouvelles technologies elles-mêmes qui empêchent l’autonomie (ou l’auto-institution politique, qu’il faudrait prendre le temps de définir plus longuement), mais plutôt l’hétéronomie dont elles sont vectrices. Ces mêmes technologies pourraient avoir une place dans une société réellement autonome, même si leur visage serait certainement bien différent. Mais, il est difficile de nier que ces technologies renforcent aujourd’hui l’hétéronomie à deux têtes (la Silicon Valley et Wall Street) au détriment de l’autonomie. Cela doit mener à deux conclusions. La première est que lutter pour une société nouvelle en s’en remettant exclusivement aux nouvelles technologies (éthique des hackers et makers) ou au contraire en rejetant en bloc celles-ci (néo-luddisme et rejet en bloc des technologies modernes) serait une erreur : le recours aux technologies porte le risque de renforcer le pouvoir en place, leur rejet porte celui de passer à côté de leurs bienfaits éventuels dans l’organisation d’une société meilleure. La seconde conclusion est qu’il faut redonner ses lettres de noblesse à la critique de la technologie, longtemps mise de côté par la “critique classique” française.

    #Silicon_Valley #idéologie_californienne #politique_numérique

  • A Backlash Builds Against Sexual Harassment in Silicon Valley - The New York Times

    Several other start-up investors have also issued mea culpas for not doing enough to prevent sexual harassment, with some around the world beginning to strategize over how to avert the episodes in the first place. The New England Venture Capital Association, a trade group, last week invited its members to sign an anti-discrimination and sexual harassment statement. In Australia, start-up entrepreneurs also issued a statement condemning the behavior.

    For years, the start-up and venture capital industry — which is predominantly male — has been immune to criticism about its behavior because the industry has created immense wealth by churning out hit companies, such as Facebook, Snap and Uber. The backlash now suggests that those successes are no longer enough to excuse the anything-goes conduct of some investors and entrepreneurs.

    With more women willing to speak openly about harassment and discrimination, Kate Mitchell, a founder of a Silicon Valley venture firm, Scale Venture Partners, said the industry was facing “a tipping point.”

    “The fact this behavior is pervasive and what we know seems to be the tip of the iceberg has made us understand the difficulty and reality of our challenge,” Ms. Mitchell said. “Actions need to be more aggressive and more all encompassing than what I previously thought.”

    #Silicon_Valley #agressions_sexuelles #idéologie_californienne

  • Here’s How Web Service Cloudflare Helps Serve up Hate on the Internet That Fuels Real-Life Killings | Alternet

    The operations of such extreme sites are made possible, in part, by an otherwise very mainstream internet company — Cloudflare. Based in San Francisco, Cloudflare operates more than 100 data centers spread across the world, serving as a sort of middleman for websites — speeding up delivery of a site’s content and protecting it from several kinds of attacks. Cloudflare says that some 10 percent of web requests flow through its network, and the company’s mainstream clients range from the FBI to the dating site OKCupid.

    The widespread use of Cloudflare’s services by racist groups is not an accident. Cloudflare has said it is not in the business of censoring websites and will not deny its services to even the most offensive purveyors of hate.

    “A website is speech. It is not a bomb,” Cloudflare’s CEO Matthew Prince wrote in a 2013 blog post defending his company’s stance. “There is no imminent danger it creates and no provider has an affirmative obligation to monitor and make determinations about the theoretically harmful nature of speech a site may contain.”

    In testimony Tuesday before the Senate Judiciary Committee, Chief Will D. Johnson, chair of the International Association of Chiefs of Police Human and Civil Rights Committee, highlighted the reach and threat of hate on the Internet.

    “The internet provides extremists with an unprecedented ability to spread hate and recruit followers,” he said. “Individual racists and organized hate groups now have the power to reach a global audience of millions and to communicate among like-minded individuals easily, inexpensively, and anonymously.

    “Although hate speech is offensive and hurtful, the First Amendment usually protects such expression,” Johnson said. “However, there is a growing trend to use the Internet to intimidate and harass individuals on the basis of their race, religion, sexual orientation, gender, gender identity, disability, or national origin.”

    Anglin appears quite comfortable with his arrangement with Cloudflare. It doesn’t cost him much either — just $200 a month, according to public posts on the site.

    “[A]ny complaints filed against the site go to Cloudflare, and Cloudflare then sends me an email telling me someone said I was doing something bad and that it is my responsibility to figure out if I am doing that,” he wrote in a 2015 post on his site. “Cloudflare does not regulate content, so it is meaningless.”

    Representatives from Rackspace and GoDaddy, two popular web hosts, said they try to regulate the kinds of sites on their services. For Rackspace, that means drawing the line at hosting white supremacist content or hate speech. For GoDaddy, that means not hosting the sort of abusive publication of personal information that Anglin frequently engages in.

    A former Cloudflare employee, Ryan Lackey, said in an interview that while he doesn’t condone a lot of what Auernheimer does, he did on occasion give technical advice as a friend and helped some of the Stormer’s issues get resolved.

    “I am hardcore libertarian/classical liberal about free speech — something like Daily Stormer has every right to publish, and it is better for everyone if all ideas are out on the internet to do battle in that sphere,” he said.

    Vick at the ADL agrees that Anglin has a right to publish, but said people have the right to hold to task the Internet companies that enable him.

    #idéologie_californienne #cyberlibertarianisme

  • A Lawsuit Against Uber Highlights the Rush to Conquer Driverless Cars - The New York Times

    SAN FRANCISCO — Late last year, Uber, in defiance of California state regulators, went ahead with a self-driving car experiment on the streets of San Francisco under the leadership of Anthony Levandowski, a new company executive.

    The experiment quickly ran into problems. In one case, an autonomous Volvo zoomed through a red light on a busy street in front of the city’s Museum of Modern Art.

    Uber, a ride-hailing service, said the incident was because of human error. “This is why we believe so much in making the roads safer by building self-driving Ubers,” Chelsea Kohler, a company spokeswoman, said in December.

    But even though Uber said it had suspended an employee riding in the Volvo, the self-driving car was, in fact, driving itself when it barreled through the red light, according to two Uber employees, who spoke on the condition of anonymity because they signed nondisclosure agreements with the company, and internal Uber documents viewed by The New York Times. All told, the mapping programs used by Uber’s cars failed to recognize six traffic lights in the San Francisco area. “In this case, the car went through a red light,” the documents said.

    The legal battle also provides a rare glimpse into the high-stakes world of top technology talent, where star engineers like Mr. Levandowski, who played a central role in Google’s pioneering autonomous car project, command huge sums of money to try to help define a company’s technological future.

    After leaving Google in January 2016, Mr. Levandowski formed the self-driving truck company Otto. About six months later, Uber bought Otto for $680 million, and Mr. Levandowski became Uber’s vice president in charge of its self-driving car project.

    Waymo filed a lawsuit on Thursday in federal court against Uber and Otto, accusing Mr. Levandowski and Uber of planning to steal trade secrets.

    Engineers like Mr. Levandowski are part of a limited pool of people with the experience and capability to lead efforts on self-driving cars. They are wooed by traditional automakers looking to acquire new technical talent and tech companies, both established firms and start-ups, who see the opportunity to use artificial intelligence and sensors to disrupt another industry.

    “What’s in these people’s heads is hugely in demand,” because the talent pool “just doesn’t have enough miles under the wheels,” said Martha Josephson, a partner in the Palo Alto, Calif., office of Egon Zehnder, an executive recruiting firm.

    In fact, Sebastian Thrun, who founded Google’s self-driving car project and is now the chief executive of the online teaching start-up Udacity, said last year that the going rate for driverless car engineering talent was about $10 million a person.

    Current and former co-workers of Mr. Levandowski, who asked for anonymity because they did not have permission to speak to reporters, said he was aggressive and determined with an entrepreneurial streak.

    Since leaving Google, Mr. Levandowski, 36, has embodied the Silicon Valley ethos that it is better to ask for forgiveness rather than permission.

    Mr. Levandowski gained some notoriety within Google for selling start-ups, which he had done as side projects, to his employer. In his biography for a real estate firm, for which he is a board member, Mr. Levandowski said he sold three automation and robotics start-ups to Google, including 510 Systems and Anthony’s Robots, for nearly $500 million. After this story was published, the real estate firm updated its website erasing Mr. Levandowski’s biography and said that it had “erroneously reported certain facts incorrectly without Mr. Levandowski’s knowledge.”

    #idéologie_californienne #automobile

  • « Thomas Piketty, la France et la méritocratie », par Jean-Pierre Dupuy (Le Monde, 10/03/2015)

    Le succès quasi planétaire du livre de Thomas Piketty, Le #Capital au XXIe siècle (Seuil, 2013), a quelque chose de troublant. C’est comme si la simple publication de données statistiques sur les #inégalités de richesse et de revenu avait une portée morale et politique immédiate, comme si les faits pouvaient à eux seuls constituer des valeurs, ce qui, en bonne philosophie, est un passage indu.

    Des siècles de réflexions et de débats nous ont en effet appris que le sens attribué aux inégalités dépendait fortement du contexte social et moral dans lequel elles se situent. Opposant les sociétés démocratiques aux temps aristocratiques, Tocqueville écrivait ainsi dans De la démocratie en Amérique : « Quand l’inégalité est la loi commune d’une société, les plus fortes inégalités ne frappent point l’œil ; quand tout est à peu près de niveau, les moindres le blessent. C’est pour cela que le désir de l’égalité devient toujours plus insatiable à mesure que l’égalité est plus grande. »

    Au sujet de la #France, Piketty affirme trois choses : la méritocratie est une des valeurs phares de la République ; c’est pourquoi les inégalités sont le plus souvent justifiées par le mérite ; cette justification est un masque qui cache une réalité plus sordide.

    Sur les deux derniers points, on croirait lire du Pierre Bourdieu (La Reproduction, 1970), mais pas sur le premier point. Car, jamais Bourdieu n’aurait considéré le mérite comme une #valeur devant être récompensée !

    Nous avons tous appris de Bourdieu à suspecter le vernis hypocrite des légitimités qui masque les rapports de force. La priorité de la sociologie critique est de dénoncer la « transmutation de l’héritage social en grâce individuelle ou en mérite personnel ». Le système d’enseignement se dit capable de sélectionner « les meilleurs » (ceux que la nature a dotés largement en capacités et talents, et qui font l’effort de les développer) et d’assurer leur succès dans la vie, alors qu’il ne fait en réalité que reproduire le classement social de départ, tout en le consacrant au moyen de la fiction du mérite individuel.

    En vérité, la cible de la sociologie critique n’est pas tant la méritocratie que la #hiérarchie. Le voile qu’il s’agit de lever est moins celui de la bourgeoisie que celui de la société d’ordres et de castes.

    Et là on retrouve l’idée de #race (au sens de l’abbé Siéyès, confère le prochain numéro de @vacarme, mais aussi au sens de Nietzsche).

    Le bourgeois, c’est le « parvenu » - parvenu à se hisser au faîte de l’échelle sociale au prix d’efforts dont il va jusqu’à se flatter. Le grossier personnage. La méritocratie du travail et de la peine est surtout coupable de naïveté aux yeux de la sociologie critique : elle trahit la vérité honteuse de l’ordre social, faite de conflit et d’arbitraire.

    Non, c’est au noble, à celui qui possède sans jamais s’être donné la peine d’acquérir, qu’il s’agit d’abord de rabaisser le caquet. D’ailleurs, qui méprise qui ? Est-ce le bourgeois qui méprise l’aristocrate ? Dans la pièce inénarrable d’Octave Mirbeau, Les affaires sont les affaires (1903), le noble de Porcelet répond au bourgeois Lechat qui lui propose une alliance : « Vous pouvez tout nous acheter, nos biens, nos titres, nos filles, mais pas la manière de s’en servir ! »

    Entre les #valeurs de l’acquis et du faire et les valeurs de la naissance, de l’essence et de la nature, la hiérarchie propre aux sociétés aristocratiques a toujours placé les secondes au sommet. Mais c’est aussi le cas, par mimétisme, des sociétés bourgeoises qui ne sont pas en reste pour mépriser la « marque roturière de l’effort ». L’élève que l’on admire n’est pas celui qui réussit en se tuant à la tâche. C’est celui à qui tout est donné et qui caracole en tête les doigts dans le nez.

    Là l’auteur exagère. Philosophe et professeur à l’université Stanford, en #Californie, il devrait peut-être songer à prendre un peu l’air pour voir. Puisqu’on parle de valeurs, il y a là un un glissement de la France aux Etats-Unis (#idéologie_californienne ?).

    Le livre de Piketty montre bien que le #capitalisme redevient un monde d’héritiers. Mais il correspond en cela à l’#idéologie profonde des Français. Ceux-ci ne sont-ils pas bien davantage opposés aux droits de succession qu’à l’impôt sur le revenu ? Contrairement à ce que Piketty pense, les faits et les valeurs sont donc bien en phase. Même si cela ne veut évidemment pas dire que ces valeurs échappent à la critique.

    via @opironet

  • Quelques liens sur le « Sony Hack »

    Le site US Gawker a créé un mini site : http://www.sonyhack.gawker.com

    Libération tient un live :

    Ils auraient dérobé des milliers de données confidentielles. Pour être précis, 37 937 159. Effectivement, on trouve parmi les 37 937 159 données : le passeport d’Angelina Jolie au format PDF, des budgets prévisionnels, des mots de passe, des références à Hadopi ; ironiquement, aussi, des séries téléchargées illégalement par les employés ; et pour finir, et c’est historique, le contrat de nudité de Sharon Stone, certainement celui qu’elle a signé pour le film « The Quick and The Dead ».

    #privacy #données_personnelles

    Les pirates du GOP avaient également mis en ligne de nombreux documents, emails, adresses et même numéros de sécurité sociale de 47.000 employés. Parmi ces informations, on trouve les pseudonymes utilisés par Tom Hanks, Natalie Portman ou encore Ice Cube pour conserver un peu de tranquillité (lors d’une réservation d’hôtel par exemple).

    Encore plus grave, de très nombreux mots de passe utilisés par les employés pour se connecterà tous types de services (propres à Sony Pictures, mais aussi ailleurs sur Internet) font partie des publications. Comme le note cruellement Gizmodo, ils étaient stockés sur les disques durs de Sony Pictures dans des fichiers Word et Excel sans protection, et dans un dossier appelé « Mot de passe ».


    Les motifs ? The mythology of the hack is cinematic: Sony’s new comedy “The Interview” is premised on the assassination of North Korean leader Kim Jong-Un, which apparently led him to deploy a highly trained cadre of hackers to take down the company’s network and spread its secrets. (Kim must be sick of Hollywood—it wasn’t long ago that MGM changed the origin of the putative communist invaders in “Red Dawn” from China to North Korea to distribute the film in the lucrative Chinese market.)

    Mais rien, à l’heure actuelle, ne permet de localiser l’origine de l’attaque en Corée du Nord, comme le reconnaissait le FBI le 9 décembre. C’est même plutôt le contraire : les différentes traces informatiques laissées par les pirates indiquent que l’attaque aurait pu être menée depuis la chambre d’un hôtel cinq étoiles en Thaïlande, et qu’un serveur situé en Bolivie aurait pu être utilisé.

    Sony Pictures canceled The Interview. The studio pulled the North Korea-themed comedy’s planned release following terrorist threats against theaters and a devastating hacker attack that leaked reams of sensitive company data. Anonymous US officials told US news outlets that North Korea directly ordered the hacks, but some say the evidence is thin.

    Cependant :

    Sony was warned about hacks a year ago. The Hollywood studio which had reams of sensitive information published online was told that hackers were mining data on a regular schedule late last year, according to Bloomberg. Contractors discovered the security breaches while patching up holes from a 2011 hack on Sony’s PlayStation network.

    Et à la question de savoir si oui ou non les journalistes peuvent/doivent utiliser le matériau dérobé à Sony ?

    #Journalism is permissible thievery. Publishing the stolen #Sony documents is problematic but necessary. 

    Autres :

    Suite au gigantesque piratage de l’infrastructure, l’entreprise se retrouve à l’âge de pierre numérique

    Michael Lynton, directeur général de Sony Entertainment et Sony Pictures Entertainment, est aussi membre du conseil d’administration de #Snapchat, l’application de photos et vidéos éphémères. Or, certains e-mails dans lesquels il est question de Snapchat ont fuité. (...) Et une étonnante réaction est venue de la part du directeur général de Snapchat, Evan Spiegel, qui a adressé mardi, via Twitter, une lettre ouverte, Intitulé « Garder des secrets », ce texte est un plaidoyer pour le #secret industriel, mâtiné de lyrisme californien. Il mérite d’être lu, comme la quintessence d’un esprit, écrit @xporte. Où il est question de #secret industriel et commercial, de secrets qui nous ressemblent.

    #silion_culture ou #idéologie_californienne #propriété_intellectuelle #kulturindustrie

    Le plus important, peut-être : http://seenthis.net/messages/323164

  • Shanley Kane: Founder, Model View Culture

    What prompted you to start Model View Culture?

    What I found here is that there is an entire problematic culture, a whole system of beliefs, values, stereotypes and mythologies, that is driving so much of the industry. It’s a culture that goes almost completely unexamined and is very much broken. I became really fascinated with exposing and analyzing tech culture and started writing about engineering teams, management, startups, women in tech and other issues. That writing was well received by many and also deeply hated by others. At the same time, I came to particularly loathe the tech press, which is an uncritical mouthpiece for the existing power structure, and wanted to start a media company that was challenging, political, that cared deeply about diversity and inequality, that gave voices and perspectives not heard in the mainstream a certain shared place.

    Can you describe your goals for MVC? What are some of the challenges with running an independent publishing platform?

    Model View Culture is basically rebellion media against tech culture. One major goal is obviously to show and document how deeply fucked up this industry we built is. And more than that, it’s about providing alternative models, frameworks, influences and critical lenses within technology. It’s part intellectual community, part screaming into the void and part publishing beautiful luminary thought and analysis.

    (...) We don’t take venture capital or corporate money—we’re 100% reader-funded.

    Elle s’appelle @shanley sur Twitter, «#Silicon_Valley ’s last cultural critic», c’est elle qui a fondé Model View Media (et sa super newsletter évoquée ici : http://seenthis.net/messages/277121).

    #idéologie_californienne #critique_techno #sexisme #femmes (elle s’exprime aussi sur Sandberg and co.)

  • La culture tech de la Silicon Valley : « Nous voulons juste qu’on nous laisse tranquille » - CIO.com

    Au Google I/O de cet été, Larry Page déclarait : "Il ya beaucoup, beaucoup de choses passionnantes et importantes que nous pouvons faire, mais nous ne pouvons pas les faire parce qu’elles sont illégales ou non autorisés par la réglementation. Comme technologues nous devrions avoir des endroits sûrs où nous pouvons essayer de nouvelles choses et comprendre leurs effets sur la société et les gens sans avoir à les déployer dans le monde normal. Ceux qui aiment ce genre de choses pourraient y aller et (...)

    #SiliconValley #techculture

  • The Internet’s greatest disruptive innovation: Inequality - Salon.com

    Unions are a means for redistributing wealth from capital to labor. Strong unions reduce income inequality and contribute to a thriving middle class. #Silicon_Valley, we are coming to learn, does the opposite. Over the past three decades, the spread of technologies associated with the silicon chip and the Internet has been accompanied by growing income inequality and an increasingly squeezed middle class.

    #digital_labor #travail&tic #inégalités #syndicats #classes_moyennes #disruption #plo via @op

    The crucial mystery facing anyone who wants to evaluate Silicon Valley’s contribution to the general welfare is this: Why hasn’t the productivity boost from so much dramatic technological change lifted the standard of living for everyone?

    a growing body of research makes a strong case that advances in information and communication technologies have clearly contributed to what economists call “job polarization.”

    In the U.S., more than 1.1 million secretaries vanished from the job market between 2000 and 2010, their job security shattered by software that lets bosses field calls themselves and arrange their own meetings and trips. Over the same period, the number of telephone operators plunged by 64 percent, word processors and typists by 63 percent, travel agents by 46 percent and bookkeepers by 26 percent, according to Labor Department statistics.

    Et la conclusion :

    Redistribution will happen.

    #idéologie_californienne #capitalisme_cognitif #libertarien #revenu_garanti #redistribution

  • #ValleyPolitics ou la gauche portée par l’entrepreneuriat | L’Âge de la multitude

    Nicolas Colin revient sur l’histoire des liens entre l’industrie et la #politique aux Etats-Unis pour montrer comment la Silicon Valley s’est alliée avec les Démocrates, contre les banquiers de la Côte Est.  Tags : internetactu2net internetactu fing politique

    • #startups

      Le Cercle des économistes a invité cent étudiants de 18 à 28 ans [pour faire le boulot à leur place] "Inventez 2020, la parole aux étudiants", Il leur était proposé de rédiger un texte de réflexion prospective de 15 000 signes maximum sur leur vision du monde en 2020. Voici celui de Hugo de Gentile, étudiant à l’EM Lyon [business school].

      Nous ne voulons pas qu’une #économie de la #croissance

      Aujourd’hui, nous devons d’un côté estimer les efforts fournis par rapport au gain de bien-être (peut-on faire mieux ? Peut-on être plus productif, plus compétitif ?) et de l’autre, sortir de cet amalgame afin de revenir à des réflexions plus basiques pour fonder un nouveau modèle ou, plus sagement, ajuster le modèle actuel.

      Parce que l’économie contraint, de nos jours, la politique et régit une part importante de nos relations sociales, vous, économistes, êtes dotés d’immenses pouvoirs. Vous êtes les théoriciens et analystes d’un modèle quasi omnipotent.

      Voltaire disait : « Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités. » Cela fait sens sans trop de difficultés. Continuer d’agir uniquement en scientifiques serait donc une grave erreur morale car les pouvoirs qui vous sont conférés sont ceux de « bonheuristes » (je m’autorise le néologisme). Vous vous devez donc d’être à la fois scientifiques et philosophes.

      Les populations, et les nouvelles générations en particulier, n’attendent donc plus uniquement des économistes l’analyse des tenants et aboutissants de l’économie afin d’en comprendre les soubresauts et d’en initier les ajustements. Nous attendons aussi de vous la conception des modèles économiques à venir, dont la finalité doit être la maximisation du #bonheur_social. C’est un rôle qui, je pense, n’est pas pleinement assumé à ce jour, y compris au sein du Cercle des économistes.

  • She Can’t Sleep No More | Jacobin
    The political economy of Marissa Mayer.
    #travail&tic #management #google #yahoo #femmes #temps #idéologie_californienne #critique_techno

    The ideal worker is the worker whose whole meaningful life happens within the four walls of the office, or whose wage work has expanded to fill the home. Nowhere is this more prominent than in the tech world, land of startups, where one is supposed to identify with the company absolutely.

    Which points toward the core of the “having it all” debates: time is a feminist issue.

    En lien : http://seenthis.net/messages/117220 ; http://seenthis.net/messages/141299
    A propos de Jacobin mag : http://seenthis.net/messages/116630

  • The Critical Net Critic - New Left Review n° 77 (Rob Lucas)

    Four decades on from the origin of the Internet, and more than twenty years from the birth of the Web, discussions of these technologies retain a strong mystical odour. Prophecies about a coming ‘information society’, or of new technological ruptures comparable to the Industrial Revolution, have long served to conceal any realistic sense of what they most immediately are; the computer can still be portrayed as a thing of magic, a portal onto some other plane of Being; the Net even more so. Mainstream technology pundits have typically played a propaganda role for American hi-tech industries: ‘we have a moral obligation to increase the amount of technology in the world’, Wired magazine ‘Chief Maverick’ Kevin Kelly once declared, while Stewart Brand—founder of the Whole Earth Catalogue and a pioneer of the libertarian Californian tech culture with which the Net has been associated since the start—has come out as an advocate for biotech and nuclear energy. At the same time such figures have been central in making a literary genre of the Web’s mystification.

    #internet #idéologie_californienne #critique_techno