#lfi

C’est tellement basé écologiquement comme approche.

à 21’

On n’a pas encore tranché le sujet de la cartographie à ce stade. Et donc la carte qui a été présentée par Jean-Luc Mélenchon, c’est une des hypothèses possibles. Mais il pourrait aussi y avoir une cartographie qui suive les bassins versants de rivières, et donc ça correspondrait davantage à 23-24 écorégions qu’à 13...

Claire Lejeune est en charge du dossier à LFI

Pourquoi Jean-Luc Mélenchon et LFI proposent de « restructurer les régions françaises autour des fleuves » – franceinfo
▻https://www.franceinfo.fr/environnement/actions-ecologiques/jean-luc-melenchon-et-lfi-veulent-restructurer-les-regions-autour-des-fle

https://www.franceinfo.fr/pictures/E_V_d8tuqGjnNM_owcSytfEUneA/0x0:3860x2171/1500x843/2026/06/27/6a40383a403a0168859050.jpg

Dans le projet imaginé par le binôme, les limites des nouvelles collectivités seraient calquées sur celles des 24 sous-bassins qui structurent la métropole. « Les fleuves, les rivières et les affluents déterminent des formes de paysage et des géologies spécifiques. Mais aussi différents types d’organisation de l’activité et de l’installation humaine, justifie Claire Lejeune. Ça donne donc une cohérence en termes de protection des rivières et des fleuves tout le long de leurs tracés. »

Carte des régions hydrographiques en France

https://webzine.voyage/wp-content/uploads/2023/09/regions-hydrographiques-france.jpg.webp

@reka Tu as déjà étudié leur projet de reforger les régions, principalement selon limites des bassins versants ?

Hello ! ah non, je n’ai pas suivi ni étudié leur projet, mais il faudrait que je le fasse et que je confronte leurs idées avec mon petit background de géographie régionale. J’ai passé les 5 années de mes études de géo avec des géographes qui discutaient de la taille pertinent et des paramètres qui faisait une région la plus gouvernable. Et on a fait plu d’une analyse multifactorielle :-) sur cette question, en fait complètement fascinante et qui me donne une idée pour un billet visionscarto d’ailleurs.

Merci pour l’inspiration !

Il y a un million de paramètres à prendre en compte pour choisir les limites d’une entité « humainement » et « raisonnablement » gouvernable. Les bassins versants c’est tentant parce que les communautés on pendant très longtempes été organisé autour des cours d’eau, mais bon.

J’essaie de mettre ci-dessous quelques idées, un peu en vrac (veuillez en excuser) et rapidement...

L’origine de cette idée est intéressante. Le concept de #biorégion (pensé comme #bassin_versant) est né aux Etats-Unis à la fin des années 1970 sous la plume de #Peter_Berg et #Raymond_Dasmann. C’est le texte fondateur du #biorégionalisme (aujourd’hui très à la mode en Italie, par ailleurs, voir notamment #Alberto_Magnaghi) :
▻https://cascadiaunderground.org/reinhabiting-california

Le mouvement biorégionaliste se rattache à la #deep_ecology, qui a connu des dérives racistes... en effet, on tombe vite dans « tout ce qui est de la biorégion est bon, tout ce qui vient de l’extérieur est mauvais », pour la faune et la flore, mais aussi pour les êtres humains.

Personnellement, je ne pense pas que la solution est dans les « bonnes frontières », je ne pense pas que les « bonnes frontières » existent, les découpages sont toujours arbitraires, toujours « artificiels », la question est politique, et ce qui doit guider c’est le projet commun à l’intérieur du découpage choisi et en lien (de manière non coloniale, non violente, non extractiviste, etc.) avec les autres territoires.

Des chercheureuses ont fait des analyses critiques intéressantes du concept.

Meredith fait une critique en 6 points du biorégionalisme, dont le danger des dérives fascistes :

The micro-regional focus of bioregionalism is a small unit of physical space, typically a watershed region. In bioregional discourse, natural systems become metaphors for cultural coherence. However, when we look for laws embedded in the natural world, those that are found do not then reveal themselves as principles which apply to systems of culture. Further, within most individuals, the sense of regional identity spans several scales because our past narratives and present affiliations span several localities. Humans are not immersed in singular niches, nor is the bioregionalist an existential, primordial localist, for his or her choice has been crafted.

▻https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13668790500115755

Olsen en a également fait une critique dans un autre article scientifique :
The Perils of Rootedness : On Bioregionalism and Right Wing Ecology in Germany

▻https://www.jstor.org/stable/43324334

Sur les #frontières_artificielles (en Afrique) l’édifiante analyse de #Camille_Lefebvre :
►https://seenthis.net/messages/868129#message868130

Et aussi cet autre article édifiant de Gonon et Lasserre :
Une critique de la notion de frontières artificielles à travers le cas de l’Asie centrale

Depuis la disparition de l’URSS, en 1991, l’Asie centrale est partagée entre cinq États. Complexes, ses frontières sont passées brutalement du statut de frontières intérieures à celui de frontières internationales. Certains auteurs n’hésitent pas à recourir à la catégorie de « frontière artificielle » pour les décrire. Pourtant, ce concept est fort réducteur et contestable, tout autant que celui de « frontière naturelle » : tous les deux renvoient à des représentations très idéologiques des frontières étudiées. Par ailleurs, l’histoire des tracés témoigne des préoccupations qui ont présidé au découpage de l’Asie centrale à l’époque soviétique : elle révèle des critères de gestion qui ne font pas des frontières de l’Asie centrale des tracés ontologiquement différents des autres frontières du monde. Les États nouvellement indépendants d’Asie centrale ont, certes, hérité de frontières complexes, mais la question de leur gestion pacifique relève beaucoup plus des volontés politiques des gouvernements que d’une prétendue nature artificielle des tracés.

▻https://www.erudit.org/fr/revues/cgq/2003-v47-n132-cgq720/008090ar

>> En gros, je pense que c’est une illusion et une idée simpliste celle de croire qu’on peut résoudre les problèmes écologiques (mais également sociaux et politiques) juste en déplaçant les frontières.

#écorégions

#Mélenchon #Jean-Luc_Mélenchon #LFI #écorégion #écorégions #découpage #France #fleuves #transition_écologique

Une réponse plus structurée de #Frédéric_Giraut :

Le géographe Frédéric Giraut réagit aux « écorégions » promues par Jean-Luc Mélenchon : « Le biorégionalisme ne peut penser la question urbaine et migratoire autrement qu’en termes négatifs »

La proposition du candidat « insoumis » à l’élection présidentielle de redessiner la carte de France autour de 13 nouvelles zones s’inscrit dans une tradition de pensée qui fait primer les données naturelles et de supposés héritages culturels sur les réalités sociales et économiques, estime le géographe dans une tribune au « Monde ».

La proposition de revoir le gabarit et la taille moyenne des régions françaises n’apparaît pas comme exaltante pour une campagne électorale présidentielle, sauf à la lier à une philosophie du rapport à l’#environnement. C’est ce que propose Jean-Luc Mélenchon en s’inscrivant dans un courant idéologique états-unien, celui du biorégionalisme.
En effet, c’est dans le contexte américain, c’est-à-dire d’une société de pionniers, qu’a été formalisé dans les années 1970 ce courant de réforme radicale et utopiste, antimoderne et anti-urbain. Il propose de substituer au découpage en Etats fédérés, largement fondé sur des blocs géométriques constitués au fur et à mesure de la conquête, un découpage naturel censé être également plus proche des cadres de peuplement amérindiens.
Il s’agit, autrement dit, de retrouver une logique territoriale organique pour effacer le cadre abstrait imposé par la colonisation, et fonder une société régionale solidaire, en harmonie avec les cadres de vie à préserver. La figure la plus fameuse d’une telle écorégion est la #Cascadia, qui réunirait des espaces de la côte Pacifique jusqu’au cœur des Rocheuses à cheval sur la frontière entre le Canada et les Etats-Unis. C’est donc aussi le cadre national qui est remis en cause dans une sorte de panaméricanisme de petites éco-nations.

Ce courant de pensée utopiste, jamais repris par les grands partis, postule l’#autarcie comme idéal social et environnemental. Il a certainement le mérite de pousser à prendre en compte les #bassins_versants [ensembles naturels drainés par un fleuve ou une rivière avec les crêtes ou les lignes de partage des eaux comme frontières] et les massifs comme des entités incontournables pour une gestion environnementale, au-delà du seul aménagement des fleuves par les grands travaux, et de mettre en débat les logiques productivistes, extractivistes et fonctionnalistes. Mais il ne peut penser la question urbaine et migratoire autrement qu’en termes négatifs. C’est bien là sa limite fondamentale, y compris pour les projets politiques transformateurs, décoloniaux et écologistes.

En Europe, la #régionalisation, ou division des territoires en régions, a combiné références historiques héritées et aires de polarisation des grandes villes, ceci aussi bien dans les systèmes fédéraux, régionalistes que centralisés. Le biorégionalisme reste cantonné aux questions de gestion des ressources naturelles, avec notamment les agences de l’eau françaises (ex-agences de bassins) qui constituent un modèle et se déclinent au niveau local en périmètres de contrats de rivière ou de milieu.

Mais vouloir faire du bassin versant l’alpha et l’oméga de l’#organisation_territoriale régionale promeut cette figure « naturelle » hors de sa fonction actuelle. Elle devient alors une alternative radicale à l’organisation territoriale fondée sur des solidarités historiques et culturelles et sur des réalités fonctionnelles (emplois, transports, échanges économiques, fournitures de grands équipements) autour de #métropoles étendues et polarisantes. Ce deuxième point était au centre de la définition initiale des périmètres de régions françaises.
Les « #métropoles_d’équilibre », dotées de grands équipements aux grandes heures de l’#aménagement_du_territoire, trônaient alors au cœur de régions polarisées, dont les dénominations ne s’interdisaient plus des références aux provinces historiques. L’agrandissement-fusion des régions en 2016 a éloigné le lien systématique à la métropole chef-lieu, mais le cadre de référence reste celui des solidarités historiques qui ont pu construire des bassins économiques couplé aux logiques métropolitaines.

Dès lors, quel serait l’enjeu de refonder un découpage régional sur le principe biorégional ? Changer d’échelle pour concevoir la #transition_écologique impérative ? Mais cela est plus une question de changement institutionnel que de découpage, et nécessiterait plutôt d’instaurer des sortes de puissantes régions-Länder sur le modèle allemand ou régions-generalidades sur le modèle espagnol. Ceci en supprimant les départements et en instaurant une tutelle sur les municipalités. Ce n’est pas dans le projet mélenchonien.

La #coopération_métropolitaine dans le viseur

S’agit-il de mettre les logiques environnementales au cœur des politiques publiques ? Mais la question centrale est la question énergétique et, sauf à croire que l’on reviendra à l’âge des grands travaux hydrauliques et nucléaires de la source à l’embouchure des fleuves comme priorité d’aménagement, les enjeux sont avant tout métropolitains, qu’il s’agisse du logement et des systèmes de mobilités décarbonées.

Or, dans le découpage esquissé en écorégions, les cadres départementaux subsistent et des espaces métropolitains sont éclatés entre plusieurs régions, comme la métropole lyonnaise et la partie française de l’aire genevoise notamment, ou restent coupés de leur arrière-pays comme Nantes, ou encore sont dissous dans un gigantesque ensemble comme la région parisienne rattachée aux confins normands bien éloignés de la Seine.

Outre ces aspects liés au découpage, une telle réforme attaquerait avant tout l’idée de gouvernement métropolitain, qui a déjà tant de mal à exister en France. La proposition mélenchonienne rejoint, par cet aspect, la vision territoriale de la droite et de l’extrême droite, qui ont également la coopération métropolitaine dans le viseur. Ceci pour des raisons très différentes : promotion de clubs de communes nanties, refus des solidarités dans l’allocation des ressources et de la localisation des équipements, et plus fondamentalement croyance dans l’idéologie de la fragmentation concurrentielle des aires urbaines par « communautés d’intérêts » avec recours massif aux services privés à la carte.

A d’autres échelles, on sait la pensée de Jean-Luc Mélenchon adepte de concepts « réalistes », qui expliquent les logiques géopolitiques par les seuls rapports de force et les supposées légitimités culturelles de grandes puissances. Particulièrement celui de « zone tampon légitime » pour certains impérialismes, à condition qu’ils s’appuient sur l’argument de la proximité culturelle et historique.

Ainsi, le Donbass et une bonne partie des pays baltes pour la Russie ou Taïwan pour la Chine, et leurs millions de citoyens, pourraient légitimement basculer dans les pires dictatures en exercice à l’issue de « conférences des frontières ». Celles-ci étant forcément dominées par ces mêmes concepts réalistes censés fonder les principes de légitimité indépendamment du droit international et du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. On pense alors aux funestes expériences qui constituent les modèles : Berlin (1885), Yalta (1945) ou récemment Dayton pour la Bosnie-Herzégovine (1995) et ses déplacements de population.

La campagne sera territoriale à toutes les échelles, et certaines convergences paradoxales sont à noter. A la social-démocratie maintenant de décliner son projet territorial et environnemental loin des facilités simplificatrices qui pourraient dissoudre les rares cadres métropolitains de redistribution et de planification de la transition, et loin du fantasme mortifère des zones tampons impérialistes légitimes.

▻https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/07/22/le-geographe-frederic-giraut-reagit-aux-ecoregions-promues-par-jean-luc-mele

Je ne suis pas sur qu’une fois au pouvoir, ils veuillent le faire.

Et si j’ai bien compris, c’est pas un découpage uniquement selon les bassins versants (t’as vu la gueule des formes que ca fait), ca prend en compte plus de critères (comme les bonnes vieilles distances aux sous préfectures, mais de nos jours, on s’en fout. Et puis on accepte que les gens fassent 200km pour un hôpital, alors ... (troll) ).
C’est plus dans le cadre d’une grande décentralisation. Si des régions doivent s’auto gérer, alors autant de pas leurs donner de contraintes trop artificielles.
Déjà, ils veulent garder les départements (pas vu d’avis contraire). Or les départements de Napoléon ont souvent leurs limites sur les courts d’eau, donc ca contredit la création de zone par bassin versant.

Je suis surpris que ca prenne une tournure fasciste directement. A croire que tout peut devenir fasciste quand c’est utilisé par des fascistes. Limite vs frontière...

Mais je pense qu’ils vont dérouler tout le programme de la FI au fil des mois avant les elections, surtout pour montrer qu’ils ont bossé.
Et ils commencent par les sujets sûrement les moins névralgiques. Y’en a au moins 40... on a le temps.
▻https://melenchon2027.fr/livrets-2022

Pour moi l’objectif 1 de ce projet, c’est de faire rallier EELV rapidement pour enfoncer le clou de « la gauche c’est nous et c’est nous qu’on a une dynamique de rassemblement », pour le vote utile y compris législatives. Objectif électoral à court terme.

L’objectif 2, c’est de faire sauter les baronnies LR et PS et que LFI (+ verts) gagnent une poignée de régions. C’est un projet qui va pousser encore plus le PS à s’allier avec LR pour les achever. Une telle refonte entraînerait au passage le rebrassage de gouvernance des agences de l’eau, ARS, CA d’hôpitaux, chambres consulaires, PNR, ONF, etc... Sans compter que la redéfinition des compétences régionales entraîne un redispatching de compétences sur les autres échelons (départements : lycées, formation et développement économique par ex...). Objectif électoral à moyen et long terme.

Le reste c’est les objectifs tertiaires, mais de façade (résilience et régénération, air, santé...) Objectifs politiques. Mise en œuvre et efficacité pas garantie, c’est un euphémisme.

M’enfin dans le contexte de verrouillage socio technique et politico économique dans lequel nous baignons et qui nous mène à l’extinction, je trouve ça sympa des gens qui veulent faire (un peu) bouger les lignes du business as usual. Pas de quoi sauter au plafond, mais sympa.

Ne pas confondre avec le concert pro-israélien qui, lui, semble avoir les faveurs du préfet.
▻https://www.i24news.tv/fr/actu/vu-sur-i24news/artc-fete-de-la-musique-a-paris-israel-a-l-honneur

À l’occasion de la Fête de la musique, l’association The Truth organise un événement inédit à Paris : une grande célébration de la musique israélienne sur la place Victor-Hugo, dans le 16e arrondissement.

Invité sur i24NEWS, Alexandre François, vice-président de l’association, a présenté cette initiative comme un moment de rassemblement et de partage. « Dès qu’on parle d’Israël en France, c’est un acte de résistance », affirme-t-il. Un constat qui a poussé les organisateurs à mettre à l’honneur une culture qu’ils jugent trop souvent réduite aux seuls enjeux politiques.

Au programme : artistes israéliens, chanteurs franco-israéliens et DJ venus faire découvrir la richesse et la diversité de la scène musicale israélienne. Parmi les invités figurent notamment Tal Vaknin, les interprètes de la comédie musicale Le Sel et le Miel, ainsi que plusieurs DJ populaires auprès du public israélien.

[…]

L’événement, qui se déroulera de 17h à 21h, bénéficiera d’un important dispositif de sécurité mis en place en coordination avec les autorités françaises et le SPCJ. Une organisation désormais bien rodée puisque cette fête est organisée pour la troisième année consécutive.

gros débordements prévus dans le 16e, connu pour son ambiance légendaire !

@ant1 : il paraît que les électeurs zémouristes du 16e sont adeptes de concerts de métal nazi au Trocadéro. Donc oui, Koloßale ambiance, le 16e…
▻https://seenthis.net/messages/1177957

@arno : #miam et merci pour le lien

200 mètres entre la place Victor Hugo et l’ambassade du Liban en France !...

Fête de la Musique : Tal Vaknin, réserviste et soutien de l’armée israélienne, monte sur scène à Paris
▻https://www.aa.com.tr/fr/france/f%C3%AAte-de-la-musique-tal-vaknin-r%C3%A9serviste-et-soutien-de-l-arm%C3%A9e-isra%C3%A9lienne-monte-sur-sc%C3%A8ne-%C3%A0-paris/3971927

Un concert de musique israélienne mettant à l’affiche le chanteur Tal Vaknin, réserviste actif ayant publiquement affiché son soutien à l’armée israélienne, soupçonnée de génocide à Gaza par plusieurs institutions internationales, est organisé place Victor Hugo à Paris.

L’artiste, qui s’est fréquemment mis en scène en uniforme militaire, chantant des hymnes de soutien et des prières pour les troupes de Tsahal, va se produire dimanche lors d’un concert parrainé par l’association « The Truth », de 17h00 à 21h00 dans le cadre de la Fête de la Musique.

Jeudi, un concert gratuit organisé par le mouvement la France Insoumise (LFI), programmé dimanche soir place de la République, avait été annulé par arrêté préfectoral.

La préfecture a invoqué le risque de troubles à l’ordre public et la présence d’« invités controversés ».

Jean-Luc Mélenchon, leader du mouvement LFI, avait réagi avec virulence, dénonçant un « scandale démocratique grave ».

Il avait accusé le président du CRIF, Yonathan Arfi, et le maire PS de Paris Centre, Ariel Weil, d’avoir fait pression sur le préfet pour obtenir l’interdiction du concert LFI.

Un recours en référé a été déposé en urgence contre l’arrêté devant le tribunal administratif.

Et finalement, La France insoumise obtient gain de cause. Le tribunal administratif a décidé, ce vendredi 19 juin, de suspendre l’interdiction émise par la préfecture de police de Paris concernant les concerts organisés par le mouvement mélenchoniste place de la République pour la Fête de la musique, avançant « qu’aucun des éléments produits par le préfet ne permettait de conforter [les risques de troubles à l’ordre public] ».

▻https://www.liberation.fr/politique/fete-de-la-musique-le-tribunal-administratif-autorise-le-concert-de-lfi-a

#gesticulations_politiques
#préfecturisation

Dans l’article de Libé signalé par MadMeg

L’événement pensé dans le prolongement de « la marche contre le racisme et l’extrême droite » lancée par le maire de Saint-Denis, Bally Bagayoko – et qui, en début d’après-midi, s’élancera à Paris de Barbès pour descendre le boulevard Magenta – pourra donc bien se tenir dimanche.

Dans un autre un peu plus tard.
Bras de fer La Licra demande au maire de Saint-Denis, Bally Bagayoko, de ne plus utiliser un logo ressemblant au sien
▻https://www.liberation.fr/politique/la-licra-demande-au-maire-de-saint-denis-bally-bagayoko-de-ne-plus-utilis

Un symbole similaire aux trois visages de la Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme (Licra) est utilisé par la commune depuis 2024, avant l’élection du nouveau maire insoumis. Ce dernier critique le timing de la requête.

▻https://france3-regions.franceinfo.fr/paris-ile-de-france/seine-saint-denis/la-licra-reclame-le-retrait-d-un-logo-de-saint-denis-semb

La Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme demande à la municipalité de Saint-Denis d’abandonner son identité visuelle aux trois visages, pointant un risque de confusion avec sa propre marque. Une démarche purement technique selon l’association, mais fermement contestée par le nouvel édile Bally Bagayoko, qui dénonce un calendrier suspect et un coût financier lourd pour la commune.

La Licra qui reproche à Bally Bagayoko de copier sa marque. ça va me faire la journée. Je connais l’idéologie de la licra qui est moins nette que la nouvelle france du maire de 93 et de son compagnonnage.

Aaaah ce terme illibéral c’est vraiment tout et son contraire, je suis pour sa suppression !

Mais oui, il y a quelque chose de réjouissant à voir que beaucoup de personnes ne se sont pas laissées embobiner par le discours grossier et constant des médias mainstream pour diaboliser LFI.

Ivan Jablonka, historien : « L’insistance sur les noms de famille est une particularité de l’antisémitisme » (entretien, Le Monde)
▻https://archive.ph/T9f3t

(...) une série de propos parfaitement cohérents depuis 2020 : selon lui, Jésus aurait été crucifié « par ses propres compatriotes », Eric Zemmour reproduirait les « scénarios culturels » du judaïsme hostiles à la créolisation, et Yaël Braun-Pivet serait allée « camper à Tel-Aviv pour encourager le massacre » à Gaza.

Il ne propose pas un programme antijuif, comme certains hommes politiques entre la fin du XIXe siècle et le régime de Vichy, mais il fournit une grille de lecture typique de la pensée antisémite : les juifs tirent les ficelles et ils entraînent le monde dans la guerre…

L’insistance sur les noms de famille est, je crois, une particularité de l’antisémitisme. Elle crée le même effet qu’une #synecdoque, cette figure de rhétorique qui consiste à prendre la partie pour le tout : ici, le patronyme signifie un peuple, une religion, une histoire, et tout ce que l’on veut désigner à la haine.
L’autre originalité de l’antisémitisme, c’est sa faculté à produire un effet d’allusion : il n’est plus besoin de nommer les juifs. Il suffit, par exemple, d’évoquer le « peuple déicide » ou le « lobby cosmopolite sans attaches » pour que tout un chacun comprenne. Dans un pays qui a adopté une législation pénale réprimant l’antisémitisme, un tel codage est assez pratique. Sur les forums en ligne, la triple parenthèse désignant les juifs fonctionne de la même manière.
Ce raffinement sémantique apparaît dans les critiques adressées naguère au chanteur Jean-Jacques Goldman. Dans les années 1980, il s’était vu reprocher d’être le « BHL de la ritournelle » et de bredouiller des textes « traduits du moldo-valaque ». Tout est dit sans le dire : la médiocrité des juifs qu’on retrouve à la fois dans la philosophie et dans la musique, et leur sabir incompréhensible pour les « vrais » Français.

#dieudonnisation

« (...) pourquoi on l’applaudit quand il jette en pâture des noms juifs »
▻https://archive.ph/sOZ5V#selection-5157.0-5157.158

D’Edouard Drumont, auteur du pamphlet antisémite La France juive (1886) à Jean-Marie Le Pen en passant par l’écrivain Louis-Ferdinand Céline ou le député d’extrême droite Xavier Vallat, les noms juifs sont, depuis près d’un siècle et demi, au centre des obsessions antisémites.

Tous ces personnages ont passé beaucoup de temps à traquer ces noms, à les recenser, à les moquer et à les prononcer de façon à en souligner les origines étrangères, notamment allemande. « La question des noms est (…) une dimension centrale de l’antisémitisme [de Drumont], explique l’historien Gérard Noiriel dans Le Venin dans la plume (La Découverte 2021). Dans ses écrits, il n’a cessé de déplorer la multiplication des “noms juifs” qui s’imposent au détriment de ceux qui fleurent bon la vieille France. »

Pour contourner l’obstacle à la stigmatisation qui veut qu’une personne juive ne se reconnaisse pas à sa couleur de peau ou à son visage, ils ont inventé des caractéristiques physiques prétendument biologiques. Mais ils ont aussi cherché à reconnaître les juifs par leur nom, soit que ces patronymes signent en eux-mêmes leurs origines, soit que leur modification, notamment leur francisation, traduise selon eux une volonté de dissimulation.

L’anthropologue Nicole Lapierre, dans Changer de nom (Stock, 1995) analyse cette « cristallisation antisémite sur le nom », celui-ci étant « identifié comme marque quand il est distinctif ou dénoncé comme “masque” quand il ne l’est pas, mais dans l’un et l’autre cas, [est un] objet de discrimination et de délation ».

« Marque » ou « masque », il est troublant de constater à quel point les élucubrations de M. Mélenchon autour du nom du pédocriminel Jeffrey Epstein, le 26 février, à Lyon, reprennent ce diptyque. A l’entendre, la prononciation à l’américaine « èpstine » vise à masquer sa judéité en le faisant passer pour… russe.

▻https://archive.ph/sOZ5V

#gauche(s) #PS #LFI #union_des_droites #antisémitisme #antifascisme #antisionisme #ydd #judéité #diaspora #identité_nationale #Michel_Feher

_

"Je ne suis pas antisémite. Cet homme-là n’avait aucune religion_

cette façon d’enfermer les Juifs dans la religion juive est caractéristique d’une part essentielle du « nouvel antisémisme » qui rassemble, par exemple, d’anciens enfants de choeur catholiques à des « musulmans », laïques et laïcards inclus.
c’est bien sûr, l’article le souligne, une manière de draguer (non seulement l’électorat judéophobe ou/et antisioniste mais aussi) abstentionniste.

une politique d’épicier.

#électoralisme #antisémitisme #Mélenchon #LFI #dog_whistle

Ba, y’a une lecture 4 aussi (et je ne parle pas de la lecture 4 de l’article), c’est de dire justement que les 3 niveaux de lecture sont ridicules.
Évidemment que ca se dit Epst’i’ne. La prononciation d’un nom de famille ne dépend pas du pays où tu te trouves, ni de ta culture. Mais de comment la personne qui le porte le prononce.
Si tu demandes au petit Jeffrey, 5 ans, comment il s’appelle, il répondra Epst’i’ne. Et donc, 5 ans, quand il n’était pas encore pédophile, mais sûrement déjà grand-bourgeois.

Et donc la lecture 4, c’est de dire que le sujet, c’est le réseau pédo-criminel, et sous entendre les 3 autres niveaux de lecture n’est que de la moquerie à l’encontre des journalistes et de tous ceux qui ont VRAIMENT des relents antisémites, qu’ils veulent masquer (mais pas faire disparaître) en se gargarisant de règles de prononciation et/ou de débunk de théorie du complot (il n’y a pas de complot, hein, juste un homme pédophile, comme beaucoup, mais étant riche, avec des relations et puissant, attire d’autres hommes pédophiles et en use en réseau).

Ce qu’il faut surtout retenir, c’est que l’affaire Epstein n’a surtout vraiment fait des vagues que lorsque des noms français d’amis du pouvoir ont commencé à apparaître. Et sûrement pas par indignation face à l’ampleur du crime, mais plutôt par peur de perdre la face.
Donc y’a pas de morale et d’humanisme derrière 90% des articles de presse, et c’est bien ce que je leur reproche ; y’a un nombril et des intérêts de classe.

Point défense des criminels : Puis vu la taille du réseau de pédo-criminels, c’est dingue de se dire que tant de monde (célèbre) a embarqué pour assouvir ses pulsions, tout en sachant que leur seule protection était leur réseau d’influence et la fiabilité de sa tête de fil... mais en décomptant le nombre de victimes, ils auraient pu se dire que ca allait fuiter et finir en bombe à eau. Très mauvais service après vente. Et oui, ils vivent dans la même société que nous, en interconnexion... pas hors du monde tel qu’ils aimeraient.

Mélenchon présente ses excuses
▻https://www.lemonde.fr/politique/article/2026/03/03/sous-la-pression-et-le-feu-des-critiques-jean-luc-melenchon-fait-son-mea-cul

#noyer_le_poisson

Je retiens la leçon. On ne m’y reprendra pas.

J’appelle ça du cynisme, il recommencera de plus belle. C’est un gros foutage de gueule à l’encontre des journalistes qui croient tout ce qu’on leur dit : des armes de destruction massive, pour la démocratie, pour la paix dans le monde. Y’a que les fébriles qui se fâchent... et en politique, je ne crois pas qu’il y en ai.

Alors, cette sortie polémique est-elle un dérapage, ou au contraire une stratégie du leader de la France Insoumise ? « Il s’agit à la fois de parler très fort de manière très radicale, pour être entendu par un électorat plutôt abstentionniste, qui est surtout sensible aux outrances parce que sinon, il ne suit pas assez l’actualité. L’autre stratégie, c’est en pleine polémique sur l’affaire Quentin, montrer qu’il est réellement dans une logique d’affrontement », décrypte Benjamin Morel, constitutionnaliste et maître de conférences en droit public à Paris-Panthéon-Assas.

▻https://www.franceinfo.fr/politique/melenchon/propos-polemiques-de-jean-luc-melenchon-sur-la-prononciation-d-epstein-de

Reste l’ultime question : pourquoi fait-il ça si c’est pour finir diabolisé, empêtré dans un cordon sanitaire anti-LFI, lesté d’une étiquette d’« extrême gauche » ? Pourquoi se diabolise-t-il quand l’extrême droite est désormais banalisée ? Pourquoi se coupe-t-il du reste de la gauche alors qu’il ne peut faire sans s’il veut – c’est du moins ce qu’il prétend – « gouverner ce pays » ? Parce qu’il est parti depuis au moins trois ans à la conquête d’un nouvel électorat. Pas « musulman » ou « des quartiers » comme on le lit dans certaines analyses trop paresseuses, parfois teintées de racisme. Non, Mélenchon a besoin, pour le premier tour de 2027, de remplacer cet électorat de gauche – que lui appellerait « bobo » – qui a pu voter pour lui en 2022 en se disant que le bulletin LFI serait le plus « utile » pour empêcher Marine Le Pen d’accéder au second tour, par un électorat de nouveaux convaincus, qui ne se définissent pas forcément « de gauche », sont souvent abstentionnistes mais seraient, pense-t-il, réceptifs à ses couplets antisystèmes et populistes

▻https://www.liberation.fr/politique/monsieur-melenchon-ne-nous-prenez-pas-pour-des-cons-20260301_O2YRHJFRNNCS

Ni dieu, ni césar, ni Mélenchon - Les habits neufs d’un tribun démagogue, 22 janvier 2012, Critique Sociale
▻https://web.archive.org/web/20230323113702/http://www.critique-sociale.info/359/ni-dieu-ni-cesar-ni-melenchon

« Ce n’est pas rien quand on vous confie comme mission de marcher devant, de parler pour les autres. […] Il faut que ceux à qui on confie la mission de marcher devant portent la belle parole de gauche, la parole tribunitienne, soient de bons drapeaux, pour ceux qui désespèrent. […] Je donne à l’immense colère populaire un visage. […] C’est moi le modéré dans la bande. […] Je suis un parlementariste. »

clown jusqu’à la #dieudonisation ?

Antisémitisme « d’atmosphère » : l’arme de la disqualification

... À force de refuser de reconnaître ce que représente LFI — une colère sociale, une demande de rupture, un électorat populaire durablement détaché du social-libéralisme — le PS transforme cette réalité en symptôme obsédant. Mélenchon devient l’ennemi intérieur permanent, celui qu’il faut dénoncer sans cesse parce qu’il empêche le récit de se refermer.

C’est ici que l’accusation d’antisémitisme joue un rôle central. Elle ne fonctionne pas comme un argument, mais comme un couperet qui dispense de toute démonstration et interdit la discussion. Elle disqualifie par avance quiconque refuse de s’aligner.

La mécanique est connue et elle est rejouée jusqu’au ridicule. Une polémique mineure sur une prononciation devient une preuve irréfutable d’antisémitisme. Quiconque demande des preuves supplémentaires est suspect. Quiconque contextualise est complice. Quiconque rappelle que Mélenchon a combattu toute sa vie les formes réelles d’antisémitisme, ou que LFI a fait bien davantage que le PS pour mobiliser les quartiers populaires contre le racisme et les discriminations, est accusé de relativisation. Le terme «  antisémite  » est instrumentalisé pour clore le débat avant qu’il ait pu s’ouvrir.

La méthode mérite d’être examinée de près. L’accusation ne fonctionne pas sur le mode de la preuve, de l’examen d’un acte, d’une déclaration, d’un texte qui établirait sans ambiguïté l’intention antisémite. Elle fonctionne sur le mode du relent : quelque chose qui se dégage, qui imprègne, qui se répand par contagion. On ne dit pas « Mélenchon a tenu des propos antisémites en prononçant ce mot », on dit qu’il « sent » l’antisémitisme, que ses propos en ont les « relents », que son rapport au monde en est traversé. C’est une accusation d’essence, non d’acte, et c’est précisément pourquoi elle est irréfutable. On peut contester un fait ; on ne peut pas se défendre d’une atmosphère. Mieux : quiconque tente de se défendre confirme par là même qu’il y a quelque chose à défendre. Le piège est parfait.

Cette instrumentalisation est politiquement irresponsable. Elle affaiblit la lutte réelle contre l’antisémitisme — qui existe, qui tue, et dont l’extrême droite est historiquement et massivement porteuse — en la transformant en arme de disqualification interne. En reprenant les mêmes procédés que ses adversaires, le PS ne protège personne ; il banalise seulement ce qu’il prétend combattre.

Et Mélenchon l’a écrit, le soir même du 3 mars : «  Insupportable désolidarisation du combat antifasciste qui reprend les attaques de l’extrême droite.  » Ce n’est pas une posture défensive. C’est un constat structurel. Quand le discours socialiste se nourrit des mêmes signifiants que le discours fasciste — quand les deux s’accordent, au moins fonctionnellement, sur la désignation d’un ennemi intérieur à exclure du champ du légitime — il y a collusion, même involontaire. Le résultat est connu. Le PS offre mécaniquement des victoires à la droite et au Rassemblement national. Ce n’est pas une opinion, c’est une règle arithmétique élémentaire.

Les irresponsables

Dresser un bilan est un acte exigeant ; son refus obstiné est une pathologie politique. Il faut être en mesure d’accepter une perte pour reconnaître que ce qu’on croyait être le socialisme ne l’est plus, que la respectabilité n’a pas protégé de la défaite, que la gestion sans conflictualité a détruit la confiance populaire. Il est sans doute plus confortable de se convaincre que c’est Mélenchon qui a «  divisé  » la gauche, comme si la gauche n’était pas déjà divisée par les choix du gouvernement Hollande, avant même que LFI n’existe, pour s’offrir ainsi le fantasme d’un retour à l’état d’avant l’échec. Pascal LEVOYER

Annuler LFI : le dangereux fantasme du PS | Hors-série.net

Ce serait peut-être bien de reconnaître que JLM met pas mal de grands cheveux dans sa soupe, et à son niveau c’est un choix de recette. Personne ne l’oblige à être aussi con. (Que les autres l’attendent au tournant, c’est la règle du jeu, et il la connaît par cœur vu que ça a été sa seule et unique occupation professionnelle depuis un demi siècle.)

@fil c’est fou les differences que peuvent donner la perception. A mes yeux Mélenchon tiens des positions courageuses tel que dénoncer les violences policières, l’islamophobie, le genocide des palestinien·nes, le fascisme, les attaques contre la jeune garde, l’omerta sur le volet français de l’affaire Epshtein.
C’est pas parcequ’on t’attend au tournant que tu doit te rouler en boule jusqu’a ce qu’on te roule dessus. Quoi que dise la FI, qui que soit leur porte parole les forces Macro-lepenistes des Bolloré-Stérin lui trouverons des poux.

Enfin, il faut interroger une dimension plus profonde : le poids d’une culture politique marquée par un héritage chrétien et par une intériorisation des normes de respectabilité bourgeoise et blanche. Cette culture incline une partie de la gauche PS/EELV à préférer la respectabilité à la conflictualité, l’expiation à la lutte, la pureté morale à la stratégie collective.

Ce n’est pas une affaire de perception mais de lecture des positions politiques exprimées (avec cette blague façon dogwhistle, par exemple).
JLM a mis des années pour mettre de côté son laïcisme anti-musulmans. Il a non seulement le droit mais le devoir de mettre de côté son anti-judaisme d’ex-enfant de choeur et d’inventer d’autres calculs politiques que ceux qui lui font jouer (machiavéliquement : "on ne sort de l’ambiguïté qu’à son détriment") de la confusion entre antisionisme et antisémitisme (la droite, la gauche de droite et les média ne détiennent aucun monopole en la matière).

Électoralisme et présidentialisme aidant, je crains que, sachant pouvoir réussir un premier tour et certain d’échouer au second, la tentation de chanter "C’est mon dernier bal" l’emporte à tout moment sur toute autre considération.

#LFI

@colporteur
la blague etait à propos de la diversion médiatique sur les russes Epstin-Poutin afin de classé le volet français comme l’a fait Belloubet en 2019. Je ne comprend pas ce qui est antisémite ici.
Il n’y a pas de confusion entre antisémitisme et antisionisme dans son discours et le sujet n’etait pas ici les juifs ni israel mais le systhème judicaire, policier et mediatique français qui lève le secret de l’instruction sur de fausses affaires concernant la FI en vis à vis de la disparition pendant 8 ans des mails de Epstein que détenais la france. Si tu voit ici de l’antisémitisme il va falloir une démonstration plus précise car là ce que tu dit repose sur du vide.
Et pour le second tour c’est là aussi la doxa médiatique que tu rabache afin de la faire advenir.

entendras-tu mieux de quoi il retourne, @mad_meg, avec ces deux avis, qu’il est moins aisé d’accuser de suivre cette doxa ?
• vidéo de h-tone.bsky.social
►https://bsky.app/profile/h-tone.bsky.social/post/3mfwwew64ws2y
• commentaire d’Olivier Cyran
▻https://seenthis.net/messages/1159955#message1160174

edit n’inversons pas la situation. je vais très probablement être contraint de voter LFI. vous l’aurez compris, ce sera pas par adhésion, mais par calcul (j’en savais suffisamment sur Mitterrand le 10 mai 1981, de même pour JLM, mais je ne sacralise ni le vote ni l’abstention)
reste que l’accumulation régulières d’abjections produites par ce parti (en plus du "nous sommes présents dans tous les océans" de JLM et des milles propos et gestes fondamentalement louches du parti comme de son chef incontestable) risque d’atteindre un niveau tel que je sois loin d’être le seul à ne pas même être disponible pour le choix du moins pire (qui ici ne sera que testimonial, qui plus est).
les fans de l’unanimisme auraient intérêt à y penser, peut-être.

les deux mecs que tu mentionne ici n’ont pas pris la peine d’écouté le contrexte dans lequel Mélenchon faisait cette référence à la russie. Mais imaginons que Mélenchon fasse un dogwitle aux soraliens et autres antisémites, quel interet aurait il à d’un coté défendre l’antifascisme et simultanément faire des appels du pied aux Maurassiens et Soraliens ? Et si il voulait le soutiens d’antisémites (puisqu’il calcule tout avec 10 coups d’avance) quel est le projet antisémite de la FI que ses dirigants ne disent pas mais fomentent secrètement ?

Enfin dit moi comment exprimé le fait que le gouvernement francais protège le secret de l’instruction pour un pédo-criminel qui résidait 6 mois par an avenue Foch et laisse fuité de pures inventions contre les candidats LFI sans que cette denonciation soit jugé antisémite au pretexte que le pedo est juif ? Faut il laisser les pedocriminels agir lorsqu’ils sont juifs pour ne pas risqué d’être qualifié d’antisémite ?

edit- j’avais pas vu ton edit : ce que tu dit illustre encore l’appel à la pureté - moi non plus je suis pas 100% d’accord avec la FI, mais je vais pas exigé qu’un parti soit aligné avec l’integralité de mes positions. Et pour ce qui est de « l’unanimisme » ici je voie pas trop d’unanimité puisque Fil, H-tone, Cyan, et toi etes plutot tous d’accord pour charger la vieille mule et lui faire un procès en impureté.

Pendant ce temps, une ministre de la République en exercice utilise un concept maurassien profondément antisémite pour qualifier le principal parti d’opposition, le PR se joint au chœur des néocons pour blâmer les victimes d’une agression qui bafoue (une fois de plus) le droit international et tout le monde évite soigneusement de parler de la profonde corruption financière et morale de nos élites bourgeoises mise en évidence par l’affaire-dont-on-ne-prononce-pas-bien-le-nom et c’est dans cette ambiance que nous allons nous rendre aux urnes sans que jamais ne soient abordées les conditions d’existence de la population et les projets politiques pour les améliorer, comme l’éducation, la santé, le logement, les transports, le climat et les inégalités abyssales qui font de la vie de la plupart de nos concitoyen·nes une vallée de larmes de moins en moins longue avec ça.

Pour avoir écouté le discours de Lyon en entier, JLM parle aussi de sortir la statue de Louis IX du sénat car ce type que la France traite de saint a brulé des torah et persécuté les juifs, il a aussi célébré Jean Moulin qui s’est battu contre les collabos, nazis, des antisémites. Le discours etait orienté sur les medias dominants et leur acharnement contre la FI à base de polemiques injustes et si il fait cette allusion a la prononciation c’est aussi pour souligné le détournement d’attention qu’on fait par ces moyens. Rien de maldroit ici de la part de JLM, il montre clairement son opposition à toutes forme de racisme y compris l’antisemitisme. Pour lutter contre les montages de petite phrases il faudrait se taire et franchement il a raison de ne pas se taire et de se battre encore. Le discours propose des solutions democratiques vis à vis des medias et le démentèlement du trust Bolloré - voici le programme pour enfin abordé le fond =
▻https://programme.lafranceinsoumise.fr/livrets/medias

Sommaire

Notre constat : des médias sous emprise
Notre projet : faire de l’information un bien commun
Nos propositions : Établir de nouvelles règles pour garantir l’indépendance des médias et des journalistes
Garantir le droit à l’information
Faire une grande loi sur la propriété des médias
Protéger les journalistes
Refonder les aides publiques
Renforcer le secteur public de l’information
Agir à l’international

Le Figaro à (mal) joué l’objectivité, pas la blague, ce bon gros vecteur de racisme.

Il est aussi sexiste ce matin.

Marine Tondelier qualifie Jean-Luc Mélenchon de « tonton flingueur » de la gauche, aux « clichés sexistes »
▻https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/marine-tondelier-qualifie-jean-luc-melenchon-de-tonton-flingueur-de-l

Ce qui a suscité cette raideur matinale, ce sont aussi des propos rapportés par le Nouvel Obs, dans son numéro de cette semaine consacré à Jean-Luc Mélenchon. « Elle a des côtés très venimeux, pénibles à supporter. En refusant d’assumer l’anticapitalisme de l’écologie politique, elle fait des Verts une succursale du PS », affirme-t-il à propos de la patronne des Écologistes. Puis : « « Le meilleur service que puissent nous rendre les Écolos, c’est de la garder. Parce que telle qu’elle est, elle les conduit tout droit dans le mur ».

Forcément, ça n’a pas plus à la principale intéressée qui, toujours sur France Inter, lui a répondu : « Jean-Luc, pour être aimé, il faut être aimable ». « Ça lui ressemble. Il véhicule les pires clichés sexistes. Les femmes en politique sont des mégères, sont difficiles à supporter, et peut-être des sales connes aussi, comme ça on aura fait toute la série ». Sur le même ton, elle reproche à la direction de La France insoumise « d’invectiver la moitié de la Terre » et de se comporter comme si leurs « principaux adversaires » étaient à gauche. « 

Mais où vont-ils chercher tout ça ?

Et Septime devient Sepstein

https://seenthis.net/local/cache-vignettes/L320xH320/tumblr_ou0pq255d-0a7b8.gif

Ça me rappelle une vague histoire d’insecte qui finirait par se perdre sous les voûtes de la Chapelle Sexstein ...

▻https://seenthis.net/messages/1159308

▻https://seenthis.net/messages/1159811

Sébastien Fontenelle via Monolecte à ce propos
▻https://seenthis.net/messages/1160095

Ben oui, on a qu’à faire comme si ce type de blagues n’avait pas une histoire, comme si Mélenchon était inculte en la matière, comme si c’était Coluche ou Desproges et pas un candidat à la présidence, et « le » leader de la gauche, comme ça, on est peinards.

#LFI

𝕷𝖆 𝕷𝕯𝕳 𝖈𝖔𝖓𝖉𝖆𝖒𝖓𝖊 𝖑𝖊𝖘 𝖕𝖗𝖔𝖕𝖔𝖘 𝖆𝖓𝖙𝖎𝖘é𝖒𝖎𝖙𝖊𝖘 𝖉𝖊 𝕵𝖊𝖆𝖓-𝕷𝖚𝖈 𝕸é𝖑𝖊𝖓𝖈𝖍𝖔𝖓 𝖘𝖚𝖗 𝕵𝖊𝖋𝖋𝖗𝖊𝖞 𝕰𝖕𝖘𝖙𝖊𝖎𝖓
▻https://www.ldh-france.org/la-ldh-condamne-les-propos-antisemites-de-jean-luc-melenchon-sur-jeffrey

Nouvelle diatribe antisémite de Mélenchon
▻https://www.memorial98.org/2026/02/nouvelle-diatribe-antisemite-de-melenchon.html

Pourquoi Mélenchon s’abaisse-t-il ainsi à jouer avec les noms et leur prononciation, comme le font si souvent les dirigeants d’extrême droite ?

On a qu’à faire comme si c’était des propos d’après boire et pas une intervention dans un meeting dans l’une des plus grandes villes de France (c’est les gudards du coin et d’ailleurs qui doivent rigoler).

• h-tone.bsky.social (en vidéo)

on l’a fait chier longtemps avec l’islam0ph0bie, avant qu’il en ait quelque chose à foutre
#melenchon

►https://bsky.app/profile/h-tone.bsky.social/post/3mfwwew64ws2y

• une autre version, le 4 février

https://cdn.bsky.app/img/feed_thumbnail/plain/did:plc:pw6yvxucou3rascpdj7wzb7a/bafkreifa7kizoayl7wtxgmw2zox4gmrnvbz3gecdf3bhrghqjw4fjswlzu@jpeg#.jpeg

rouge-brun délavé ?

‪Olivier Cyran‬
▻https://bsky.app/profile/oliviercyran.bsky.social/post/3mftsnvapzs2j

Si t’as quelque chose de pertinent à dire sur l’affaire Epstein, t’as peut-être pas besoin d’ironiser sur la prononciation du blase de son principal protagoniste. Si t’es soucieux de refuser toute forme d’antisémitisme, tu peux éviter peut-être de ricaner sur un suffixe patronymique très largement associé au judaïsme. Si tu ne veux pas alimenter le moulin à merde des polémiques de presse, tu pourrais peut-être t’abstenir de tendre à la droite raciste enfascisée le bâton qui lui servira à battre tout ce qui est encore vaguement de gauche dans ce pays.

Si t’es un politique chevronné avec cinquante ans de métier et que tu choisis quand même de remettre un jeton dans la bécane, dégage de là parce qu’on est déjà bien assez fatigué comme ça.

Cyran toujours pertinent, merci !

Quant au sexisme, c’est pas l’avis de la policière Tondelier qui fait foi, le cas Quatennens y suffit.

En politique, ni pureté, ni perfection (faut arrêter de nous prendre pour des buses). Juste des efforts à faire. Spécialement quand on prétend à l’incarnation et à ses mystères.

on en parle ici aussi -
▻https://seenthis.net/messages/1160195

Perpignan, ça continue. À 1h28’03, le « malentendant » (sic) propose une soralerie plus soft tout en faisant mine de surenchérir (rassurez-vous, c’est pas à propos de Daniel Gluckstein !)

▻https://www.youtube.com/watch?v=-YLP7YxmgZk

cet ex-lambertiste devenu mitterrandiste n’a jamais appris le russe

« Sauf s’il s’agit de l’affaire [èpchtaïne]. Ah, je voulais dire [èpstine], pardon. Ça fait plus russe, [èpstine], hein… »_ En l’occurrence, M. Mélenchon se trompe : en russe, Epstein s’écrit Эпштейн et se prononce « èpchtéïne ».

▻https://www.lemonde.fr/politique/article/2026/02/27/jean-luc-melenchon-accuse-d-antisemitisme-apres-des-propos-sur-la-prononciat

eh ben oui, même si c’est Le Monde qui le rappelle, en angliche - car l’influent criminel Epstein est américain, ce qui n’interdit ni d’être un asset russe (cf. Trump) ni d’être un asset israélien, pas même d’être les deux à la fois, oeuf corse - se dit bien [èpstine]. germaniser, yddishiser, son nom est assez étrange car Epstein n’a jamais fait mystère de sa judéité (peut-on espérer que cela n’incrimine pas tous les Juifs de la terre ? peut on espérer d’un leader de gauche qu’il ne joue pas avec les tropes fascistes et antisémites ? peut-on espérer que ses soutiens ne se refusent pas à voir le danger de tels jeux ?)

Intéressant, le Monde n’écrit plus qu’il s’est suicidé mais qu’il est « mort en prison ». Retournement de veste ou petit oubli dans leur diffusion consciencieuse de la propagande oligarchique  ?

Perpignan, ça continue.

Soyons précis mais pas de quoi fouetter un chat !

A 1:28:07 « Madame Delga qui va se présenter devant vous avec des saboteurs professionnels de la gauche comme Monsieur Glucksment [comme dans il ment comme il respire ] et je ne sais qui encore..., Glucksmann pardon ! »

Aucune ironie sur son nom mais bien un jeu sur la prononciation, car quoiqu’il dira, vous lui tomberez dessus.

A quel moment on arrête d’hurler avec les loups du PS and Cie ?

▻https://x.com/GastonLefranc/status/2028206749497328080

« Vallaud et Faure ont retweeté le compte Surmulot d’extrême droite. Voilà, tout est dit, la boucle est bouclée. »

Les comptes Twitter d’extrême droite n’ont même plus besoin de leurs relais habituels, c’est le PS qui s’en charge…
C’est quoi la prochaine étape ? RT massivement les vidéos de Frontières ?!

https://pbs.twimg.com/media/HCXHXRmWUAA3tPG?format=jpg&name=small#.jpg

https://pbs.twimg.com/media/HCXBeWoWUAAO1OL?format=jpg&name=small#.jpg

’’les eaux brunes de l’antisémitisme’’ en partageant un compte d’extrême droite 👌

Alors, on dit Epschtaïne ou Epstiiine ? - Le dessin de Bobika | L’Humanité

https://pbs.twimg.com/media/HCZ3qzkXUAABaXa?format=jpg&name=small#.jpg

Du Kouign-amann avec 2 N comme Glucksmann
▻https://tube.fdn.fr/w/f5nawiU51Xet2aNYnsGP3V
Antifasciste - La chronique de Pierre-Emmanuel Barré

CNR (Conseil National de la Refondation), fallait oser ...

Après c’est le JDD, bien sûr qu’ils vont titrer sur la führer de Jonluc et choisir une photo bien flatteuse.

De plus, on l’a déjà dit cent fois, mais ces guignols classent à l’extrême-gauche ce qui se révèle être moins radical que Roosevelt ou Eisenhower dans les années 40-60 du siècle dernier.

Moi, ça me va, quand tu vois la gueule de la gauche autorisée par les laquais du pouvoir.

Bon après, ça ouvre une vaste question : où ranger LO ?

Et aussi (anti) #campisme #géopolitique pour @arno @biggrizzly :p

génie

https://cdn.bsky.app/img/feed_fullsize/plain/did:plc:n7wzitgqj2howgmhxnluyqjo/bafkreifvuvq2tdmg24yptlr2a4urp3uym33khc5oadksymtfkpjbw62uo4@jpeg#.jpeg

edit 3 janvier, jour de progrès : c’est plus l’OTAN, c’est l’empire (sans majuscule de théoricien)

https://cdn.bsky.app/img/feed_fullsize/plain/did:plc:jtdzdmfunl7lqytyoz3ve6pp/bafkreichy4rdl6jinpaog7nkfjjyfenpq7qnerpind7thlalby6tkw5o5i@jpeg#.jpeg

En 1944, [Lambert] devient contrôleur des allocations familiales jusqu’à la retraite.

#lambertisme #OCI #LFI #POI

QUELQUE CHOSE DE DIFFÉRENT
Une vidéo qui dépote et trois conseils sur le dix septembre
▻https://lundi.am/Quelque-chose-de-different

LOGIQUE DE LA BRIGADE : LA FORMATION MINIMALE DE BASE

Pour former une structure minimale de base, un groupe doit être constitué de CINQ personnes. Deux + trois. Ou deux couples et un pivot. Le choix de CINQ personnes n’est pas arbitraire. Il correspond à un partage spontané des fonctions d’un groupe. À cinq, chiffre impair, l’équilibre des composantes du groupe est assuré par l’impossibilité interne d’un face à face dissensuel. À quatre on a deux couples qui se toisent. À trois, le troisième tient la chandelle. À deux, unité robuste, on ne peut encore rien faire de bien méchant. Les couples doivent chercher un trinome pour composer une quinte. À un, on est isolé et vulnérable. Le contrôle collectif, auto-contrôle, de l’unité de base de CINQ personnes est gigantesque. Ces brigades de CINQ peuvent ensuite se composer en gardant leur autonomie et leur unité interne : trois brigades (15 personnes), cinq brigades (25 personnes) etc. Des rôles d’attaque et de défense, de soin ou de planification peuvent être partagés. Trois font la garde quand deux partent en opération.

La formation de base de CINQ a été employée dans l’histoire mondiale pour quadriller les territoires étatiques. Il n’est pas lieu de développer cette histoire mais citons néanmoins une représentation impériale chinoise. Bien évidemment, les brigades de notre camp naissent de manière autonome et restent autonome sans être jamais décidées par en haut, comme c’est le cas dans l’impérialité Chinoise :

« Petits, les membres d’une même brigade ont eu les mêmes compagnons de jeu, grands, ils ont les mêmes amis ; ils se fréquentent entre gens du même milieu, ils prient pour le même bonheur ; la même douleur les afflige en cas de deuil, et les calamités les frappent tous ensemble. L’attachement qu’ils éprouvent les uns pour les autres les rendra prêts à se sacrifier mutuellement leur vie. La surveillance mutuelle et l’espionnage réciproque suffisent à les empêcher de commettre des actes répréhensibles (sic). Chez eux, ils partageront les mêmes joies, en route, ils vivront dans la même harmonie ; et ils pleureront leurs morts avec les mêmes larmes. Dans les combats de nuit, la voix de leur camarade les empêchera de s’égarer, le jour, ils pourront se voir et se reconnaître. » (43-44 Levi, CG)

#quintet

Vivement demain
▻https://lundi.am/Creer-l-evenement

https://lundi.am/IMG/logo/image-evenementiel-concert-resp1280.jpg?1757355347

« Même s’il gagne une grève, le travailleur n’aura rien gagné, car l’augmentation de salaire qu’il aura obtenue, le bourgeois la lui reprendra d’une autre manière, en augmentant, par exemple, son loyer ou le prix des denrées. Ainsi, le pauvre esclave est toujours trompé. Que l’expérience serve, enfin, pour que les peuples ouvrent les yeux et qu’ils comprennent que l’effort et le sacrifice que suppose la lutte pour un morceau de pain sont exactement du même type que ceux qui président à la lutte pour mettre, une fois pour toutes, à bas ce système criminel et faire que toutes choses appartiennent à tous. »

- Ricardo Flores Magón

10 septembre : la veille de la terreur
▻https://lundi.am/10-septembre-la-veille-de-la-terreur

https://lundi.am/local/cache-gd2/f9/be3670ddff680bf3247dc79b6245de.png?1757402633

« Vivement demain » répète l’insanité des cette majorité des anarchistes étasuniens qui étaient hostiles à la lutte pour la journée de 8H au XIXeme. Baltringues.

edit que ce soit sous couvert du révolutionnaire Ricardo Flores Magón n’y change rien.

Les « brigades » grandes écoles en butte à une répression préventive

La direction de Sciences Po a annoncé que ses sites à Paris et dans les régions resteraient fermés mercredi, avec des enseignements assurés à distance.

▻https://www.lemonde.fr/politique/article/2025/09/09/mobilisation-du-10-septembre-rassemblements-transports-blocages-ce-qui-est-a

et, comme de coutume, les lycéens seront spécialement surveillés par la keufaille (pendant que les diants-diants dorment en cours ?)

Sur le 10 septembre
▻https://blog.tempscritiques.net/archives/5244

Cette extériorité ne se manifeste pas ici par un appel à bloquer l’espace public comme pour les ronds-points ou les manifestations de rue, mais à s’organiser pour tout pouvoir faire de chez soi et à partir de soi, flattant l’idée que nous dominons les machines plus qu’elles ne nous dominent. Il s’agirait de bloquer individuellement le « système » économique comme si celui-ci nous était extérieur. C’est en premier lieu une conception d’un peuple sans tache qui ne peut que rappeler de mauvais souvenirs1 ; c’est en outre faire comme si ce « peuple » s’était déjà mis en mouvement du fait de sa capacité à « hacker » les micro-technologies. Certains se gargarisent de la supposée « intelligence collective » des mouvements (Paolo Virno2) qui se serait déjà incorporé l’intellectualité générale et, pourquoi pas, l’IA pendant qu’on y est3, mais alors on ne peut qu’avoir des doutes sur son « autonomie » et on est ici bien loin des thèses opéraistes d’origine dont est pourtant censé se réclamer Virno.

L’appel à la grève de la consommation redouble cette extériorité et rappelle l’origine sociologique des lanceurs de l’initiative, quand une part relativement importante de la population a déjà fait la « grève » des vacances et de tout ce qui ne relève pas de l’achat des produits de première nécessité.

qui bloque qui, en fait ? ce sont les macronistes qui bloquent le pays, voilà, au gouvernement, à Sciences Po, et dans la police...

10 septembre : la France sous les drones
▻https://www.mediapart.fr/journal/france/100925/10-septembre-la-france-sous-les-drones

La quasi-totalité des villes ou zones rurales potentiellement concernées par la mobilisation du mercredi 10 septembre ont fait l’objet d’autorisations de #surveillance par #drones, publiées parfois à la dernière minute par les préfets. Seules quelques-unes ont été annulées.

« Bloquons tout » : la journée de mobilisation du 10 septembre en direct (accès libre)
▻https://www.mediapart.fr/journal/economie-et-social/100925/bloquons-tout-la-journee-de-mobilisation-du-10-septembre-en-direct

"La révolution citoyenne à laquelle j’aspire se fait par les urnes. Les méthodes d’action doivent être des méthodes d’action non violentes, pacifiques (...) et je le dis les yeux dans les yeux à tous ceux qui m’écoutent ne faites rien d’autre que des choses qui soient maitrisées et calmes parce qu’ils s’en serviront pendant des heures, si il y a un cageot qui brûle quelque part ils vont le filmer pendant des heures" (JLM, France TV)

#LFI

10 septembre : l’extrême droite radicale en embuscade
▻https://www.streetpress.com/sujet/1757522750-10-septembre-extreme-droite-radicale-embuscade-nemesis-paris

Alors que l’extrême droite radicale a vécu comme un traumatisme son expulsion du mouvement des Gilets jaunes, ils ont été peu visibles lors du 10 septembre.

À droite dure, gauche molle :

CR subjectif du rassemblement Châtelet 13h / Halles 14h
►https://paris-luttes.info/toutbloquer-cr-subjectif-du-19874

À la place du Châtelet.

Il y avait indéniablement du monde (quelques milliers ? quelques dizaines de milliers ? de personnes). Entre 13h et 14h, notre groupe de potes a passé pas mal de temps à faire des aller-retours entre la place du Châtelet et les Halles. Bizarrement, toute la foule à Châtelet s’est laissée très lentement et très progressivement se faire nasser sans aucune réaction, comme une grenouille qu’on ébouillanterait en augmentant très très lentement la température. Chaque quart-d’heure passant, il y avait une ligne de fourgons de CRS supplémentaire qui bloquait un peu plus la rue de Rivoli côté Ouest, un peu plus le boulevard Sébastopol côté Est et bientôt dans toutes les directions. Pendant ce temps, ça chantait ad nauseam le folklorique (et de plus en plus insupportable) Siamo Tutti Antifascisti qui est définitivement devenu le nouveau (pas moins insupportable) « Ou sinon ça va péter, ça va péter » du NPA. Les obsédés d’AG ont fait... une AG. Tout Bloquer a donc commencé par se faire bloquer à Châtelet. La perspective de manifs sauvages diffuses et rapides un peu partout dans la capitale et de blocages potentiels de la circulation ou de ligne de chemin de fer s’est éloignée. (La pref a tout de même demandé à la RATP de ne plus désservir métros et RER à Châtelet-les-Halles et le forum des Halles a fermé temporairement)

Aux Halles

Du monde attendait, mais galérait et ne savait pas quoi faire. Quelques fouilles de la part des CRS. Pas de bazar. Au fur et à mesure, les forces en présence ont fini par converger sur Châtelet avec la Batucada.

Une manif vers République et quelques soubresauts (Turbigo, Grands Boulevards).

Une sortie très probablement décidée ou négociée par la pref a permis un désengorgement de Châtelet par Sébastopol sous la forme d’un cortège lent et long, peu déterminé mais aussi un autre un peu plus énervé via la rue Saint-Denis, qui a débouché en quelques petits affrontements avec les flics et un peu de lacrymo (dont un palet a cramé le Wafu Bar, un restaurant asiatique).

Il y avait vraiment pas mal de monde et donc certains arrivaient déjà à République quand d’autres partaient à peine de Châtelet. Quelques tentatives de bifurquer à l’Ouest via rue Turbigo n’ont pas eu le succès escompté. Une autre partie du cortège a bougé sur les Grands Boulevards (toujours une meilleure idée que République) ce qui a donné 100 occasions de faire partir des sauvages mais qui n’ont pas prises inexplicablement. Le cortège était lent, bon enfant et a dû se résoudre à faire demi-tour et finalement rejoindre République lui aussi. On a vite compris que Tout Bloquer allait de nouveau se faire bloquer.

Déjà quelques gros mythos

Des journalistes militants parlent déjà de « milliers de manifs sauvages » et de « Paris Bloqué »...

MDR... Non.

Un habitué des micros, des AG et des meetings (depuis 20 ans) a déclaré que c’est une manif sauvage qui a permis de sortir de la nasse de Châtelet et qui décrit comme une victoire d’être arrivé à République...

MDR... Non plus... Mais alors pas du tout...

Et on peut ajouter que se dénasser (soi-disant par sa détermination) de Châtelet pour aller de son propre gré se faire bloquer à République est à peu près ce qu’il y avait de pire à faire aujourd’hui pour « Tout bloquer ». République est toujours le pire des choix depuis 2015 et la fameuse nasse des 300 lors de la COP 21. (Valls, état d’urgence, attentats islamistes, tout ça tout ça... c’est bien l’époque où la nasse est devenue l’outil systématique de privation de liberté arbitraire sous prétexte de maintien de l’ordre)

À retenir

Il y avait du monde et les Halles et Châtelet ont parfaitement bien joué leur rôle de point de rassemblement facilement accessible par toutes et tous, les bloqueur.euse.s du matin, comme les lève-tards, les lycéen.ne.s. Mais le rassemblement n’a pas réussi à essaimer d’autres actions dans le centre de la capitale et n’a fondamentalement rien bloqué à part lui-même. Et le seul feu majeur vient des flics eux-mêmes.

Des narvallos

#Paris

D’où ça leur vient d’attendre de l’État ce pour quoi il pourraient agir eux-même dans leurs boites scolaires et leur ville du 1er au 10 septembre, hein ? D’où ?

Non, le 10 septembre, c’est la date de départ du mouvement.
Je vois que les médias et les syndicats ont bien fait leur boulot de sape habituel.

@monolecte Oh, c’est mecton va être content!

C’est donc viser l’inverse d’un confinement, un feu. Ça se construit.

« Bloquons tout » le 10 septembre : Le Parti socialiste rejoint finalement la mobilisation
▻https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/bloquons-tout-le-10-septembre-le-parti-socialiste-rejoint-finalement-

Redoutant toutefois le procès en récupération politique, le député de Seine-et-Marne a pris soin de préciser à la tribune des Verts que « la vocation » du Parti socialiste n’est pas non plus de « canaliser, dompter ou instrumentaliser » la mobilisation populaire. « Nous serons là le 10 septembre et les jours suivants pour dire que nous ne voulons pas que ce soit dans leurs poches que soient prises encore ces économies », a-t-il martelé.

L’ensemble des partis de gauche se sont donc alignés sur la position défendue, dès le 17 août, par La France insoumise.

#10_septembre #PS #EELV #LFI

Construire un feu.

Mardi 26 août à 15h : on va chercher Bayrou chez la CFTD !
▻https://paris-luttes.info/mardi-26-aout-a-15h-on-va-chercher-19803

la CFDT a invité le premier ministre à prendre la parole à la Bourse du travail le 26 août, 15h, pour son université syndicale d’été. C’est l’occasion pour les travailleurs et les travailleuses de faire entendre leur refus du plan Bayrou.

Un grand merci à la #CFDT !

L’ex-élue insoumise Rachel Keke mise à la porte par son employeur
▻https://www.mediapart.fr/journal/france/040626/l-ex-elue-insoumise-rachel-keke-mise-la-porte-par-son-employeur

En conflit depuis plusieurs mois avec la société STN sur les conditions de sa réintégration comme gouvernante, l’ex-députée a été licenciée début mai. Elle regrette ce qu’elle qualifie de « vengeance » en réponse à la grève des femmes de chambre de l’hôtel Ibis Batignolles, dont elle a été la cheffe de file.

(Mais La meute est aussi un révélateur des limites structurelles du journalisme politique.) ... En procédant à une analyse comparée avec une enquête sociologique que j’ai conduite entre 2018 et 2020 (Le populisme de gauche, La Découverte, 2021), je voudrais interroger ce que voit, ce qu’occulte et ce que fabrique ce type de production journalistique. À travers cette critique, il ne s’agit pas d’opposer les vertus de la science à la superficialité supposée du journalisme. Il s’agit de comprendre les conditions sociales de production de chaque régime de savoir, et les effets d’objectivation – ou de distorsion – qui en découlent.

La critique que je propose ici se déploiera en cinq temps. Je reviendrai d’abord sur la personnalisation de l’analyse, La meute réduisant trop souvent la dynamique d’un mouvement collectif à la psychologie d’un seul homme. Je montrerai ensuite comment le livre produit une vision caricaturale du militantisme. J’examinerai en troisième lieu le traitement différentiel dont LFI est l’objet, à travers l’illusion d’exceptionnalité que construisent les auteurs. Je consacrerai un quatrième moment à l’analyse des routines journalistiques et de leurs effets de vision, avant de conclure sur les différents régimes d’intelligibilité politique qui animent le journalisme et la sociologie.
La fascination-répulsion pour le leader

Le livre de Charlotte Belaïch et Olivier Pérou porte pour sous-titre « Enquête sur la France insoumise de Jean-Luc Mélenchon ». L’introduction de mon livre s’intitule « La France insoumise au-delà de son leader ». Deux perspectives se font face : réduire une dynamique collective aux tourments psychologiques de son leader (« pour comprendre LFI, il faut disséquer l’homme » et « faire l’exégèse de ses frustrations ») vs examiner ce que les conditions sociales font aux pratiques politiques d’un individu et sur ce que ces pratiques disent de notre société.

La dimension la plus saillante de La meute est la centralité absolue accordée à Jean-Luc Mélenchon. Dès les premières pages, l’ancien candidat à la présidentielle est décrit comme une figure à la fois charismatique et destructrice, adulée et redoutée, omniprésente et insaisissable. Les auteurs mobilisent un lexique quasi-psychanalytique : ils parlent de ses colères, de ses dépressions supposées, de ses complexes, de sa mégalomanie latente. On lit par exemple que Mélenchon est capable « d’humilier » ses plus proches dans un silence « glacial », qu’il se vit en « prophète », ou encore qu’il préfère « la soumission » à la contradiction ».

Ce type de portrait produit une anthropologie morale de la politique : les propriétés sociales des agents sont remplacées par des traits de caractère, les logiques structurelles sont réduites à des tempéraments et les conflits politiques sont reconfigurés comme des histoires de fidélité ou de trahison. Il en résulte un effet de subjectivisation : la politique est ramenée à un théâtre d’ombres peuplé de personnages emblématiques. La logique des institutions, des règles, des ressources militantes disparaît.

Dans cette perspective, le mouvement devient l’ombre portée de son fondateur. Toute dynamique organisationnelle est rapportée au psychisme d’un seul homme. Le récit produit ainsi une illusion de causalité descendante : c’est parce que Mélenchon est colérique que les cadres partent ; c’est parce qu’il est mégalomane que les listes sont verrouillées ; c’est parce qu’il est paranoïaque que les conflits internes s’exacerbent. Une telle lecture ignore les médiations, les épreuves, les négociations, les inerties, bref tout ce qui fait la réalité complexe d’une organisation politique.

Dans Le populisme de gauche, j’avais tenté de procéder autrement. Plutôt que d’expliquer les tensions internes par les traits d’un leader, j’avais objectivé les effets de structure liés à un modèle organisationnel mouvementiste, à une arène politique présidentialisée et à un champ médiatique guidé par l’audimat : une verticalité assumée, une absence de démocratie interne, une relation ambivalente aux médias, une mise en scène de la conflictualité. Ces éléments ne sont pas les produits de l’humeur d’un homme : ils sont le résultat d’un ensemble de choix stratégiques opérés sous une série de contraintes institutionnelles et de circonstances historiques.
Une vision caricaturale du militantisme

L’un des effets les plus délétères de La meute réside dans sa représentation du militantisme comme une forme de servitude volontaire et implacable. À de nombreuses reprises, les auteurs décrivent les membres de LFI comme des exécutants dociles, insensibles à la violence qu’ils subissent et/ou qu’ils exercent, prompts à obéir au chef, incapables de distance critique. On prétend que les insoumis répètent les éléments de langage sans broncher, qu’ils acceptent tout, par fidélité ou par crainte, et qu’ils se battent pour défendre leur gourou, même quand ils savent qu’il a tort.

Cette vision relève d’un schéma que la sociologie du militantisme ne peut confirmer : celui d’un militant « aliéné », soumis aux caprices du chef, incapable de recul. Les données ethnographiques dont je dispose contredisent cette hypothèse. Les militants que j’ai interrogés – à Paris, Marseille, Amiens, Lyon ou Toulouse – sont loin d’être dupes des limites de leur organisation. Ils identifient souvent les manques de démocratie, la centralisation du pouvoir, les pratiques autoritaires. Mais ils en font une lecture stratégique : ces défauts sont perçus comme des effets de contexte, des contreparties d’une efficacité électorale, ou les symptômes d’un passage encore inachevé vers une forme organisationnelle plus démocratique.

Les militant·es ne sont pas les objets passifs d’une entreprise de captation du consentement. Ils sont des acteurs sociaux dotés d’un sens pratique, capables d’adopter une posture distanciée, de formuler des critiques internes, voire de transgresser les injonctions venues d’en haut. Il n’est pas rare de voir des militants insoumis réécrire les tracts, réinterpréter les consignes nationales, détourner les slogans ou négocier avec les logiques locales. Autrement dit, ils bricolent leur engagement.

Charlotte Belaïch et Olivier Pérou présentent les militant·es insoumis comme des « pions » que le leader déplacerait et manipulerait à sa guise. Je ne souhaite pas tordre le bâton dans l’autre sens. LFI, c’est vrai, est une organisation qui dépossède les militants au profit du leader et des sympathisants. J’y ai consacré un chapitre entier de mon livre. Mais cette dépossession n’est pas la soumission grégaire d’une « meute » à son « mâle alpha ». La question intéressante – politiquement, intellectuellement – à poser est de comprendre comment et pourquoi des militants acceptent de jouer un jeu qu’ils peuvent par ailleurs critiquer. La meute empêche de poser cette question.
L’illusion d’exceptionnalité

Un troisième travers de La meute est sa tendance à présenter comme spécifiques à La France Insoumise des phénomènes qui relèvent, en réalité, de dynamiques structurelles propres à l’ensemble des partis contemporains. Les violences sexistes et sexuelles, les stratégies d’invisibilisation des dissidents, les tensions entre appareils et bases, l’abaissement du coût d’entrée dans les partis politiques, le développement de l’activisme numérique, les conflits autour des investitures ou la personnalisation du pouvoir ne sont pas des anomalies propres à LFI. Ces phénomènes traversent le champ partisan dans son ensemble, qu’il s’agisse du Parti socialiste, d’Europe Écologie – Les Verts, de Renaissance ou du Rassemblement national.

Or les auteurs de La meute postulent dès leur avant-propos que « LFI n’est pas un parti comme les autres ». Une telle affirmation, dénuée de fondement comparatif, participe d’un traitement différentiel qui tend à construire une image d’exceptionnalité négative. La France insoumise serait pire que ses rivaux. Ce faisant, La meute occulte la généralité des transformations du champ politique : la présidentialisation des partis, la perte de pouvoir des militants, la gestion managériale des campagnes, la prégnance d’une culture patriarcale et d’une division genrée du travail militant, etc.

Il y a là un effet de grossissement propre au regard journalistique : faute de pouvoir historiciser les phénomènes, les journalistes sur-interprètent leur nouveauté. Faute de pouvoir les comparer, ils les absolutisent. Cette illusion d’exceptionnalité permet de nourrir une dramaturgie éditoriale : LFI serait le théâtre d’un effondrement moral et d’une dérive sectaire. Or, si l’on replace les faits dans une perspective sociohistorique, on voit apparaître des régularités. La centralisation des décisions, par exemple, est renforcée dans tous les partis lors des campagnes présidentielles ; les mises à l’écart sont monnaie courante dans les partis à fort leader ; les conflits idéologiques se rejouent fréquemment sous la forme de conflits personnels. Ainsi, La meute pèche par absence de mise en contexte. Elle transforme en symptômes d’une dérive ce qui relève d’une logique plus générale du champ politique.

Il existe bien sûr des différences entre LFI et les autres partis. Étudier ces différences, comprendre leur genèse et examiner leurs effets était au cœur du livre que j’ai produit il y a quatre ans. Dans La meute, ces différences sont absolutisées et essentialisées, ce qui empêche ainsi les auteurs d’effectuer la moindre comparaison avec d’autres partis. Aux yeux des auteurs, LFI n’est pas seulement différent de ses rivaux, il est « incomparable ». Le fonctionnement du PS, de Renaissance, de LR ou du RN n’est donc jamais évoqué dans le livre. Pas de sociologie sans comparaison, disait Durkheim. Le journalisme politique, lui, ne s’encombre pas d’un tel scrupule.
Sur quelques contraintes et routines journalistiques

Il serait injuste d’attribuer aux seuls auteurs de La meute les biais observés dans leur ouvrage. Ceux-ci tiennent largement aux routines professionnelles du journalisme politique, et à la configuration du champ médiatique dans lequel il s’insère. Enquêter sur un mouvement politique, dans le cadre d’un journal de presse écrite, impose un certain nombre de contraintes : travailler dans l’urgence, répondre à l’attente d’un lectorat informé mais impatient, produire du récit plutôt que de l’analyse, mettre en avant les personnes plus que les structures.

Entre 2018 et 2020, pendant que je menais mon enquête sur LFI, j’ai également mené une sous-enquête sur les journalistes responsables de la « gauche » au sein du Monde, de Libération, du Figaro, du Parisien, de Mediapart, du Nouvel obs et de quelques autres. Je les ai rencontrés et longuement interrogés sur leurs parcours de vie, leur métier, leurs conditions de travail, leurs sociabilités, leurs opinions politiques. Tous mes interlocuteurs ont évoqué les contraintes susmentionnées. Ils décrivent un univers professionnel marqué par la concurrence entre rédactions, la pression des rédacteurs en chef, la rareté du temps d’enquête, l’ambiguïté des relations avec les sources, la nécessité de rendre les dissensions visibles pour que le politique « fasse événement ».

Cette configuration engendre un double effet de vision. D’une part, elle produit un biais de survisibilité des dirigeants, au détriment des militants ordinaires. D’autre part, elle valorise les récits de rupture, les conversions spectaculaires, les défections dramatisées, au détriment des continuités souterraines, des pratiques ordinaires, des ajustements quotidiens. Loin d’être spécifiques à La meute, ces biais sont inhérents au journalisme politique. Ils expliquent pourquoi la sociologie, quand elle se donne le temps de l’enquête, produit une image du politique souvent à rebours de celle des médias : plus lente, plus nuancée, moins spectaculaire, mais aussi plus fidèle à la complexité du réel.
Deux régimes d’intelligibilité de la politique

Au terme de cette critique, il ne s’agit pas de récuser en bloc l’intérêt de La meute. L’ouvrage livre des informations utiles, donne à entendre des voix critiques, documente des faits que les instances dirigeantes de LFI auraient tort de minimiser. Mais il faut lire La meute pour ce qu’il est : un produit du champ journalistique, obéissant à ses logiques propres, qui limitent la portée de l’enquête.

Ce que montre en creux la confrontation de ce livre avec une enquête sociologique, c’est la nécessité de penser LFI non comme une énigme psychologique, ni comme une dérive sectaire, mais comme une forme partisane spécifique, située historiquement, et travaillée par des tensions internes. Il faut replacer LFI dans l’histoire longue des gauches radicales, de leurs rapports au pouvoir, à l’État, aux médias, aux intellectuels. Il faut restituer la complexité des configurations militantes, les désaccords internes, les trajectoires sociales différenciées des cadres et des militant·es. Il faut, enfin, s’interroger sur ce que LFI fait aux dispositifs classiques de la représentation politique, et sur ce qu’elle révèle, par contraste, du dépérissement des partis traditionnels.

À cette fin, la sociologie ne prétend pas dire le vrai contre le faux. Elle cherche à construire des objets, à articuler des registres d’analyse, à restituer les contradictions plutôt qu’à les trancher. Elle n’a ni l’immédiateté du reportage, ni la flamboyance du portrait. Mais elle a, parfois, le pouvoir de faire apparaître ce que le regard médiatique ne perçoit pas, ou ne peut pas percevoir. C’est dans cet écart – entre ce que le journalisme politique raconte, et ce que la sociologie peut faire apparaître – que se joue, aujourd’hui, une part essentielle de notre compréhension du politique.

La comparaison entre La meute et Le populisme de gauche dépasse le cas particulier de La France Insoumise. Il s’agit de deux manières d’enquêter sur le politique, de deux régimes de vérité, portés par des univers professionnels différents. La divergence la plus visible tient à la temporalité. Là où le journalisme travaille sous contrainte d’urgence, avec une logique de révélation, la sociologie s’inscrit dans la longue durée et dans une logique de compréhension. Le premier privilégie les épisodes spectaculaires, les crises les conflits interpersonnels ; la seconde s’attache aux processus, aux bifurcations, aux trajectoires, aux routines. Le journalisme construit l’événement, la sociologie le réinscrit dans l’histoire.

Une seconde divergence concerne le statut des sources. Dans La meute, les témoignages – souvent anonymes – sont présentés comme des faits bruts, porteurs d’une vérité auto-évidente. En sociologie, les entretiens sont des matériaux à interpréter, replacés dans un contexte, croisés avec d’autres données, analysés à partir d’un cadre théorique. La vérité n’est jamais immédiate ; elle est à construire dans un va-et-vient permanent entre matériaux empiriques, réflexions théoriques et comparaison chrono-historiques.

Troisièmement, les deux approches se distinguent par leur degré de réflexivité. Les journalistes s’effacent généralement derrière le récit, laissant penser qu’ils accèdent à une forme de transparence sur le réel. Le sociologue, lui, explicite sa position, ses choix méthodologiques, ses limites. Il assume que tout regard est situé, et que l’objectivité réside moins dans une neutralité proclamée que dans une réflexivité assumée.

Vient ensuite la question du régime de preuve. Le journalisme repose sur l’effet de révélation : une citation, une scène, un témoignage valent comme preuve. La sociologie travaille sur des configurations, des régularités, des effets de structure. Elle ne cherche pas à révéler, mais à expliquer. Là où le journalisme met en avant le spectaculaire, la sociologie construit du général à partir de cas empiriques singuliers.

Enfin, les deux démarches n’ont pas la même finalité. La meute cherche à alerter, à dénoncer, à disqualifier. Mon enquête sociologique poursuivait un autre horizon : rendre intelligibles les logiques à l’œuvre dans un mouvement politique, en restituant ses tensions, ses contradictions et ses ambivalences. Elle ne disculpe ni n’accable, mais cherche à comprendre. La meute et Le populisme de gauche convergent sur de nombreux constats. Mais la posture des auteurs est différente. La meute dit à ses lecteurs qu’il faut faire barrage à La France Insoumise. Le populisme de gauche leur dit qu’ils sont suffisamment intelligents pour se faire leur propre avis.

Merci pour le #paywall

Malheureusement, AOC a limité le nombre d’articles en accès libre à un seul par mois. Il y a quelque temps, il y en avait encore trois.

Le manque d’ancrage local de #LFI. It’s not a bug, it’s a feature

Comment se battre pour la démocratie sans partis politiques démocratiques ?

▻https://blogs.mediapart.fr/samuel-hayat/blog/140525/la-france-insoumise-et-le-probleme-de-lefficacite-politique-en-democ

Misère de la politique.

Avec une belle revue de presse comme Acrimed sait les faire  :

https://www.acrimed.org/IMG/jpg/melenchon_hd.jpg

Les médias contre la gauche : ▻https://seenthis.net/messages/1112539

« Comment se battre pour la démocratie sans parti politique du tout » ...

1946 : lettre à Dwight MacDonald, George Orwell au sujet de La Ferme des Animaux :

La morale selon moi est que les révolutions ne sont une amélioration radicale que si les masses sont vigilantes et savent comment virer leurs chefs dès que ceux-ci ont fait le boulot. Le tournant du récit, c’est le moment où les cochons gardent pour eux le lait et les pommes (Kronstadt). Si les autres animaux avaient eu alors la bonne idée d’y mettre le holà, tout se serait bien passé. Si les gens pensent que je défends le statu quo, c’est par ce qu’ils sont devenus pessimistes et qu’ils admettent à l’avance que la seule alternative est entre la dictature et le laissez-faire capitaliste. Dans le cas des trotskistes s’ajoute une complication particulière : ils assument la responsabilité de ce qui s’est passé en URSS jusqu’en 1926 environ, et ils doivent faire l’hypothèse qu’une dégénérescence soudaine a eu lieu à partir de cette date. Je pense au contraire que le processus tout entier pouvait être prédit – et il a été prédit par un petit nombre de gens, Bertrand Russel par exemple – à partir de la nature même du parti bolchevique. J’ai simplement essayé de dire : “Vous ne pouvez pas avoir une révolution si vous ne la faite pas pour votre propre compte ; une dictature bienveillante, ça n’existe pas.“

Cité dans John Newsinger, La politique selon Orwell, Agone, 2006.

▻https://agone.org/soixante-dix-ans-apres-orwell-xxxvi-sur-la-signification-de-la-ferme-des-anim