Loomio | How it Works
►http://loomio.org/how-it-works
Loomio is an app for collaborative decision-making.
(un peu comme #liquidfeedback on dirait… en beaucoup plus simples ; ils hébergent notamment le site de décision de diaspora* ; ça tourne sur #ruby on rails - code ici ►https://github.com/enspiral/loomio )
Merci pour le lien. C’est mignon mais je ne vois pas comment l’utiliser pour un groupe de plus de 100 personnes. En tous les cas ce n’est pas adapté à des organisations avec une structure hierarchique.
C’est un peu comme une sorte de doodle avec discussion. On verra, une fois qu’il sera publié.
@klaus : le principe d’une organisation hierarchique étant que les hierarques ont le pouvoir de décision, alors, c’est pas bien grave...
LiquidFeedback – Interactive Democracy
►http://liquidfeedback.org
est-ce que parmi vous quelqu’unE a expérimenté ce type de plateforme ? ça m’intéresse…
Liquid Feedback is an open-source software, powering internet platforms for proposition development and decision making.
LiquidFeedback is an independent open source project published under MIT license by the Public Software Group of Berlin, Germany.
je suis curieux moi aussi, d’autant que cette plateforme pose question au sein du PP allemand comme signalé par @klaus voilà deux semaines ►http://seenthis.net/messages/87809 #open_gov #lqfb #liquidfeedback
J’ai un peu joué avec (disclaimer : je suis pirate), et il y a du bon et du mauvais. Dans le mauvais, je ne suis pas convaincu que cette approche soit la bonne, je pense qu’elle a un certain nombre de problèmes (notamment au niveau de l’idée de délégation par sujet). Dans le bon, je suis profondément convaincu qu’il faut renouer avec l’expérimentation en démocratie, et à ce niveau là c’est un très bel exemple.
Il faut arrêter de penser que la démocratie n’a comme forme que celle qu’on avait quand nous sommes nés. C’est avec ce genre de bidouillage qu’on peut apprendre ce qui peut changer, et comment faire évoluer nos institutions.
On a essayé Crabgrass, le logiciel de réseau social de riseup.net,
►https://we.riseup.net/crabgrass/about#crabgrass-une-application-web
et finalement on est retourné sur Trac puis Redmine. C’est un peu laborieux, y’a moins le système de votes, mais le système de tickets est fondamental pour avancer sur les différents projets au sein d’un collectif. Et puis ça permet à tout le monde de préparer les réunions, d’assurer un suivi des décisions et de discuter. Crabgrass intègre aussi un système de vote et de tickets.
La démocratie liquide, ça vous dit ? | Courrier international
►http://www.courrierinternational.com/article/2012/09/25/la-democratie-liquide-ca-vous-dit
La démocratie liquide est très efficace pour ces mouvements, mais elle doit être appliquée à la lettre pour fonctionner correctement. « Plusieurs étapes sont nécessaires. Premièrement, le nombre de votants doit être suffisamment important pour éviter un ’coup d’État’. Deuxièmement, il faut surveiller de très près l’Admin (l’administrateur de la plateforme) pour qu’il n’ait pas trop de pouvoir et qu’il n’influence pas le vote si celui-ci est ouvert. Troisièmement, il faut un règlement très strict concernant la gestion pratique de la plateforme et la certification des mandats »,
LiquidFeedback - Entwickler distanzieren sich vom Einsatz ihrer Software in der Piratenpartei
►http://liquidfeedback.org/2012/09/17/liquidfeedback-entwickler-distanzieren-sich-vom-einsatz-ihrer-softwa
Les membres de l’association Public Software Group e. V. prennent leur distance par rapport au parti pirate parce qu’ils considèrent que l’anonymat partiel introduit dans la gestion des utilisateurs de #LiquidFeedback (#LQFB) par le parti pirate est en contradiction avec une utilisation ouverte et démocratique du logiciel.
LiquidFeedback-Entwickler distanzieren sich vom Einsatz ihrer Software in der Piratenpartei
Alle Online-Plattformen für demokratische Willensbildung und Entscheidungsfindung haben gemeinsam, dass es praktisch nicht möglich ist, gleichzeitig sowohl eine verdeckte Stimmabgabe als auch eine Überprüfbarkeit des Verfahrens zu erreichen.
...
Ein verbindlicher Einsatz von LiquidFeedback kann also nur dann demokratischen Grundsätzen genügen, wenn auf die geheime, pseudonyme oder anonyme Stimmabgabe verzichtet wird.
...
Der im Frühjahr 2012 gewählte Bundesvorstand der Piratenpartei verwendet LiquidFeedback zur Vorbereitung von wichtigen Vorstandsbeschlüssen. Einige Bundesvorstandsmitglieder fühlen sich sogar grundsätzlich an die Ergebnisse gebunden, obwohl die korrekte Funktionsweise des Systems nicht einmal durch sie selber geprüft werden kann.
...
Auf ihrer Landesmitgliederversammlung am 16. September 2012 hat die Piratenpartei Deutschland Berlin beschlossen, LiquidFeedback nunmehr auch für den verbindlichen Beschluss von Positionspapieren einzusetzen. Gleichzeitig wurde jedoch beschlossen, dass die Zuordnung zwischen Teilnehmerkonto in LiquidFeedback und echter Person ausschließlich dem Vorstand und Schiedsgericht, nicht jedoch den Teilnehmern möglich sein soll.
En conséquence les devs de LiquidFeedback expriment leur désaccord avec la manière des pirates d’utiliser le logiciel.
Wir sind den vielen tausenden in LiquidFeedback aktiven Mitgliedern der Piratenpartei sehr dankbar für die gewonnenen Erkenntnisse aus dem praktischen Einsatz unserer Software. Wir wollen aber nicht für die gesellschaftliche Etablierung von scheinbar demokratischen Verfahren stehen oder verantwortlich sein, die durch die Teilnehmer selber nicht überprüft werden können. Da wir im Sinne aller anderen Nutzer unserer Software die liberale Lizenzpolitik [8] nicht ändern wollen, können wir einen weiteren Einsatz bei der Piratenpartei nicht verhindern.
Daher distanzieren wir uns vom Einsatz unserer Software bei der Piratenpartei Deutschland und ihren Untergliederungen.
Jan Behrens, Axel Kistner, Andreas Nitsche und Björn Swierczek
Public Software Group e. V.
Le problème occupe également une place importante dans les discussions autour de l’introduction d’élements de « démocratie liquide » au sein du parti de gauche Die Linke. La délégation « liquide » est une sorte de vote par procuration par thème. Dans ces systèmes des individus peuvent accumuler les procurations d’un grand nombre de votants d’où l’importance de la vérification de l’authenticité des votes et procurations. L’anonymat empêche en principe de vérifier qui a voté pour quoi et qui a donné une procuration à qui.
On peut imaginer des solutions pour permettre l’anonymat à des participants tout en préservant l’authenticité du vote mais les conflits actuels au sein du parti pirate empêchent le développement de telles solutions.
Le parti pirate vient d’autoriser des membres anonymes dont l’identité n’est vérifiable que par les chefs du parti. Les pirates viennent également de décider d’utiliser #LQFB pour voter toutes leurs prises de position. Sachant que seulement une minorité des pirates allemands utilise LiquidFeedback on imagine facilement les nombreuses possibilités de manipuler les décisions et prises de position publiques du parti.
Parti pirate ?
Oui, mais lequel ?
(old school is cool)
#geek_power ; la gestion scientifique des #trolls s’affine de jour en jour, mais avec uzine.net on savait déjà tout cela