• Ce qui nous pousse au Libre
    https://framablog.org/2018/05/18/ce-qui-nous-pousse-au-libre

    Si certains logiciels libres sont réputés à la fois pour leur efficacité et leur esthétique fonctionnelle (qu’on nommera design, parce que c’est ainsi), il faut reconnaître qu’ils ne font pas la majorité. Certains designers aimeraient apporter leur pierre à l’édifice … Lire la suite­­

    #Internet_et_société #Libertés_Numériques #Libres_Logiciels #Code #Communaute #Debat #Developpement #logiciel_libre #OpenSource #Planet #RezoTIC

  • Getting started with .NET on #ubuntu #linux
    https://hackernoon.com/getting-started-with-net-on-ubuntu-linux-42c1977f5284?source=rss----3a81

    credit: https://twitter.com/sjvn/status/646381868133273600Since, ASP.NET vNext’s open source .NET core’s 1.0.0 release is nearby, I was trying to get my hands dirty with .NET outside Windows.Install the .NET Version Manager (DNVM)First install unzip and curl if you don’t already have themsudo apt-get install unzip curlDownload and install DNVMcurl -sSL https://raw.githubusercontent.com/aspnet/Home/dev/dnvminstall.sh | DNX_BRANCH=dev sh && source ~/.dnx/dnvm/dnvm.shUse dnvm to verify installationInstalling the #mono.NET Execution Environment (DNX).NET core is still immature, so for the time being it’s better to at least get started with Mono.The below commands were tested on a 64bit laptop to install Mono on Ubuntu:Add Signing Key using wget (...)

    #dotnet-core #ide

    • Je partage pour les contrecarrer !

      Preuve par l’absurde…

      Quand Microsoft utilise des standards (xml + zip pour son format word), produit des standards (Unicode, XPS), ouvre ses outils (vcpkg), s’aligne sur des standards (#Vulkan, odt), fournit des langages (C#, .Net) c’est toujours dans son intérêt économique !!!
      Cet objectif n’est pas compatible avec celui du logiciel libre : être un bien collectif, partageable et ouvert.

      Donc ne vous laissez pas prendre par le discours de Microsoft.
      Et rappelez vous : Microsoft ne libère pas ses codes source et encore moins sous licence libre.

      #free_software #logiciel_libre
      @linuxfr @ccoveille @clx_asso @framasoft
      #linux (pour ceux qui ne cherchent pas les bons mots clés)

  • LibreOffice, c’est stylé ! — un nouveau manuel Framabook – Framablog
    https://framablog.org/2018/04/26/libreoffice-cest-style-un-nouveau-manuel-framabook

    C’est une réalité pour beaucoup d’utilisateurs au travail ou chez soi : pour rédiger une lettre ou un devis, pour un roman ou un essai, les logiciels de traitement de texte ont quelque chose d’incontournable. Christophe Masutti nous propose aujourd’hui, dans la collection Framabook, une adaptation du livre de Bruce Byfield : Designing with Libreoffice, une référence (sous licence libre) !

    Il en résulte alors un ouvrage de près de 400 pages. Mais que les lecteurs se rassurent : toutes ces pages ne sont pas dédiées à une suite épuisante de procédures à appliquer. Au contraire. Par exemple, une grande partie du premier chapitre est dédiée à la confrontation entre les deux manières d’appréhender un logiciel de traitement de texte : formater manuellement ou utiliser les styles. Si les deux méthodes ne sont pas exclusives, l’utilisation des styles suppose un recul nécessaire et une analyse des besoins et des pratiques. C’est le principal atout de l’ouvrage : nous aider à faire le point.

    Un autre exemple : beaucoup de questions liées à la typographie sont abordées au fil des chapitres, procurant ainsi, en pratique, une excellente vulgarisation de concepts trop souvent ignorés et qui, pourtant, sont essentiels pour composer des documents et assurer leur bonne lisibilité.

    #Traitement_texte #Logiciel_libre #Framasoft #Christophe_Masutti

  • Julia Reda, eurodéputée du Parti Pirate, lance un appel – Framablog
    https://framablog.org/2018/04/18/julia-reda-eurodeputee-du-parti-pirate-lance-un-appel

    Le projet de réforme du droit d’auteur provoque une forte inquiétude au sein des communautés de développeurs et développeuses de logiciels libres. Que restera-t-il de leur liberté de partager et modifier si obligation est faite aux forges logicielles de mettre en place des filtres de contenus ? L’eurodéputée Julia Reda nous indique les façons dont nous pouvons tous agir, dès maintenant.

    #logiciel_libre #droit_dauteur #forges_logicielles

  • La Parabole des Polygones - un essai jouable sur la forme que prend une société (Vi Hart, Nicky Case, Guillaume Ardaud)
    http://gardaud.github.io/polygons

    C’est l’histoire de comment des choix qui ne font de mal à personne peuvent créer un monde qui fait du mal à tous.

    Ces mignonnes créatures sont 50% Triangles, 50% Carrés, et 100% légèrement “formistes”.

    #éducation #logiciel_libre #jeu_éducatif #racisme #discrimination

  • They forked this one up: Microsoft modifies open-source code, blows hole in Windows Defender • The Register
    https://www.theregister.co.uk/2018/04/04/microsoft_windows_defender_rar_bug

    A remote-code execution vulnerability in Windows Defender – a flaw that can be exploited by malicious .rar files to run malware on PCs – has been traced back to an open-source archiving tool Microsoft adopted for its own use.

    The bug, CVE-2018-0986, was patched on Tuesday in the latest version of the Microsoft Malware Protection Engine (1.1.14700.5) in Windows Defender, Security Essentials, Exchange Server, Forefront Endpoint Protection, and Intune Endpoint Protection. This update should be installed, or may have been automatically installed already on your device.

    The vulnerability can be leveraged by an attacker to achieve remote code execution on a victim’s machine simply by getting the mark to download – via a webpage or email or similar – a specially crafted .rar file while the anti-malware engine’s scanning feature is on. In many cases, this analysis set to happen automatically.

    When the malware engine scans the malicious archive, it triggers a memory corruption bug that leads to the execution of evil code smuggled within the file with powerful LocalSystem rights, granting total control over the computer.

    The screwup was discovered and reported to Microsoft by legendary security researcher Halvar Flake, now working for Google. Flake was able to trace the vulnerability back to an older version of unrar, an open-source archiving utility used to unpack .rar archives.

    Apparently, Microsoft forked that version of unrar and incorporated the component into its operating system’s antivirus engine. That forked code was then modified so that all signed integer variables were converted to unsigned variables, causing knock-on problems with mathematical comparisons. This in turn left the software vulnerable to memory corruption errors, which can crash the antivirus package or allow malicious code to potentially execute.

    In other words, Redmond pulled a fork-and-bork.

    #Logiciel_libre #Microsoft #Cybersécurité

    • Je quote la phrase essentielle :

      Apparently, Microsoft forked that version of unrar and incorporated the component into its operating system’s antivirus engine. That forked code was then modified so that all signed integer variables were converted to unsigned variables, causing knock-on problems with mathematical comparisons. This in turn left the software vulnerable to memory corruption errors, which can crash the antivirus package or allow malicious code to potentially execute.

  • “In its 2018 Public Annual Report, the #Cour_des_Comptes (the French supreme body of financial control) approved the strategy of the #DINSIC (Interdepartmental Directorate of Digital Technology, Information and Communication System), particularly its strategy on the use of #free_software, and recommends that it be amplified and extended throughout government services”
    https://www.april.org/en/french-supreme-body-financial-control-approves-use-free-software-government-s #logiciel_libre

  • microG Project
    https://microg.org

    The linux-based open-source mobile operating system #Android is not only the most popular mobile operating system in the world, it’s also on the way to becoming a proprietary operating system. How is that?

    While the core operating system is still released as part of the Android Open Source Project, the majority of core #apps are not. It gets worse: More and more libraries and APIs are only available on phones that run various Google apps pre-installed, effectively locking third-party apps to the Google ecosystem. For these reasons Android is described as being a “look but don’t touch” kind of open.

    At this point, several popular open-source applications already require some of Google’s proprietary libraries to be installed. Increasing demand in the free software community in addition to severe problems in Google’s proprietary software discovered by the Android modding community, have led to the development of a free software clone of Google’s proprietary core libraries and applications - the microG Project was born.

    Although most microG components are far from complete, users are amazed by the results. Free software users got extended application support, privacy-caring users can reduce or monitor data that is sent to Google and especially older phones can expect some battery life improvements. microG is not only used on real devices, but also replaces Google tools in test emulators and is even used in virtual mobile infrastructure.

    #play_store #logiciel_libre

  • Who really contributes to open source | InfoWorld
    https://www.infoworld.com/article/3253948/open-source-tools/who-really-contributes-to-open-source.html

    Microsoft has been nipping at the top open source contributor position for years, but a new analysis by Adobe developer Fil Maj puts Microsoft into a whole other universe of contributions. Or, at least, of contributors.

    Using the GitHub REST API to pull public profile information from all 2,060,011 GitHub users who were active in 2017 (“active” meaning ten or more commits to public projects), Maj was able to pull the total number of corporate contributors to GitHub, with results that might surprise you.

    Which leaves us with Microsoft having twice the number of contributors of its next nearest competitor, Google. For those of us that were around when Microsoft castigated open source as a “cancer” and “anti-American,” this is a remarkable change of heart (or, as I’ve argued, a change of business model). Microsoft has long appreciated the value of developers, but Azure has given Microsoft license to embrace open source as a way to attract them to its platform.

    Meanwhile, Amazon, so often snubbed as an open source ne’er-do-well, comes in at No. 6 in the rankings, with close to 900 contributors. Amazon has perhaps not worn open source on its sleeve in quite the same was as Google and Microsoft have, but it remains a strong contributor to the projects that feed its developer community.

    Other takeaways? Chinese companies like Baidu, Tencent, and Alibaba, which have long been perceived to be net consumers of open source, actually contribute quite a bit. Ditto Oracle, a company to which I’m generally happy to hand out criticism, ranks very high amongst its legacy peers, largely due to its contributions to MySQL and Linux, though not exclusively so.

    #Logiciel_libre #Open_source #Developpeurs #Microsoft

  • Un logiciel libre de gestion des cultures OpenJardin - LinuxFr.org
    http://linuxfr.org/news/un-logiciel-libre-de-gestion-des-cultures-openjardin

    OpenJardin est un logiciel pour GNU/Linux orienté permaculture. Nous avons réalisé un logiciel de gestion graphique et interactif des parcelles avec des fiches de cultures par parcelle, une planification annuelle et une planification des rotations de cultures.

    L’ensemble est géré par une base de données SQLite qui inclut la majorité des espèces potagères et conservera l’historique des cultures. Les variétés potagères seront ajoutées avec la possibilité d’y indiquer les dates de semis et récoltes, les plantes compagnes et les rotations.

    #logiciel_libre #permaculture

  • restic · Backups done right!
    https://restic.net

    Fast, secure, efficient #backup program

    restic is a program that does backups right. The design goals are:

    Easy : Doing backups should be a frictionless process, otherwise you are tempted to skip it. Restic should be easy to configure and use, so that in the unlikely event of a data loss you can just restore it. Likewise, restoring data should not be complicated.
    Fast : Backing up your data with restic should only be limited by your network or hard disk bandwidth so that you can backup your files every day. Nobody does backups if it takes too much time. Restoring backups should only transfer data that is needed for the files that are to be restored, so that this process is also fast.
    Verifiable : Much more important than backup is restore, so restic enables you to easily verify that all data can be restored.
    Secure : Restic uses cryptography to guarantee confidentiality and integrity of your data. The location the backup data is stored is assumed not to be a trusted environment (e.g. a shared space where others like system administrators are able to access your backups). Restic is built to secure your data against such attackers.
    Efficient : With the growth of data, additional snapshots should only take the storage of the actual increment. Even more, duplicate data should be de-duplicated before it is actually written to the storage backend to save precious backup space.
    Free : restic is free software and licensed under the BSD 2-Clause License and actively developed on GitHub.

  • Post Mortem III · Mapzen
    https://mapzen.com/blog/a-letter-just-to-you

    Mapzen had a mandate to work only on open software and data, a very rare opportunity. Usually, companies that pursue open software or data draw a strategic line about what will be open and what will be proprietary. This makes a lot of sense; it was the case at my previous companies and will certainly be the case at my next company. But some kind of open strategy remains critical in mapping, a field dominated by incumbents who have invested billions of dollars and who use their advantages to restrict products across many industries. No one can compete in mapping at this point without embracing some collaborative efforts. At Mapzen, we went to the extreme and drew the line at near-zero proprietary elements, basically just this website and some operational code that didn’t make sense to publish.

    Would I undertake this strategy again?

    #logiciel_libre #open_data #cartographie #mapzen #post-mortem @b_b

    • Merci pour le ping :)

      I’m very happy that Mapbox hired this team and will continue the work around Valhalla in conjunction with their other navigation services.

      what a surprise :p

      Also we’ll announce some exciting developments for our search and vector tiles services before we close later this week, so watch this space. Spoiler alert: all of our work will continue to be supported and accessible to all.

      \o/ (osm ?)

    • Mapzen « de retour »...

      La plateforme de cartographie open-source Mapzen a une histoire compliquée. D’une part, Mapzen est utilisé par plus de 70 000 développeurs et constitue l’épine dorsale de services cartographiques tels que OpenStreetMap, Remix et Carto. Mais, en tant qu’entreprise, Mapzen a échoué en 2018. Le service survit donc en tant que projet de la Linux Foundation.

      Et voici qu’à présent le projet passe dans les mains de la Urban Computing Foundation (UCF), un autre groupe de la Linux Foundation avec plus de ressources. L’UCF se consacre à aider à créer des villes plus intelligentes, des transports multimodaux et des véhicules autonomes.

      Au sein de l’UCF, Mapzen bénéficiera du soutien de membres tels que Facebook, Google et Uber. Ses développeurs pourront y collaborer et construire un ensemble commun d’outils open-source à destination des villes, les véhicules autonomes et les infrastructures intelligentes.
      Il s’inscrit dans le cadre du projet UCF Kepler.gl, un outil d’analyse géospatiale open source pour le Big Data.

      https://www.zdnet.fr/actualites/le-projet-de-cartographie-open-source-mapzen-relance-sous-l-egide-de-la-urban-

  • Openrailwaymap : la carte mondiale des voies ferrées — Géoconfluences
    http://geoconfluences.ens-lyon.fr/actualites/veille/carte-train-monde

    Le projet OpenRailwayMap propose une cartographie mondiale des voies ferrées. Les passionnés de ferroviphilie pourront même zoomer et obtenir un niveau de détail élevé sur la signalisation et les équipements ferroviaires à l’échelle locale.

    #cartographie #voies_ferrées #transports #trains

    • Le premier :
      https://framablog.org/2016/09/12/des-routes-et-des-ponts-1

      Pourtant, je suis tombée sur un certain nombre de projets open source qui mettaient à mal ces préjugés. Il s’est avéré que maintenir les projets dans la durée était un problème connu dans le monde des contributeurs de l’open source. Plus je creusais la question et plus je découvrais des billets de blog, des articles et des forums de discussion qui abordaient la tension et l’épuisement éprouvés par ceux qui maintiennent les projets open source. Tout le monde m’indiquait une autre personne à contacter et sans m’en apercevoir j’ai récolté un nombre incroyable de témoignages à ce sujet.

      Je me suis rendu compte que j’avais découvert un problème certes « bien connu » des producteurs (les contributeurs de l’open source) mais dont les consommateurs (les entreprises de logiciels et les autres utilisateurs de code open source) n’avaient apparemment aucune idée. Cette anomalie m’a incitée à me pencher sur le problème.

      Par ailleurs, il semble que le milieu de l’open source soit lui-même en train d’évoluer, voire de bifurquer. J’ai eu des conversations très diverses avec des interlocuteurs de différentes générations, tous contributeurs open source. Ils semblaient avoir des philosophies et des valeurs divergentes, au point de donner l’impression de ne pas utiliser le même vocabulaire. J’ai appris que dans les trois à cinq dernières années, la production ainsi que la demande avaient explosé dans le monde de l’open source grâce à l’amélioration des outils pour les développeurs et à celle de l’organisation du travail. Les contributeurs de l’open source d’aujourd’hui sont très différents de ceux d’il y a 10 ans, sans parler de ceux d’il y a 30 ans. Or ces différentes générations ne communiquent pas entre elles, ce qui rend difficile toute conversation productive sur la maintenance pérenne des logiciels.

      #épuisement #travail #pérennité #long_terme #infrastructure

      Aussi signalé par @monolecte
      https://seenthis.net/messages/523810
      et
      https://seenthis.net/messages/525857

    • https://framablog.org/2016/11/14/des-routes-et-des-ponts-9-largent-et-lopen-source

      Beaucoup de projets open source ne sont rien de plus qu’un dépôt numérique public où est stocké du code auquel un groupe de gens contribue régulièrement : l’équivalent d’une association officieuse sur un campus universitaire. Il n’y a pas de structure légale et il n’y a pas de propriétaire ou de chef clairement défini. Les « mainteneurs » ou les contributeurs principaux émergent souvent de facto, en fonction de qui a créé le projet, ou de qui y a investi beaucoup de temps ou d’efforts. Cependant, même dans ces cas-là, dans certains projets on répugne à introduire une hiérarchie favorisant clairement un contributeur par rapport à un autre.

      […]

      La nature décentralisée du monde open source en a fait ce qu’il est : des logiciels produits de façon participative, que n’importe qui peut élaborer, partager, et améliorer. Mais quand vient le moment de discuter des besoins organisationnels, ou de la viabilité, il peut être difficile de prendre des décisions faisant autorité.

      […]

      De plus, de nombreux projets fonctionnent très bien de manière communautaire lorsqu’ils sont d’une des deux tailles extrêmes possibles, c’est-à-dire soit des petits projets qui ne demandent pas de maintenance significative (comme dans l’exemple de Arash Payan et Appirater), soit de très gros projets qui reçoivent un soutien important de la part d’entreprises (comme Linux).

      Cependant, beaucoup de projets sont coincés quelque part entre les deux : assez grands pour avoir besoin d’une maintenance significative, mais pas d’une taille suffisante pour que des entreprises déclarent leur offrir un soutien. Ces projets sont ceux dont l’histoire passe inaperçue, ceux dont on ne parle pas. Des deux côtés, on dit aux développeurs de ces projets « moyens » qu’ils sont le problème : du côté des « petits projets », on pense qu’ils devraient simplement mieux s’organiser et du côté des « gros projets », on pense que si leur projet était « assez bon », il aurait déjà reçu l’attention des soutiens institutionnels.

      […]

      Beaucoup de projets open source sont en train d’expérimenter la difficile transition d’une création désintéressée à une infrastructure publique essentielle.
      Ces dépendances toujours plus nombreuses signifient que nous avons pour responsabilité partagée de garantir à ces projets le soutien dont ils ont besoin.

      #organisation

    • https://framablog.org/2016/12/05/des-routes-et-des-ponts-13-des-mecenes-pour-les-projets-open-source

      La deuxième option pour financer des projets d’infrastructure numérique consiste à trouver des mécènes ou des donateurs. Il s’agit d’une pratique courante dans les cas de figure suivants :
      – Il n’existe pas de demande client facturable pour les services proposés par le projet.
      – Rendre l’accès payant empêcherait l’adoption (on ne pourrait pas, par exemple, faire payer l’utilisation d’un langage de programmation comme Python, car personne ne l’utiliserait ; ce serait comme si parler anglais étant payant).
      – Le projet n’a pas les moyens de financer des emplois rémunérés, ou bien il n’y a pas de volonté de la part du développeur de s’occuper des questions commerciales.
      – La neutralité et le refus de la commercialisation sont considérés comme des principes importants en termes de gouvernance.

      […]

      Pour expliquer sa décision de lever des fonds pour un projet open source, Godwin écrit :

      « Une quantité importante de code open source est écrit gratuitement. Cependant, mon temps libre est limité. Je dispose actuellement d’une seule journée libre par semaine pour travailler, et j’adorerais la consacrer à l’amélioration de Django, plutôt qu’à du conseil ou à de la sous-traitance.

      L’objectif est double : d’une part, garantir au projet un temps de travail conséquent et au moins 80 heures environ de temps de codage ; et d’autre part prouver au monde que les logiciels open source peuvent réellement rémunérer le temps de travail des développeurs. »

      […]

      John Resig est l’auteur de jQuery, une bibliothèque de programmation JavaScript qui est utilisée par près des 2/3 du million de sites web les plus visités au monde. John Resig a développé et publié jQuery en 2006, sous la forme d’un projet personnel. Il a rejoint Mozilla en 2007 en tant que développeur évangéliste, se spécialisant notamment dans les bibliothèques JavaScript.

      La popularité de jQuery allant croissante, il est devenu clair qu’en plus des aspects liés au développement technique, il allait falloir formaliser certains aspects liés à la gouvernance du projet. Mozilla a alors proposé à John de travailler à plein temps sur jQuery entre 2009 et 2011, ce qu’il a fait.

      À propos de cette expérience, John Resig a écrit :

      « Pendant l’année et demi qui vient de s’écouler, Mozilla m’a permis de travailler à plein temps sur jQuery. Cela a abouti à la publication de 9 versions de jQuery… et à une amélioration drastique de l’organisation du projet (nous appartenons désormais à l’organisation à but non lucratif Software Freedom Conservancy, nous avons des réunions d’équipe régulières, des votes publics, fournissons des états des lieux publics et encourageons activement la participation au projet). Heureusement, le projet jQuery se poursuit sans encombre à l’heure actuelle, ce qui me permet de réduire mon implication à un niveau plus raisonnable et de participer à d’autres travaux de développement. »

    • https://framablog.org/2016/12/12/des-routes-et-des-ponts-14-synthese-sur-les-difficultes-de-financement

      En plus de l’enjeu macroéconomique des communs, il y a plusieurs raisons pour lesquelles le financement des infrastructures numériques est particulièrement compliqué. Ces raisons ont déjà été abordées au cours de cette étude, mais sont toutes résumées ici.

      On croit à tort qu’il s’agit d’un « problème résolu ».
      […]

      Il manque une prise de conscience et une compréhension culturelle de ce problème.
      En dehors de la communauté open source, tout le monde, ou presque, ignore les problèmes de financement de ces projets d’infrastructure, et le sujet est perçu comme plutôt aride et technique. Les développeurs qui ont besoin de soutien ont tendance à se concentrer principalement sur la technique et sont mal à l’aise lorsqu’il s’agit de défendre l’aspect financier de leur travail. Au bout du compte, on ne parvient pas à trouver l’élan qui pourrait modifier cette situation en panne.

      Les infrastructures numériques sont enracinées dans l’open source, dont la culture du bénévolat n’encourage pas à parler d’argent.
      Même si cette attitude a fait de l’open source ce qu’elle est aujourd’hui, elle crée également un tabou qui rend difficile pour les développeurs l’évocation de leurs besoins, car ils se sentent coupables ou ont peur de passer pour des personnes qui n’auraient pas l’esprit d’équipe.

    • Le livre est intéressant, et elle aborde frontalement l’épuisement des gens et des projets, ainsi que la nécessité d’ouvrir au maximum les projets à plein de profils différents pour maximiser les contributions, l’écosystème, le cercle vertueux, dans le dernier chapitre.

      Mais une reproche que je ferais, c’est qu’elle ne parle que de financement direct. Et donc uniquement de projets, qui même lorsqu’ils sont très communautaires et à but non lucratif, sont seulement ceux qui ont une fondation ou association officielle qui permet de récolter des dons privés ou publics, pour ensuite le redistribuer à des développeureuses, des gens qui font la doc, la com ou autre.

      Bon, on est vraiment mais alors VRAIMENT parmi les seuls au monde entier dans SPIP à être une communauté sans aucune structure juridique officielle. Du coup c’est très difficile de s’identifier dans son livre et de faire des rapprochements.

      Par ailleurs, elle aborde un peu le financement indirect mais pas tant que ça et ce n’est pas très détaillé sur le type de tâches que ça permet de faire avancer.

      Cela fait des années que je redis régulièrement la même chose, mais je pars de mon expérience dans SPIP évidemment. J’affirme, et je pense que c’est quantifiable et que je peux le prouver, que mis à part au début, la majorité des dernières contributions à SPIP dans les dernières années plugins ET noyau, l’ont été soit durant des temps travaillés et payés, soit en rapport avec le travail quand même car investissement du fait que SPIP est la base sur laquelle est montée le travail, le salaire, la vie des gens qui ont fait ces contributions. Je ne parle donc pas que de moi. Je trouve qu’il y a une sorte de non-dit sur ce sujet, volontaire ou pas, et que c’est un fait difficile à reconnaitre (et donc à en tirer les conséquences !).

      De manière plus concrète : un (très) grand nombre de plugins majeurs ont été créé et/ou augmenté dans le cadre de fonctionnalités nécessaires durant des projets payés par des clients à des gens qui vivent de SPIP. Pour le noyau, de nombreuses modifications ont été fait dans ce même cadre, et certaines majeures au moment du montage de Nursit, pour la sortie de SPIP 3.0. Pour moi il s’agit clairement d’un investissement, qui sert à monter une activité plus stable ensuite. Je ne fais strictement aucune critique : je trouve ça très bien et sain. Mais je voudrais juste qu’on le reconnaisse plus explicitement : non malgré nos (y compris moi !) positionnements très libertaires, en défense du monde associatif et militant, etc, et bien non, la plupart des plus grosses évolutions en plugins importants et en noyau, n’ont pas été fait bénévolement pour l’amour de l’art ou pour servir le militantisme gauchiste.

      Malheureusement ce type de financement indirect, qui est donc assimilable pour moi à du « mécénat », par la redistribution de nouvelles fonctionnalités ou d’amélioration de l’existant à toute la communauté, permet de faire avancer seulement des fonctionnalités précises ("on veut pouvoir créer des sélections de contenus manuellement", « on veut pouvoir payer en ligne », etc) ou des corrections de bugs ou des améliorations pas trop énormes.

      Je n’ai jamais vu qu’un mécénat comme ça, fournissant du temps, arrive à « financer » des modifications majeures d’infrastructure, de communication, d’ergonomie générale.

      En effet, durant un projet pour un client, on peut arriver à faire financer la création d’un nouveau plugin, ou l’amélioration d’un truc existant. Mais personne ne va jamais financer la refonte complète de l’admin qui est un chantier énorme de plusieurs mois à plein temps. Et personne ne va financer la refonte complète et mise en cohérence des documentations, qui est aussi un énorme chantier. De même nous avions parlé avec @marcimat de la refonte de l’infrastructure au cœur du logiciel, en utilisant des librairies existantes (composer, sfy…) : c’est aussi un énorme chantier de plusieurs mois (et qui à mon avis est essentiel à long terme, autant que l’admin ergonomique et responsive).

      Pour tous ces énormes chantiers, quand bien même on arriverait à s’organiser de manière moins bloquante et conflictuelle qu’avant (comme je l’ai déjà exposé), ça ne change rien au fait que le temps à y passer est énorme, et qu’il ne peut être uniquement bénévole (même s’il y en a aussi, on passe tous plus de temps, pas payé, à améliorer SPIP), sinon on n’a plus de vie, et c’est burn out, etc. On a tous une vie, une famille, des enfants, des ami⋅e⋅s, des loisirs, des lectures… En dehors de nos heures de travail, on ne peut pas faire que continuer à coder pareil.

      Prendre pour étalon de la contribution l’idéal-type d’une personne qui en plus de ses 7h par jour à coder pour le travail, re-passe 4h par jour (ou plus !) à contribuer bénévolement, ce n’est pas possible, on ne peut pas plus anti-inclusivité que ça à mon sens. (Et l’autrice du livre va entièrement dans ce sens.)

      Voilà un peu une partie de mes sentiments autour d’une manière de s’organiser dans « ma » communauté qui n’a justement pas de fondation à qui donner des dons, et dont on est assez fier, mais qui a de gros soucis à se faire dans les années qui arrivent d’après moi.

  • Framasphère a 3 ans !
    https://framablog.org/2017/10/30/framasphere-a-3-ans

    Rappelez-vous, il y a trois ans, nous lancions notre campagne #Dégooglisons_Internet. Le même jour, le premier service de cette campagne est annoncé : Framasphère, notre pod #Diaspora*, ouvrait ses portes. L’objectif ? Offrir à qui le souhaite une plateforme ouverte pour … Lire la suite­­

    #Contributopia #Libertés_Numériques #Libres_Logiciels #Libres_Services #Anniversaire #Facebook #Framasphere #logiciel_libre #migration

  • PIXLS.US - Faces of Open Source
    https://pixls.us/articles/faces-of-open-source

    Peter really (ahem) throws a light on many amazing luminaries from not only the Free/Open Source Software community, but in some cases the history and roots of all modern computing. He has managed to coordinate portrait sessions with many people that may be unassuming to a layperson, but take a moment to read any of the short bios on the site and the gravity of the contributions from the subjects to modern computing becomes apparent.

    Intéressant cette notion de « communauté » des développeurs au travers d’une manière similaire de se comporter.

    Everyone that I’ve photographed has been absolutely wonderful. I mean, that’s the first thing about this community: it’s a very gracious community. Everybody was very gracious with their time, and eager to participate. I think people recognize that this is a community they belong to and they really want me to be a part of it, which is really great.

    So, I enjoyed my time with everybody. Everybody brought a different, interesting story about things. The UNIX crew from Bell Labs had particularly colorful stories, very interesting sort of historical tidbits about UNIX and Free Software.

    Did your working in open source teach you anything beyond computer code in some way? Was there an influence from the people you may have worked around, or the ethos of Free Software in general that stuck with you? Working with this crowd, was there a takeaway for you beyond just the photographic aspects of it?

    Absolutely! First of all it’s an incredibly inspiring group of people. This is a group of people that have dedicated, in some cases most of, their lives to the development of software that they give away to the world, and don’t monetize themselves. The work they’re doing is effectively a donation to humanity. That’s incredibly inspiring when you look at how much time goes into these projects and how much time this group of people spends on that. It’s a very humbling thing.

    I don’t think it’s an obvious answer that Apple or Google or somebody else would have just come up with this without the open source [contributions]. This stuff is so fundamental, it’s such a basic building block for everything that’s happening now. It may be responsible for the golden age that we’re seeing now. I think it is.

    The average teenager they pick up and post a photo to Instagram - they don’t realize that there’s a hundred open source projects at work to make that possible.

    #Histoire_numérique #Logiciel_libre #Photographie

  • Le logiciel libre est-il un Commun ? – Framablog
    https://framablog.org/2017/09/29/le-logiciel-libre-est-il-un-commun

    La notion de commun semble recouvrir aujourd’hui un (trop) large éventail de significations, ce qui sans doute rend confus son usage. Cet article vous propose d’examiner à quelles conditions on peut considérer les logiciels libres comme des communs.

    Nous vous proposons aujourd’hui la republication d’un article bien documenté qui a pu vous échapper au moment de sa publication en juin dernier et qui analyse les diverses dimensions de la notion de Communs lorsqu’on l’associe aux logiciels libres. Nous remercions Emmanuelle Helly pour la qualité de son travail : outre le nombre important de liens vers des ressources théoriques et des exemples concrets, son texte a le mérite de montrer que les nuances sont nombreuses et notamment que la notion de gouvernance communautaire est aussi indispensable que les 4 libertés que nous nous plaisons à réciter…

    L’article est intéressant, mais il me semble qu’il est un peu trop « rigide », c’est-à-dire centré sur des règles, qui formeraient la définition canonique d’un commun et une application de ces règles à la question des logiciels libres. Or tant les logiciels libres (avec la grand diversité des points de vue, qui sont très bien expliqués dans cet article, avec de nombreux exemples, souvent convaincants pour ce qui veut être montré) que les communs sont des objets et des concepts très mouvants.

    A mon sens, ce qui fait du mouvement des logiciels libres (mouvement, et pas chaque LL produit) un exemple typique de l’émergence des communs numériques, c’est la dynamique mise en place : partage, construction de communauté (construction est le terme le plus important), règles de droit (faisceau de droits représenté par les licences, qui distinguent propriété et usage), et risque d’enclosure (protection du LL contre les mainmises, y compris contre celles des « fondateurs » vis-à-vis des autres, qui est assurée par la capacité de forker).
    J’ai écrit il y a très longtemps (2005) un papier là dessus :
    https://vecam.org/archives/article1320.html

    Je suis partisan d’une interprétation souple des huit principes repérés par Elinor Ostrom pour qu’un commun puisse fonctionner, et garantir la pérennité tant de la ressource partagée que de la communauté qui organise le partage. Ces règles sont issues de l’observation de communs géographiquement identifiés, de petite taille, avec une « communauté » aisément identifiable. Le livre d’Elinor Ostrom « Governing the commons » date de 1992, avant l’internet. Il faut penser qu’il est complété par celui qu’elle a écrit en 2006 avec Charlotte Hess « Understanding the knowledge as a commons ».

    Avec Mélanie Dulong de Rosnay, nous avons essayé de voir comment les huit principes peuvent être convoqués pour analyser les facteurs de succès de l’internet lui-même considéré comme un commun :
    https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00736920

    Nous avons besoin du logiciel libre autant que des communs pour penser la société à venir et l’émancipation au XXIe siècle. Restons ouverts sur les définitions.

    #Communs #Logiciel_libre