Disparition. Lucien Sève s’est éteint. | L’Humanité
►https://www.humanite.fr/disparition-lucien-seve-sest-eteint-686686
Enfin un auteur marxiste qui considère la NEP lancée par Lénine comme une véritable évolution de la doctrine du passage au socialisme/communisme. C’est le seul avec Charles Bettelheim à dire cela, et je suis pleinement d’accord. Les staliniens ont toujours présenté la NEP comme un « recul » lié à la pression des armées blanches. Je crois au contraire que c’est une avancée majeure : on ne fera pas la révolution par en haut, mais il faut partir de la réalité des relations sociales et économiques, accepter une part de marché, notamment pour ce qui est de la paysannerie. Il faut écouter les gens du commun (le « mir » villageois dans le cas de la Russie). Mais les staliniens ont refusé l’approche novatrice de Lénine pour mettre en place une grande enclosure des terres, un massacre des paysans pour installer des manufactures agricoles (kolkhoses et sovkhoses). Un massacre de millions de paysans, qui ouvrait la porte à tout ce qui allait suivre d’enterrement de l’espoir du communisme. Ce qui est intéressant, c’est l’aveuglement des progressistes du monde entier. Je crois que le discours « maximaliste » des staliniens des années vingt ont encouragé cela : il s’agissait d’éradiquer définitivement le vieux monde que Lénine avait osé remettre d’aplomb avec la NEP. On a eu le même discours en Chine avec Yao Wen Yuan et la « bande des quatre ». Des textes qui pourraient passer pour anarchistes, tant ils ont été écrits avec une verve radicale, mais qui sont en réalité des textes de domination contre le peuple. J’avoue avoir toujours cette idée en arrière de ma tête quand j’entends des discours « radicaux » qui ne voient pas qu’il faut un chemin vers l’émancipation. Un chemin, quand on y réfléhcit, c’est le moment le plus intéressant d’un voyage. Comment sortir du capitalisme en entraînant les gens car ils vont dès aujourd’hui y trouver, non pas une idéologie, une croyance, mais une meilleure façon de vivre. Une question qui se pose avec acuité pour organiser la transition écologique.
Le grand philosophe marxiste est décédé lundi du Coronavirus à l’âge de 93 ans. Il laisse derrière lui une œuvre intellectuelle considérable et trop méconnue. L’Humanité lui rendra hommage dans son édition du mardi 24 mars. Redécouvrez le dernier entretien qu’il nous avait accordé le 08 novembre dernier.
LE « COMMUNISME » EST MORT, VIVE LE COMMUNISME !
À l’occasion des trente ans de l’écroulement du mur de Berlin, le philosophe Lucien Sève, qui vient de publier le Communisme ? (La Dispute), revient sur l’expérience soviétique définitivement marquée par le stalinisme et évoque les « déjà-là de communisme » pour sortir du capitalisme mortifère.
En 1917, la victoire de la révolution bolchevique en Russie a pu faire accroire que l’ère du communisme allait commencer. Mais, en 1921, une fois gagnée l’effroyable guerre civile déclenchée par les officiers tsaristes avec l’appui militaire des pays capitalistes, Lénine a la lucidité de comprendre que le passage de la Russie au socialisme, entendu comme première phase du communisme, est impossible avant longtemps pour cause de prématurité historique. Nous avons tout le pouvoir, dit-il, mais « nous sommes arriérés », « nous ne sommes pas assez civilisés », et le devenir à suffisance va demander des décennies. D’où le choix d’une politique, la NEP, tournée vers la longue maturation des pré-conditions matérielles et culturelles d’un vrai passage au socialisme. La mort de Lénine, en 1924, est une catastrophe. Staline se croit plus fort. Liquidant la NEP, violentant la paysannerie et les ouvriers, brutalisant ses opposants avant de les liquider, il va faire voir si le socialisme n’est pas possible à court terme… En fait, tournant le dos à Lénine qu’il en est venu à haïr, comme le montre le grand historien de l’URSS Moshe Lewin, il engage l’Union soviétique dans un national-étatisme étranger à la visée communiste marxienne, qu’il n’a jamais vraiment comprise et tient même pour pure utopie – j’en donne les preuves. Avec la lutte sanglante contre toute une part de la paysannerie et le succès des plans quinquennaux cher payé par les travailleurs, l’URSS s’engage dans ce que Lewin appelle « un développement sans émancipation ».
