#masculinisme

Et la « réponse » rigoureusement abominable de Proudhon : La Pornocratie, ou les Femmes dans les temps modernes
▻https://fr.m.wikisource.org/wiki/La_Pornocratie,_ou_les_Femmes_dans_les_temps_modernes/Texte_entier

Le pire dans tout ça, c’est qu’en tant que patriarche de l’#anarchisme, aujourd’hui encore ce type d’idées phallocrates persistent chez les anarchistes où le féminisme est souvent relégué en seconde zone, traitée de bourgeoise, bien après la libération sociale des hommes.

#militantisme
#masculinisme

Partout et dans tous les temps, on rencontre de ces créatures excentriques, ridicules dans leur sexe, et insupportables au nôtre : elles sont de plusieurs espèces. Chez les unes, ce chic masculin est l’effet du tempérament et d’une grande vigueur corporelle : on les appelle des virago. Ce sont les moins à craindre ; elles ne font pas de prosélytes, et il suffit de la critique des autres femmes pour les ramener à l’ordre. Chez d’autres, la tendance à l’émancipation procède, ou d’un travers d’esprit, ou de la profession qu’elles exercent, ou bien enfin du libertinage. Celles-ci sont les pires : il n’y a pas de forfait auquel l’émancipation ne les puisse mener. À certaines époques, l’esprit de secte s’en mêle ; la défaillance des mœurs publiques vient compliquer le mal : la lâcheté des hommes se fait l’auxiliaire de l’audace des femmes ; et nous voyons apparaître ces théories d’affranchissement et de promiscuité, dont le dernier mot est la PORNOCRATIE. Alors c’est fini de la société.

Le féminisme est toujours la voiture-balai de tous les mouvements d’émancipation :je trouve que ça en dit très long sur le #systématisme de cette #oppression et quelque part sur l’urgence de commencer par libérer les femmes.
#intersectionnalité

Dans Les femes de droite, Andrea Dworkin cite Jenny P. d’Héricourt qui, en 1860, tente de faire admettre au socialiste Joseph Proudhon que tant que la femme sera tenue pour inférieure, le travail salarié ne peut la libérer : sous-payée, elle demeure condamnée à vendre aussi du sexe – se vendre à un mari ou à des prostitueurs. Proudhon lui oppose une fin de non-recevoir, décrétant « naturelle » l’infériorité des femmes. Cent ans plus tard, dans la contre-culture américaine, Dworkin et Robin Morgan repèrent le même sexisme chez les hommes de gauche, au nom cette fois de la libération sexuelle. Ils « estiment trop les putains et pas assez les épouses ». Ce que voient très bien les femmes de droite, qui tiennent les féministes pour naïves et impuissantes et optent, en désespoir de cause, pour le « modèle de la ferme » contre celui du bordel et de la pornographie.
(▻https://www.ababord.org/Les-femmes-de-droite)

« En vertu de quel droit et au nom de quel principe voudrait-on séparer l’humanité en deux camps, dont l’un aurait le privilège de prendre librement son essor, cependant que l’autre — pour éviter toute concurrence — se verrait forcé de limiter le sien ? »

Madeleine Tribolati (1905-1995), syndicaliste (à la CFTC) ayant participé aux négociations pour les conventions collectives de 1936, in Joceline Chabot, notice dans le dictionnaire Maitron.

(Merci à Florence Montreynaud pour ces citations quotidiennes, du site Encoreféministes@gmail.com)

Évitons tout simplement de citer ces grands-hommes, jetons-les aux poubelles de l’histoire. Remplaçons Proudhon par Reclus ou, bien mieux, par les anarchistes féministes.
« Le coupable, c’est le système », dit Emma Goldman. Changeons le système.
▻https://infokiosques.net/lire.php?id_article=577#

Difficile de remplacer ce que l’on ignore et que l’on refuse de connaitre. J’adorerai me passer de citations nauséabondes, et n’être que proposition positive, mais sans celles-ci comment comprendre que même la première Internationale (car avec des proudhoniens dedans) ait refusé que les femmes travaillent quand cela a imprégné salement toutes les pensées progressistes de gauche jusqu’à maintenant.
Oui, profiter des leçons de celles qui se sont battues contre ces hommes infects et misogynes pour que nous puissions reconnaitre leurs ennemis, celleux qui tiennent à peu de chose près le même discours aujourd’hui.
D’autant qu’en tant que femme et femme vivante pour un monde plus juste, je m’estime victime de ce merdier dans lequel ils nous ont mises et continuent d’en être misérablement fiers.
#survivantes

#sexisme #hommes_responsables

Merci pour la trad @tintin
#male_gaze #domination_masculine #masculinisme #racisme #classissme

c’est pas moi, c’est @fable sur twitter

#Fantasmâlgories #Klaus_Theweleit

▻https://www.arche-editeur.com/livre/fantasmalgories-612

Évoqué ici :)
►https://seenthis.net/messages/606630

PROJET

DÉFENSE
D’APPRENDRE A LIRE AUX FEMMES ;
Par S*M*

AUX CHEFS DE MAISON,

AUX PERES DE FAMILLE,
ET AUX MARIS.

Qui plus que vous doit sentir
la nécessité et l’urgence de la Loi
dont le Projet vous est adrcssé
et soumis à votre prudence ? Les
bons ménages deviennent rares ;
et c’est vous, les premiers, qui
porte/ la peine des préjugés et
des abus qui ont envahi l’édu-
cation des femmes.

Vous tiendrez donc la main
à ce Règlement ; il vous intéresse
plus peut-être encore que les
femmes qui en sont l’objet prin-
cipal.

Les puissances mâles et fc-
melles du Bas -Empire de la
Littérature vont s’agiter à la
promulgation de la présente Loi.
On prononcera malédiction sur
le Législateur indiscret et témé-
raire. Déjà en butte aux prêtres,
comment n’a-t-il pas craint de
leur donner les femmes de let-
tres pour auxiliaires ? La coali-
tion des femmes dé lettres et-des
prêtres est une rude chose
mais que pourra-tdîe si les bons
esprits, si les tètes saines oppo-
sent leur égide, et placent cette
Loi sous lebouclier de la raison ?
Les bonnes mères de famille,
les excellentes femmes de mé-
nage, les épouses sensibles, les
jeunes filles naïves et toutes
naturelles, vengées enfin du,
méprisant abandon où on les
reléguait sauront peut être
quelque gré au Rédacteur de
cette Loi, et rendront justice à
la pureté de ses intentions.

iv

Nous ne sommes point dupes
(s’écrieront quelques flatteurs
des femmes) Vies ménagement
qu’on prend ici pour faire en-
tendre que les deux sexes ne
doivent pas être rangés précisé-
ment sur la même ligne dans
la grande échelle des êtres et
qu’il faut placer un sexe au-des-
sous de l’autre.

Il faut répondre:ce n’est point
là du tout la pensée du Légis-
lateur des femmes.JDans le plan
qu’il s’est tracé de la nature, il
n’y a pas un. seul être inférieur
v

à un autre. Toutes les produc-
tions sorties de ses mains sont
autant de chef,-d’oeuvres ; et par-
mi une infinité de chef-d’oeuvres,
il seroit absurde d’établir ou de
supposer des préférences.

Les deux sexes sont parfaité-
nfen égaux ; c’est-à-dirc, aussi
parfaits l’un que l’autre, dans ce
qui les constitue. Rien dans la
nature n’est comparable à un
bel homme, qu’une belle femme.
Ajoutons pour finir il n’y a
rien de plus lâid au monde qu’un
homme singeant la femme si
ce n’cst une femme singeant
l’homme.

Ce Projet de Loi ne pouvait
paraître plus à propos qu’au
moment où l’on s’occupe de l’or-
ganisa tion définitive des études.-
Vous remarquerez que dans
son rapport, si estimable, sur
l’Instruction publique Chaptal
garde le pl.us profond silence tou-
chant lcs femmes ; il ne leur sup-
pose aucunement la nécessité
d’apprendre à lire, à écrire, etc.
Par logerait-il l’opinion que lèur

*lj

esprit naturel n’a pas besoin
de culture ?

Nota. Celles d’entre les femmes qui
prendront a, coeur ce projet de Lôi,
pourrons se permettre les réclama’
tions et sont invitées à les adresser
au Rédacteur : il s’empressera d’y faire
droit, autant que possible.

Mais il prévient qu’il ne répondra
aux injures que par son silence ac-
coutumé des injures ne sont point
des raisons.
AUX FEMMES.

Si l’on vous interdit l’arbre delà science,
Conservez sans regret totre douce ignorance,
Gardienne des vertus, et ihèred£« plaisirs ;

PROJET

LOI,

lire
aux Femmes.

MOTIFS DE LA LOI.
Ço n sidérant ;

i°i \£vt l’amour honnête le chaste hymen
la tendresse maternelle la piété filiale la
reconnaissance des bienfaits etc., sont
antérieurs à l’invention de l’alphabet et de
l’écriture, et à l’étude des langues ; ont sub-
sistc, et peuvent encore subsister sans eUes.

Considérant :

2°. Les incoûvcnicns graves qui résultent
pour les deux sexes, de ce que les femmes
tachent lire.

Considérant

5°. Qu’apprendre à lire aux femmes est
un hors-d’oeuvre nuisible à leur éducation
naturelle c’est un Itixc dont l’effet fut
presque toujours l’altération et la ruine des
moeurs.

Considérant :

Que cette fleur d’innocence qui ca-
ractérise une vierge, commence à perdre
de son velouté, de sa fraîcheur du moment
que l’art et la science y touchent du mo-
ment qu’un maître en approche. La pre-
mière leçon que reçoit une jeune fille est

(3)

le premier pas qu’on l’oblige à faire pour
s’éloigner de la nature.

Considérant :

5°. Que l’intention de la bonne et sage
nature a été que les femmes exclusivement
occupées des soins domestiques, s’honore-
raient de tenir dans leurs mains non pas
un livre ou une plume, mais bien une
quenouille ou uu fuseau.

Consi dérant :

Combien une femme qui lie sait pas
lire est réservée dans ses propos, pudibonde
dans ses manières parcimonieuse en pa-
roles, timide et modeste hors de chez elle,
égale et indulgente. Combien au coti-
traire, celle clui sait lire et écrire a de
penchant a la médisance à l’amour propre,
au dédain de tous ceux et de toutes celles
qui en saveut un peu moins.

Considérant :

Combien il est dangereux de cultiver
l’esprit des femmes, d’après la Réflexion
morale de la Rochefoucaull qui les con-
ttaissait si bicn « L’esprit de la plupart
des femmes sert plus à fortifier leur folie
U que leur raison. »

Considérant :

Que la nature elle-même, en pour-
voyant les femmes d’une prodigieuse apti-
tude harler semble avoir voulu leur
épargner le soin d’apprendre à lire il
écrire.

CONSIDÉRANT :

9°. Que le joli habil des femmes dédom-
magera avec usure de l’absence de leur style.
Considérant :

io°. « Que chaque sexe a son rôle. Celui
(5)

de l’homme étant d’instruire etde protéger,
suppose une organisation forte dans toutes
ses parties. Le rôle de la femme doit être
bien moins prononcé. Douceur et sensibi-
 » lité en sont les deux principaux caractères.
Tous ses droits, tous ses devoirs tous ses
 » talens se bornent là et ce lot vaut peut-
 » être bien l’autre. »

(Galerie des Femmes célèbres, in-f.)
Considéra ni :

ii°. « Que la société civile, dans la distri-
 » bution de ses rôles, n’en a donné qu’un
 » passif aux femmes. Leur empire a pour
 » limites le seuil de la maison paternelle ou
maritale. C’est là qu’elles rôgnenl véritable-
ment. C’est là que par leurs soins journa-
 » liers elles dédommagent les hommes des
travaux et des peines qu’ils endurent hors
 » de leurs foyers. Compagnes tendres et son-
)1 ’mises, les femmes ne doivent prendre

....

sexiste ET homophobe : « il n’y a rien de plus laid au monde qu’un homme singeant la femme si ce n’est une femme singeant l’homme. »

Ca m’étonnerai pas que le mec soit homophobe mais dans ton exemple je voie plutot du spécisme que de l’homophobie car on peu très bien imiter l’autre sexe sans être homo ni trans. Mais c’est fort possible que dans la tête de ce type, le fait de permettre aux femmes de lire les conduira à l’homosexualité.

Combien il est dangereux de cultiver
l’esprit des femmes, d’après la Réflexion
morale de #la_Rochefoucault qui les con-
naissait si bien « L’esprit de la plupart
des femmes sert plus à fortifier leur folie
que leur raison. »

#grands_hommes

#patriarcat #in_nomine_patris #film #documentaire #film_documentaire

L’information progresse ainsi nettement moins rapidement depuis le week-end du 14 novembre que l’attaque terroriste de Nice, d’autant plus que les titres de presse n’ont strictement rien à voir avec ce que l’on peut voir habituellement : “ Double Agression mortelle à Cholet”, titre par exemple BFM TV le dimanche. Pourquoi pas “double meurtre” au moins, dans de cas ? “ Agressions à Cholet . Le suspect se dit catholique et tient un « discours de haine des non-croyants”, titrent, quant à eux, les journalistes du Courrier de l’Ouest. Le procureur de la République, Eric Bouillard, parle d’un “discours de haine, en tout cas de détestation des non-croyants”, mais la “piste terroriste” n’est pas retenue. “ Double agression mortelle à Cholet : l’homme interpellé se décrit comme un prophète catholique pour punir les incroyants”, précise France 3 Pays de la Loire dans son titre et s’aligne ainsi sur ses confrères. Quelques jours plus tard, on apprenait, dans un article un poil fouillé du Figaro, que l’auteur des meurtres avait des antécédents psychiatriques, et que sa vie était perturbé par des “déboires professionnels et sentimentaux”. On apprend également qu’il avait des antécédents judiciaires liés à un port d’armes illégales, mais cela ne semble retenir l’attention de personne.

#déni #racisme #masculinisme #catholicisme #censure #laïcité #laïcité_mon_cul #vocabulaire #agression

#catholiciste_radical ?

Pourquoi un tel écart d’interprétation médiatique entre deux événements pourtant similaires ? A Nice, comme dans tous les “attentats terroristes islamistes”, nous avons le nom du suspect, celui des victimes et un emballement médiatique important, qui utilise de manière instantanée le champ lexical de l’émotion sans le moindre recul : “barbarie”, “drame”, horreur”, “terreur”… A Cholet, le nom du suspect reste inconnu, celui des victimes également et les quelques articles qui décrivent les faits sont très factuels, quasi cliniques (“une agression ayant entraîné la mort de”). Le lien entre le décès des victimes et les agressions est atténué, comme si les journalistes voulaient éviter de tirer des conclusions trop rapides, ce qui est noble, en soi.

Pourtant, le bilan n’est pas si différent : trois morts d’un côté, deux morts et une blessée grave de l’autre. Des familles endeuillées et des traumatismes toute une vie. Pourquoi alors des réactions aussi différentes et des titres de presse pudiques qui changent tout ?

J’avais fait la remarque là :
▻https://seenthis.net/messages/886691
Sur une soixantaine de titres de presse, deux seulement évoquait le terrorisme, mais uniquement pour expliciter que « la piste terroriste est écartée ». Et seulement deux indiquaient explicitement qu’il s’agissant d’un catholique.

Et de suggérer :

si le gars (même avec un parcours psychiatrique) avait expliqué qu’il était un prophète musulman chargé de punir les incroyants, on aurait les mots « terrorisme » et « musulman » dans chacun des 60 titres

Les travaux de Gardner sont imprégnés par ses croyances. En 1992, il expose dans True and false accusations of child sex abuse l’idée que les déviances sexuelles (dont pédophilie, sadisme, viol, nécrophilie, zoophilie et coprophilie) sont des facteurs qui contribuent à la survie de l’espèce humaine, en ce qu’« elles améliorent le niveau général d’excitation sexuelle dans la société »4.

En ce qui concerne les femmes, il suggère que celles-ci, en raison de leur physiologie et de leur conditionnement, sont des victimes susceptibles d’apprécier les violences subies lors de viols, car ce serait le prix à payer pour être gratifiées en retour d’un apport de sperme.

Dans le même ouvrage, True and false accusations of child sex, Gardner écrit que « la pédophilie a été considérée comme étant la norme par la vaste majorité des individus dans l’histoire du monde10 » et qu’il s’agit là « d’une pratique largement répandue et acceptée parmi littéralement des milliards de personne10. » Selon lui - et contrairement à toute la littérature scientifique disponible à ce sujet - les abus sexuels n’auraient pas forcément des conséquences traumatisantes pour les enfants concernés, les effets dépendraient des attitudes sociales vis-à-vis de la pédophilie11. Il s’est déclaré favorable à ce que la découverte d’un abus sexuel ne soit pas automatiquement dénoncée aux autorités et a milité pour que des fonds fédéraux soient attribués pour assister ceux qui sont accusés à tort d’abus sexuel11. La position de Gardner relative à la pédophilie s’inscrit dans sa théorie personnelle sur la sexualité, d’après laquelle la violence sexuelle masculine dans son ensemble serait « bénéfique du point de vue reproductif » pour l’humanité dans une perspective évolutionniste

#Richard_A._Gardner

En 1996, le Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, la revue de l’American Academy of Child and Adolescent Psychiatry (en), a alerté les professionnels de la santé sur le contenu de l’ouvrage de Richard A. Gardner intitulé Protocols for the Sex-Abuse Evaluation. Cette revue scientifique souligne notamment le fait que l’ouvrage est une recette de prêt-à-penser pour conclure que les allégations d’abus sexuels sont fausses, sous prétexte d’objectivité scientifique.

Aux États-Unis, de nombreux avocats reprennent cette théorie dans leur plaidoiries, souvent avec succès

#éric_dupont_moretti

Selon ses estimations, Richard Gardner aurait témoigné dans plus de 300 affaires dans 24 États américains, témoignages qu’il facture à la défense plusieurs centaines de dollars de l’heure.

#masculinisme #inceste #divorce #enfants #crédibilité #violences_familiales #violences_sexuelles #éric_dupont-moretti

j’avais mis éric mais il peut y être deux fois hein

#masculinisme #divorce #emprise #violences_familiales #pédocriminalité #pères

La crise actuelle révèle donc qu’il n’y a pas de crise de la masculinité, mais encore bien des hommes qui font des crises, y compris les « nouveaux » philosophes...

Lien vers
▻https://www.franceculture.fr/emissions/le-temps-du-debat/inegalites-femmes-hommes-y-a-t-il-une-lecture-de-genre-de-la-crise
#masculinisme #domination_masculine #audio

Quand on évoque le débat des pères séparés de leurs enfants par une décision de justice, il n’est pas rare de croiser ce chiffre de 1 300 suicides. Il est souvent brandi par des associations de défense des pères, au discours parfois masculiniste et/ou antiféministe, comme SOS-Papa ou Le Combat des pères. Mais il ne repose sur rien, ou presque.

Ce chiffre n’émane pas de nulle part, il est tiré d’une communication réalisée en 2005 par Eric Verdier, président de l’association Coparentalité (qui propose un site de rencontres pour devenir parents). M. Verdier avait envoyé un questionnaire aux présidents de tous les tribunaux de grande instance et cours d’appel de France. Il leur demandait de « transmettre aux collègues de leurs choix » le questionnaire en sept points contenu dans le document. Ainsi, les professionnels de la justice étaient interrogés sur les suicides et les tentatives de suicide auxquels ils ont été confrontés et leurs liens éventuels avec les procédures de garde d’enfant.

Seules sept personnes ont répondu – il y a 173 tribunaux de grande instance et 36 cours d’appel en France.

En clair, ce calcul est une généralisation de la réponse d’une seule magistrate, anonyme, sur une seule année. Certains militants des intérêts des pères séparés et divorcés reconnaissent d’ailleurs qu’il puisse être inexact, mais continuent de l’utiliser dans leur communication.

#masculinité #masculinisme

#coronavirus #confinement #art

Voir aussi #pour_s’occuper 4, des #livres, des #films, de la #musique :
►https://seenthis.net/messages/834001

« ...Les textes rassemblés ici ont en commun le double souci de ne jamais oublier qu’une domination suppose des cibles – qui restent ici les femmes –, mais qu’elle ne s’exerce par ailleurs jamais sur le mode passif de la rente, d’un solde où les profits ne supposeraient ni investissement, ni contrepartie... »

Dans le même ordre d’idées, l’hyper-réactionnaire Rudyard KIPLING avait créé il y a 120 ans la notion du « White Man’s Burden » pour contrer la lutte abolitionniste du racisme en rappelant les coûts élevés de l’apport de « la civilisation » à l’Afrique par ses colons européens.

J’avais relevé ce bouquin notamment pour #Francis_Dupuis-Déri qui rappelle directement ce "fardeau" dans son article Le discours des « coûts » et de la « crise » de la masculinité et le contre-mouvement masculiniste :

Dans tous systèmes inégalitaires, certains coûts sont associés aux dominants qui évoquent même parfois avec solennité le « fardeau » qu’ils portent en tant qu’êtres supérieurs, protecteurs et pourvoyeurs de biens, services et bons conseils. Dans le système capitaliste, par exemple, le plus riche des hommes peut considérer comme un coût psychologique la responsabilité qui lui incombe de gérer sa fortune, ses domestiques et ses employés, ou encore la peur constante d’être volé ou la tristesse de savoir que toute personne entre en relation avec lui de manière intéressée. Bref, un riche peut être malheureux et vivre certains problèmes déterminés par son statut supérieur et sa fortune.

▻https://books.openedition.org/pur/67089

A noter également, Les coûts subjectifs et objectifs de la masculinité : le point de vue des masculinistes (et des féministes) de #Anne_Verjus
▻https://books.openedition.org/pur/67086

(Erik Neveu, par contre, ne vaut pas la peine - moi, j’ai rien compris.)

par #Pauline_Arrighi, autrice de cette tribune (je suis sûr qu’elle était passé ici mais je ne retrouve pas) :
▻https://www.marianne.net/debattons/tribunes/trans-suffit-il-de-s-autoproclamer-femme-pour-pouvoir-exiger-d-etre-consid

#femmes #trans #transgenrisme #genre #logique #langage

Elle est passée ici, la chronique en question, mais sur un autre blog, je sais plus lequel. Et sévèrement critiquée.

Être une femme n’est pas un ressenti. Cela correspond à une réalité physiologique très spécifique et à un vécu social tout aussi spécifique. Tout cela est réel. Dans nos sociétés, être une femme, c’est souffrir et être épuisée tous les mois mais devoir travailler comme si de rien n’était. C’est être considérée comme une proie potentielle dans l’espace public et comme une travailleuse bénévole dans l’espace privée. Ce statut repose sur la réalité de notre corps.

Quel mélange idiot de faits physiologiques et sociaux : Plein de femmes n’ont pas de problèmes de règles et la travailleuse bénévole ou la proie ne sont pas des problème physiologiques mais dépendent d’un imaginaire, culture du viol et hétérosexualité. On reste dans le débat : « être femme, c’est avoir un utérus et je suis matérialiste, je fais vaguement appel au social » ou bien « être femme c’est un sentiment individuel et je suis matérialiste, je fais vaguement appel au social ». Entre les deux, il y a être féministe matérialiste et faire vraiment appel au social : est-ce que se dire femme change la vie d’une personne ? lui fait perdre son rang ? pas forcément, si son expression de genre est masculine, si son comportement est super assertif et te rappelle quelque chose mais quoi ? Et beaucoup de meufs trans ne se présentent pas au monde comme ça, elles mènent des vies de femmes... Bref !

Une féministe militante a été « sévèrement critiquée » pour ses propos ? Quelle surprise !... C’est vrai qu’il est intellectuellement dérangeant de devoir tenir compte "simultanément* de facteurs biologiques et sociaux... en faisant appel en contre-exemples à « plein de femmes » et « beaucoup de meufs trans » pour disqualifier toute réflexion politique sur la réalité de certaines oppressions. Cela me rappelle les plus beaux poncifs opposés à l’antiracisme. Mais restons polis...

disqualifier toute réflexion politique

Cela me rappelle les plus beaux poncifs opposés à l’antiracisme. Mais restons polis...

Ah oui, c’est vrai, Martin, je m’étais dit que c’était peut-être secondaire dans ce que je pouvais te reprocher, mais je n’avais pas évoqué dans mes interrogations le mépris et la condescendance dont tu fais preuve lors de beaucoup trop de tes interventions (le paternalisme, un truc de mec, non ?).
Tu crois vraiment servir la lutte féministe de cette façon ?
Nan mais c’est chouette de parler d’"honnêteté" et de « prudence » après tout ça.
Mais n’est-ce pas aussi le sort que tu réserves à des féministes matérialistes qui s’emmerdent à mettre des commentaires sur le site de Tradfem ?

(Je rajoute que je fais référence à la discussion entamée ici : ▻https://seenthis.net/messages/828130)

n’est-ce pas aussi le sort que tu réserves à des féministes matérialistes qui s’emmerdent à mettre des commentaires sur le site de Tradfem

Je suggère à tes abonnés d’aller constater sur tradfem.wordpress.com à quel point ces commentaires critiques sont rares. Je ne me souviens d’en avoir reçu que deux ou trois en sept ans !

Quant au

mépris et à la condescendance

, difficile de faire mieux que ce

Quel mélange idiot...

auquel je répondais...

vraiment pénible ce texte. @martin4 vous êtes au courant de ça j’imagine :

►https://seenthis.net/messages/830962

bien que ce soit le camp que vous semblez défendre qui est attaqué, et que ces actes soient graves et absolument intolérables, publier/relayer des textes où des personnes affectées par ces questions, parfois de manière très douloureuse, sont comparées à « des dés à coudre qui se prennent pour des tasses de thé » entre autres « chien à l’ADN de chats »... Encore une fois le passage à l’acte est intolérable, mais je comprends tout à coup cette envie de mettre des tartes.

Vous avez envie que continuent ce genre de merde ? Une idée pour calmer le jeu ?

Bonjour, J’ai répondu plus haut de manière générale. Il est évident que des proposs comme "des dés à coudre qui se prennent pour des tasses de thé" et autres « chien à l’ADN de chats » sont de la pure provoc à ignorer, comme je tente de le faire habituellement face aux insultes et procès d’intention. Et je suis heureux que tu relèves et rejettes ces tactiques.

Par contre, écrire "les tenants du transgenrisme" est une description assez objective à mes yeux, puisque ce ne sont pas les trans qui sont interpellés mais les adeptes, trans ou non, d’une idéologie et de méthodes qui appellent un examen critique, sans que l’on se fasse repousser dans le silence pour cause de manque de gentillesse, surtout au nom de personnes trans dont beaucoup sont révulsées à voir leur condition exploitée par des misogynes sous prétexte de représenter leurs intérêts.

Le "tone policing" des critiques qui "brassent la cage" risque d’encourager les propos passifs-agressifs. Parlons clair en faisant l’effort d’identifier sans effets de manchette ce qui pose problème et risque de faire dérailler l’analyse et de censurer la colère des opprimées.

eh bien si votre proposition pour calmer le jeu, c’est d’inviter les personnes blessées par des propos que vous relayez à se taire (noblement certes)... ça ne va pas marcher, permettez moi de vous le dire. Comme l’a dit @supergeante quelque part ici, c’est crucial de ne pas oublier les souffrances qui sont derrières ces questions et j’ajouterais que c’est même un prémisse indispensable s’il on souhaite débattre (sans les mains) de questions aussi complexes...Il ne s’agit pas de se polir le ton, simplement de respect...

Quand à la « description objective »... en dehors du fait que personne n’aime être chosifié, le terme « transgenrisme », en plus d’être volontairement dépréciateur, est trop ambigüe pour ne pas prêter à généralisation, surtout en france où ces mouvements sont encore mal connus... De la même manière quand vous traduisez littéralement « lobby trans » ça reflète quelque chose qui n’existe tout simplement pas ici, en employant pourtant un vocable bien connu et assez puant (comme ça été dit ailleurs par @antonin1 je crois : impossible de ne pas penser au pseudo lobby juif cher aux fachos)...

je comprends les critiques que vous adresse @gata et les trouve plutôt fondées. De plus, vos invitations à « parler clair pour défendre les opprimés » sonnent comme des mots d’ordre venus de je ne sais quelle chefferie tapie dans l’ombre d’un grand drapeau, et ça ne me plaît pas du tout. Parler clairement ça ne veut pas dire comparer les gens à des chiens et des tasses de thé et je n’ai pas l’intention d’être tolérant avec ces provocations stupides.

Pouvez-vous me dire qui a comparé des gens à des chiens et à des tasses de thé ? Ce n’est pas moi et je ne comprends pas pourquoi vous m’imputez implicitement de nouveau ces propos.
Quant à l’activité politique des personnes qui travaillent à l’abolition de certains droits des femmes, libre à vous de choisir d’autres termes que mouvement transgenriste ou lobby pour la désigner si ces termes vous rebutent ; moi c’est leur réalité qui m’interpelle et j’appelle un chat un chat.

Ces menées masculinistes (surtout présentes dans le monde anglosaxon à ce jour) ont des effets délétères comme le définancement et la fermeture de refuges qui n’acceptent pas les hommes se disant femmes, l’entrisme de tels hommes dans les compétitions sportives (et ce jusqu’à l’échelon Olympique), le retrait du droit à des installations sanitaires non mixtes, la subversion de la représentation politique des femmes dans les partis qui y faisaient place, et j’en passe. Pour la dimension concertée et internationale de ce mouvement, lire Sheila Jeffreys : ►https://tradfem.wordpress.com/2018/11/19/sheila-jeffreys-les-principes-de-jogjakarta-une-menace-internatio

Tout cela tente de se justifier à partir de l’axiome transgenriste (eh oui...) que quiconque dit être une femme en est une ; je ne connais pas votre position à ce sujet, mais pour les féministes que nous lisons et traduisons depuis des décennies, c’est scientifiquement faux et politiquement pervers point barre, comme on l’a rapidement vu dans le dossier de Rachel Dolezal, les Noir-e-s ayant droit à plus de respect que les femmes, apparemment.

Je ne crois pas à l’argument que ces tentatives de putsch (un autre terme qui vous fera sans doute chouiner mais qui s’avère dans le monde anglosaxon) sont nécessairement fondées sur « de la souffrance » à moins que vous accréditiez comme issus d’une « souffrance » les propos et démarches misogynes et antiféministes en général, ce que font les apologistes des incels et autres mascus. J’espère que ce n’est pas votre cas.

Pour nous, il s’agit d’une tactique de protection et d’accroissement de privilèges masculins et je refuse le chantage à l’empathie, surtout quand ces apologistes instrumentalisent la souffrance réelle de personnes trans, ce que plusieurs d’entre elles ne se privent pas de leur dire.

Si c’est votre camp, ce n’est pas le mien et je demande à ce que l’on juge des faits plutôt que desdiscours justificatifs en cause.

Mon travail n’est pas d’affirmer une position personnelle mais de servir de courroie de transmission - un terme qui n’a rien de péjoratif - aux analyses féministes radicales comme celle de Dworkin et de Sheila Jeffreys que nous venons de mettre en ligne (►https://tradfem.wordpress.com/2020/06/17/lactivisme-transgenre-perspective-dune-feministe-lesbienne) et dont nous pourrions parler plutôt que de ce à quoi mes propos « ressemblent » ou « sonnent comme »... Oui, nous défendons des opprimé-e-s et nous l’assumons.

#antiféminisme #droits des femmes
#transgenrisme #masculinisme #Sheila Jeffreys

Euh sur ce point précis, c’est bien gentil de se dédouaner avec « c’est pô moi qui l’ai dit, je ne suis qu’un traducteur et publieur » mais ces propos problématiques sont dans le texte de ce fil même… alors quand on relaie des textes, on peut bien sûr ne pas être d’accord avec 100% de ce qu’il y a dedans, mais dans ce cas on l’annonce explicitement. Si on relaie un texte sans strictement aucune mise en garde, sans aucun « je suis d’accord cet argument mais pas avec ça », c’est alors par défaut que l’on supporte l’ensemble, donc oui qu’on s’en approprie les propos et tout ce qu’ils impliquent. C’est donc tout logiquement qu’on peut se prendre alors des critiques, quand bien même on a pas écrit le texte.

« ces propos problématiques sont dans le texte de ce fil même ». De quoi parles-tu ? De cette référence à des chiens et des tasses de thé ? Je ne l’ai pas dit, pas lu, j’ai dénoncé ces propos comme de la provoc et il serait malhonnête de m’en tenir responsable. Je n’ai pas lu dans les textes que j’ai relayés de propos dont je devrais me distancier pour échapper à une critique. Si vous croyez que si, précisez lesquels au-delà de vagues allusions, mais je trouve votre principe assez étrange et n’y souscris pas du tout

Il n’y a justement aucune allusion, c’est bien toi qui a relayé le texte de ce fil, et c’est bien dans ce texte que @tintin critique des propos qu’il cite, et que tu « dénonces » 2 mois après parce que @tintin les met en avant. Donc où est l’allusion ? Tout est parfaitement explicite et écrit noir sur blanc. C’est plutôt ça qui est étrange, d’affirmer après-coup que c’est flou-pas-clair alors que tout est écrit sans aucune allusion cachée.

Ah bon, J’ai relu le texte de FLEUR FURIEUSE et je trouve que sa démonstration ne correspond pas à la parodie qu’en fait tintin en en citant quelques mots. Ce n’étaient pas mes propos - comme j’avais cru au départ - mais je suis à l’aise avec la démonstration de FLEUR FURIEUSE sur l’illogisme en cause dans la manipulation du mot « femme » pour en abolir le sens.
Live with it.
Je constate que vos interventions relèvent essentiellement du « tone policing » (y a-t-il un équivalent français ?), et je dois dire que ça me débecte méchamment chez des gens que je croyais plus progressistes et proféministes.Je m’en tiendrai à relayer des textes pertinents aux luttes de femmes, sans réagir aux propos dilatoires et tentatives de culpabilisation.

Arrête de t’arroger le féminisme bon sang !!!! C’est insupportable, vraiment, de te voir botter à touche à chaque fois qu’on te dit que ton essentialisme est TRÈS problématique chez UN traducteur de textes féministes.

Je ne suis pas essentialiste mais matérialiste, comme Dworkin et Delphy et des centaines d’autres féministes, et c’est sur cette base que je soutiens les féministes qui récusent la prétention que tout homme qui dit être une femme en est une. S’il y a un essentialisme, il est bien là, dans un à-plat-ventrisme devant des prétentions d’hommes, quoi qu’ils disent, hors toute logique.

Nouvelle traduction sur ▻https://tradfem.wordpress.com/2020/06/20/j-k-rowling-et-la-tour-de-babel
"
J.K. Rowling et la Tour de Babel
Par Jennifer Bilek, sur son blog The 11th Hour

"Pour les personnes non initiées à l’argent et au pouvoir qui sont tapis derrière le lobby transgenriste, la mêlée médiatique entourant JK Rowling peut ressembler à un ballet de rectitude politique en action, à l’acharnement de guerriers pour la justice sociale tenant une nouvelle victime dans leur gueule. Le journaliste britannique Douglas Murray démontre justement ce problème d’angle mort dans un article publié ce matin ur la plateforme UnHerd, « Why JK Rowling Had to be Denounced » (Ce pourquoi il fallait dénoncer JK Rowling).

JK Rowling a certainement perturbé les barbus de la gauche conscientisée, si l’on en croit les commentaires de Glenn Greenwald sur Twitter la nuit dernière, affichant explicitement sa politique identitaire (est-ce que seuls les marginaux ont droit de parole, Glenn ?)

Glenn Greenwald (sur Twitter) : « Quelles que soient nos opinions sur le débat entre les trans et les « TERF », le complexe de victime de JK Rowling est suffoquant et narcissique. Voilà une des personnes les plus riches et les plus célèbres au monde, mais elle se perçoit comme une victime suprême du fait d’endurer ce que subissent toutes les figures publiques : de sévères critiques. »

Mais JK Rowling a fait plus que mettre en lumière une culture de l’interpellation et ses tactiques d’intimidation collective de celleux qui manifestent une opinion différente. Elle a fait plus qu’enflammer les misogynes qui se cachent derrière la politique identitaire, dans ce qui est devenu une tour de Babel hurlante pour la gauche. JK Rowling, comme l’a montré la réaction terrifiée et agressive de nos conglomérats médiatiques contrôlés par Big Pharma, a démontré qu’on ne pouvait pas l’attaquer impunément. Elle n’a pas seulement abordé la question des droits des femmes que décime le coup d’État capitaliste de l’industrie de l’identité de genre, mais elle a également mis à nu l’expérimentation eugénique en cours contre des enfants, pour la plupart homosexuels. (...)"

Version originale : ▻https://www.the11thhourblog.com/post/jk-rowling-and-the-tower-of-babel ?

bon bah j’aurais essayé... Vous jouez à l’imbécile ou alors votre degré de confusion me dépasse... dommage que vous ne consacriez pas tout votre temps à simplement traduire Dworkin, entreprise très nécessaire s’il en est. J’arrête la discussion ici pour ma part.

C’est marrant parce que Martin Dufresne demande des questions étayées mais n’y répond pas quand elles sont posées. Je pense à l’autre fil où il disqualifie ValK et ignore aussi les questions de Antonin, qui me semblent dignes d’une réponse, contrairement à mes remarques fielleuses et passives agressives, je le conçois.

Pour en revenir au début de la conversation sur ce fil, pour que les personnes comprennent concrètement à quoi je pensais et s’en fassent une idée, voici un exemple dans les commentaires d’un texte paru sur le site de Tradfem :

une féministe matérialiste 21/03/2017 à 10:50
Franchement je ne vais pas me prononcer sur le fond mais j’aimerais bien que les MECS (oui, vous, là-bas, qui non seulement avez grandi avec les privilèges de la classe des hommes mais en plus en bénéficiez encore aujourd’hui) de tradfem cessent de nous dire ce que nous devons penser et qui est une femme et qui ne l’est pas.
C’est vraiment, vraiment gonflant.
Et au passage, si c’était possible d’arrêter de dire que vous êtes « une collective » (à moins que ça soit une formule québécoise que j’ignore), parce que ce mot laisse croire que vous êtes un groupe non-mixte. Quand on passe son temps à traduire des textes qui nous expliquent qui a le droit d’être féministe, ça serait le minimum.

Abolissimo [Martin Dufresne] 21/03/2017 à 11:40
Ben oui, TRADFEM est non-mixte et, si vous avez remarqué, les textes que vous conspuez sont tous rédigés par des femmes. Et aucun d’entre eux, en passant, ne restreint qui a le droit d’être féministe (ça semble plutôt être VOTRE truc).

LULI 26/03/2017 à 10:20
Une féministe matérialiste, merci de se renseigner au lieu de dire des bêtises. Depuis quand un site de traduction de textes féministes radicaux est dirigé par des hommes cis ? Et oui, c’est logique que ce soit non-mixte, vu les textes publiés sur ce site, vous croyez vraiment que des hommes cis dirigeraient ce site ? [...]

▻https://tradfem.wordpress.com/2017/03/17/le-probleme-qui-na-pas-de-nom-parce-que-le-mot-femme-est-qualifie-dessentialiste/#comment-439

(Après ça, Martin Dufresne ne répond rien et avant ça, il ne répond pas aux questions d’un commentaire de Miluyali, par exemple sur les hommes trans. Mais répond d’abord : « Que de présupposés et de faux procès de votre part, Miluyali ! »)

C’est pas mal, ça, de répondre que Tradfem est non-mixte alors que Martin Dufresne sait très bien que ce n’est pas le cas (bon, après tout, on peut se tromper) et de laisser quand même confirmer ça par une autre lectrice (je mets son commentaire entier en dessous) et que des féministes se prennent la tête entre elles, sans même ensuite infirmer/confirmer l’autre proposition que des « hommes cis dirigeraient ce site » (on aurait pu au moins attendre une réponse comme quoi certains y participent, n’est-ce pas ? Pour ne pas dire qu’il est surtout animé par des hommes, ce qui semble être d’ailleurs plutôt le cas).

Mais c’est aussi de répondre à « une féministe matérialiste » que « ça semble plutôt être VOTRE truc » (avec les majuscules) à elle de définir qui est féministe, ce qui n’est pas du tout ce qu’elle disait. Je ne suis pas sûr que ce soit du tone policing, mais peut-être plutôt de la réduction au silence ou du mansplaining ?
Comment penser sincèrement que d’autres féministes critiques viendront commenter ensuite ?
(et, pour info, sur l’usage des mots : « conspuer v.t. Manifester bruyamment et en groupe son mépris contre quelqu’un, quelque chose »)

C’est vraiment la question de notre place en tant qu’allié. Qu’une féministe se mette en colère, ça paraît tout à fait légitime, encore plus face à un gars, mais l’inverse ? Mais du coup, c’est moi qui fait du tone policing, c’est ça ?

C’est dommage de desservir ta cause proféministe comme ça, ahah.
Ce qui nous renvoie à la question : est-ce que tout homme qui se dit proféministe en est un ? Faudra en finir avec l’autodéclaration, dans ce cas-là aussi.
Mais ce qui est plus grave (je rigole en fait pour ne pas en pleurer), c’est que ça rend cette position intenable pour des féministes matérialistes à qui on renvoie toujours ça et à qui on n’accorde ni attention ni espace de réflexion/discussion. Je pense ici à ValK ou Aude Vidal dans les derniers temps.
Heureusement que tu es là pour nous apporter la lumière et sauver les femmes et les féministes. Mais qui t’a mandaté pour cette mission ?
La mauvaise foi n’est pas où tu crois, et il faudra bien rendre des comptes.

==

LULI 26/03/2017 à 10:20
Une féministe matérialiste, merci de se renseigner au lieu de dire des bêtises. Depuis quand un site de traduction de textes féministes radicaux est dirigé par des hommes cis ? Et oui, c’est logique que ce soit non-mixte, vu les textes publiés sur ce site, vous croyez vraiment que des hommes cis dirigeraient ce site ?

Et c’est quoi votre problème avec le mot « collective » que vous rattachez à « une formule québécoise » ?
Vous êtes xénophobe ou vous n’aimez pas les mots que vous ne connaissez pas et/ou pas l’habitude d’utiliser ?
Le mot « collective » vous agace plus que le patriarcat lui-même ? Vous chipotez sur des détails au lieu de dénoncer la misogynie et le sexisme ? Vous devez sûrement le faire sur des sites et articles masculinistes, cependant ce n’est pas une raison de dire n’importe quoi sur un site de traduction de textes radicaux.

Et par rapport à « des textes qui nous expliquent qui a le droit d’être féministe », de quels articles parlez-vous ? Pourquoi ne pas nommer EXPLICITEMENT le nom des articles de ce site ? Et quand bien même il n’y en aurait (je n’ai pas lu tous les article du site, je le reconnais), je ne vois pas en quoi ce serait un problème car NON, tout le monde ne peut pas se proclamer féministe par souci d’honnêteté dans la lutte contre le patriarcat cis-hétéronormé (n’est-ce-pas, les hommes cis).

Et inutile de dire que je suis « agressive », que « je dessers la cause féministe », que je n’accepte pas les avis divergents aux miens, que je suis transphobe, etc. Car c’est faux, je défends la cause des personnes transgenres, j’accepte l’opposition à mes avis et idées, cependant je n’accepte pas la mauvaise foi et qu’on propage des idées fausses sur un site/courant/mouvement féministe.

P.S. : Je viens de me rendre compte que j’ai posté un commentaire quasi-similaire à celui d’Abolissimo, et je ne m’en suis pas rendu compte. Ma faute alors, cependant je voulais quand même écrire ce commentaire pour devancer tous les futurs commentaires similaires à celui d’une féministe matérialiste.

la prétention que tout homme qui dit être une femme en est une

Au risque de me répéter, il y a des nuances entre l’autodéclaration du genre et sa biologisation... soit les deux écueils où les deux camps aimeraient nous faire échouer.

Des femmes trans offrent bien des témoignages selon lesquels leur expression de genre fait une identité sociale qui fait une vie de meuf. Sans les règles douloureuses, certes, mais les féministes ne combattent pas les règles douloureuses, elles combattent le traitement social des règles douloureuses et de tout ce qui concerne les femmes.

Quant à votre position, @martin4, au sein du mouvement gender critical ou féministe radical... Ça ne vous emmerde pas, d’apparaître comme le chef d’une bande de féministes, abrité derrière Dworkin qu’en toute logique vous êtes mal placé pour traduire ? Le premier boulot d’un proféministe, c’est de se poser la question de sa position.

Se toucher – réflexions autour d’un choix de traduction – Deuxième porte à gauche
►https://audesecheret.wordpress.com/2019/11/04/se-toucher-reflexions-autour-dun-choix-de-traduction

https://audesecheret.files.wordpress.com/2019/11/978235221453-jouir-699x1024-1.jpg

Cependant, je suis persuadée que pour des problématiques de ce type, une traductrice percevra ce genre de nuances avec davantage d’immédiateté et de précision que ne le ferait un traducteur, même très bon. Autrement dit : je propose qu’on réserve aux traductrices la traduction des œuvres féministes écrites par des femmes.

#Mais_quelle_surprise ! de retrouvé les masculinistes de jeux-video.com autour de ce Raoult.
#fraternité #manspreading #masculinisme #extrême_droite

#GoT #GTA #Call_of_Duty

Game of e-tron plutot

La chaine d’Usul est dupliquée sur peertube ▻https://peertube.parleur.net/videos/watch/aa6167bf-eb6a-4046-9aab-898216cc5928

Pas étonnant que le grand publique prenne le relai des extremistes-masculinistes, le grand publique est extremiste-masculiniste.

C’est la position de toute personne qui n’est pas féministe car l’égalité c’est une notion qu’on ne peu pas fragmenter. Sois tu pense que les femmes sont les égales des hommes et ca fait de toi un ou une féministe - sois tu pense pas que les femmes sont les égales des hommes alors tu est un ou une extremiste-masculiniste. Tu ne peu pas penser que les femmes sont égales au 3/4 ou un peu égales mais pas trop, l’égalité c’est binaire, tu l’as ou tu l’as pas.

Le grand publique il met son mouchoir sur l’inceste et quant une affaire fini par sortir « tout le monde savait au village/au boulot/dans la famille.... » et quant les victimes parlent, que ca soit aux césars ou à noel en famille, c’est la victime qui se fait défoncé dans 99% des cas en France puisqu’il n’y a qu’1% de condamnation des viols dans se pays.

–—

Selon une récente étude des nations unies en France il y a 59% de masculinistes-extrèmistes ce qui fait une large majorité :

Près de 90% de la population mondiale, tous sexes confondus, a des préjugés envers les femmes, montre une étude publiée mercredi par le Programme des Nations unies pour le développement à l’approche de la Journée internationale des droits des femmes.

Les hommes font de meilleurs dirigeants politiques ou d’entreprises que les femmes. Aller à l’université est plus important pour un homme que pour une femme. Les hommes devraient être prioritaires sur le marché de l’emploi lorsque les offres sont rares.

Neuf personnes sur dix dans le monde - femmes comprises - nourrissent au moins un préjugé de ce genre, conclut l’agence onusienne sur la base de données provenant de 75 pays représentant plus de 80% de la population mondiale. La proportion est la plus forte au Pakistan (99,81%), devant le Qatar (99,73%) et le Nigeria (99,73%).

L’Andorre (27,01%), la Suède (30,01%) et les Pays-Bas (39,75%) mènent le wagon des « bons élèves », que la France accroche tant bien que mal, avec plus d’une personne sur d’eux ayant au moins un préjugé sexiste (56%) .

▻https://www.20min.ch/ro/news/monde/story/Les-prejuges-envers-les-femmes-ont-la-vie-dure-21892051

#misogynie #masculinisme #sexisme #backlash #domination_masculine #harcèlement

Encore une fois, le mec qui n’est pas là pour s’insurger contre l’expression du sexisme dans la sphère publique, voire les relaie par petit sexisme crasseux, on voit une nouvelle fois avec ce cas de #cyberharcèlement qu’il travaille à faire advenir une société fasciste et haineuse pour toutes et tous.

Comment s’appelle déjà l’effet qui provoque une sorte d’aveuglement à la réalité et qui s’auto-entretient par une fréquentation exagérée des réseaux sociaux et de l’Internet en général ? J’ai l’expression sur le bout de la langue (parce que je me dis que fondamentalement, je dois être un gros naïf). je crois que c’est le « filter bubble » mais il y a une autre expression en français avec le mot « cognitif » dedans.

biais cognitif ?
Le biais cognitif impliqué ici c’est la différence de valence des sexes théorisé par Françoise Héritier.

@mad_meg non, ce n’est pas « biais » mais l’expression à laquelle je pensais décrirait plutôt une sorte d’enfermement de mon propre système de pensée qui ferait que j’appréhenderais la société à la lumière des gens que je fréquente « virtuellement ». C’est à dire que cela m’induit à penser que la société a évolué en ce qui concerne la place et le rôle des femmes. Or les faits rapportés dans l’article de la RTBF me rappelle à la dure réalité. C’est pourquoi je me qualifie de « gros naïf »...
Et sinon merci de m’avoir fait découvrir la théorie de la valence des sexes de Françoise Héritier que je ne connaissais pas.
Et force est de constater que nous sommes dans une période de totale régression à tout point de vue.

Bulle de filtres ?
Wikipédia
►https://fr.wikipedia.org/wiki/Bulle_de_filtres

Médiatisé depuis les années 2010, le concept de bulle de filtres a été critiqué pour l’importance qu’il accorde aux algorithmes et aux mesures techniques de personnalisation. Les « filtres » techniques auraient en réalité moins d’impact que des mécanismes comme l’attirance pour les pairs ou les chambres d’échos.

Oui, par défaut, j’opterais plutôt pour cette expression.

@sombre, le paragraphe de WP dit que les mécanismes décrits par la psycho sociale sont plus importants que des fonctionnements techniques. La peur du jugement des pairs et le renforcement par eux, le panurgisme, tout ça sont des logiques qu’on voit bien opérer sur plein de sujets où des militant·es ne font plus fonctionner leur cerveau et préfèrent répéter la doxa...

@antonin1

tout ça sont des logiques qu’on voit bien opérer sur plein de sujets où des militant·es ne font plus fonctionner leur cerveau et préfèrent répéter la doxa...

et je rajouterais : par pur confort intellectuel, ce qui constitue également une stratégie « d’économies d’énergie » car mener une réflexion en profondeur nécessite beaucoup d’effort. Et partant, peut-on en vouloir à certain·es militant·es de faire parfois (souvent ?) cette économie ?
Réponse : oui, si leur seul et inavouable but est de salir la réputation des personnes un tant soit peu « hétérodoxes ». Mais bon ...

Pour mon affaire de mémoire, je définirais bien ça comme un « enfermement cognitif ». Je me souviens en avoir fait mention chez twitt’cake mais je suis infoutu de retrouver de mémoire l’expression exacte. Et quant à retrouver une info sur ce bouzin, même dans dans ton propre fil de discussion, autant chercher une aiguille dans une fosse à purin. Mais c’est pas très grave.

Au-delà de l’académisme de ce film historique, qui nous fait nous interroger sur les véritables raisons du soutien qu’il a reçu de la part de la critique cinéphilique, d’habitude si soucieuse de la forme et de l’originalité esthétique, le personnage qu’incarne Dujardin renvoie à un type de masculinité qu’on peut qualifier d’hégémonique, pour reprendre le concept élaboré par la sociologue australienne R.W. Connell [2]. En effet, il a tous les attributs qui permettent de légitimer le patriarcat. Droit dans ses bottes, vêtu d’uniformes impeccables, la moustache conquérante, il n’a jamais besoin de personne pour mener sa barque, rien ni personne ne peut l’impressionner, et même sa maitresse est une présence contingente. Jamais la moindre manifestation de vulnérabilité, pas la moindre faille : il traverse la tempête qu’il a déclenchée sans jamais plier, même en prison. Il prend ses décisions seul, uniquement mu par la recherche de la vérité (et de l’efficacité : c’est un militaire moderne). Un homme, un vrai ! Inutile de préciser que la mise en scène ne prend jamais la moindre distance avec ce parangon de masculinité héroïque et solitaire.

Quel est l’intérêt, plus d’un siècle après l’Affaire, et après les dizaines d’ouvrages historiques écrits sur ses aspects les plus complexes, de faire un film parfaitement linéaire, totalement focalisé sur un seul protagoniste transformé en héros, aussi monolithique, aussi univoque, aussi hagiographique, et aussi académique, esthétiquement parlant ? Je ne vois qu’une véritable raison : faire oublier la face obscure de son réalisateur, et suggérer son identification avec un autre « persécuté », une autre victime illustre d’une « erreur judiciaire », alors même que les innombrables appuis complaisants qui lui permettent de continuer à faire des films depuis des décennies, peinent de plus en plus à entretenir sa légende. Mais au-delà de cette raison de circonstances, ce qui transparaît dans ce film, c’est une adhésion aux « valeurs » masculines les plus désuètes, les plus réactionnaires, les plus sexistes…

#Geneviève_Sellier

J’en profite pour poster ça :

(4) Pour en finir avec la domination masculine dans le cinéma - Libération
▻https://www.liberation.fr/debats/2019/12/06/pour-en-finir-avec-la-domination-masculine-dans-le-cinema_1767218

https://medias.liberation.fr/photo/1277332-tribune-sexisme-cine.jpg

Si les coups d’éclats des censeurs reçoivent l’attention médiatique, la fin de la domination masculine dans le cinéma passera par un travail de fond pour changer les regards et les représentations.

Et au milieu des preuves de #proféminisme, l’auteur en profite pour une belle #mecsplication de ce que les féministes devraient penser de Polanski !
(Je connais le mec depuis quinze ans, mes amies depuis trente ans, nous avons découvert son proféminisme à cette occasion !)

#Polanski #cinéma #entre-soi masculin #masculinisme #backlash #grand_homme #culture_du_viol (ici pour la disparition des victimes et les larmes sur leur bourreau)

#toctoc @rezo ?

c’est incroyable ce foutu débat sur la liberté d’expression qui dure depuis presque 40 ans... C’est un genre de machine à produire des éditos...