#moder

#Algues_vertes, l’histoire interdite

https://www.editions-delcourt.fr/sites/default/files/styles/image_list/public/product/9782413010364-001-X.jpeg

Pas moins de 3 hommes et 40 animaux ont été retrouvés morts sur les plages bretonnes. L’identité du tueur est un secret de polichinelle : les algues vertes. Un demi-siècle de fabrique du silence raconté dans une enquête fleuve.Des échantillons qui disparaissent dans les laboratoires, des corps enterrés avant d’être autopsiés, des jeux d’influence, des pressions et un silence de plomb. L’intrigue a pour décor le littoral breton et elle se joue depuis des dizaines d’années. Inès Léraud et Pierre Van Hove proposent une enquête sans précédent, faisant intervenir lanceurs d’alerte, scientifiques, agriculteurs et politiques.

▻https://www.editions-delcourt.fr/bd/series/serie-algues-vertes-l-histoire-interdite/album-algues-vertes-l-histoire-interdite
#BD #livre #bande-dessinée
#Bretagne #algues #plages #hydrogène_sulfuré (#H25) #Côtes_d'Armor #intoxication #santé_publique #Halte_aux_marées_vertes #omerta #Thierry_Morfoisse #justice #Nicol_Environnement #Screg-Colas #Bouygues #Sauvegarde_du_Trégor #silence #déni #agriculture #modernisation #remembrement #industrialisation #élevage_hors-sol #industrice_porcine #agriculture_intensive #pollution #eau_potable #Marc_Le_Fur #porcherie #nitrates #modernisation_agricole #engrais #Institut_scientifique_et_technique_de_l'environnement (#ISTE) #Christian_Bursan #industrie_agro-alimentaire #stratégie_de_l'incertitude #plan_algues_vertes (#PAV) #subventions #lisier #CRESEB #CSEB #conseil_régional_de_bretagne #France #comité_de_convergence_des_intérêts_bretons (#CCIB) #Produit_de_Bretagne #Institut_de_Locarn #Club_des_Trente #Breizh_Europe #Les_dîners_celtiques #Les_amis_du_cochon #tourisme #dépendance #terreur #suicides #banques #grande_distribution #argent_public #élevage #sodiaal #Triskalia #Synutra #Laïta #Jean-René_Auffray #vasières_du_Guessant

La société à choix multiples
▻https://laviedesidees.fr/Rosenfeld-The-Age-of-Choice

Qu’est-ce qu’être libre ? Avoir le choix de croire ou de ne pas croire, de voter pour qui l’on veut, d’acheter ce qui nous fait plaisir, pensons-nous. Mais, pour l’historienne Sophia Rosenfeld, la liberté ne se réduit pas au choix.

#Histoire #modernité #liberté
▻https://laviedesidees.fr/IMG/pdf/20251022_rosenfeld-delalande_liberte_.pdf

How modern life makes us #sick – and what to do about it | #evolution | The Guardian
▻https://www.theguardian.com/books/2025/sep/21/how-modern-life-makes-us-sick-and-what-to-do-about-it

— Permalink

#modernlife #modernity #lifestyle #mismatch #adaptation #obesity #mentalhealth #technology #cognitivebias #delusion #psychosis #cognition #individualism #selfcompassion #mitigation #community #collaboration #ritual #meaning

Les promesses trahies de la modernité
▻https://laviedesidees.fr/Les-promesses-trahies-de-la-modernite

Les #Lumières étaient-elles déjà en crise à la fin du XVIIIe siècle ? R. Whatmore examine cette hypothèse à partir de penseurs qui s’accordent pour diagnostiquer l’effondrement des idéaux de paix, de liberté et de progrès, dans un contexte de révolutions, d’impérialisme et de marasme économique.

#Histoire #modernité
▻https://laviedesidees.fr/IMG/pdf/20250827_ramgotra_fr.pdf

HAUNTED WATERS. THE CHEMICAL COCKTAIL BAR

https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/591f0cd3d2b857d64548a441/1719912226353-1D7FG9BAKM7GIWYGMS3W/web+4.jpg

A growing collection of contaminated waters from around the world, submitted by activists, scientists, swimmers, citizens, and friends. Each water is haunted by a multitude of ‘spirits’ telling stories that speak of the past, of decisions made by those in power, of struggles, accidents, wars, greed, and action.

Pollution, contamination, forever chemicals… What have we done?! OMG! I need a glass...

Welcome to the Haunted Waters Bar—a growing collection of contaminated waters. Here, you’ll find a menu featuring a variety of water samples from around the world, submitted by activists, scientists, swimmers, citizens, and friends. Some samples come from lakes, rivers, and the sea, while others are filled from the tap. While they may all look similar, each water is haunted by a multitude of ‘spirits’ telling different stories—stories that speak of the past, of decisions made by those in power, of struggles, accidents, wars, greed, and action.

Chemicals in water are not unlike ghosts – they haunt and alter beings and places, are often invisible to the naked eye, relate to historic injustice, and are trapped in places they were not meant to be. The complexity of chemical cocktails hinders research on their negative impact on health and environment. The destruction of ecosystems and disruption of communities conjures these eerie beings into existence; the spirits have awakened!

Scientists at the JRC Water Quality Lab are on a mission to analyse the “haunted” waters through mass spectrometry & chromatography and identify specific substances and their concentrations. While the Lab focuses on analysis, the Bar offers a space for symbolism, synthesis and stories. Here, many different spirits are brought together to echo hydro-social relations taking place over space and time. Relations that are symptomatic of the post-natural era we live in. Like any bar, it’s also a space for sharing stories, socialising, and, of course, drinking. Some waters (think: spirits & chemical cocktails) are safe to consume, with concentrations of chemical substances within governmental safety limits. However, others are so contaminated that they pose serious health hazards and are forbidden to order. These waters remain trapped on the shelf for years to come.

The contaminating substances in themselves are neither only good nor only bad. Pharmaceuticals can be life-saving, PFAS might offer unique technical possibilities and pesticides allow us to sustain our (industrialised) agricultural practices. These chemicals were never intended to end up in our water, yet a lot of them do and will continue doing that. The moment they enter the aquatic environment is when they turn into ‘contaminants’ and ‘spirits’.

They haunt our planetary waters - seas, lakes, rivers, groundwater, and even our own bodies, as evidenced by the presence of PFAS in top EU officials’ blood (European Environmental Bureau, 2024).[i] The pollutants defy borders, hitchhiking the hydrological cycle that connects all living beings.

These spirits have diverse origins: agriculture, industrial production, pharmaceutical industry, consumer products, mining, oil spills, and war. Their pervasive presence is a major global environmental problem because it can lead to the degradation of aquatic ecosystems, posing serious health risks to both humans and nonhumans and increasing the likelihood of diseases, including cancer, infertility and neurological impacts (Bondy & Campbell, 2018, p. 4). They are chemicals and poisons; the product of neglect, of industrialised capitalism, but they are also messengers and a feral force.

Literary theorist Sladja Blazan (2021) notes that the sighting of a ghost exposes the entanglements of horror and history, and “the way the past makes cultural demands on us we have difficulty fulfilling.”

They are here, and not leaving any time soon. They have come to demand attention and action.

How do we live with haunted waters?
Concept

What happens when technologies and their unintended consequences become so ubiquitous that it is difficult to define what is ‘natural’ or not?
— Nicolas Nova & Disnovation.org (2022)

Life in our times entails an apparent dissolution of the strict separation of things; the natural is tied to the unnatural, the human to the nonhuman. As ecological processes become increasingly shaped by human activity and its deposits, the ‘natural’ emerges as an inaccurate concept to describe the world around us.[ii] At the same time, an uncanny eeriness emerges; sunbathing reminds us of global warming, breathing city air of pollution, drinking water of contamination.

Clean water is fundamental for life on Earth. Yet every year, the chemical, physical and biological contamination of our waters continues. These unseen anthropogenic substances are haunting our experience by altering and estranging homes and bodies, creating an eerie unfamiliarity. The classical image of the unseen, uncanny haunter are the ghosts, spirits, and spectres.

Horror is becoming the environmental norm.
— Sara L. Crosby (2014, p. 514)

To explore water quality, its material, cultural, political and spiritual occurrence links to an interpretation of water beyond the hydrologic cycle, in which water flows are merely objects of study and technical manipulation. For Linton et al. (2022) the approach we have towards water should rather be guided by the hydrosocial cycle “a socio- natural process by which water and society make and remake each other over space and time”. By making and remaking each other water and society are hybrids, in which the relationship is constituting rather than connecting.

The contaminants emerge within this interplay as boundary teasing feral entities, hitchhiking the hydrosocial cycle and remaking it from within. The chemicals were made by humans, for humans, yet the moment they enter the water, ownership and control over them is lost. They turn into spirits, not passive but with an agency of their own, often at cross purposes with human ones. They turn into an obscurity between categories - less an object than an event, less a term than a relation, less an individual than a multitude.

It is easy to demonise such spirits, especially if they cause health issues that might lead to suffering and death. And yet, they carry important lessons born of our time of looming socio-ecological catastrophes.

The writer Avery F. Gordon (2008) examines how ghosts and haunting can be understood as expressions of unresolved social tensions, traumas, and injustices. “But haunting, unlike trauma, is distinctive for producing a something-to-be-done”(p.XVI). Drawing on the concept of haunting from Gordon, seeing the contaminants as spirits becomes a way to prompt us to look beyond chemistry and turn to history - what underlying traumas and hardships might be carried by these entities? What cycles of harm and injustice are being perpetuated by these spirits? What are their demands?

Water contamination is not just a technical or scientific issue but a manifestation of broader social and economic inequalities embedded within our systems. The haunting presence of pollutants is a legacy of industrialisation, colonisation, and exploitation that continue to shape our contemporary world.

There are numerous examples: the tourism industry and large-scale agriculture around the Mar Menor Lagoon in Spain led to an ecosystem collapse in 2016, when several species were pushed to the brink of extinction. In 2014, governmental officials of Flint, Michigan, decided to change the water supply from Detroit water to the Flint River to save money during a financial crisis. The dangerous levels of lead in the river though rather led to a public health crisis, killing at least 12 people. In the Central Andes of Peru, the mercury used in the illegal gold mining has serious effects on plant and animal life, causing oxidative stress in fish and retard growth in plants.

Capitalism runs and thrives on the production of such spirits, its profit-driven motives often take precedence over environmental and human health concerns. These spectral contaminants are revealing unresolved and ongoing societal and ecological violence, which is also disproportionately affecting marginalised communities. From this perspective, addressing water contamination requires more than just technical solutions or regulatory measures; it necessitates a fundamental transformation of our socio-economic systems.

The haunted water flows not just through rivers and oceans, but through the very veins of our interconnected world, permeating and connecting all bodies of water, linking human and non-human bodies in a web of relationality. We take a sip; it flows through us and onwards into the world - things that before felt distant and remote suddenly are close and intimate. By acknowledging how water binds us to the world and each other, we can begin to cultivate a deeper sense of responsibility and reverence for the Earth and all its inhabitants. This kind of awareness emerges when we meet the spirits. They carry a lesson of interdependence that could potentially catalyse a shift in our relationship with the waters. Through this lesson, the terrifying entities reveal their benevolent nature and their power to inspire awe.

The ‘myth-of-the-end-of-myth’ managed to become the foundational myth of modernity.
— Dorin Budușan (2023, p. 49)

Numerous critiques of modernity identify the rise of science, secularisation, industrialisation, and capitalism as factors responsible for the disenchantment of the world, since these are processes that prioritise rationality, efficiency, and material gain over spiritual or mystical experiences. Yet have modern Western societies really been disenchanted by the rise of science and rationalism? These spirits, born out of modernity, are ‘un-puring’ nature/culture, while at the same time re-enchanting the world in an obscure and horrific way.

Might the break-down of the human-nonhuman divide, which destabilises the distinction
between humans and nature and the distinction between humans and technology, not also
destabilise the distinction between the material and the spiritual, the natural and the supernatural,
the sceptical and the superstitious?
— Nils Bubandt (2018, p. 7-8)

Could modern spirits challenge the ‘profit-driven, disenchanting & dividing’ way of thinking that gave rise to them? Could they help us (re)spiritualise science, and connect to a deeper, interconnected worldview? The world is vibrant, teeming with countless forces, each shaping and echoing the other in mysterious ways. It is full of spirits!
Context

Through “The gems of water” project at the JRC, the scientific project officer Caterina Cacciatori and her colleagues are sending out water monitoring tools to local citizens around the world to monitor and collect information on chemical contamination present in water.

The starting point of our art-science collaboration with Caterina was to compare these water monitoring tools to ghost hunting tools, and the local citizens & scientists to ghost hunters. By drawing parallels between pollutants trapped in bodies of water to ghosts/spirits, we invited the hunters to reflect on what it means to live on a haunted planet. The analogy proved to be a good opening also in conversation with other scientists and policymakers during our residency at the JRC.

Throughout the last year we were learning about chemical contamination and “The Gems of Water”. Caterina and her colleague Giulio Mariani invited us on a few occasions into the Lab, introducing us to their work and demonstrating how they use incredibly precise and weird looking liquid/gas chromatography machines and mass spectrometry tools to find out the chemical composition of water samples. We also met up virtually with the first “The gems of water” pilot partners activists from Coral Conservation in Costa Rica, who are investigating the rivers Sixaola, Estella and Carbón for content and concentrations of pesticides from surrounding banana monocultures. The activists were worried that the pesticide run-off would eventually threaten corals in the ocean and were frustrated with the banana Industry, which has been infamous for its labour conditions, violent history and chemical use. The industry has a considerable environmental impact and the used pesticides used cause health issues including sterility and cancer to the ones exposed.

The samples collected by the activists will eventually be analysed at the JRC for around 250 compounds. Yet they contain much more than that. These samples carry with them also emotions, traumas, fear and anger which can’t be analysed scientifically. We got interested in sharing the stories behind the pollution, telling of their origin, effects, as well as, how people are coping with them.

Therefore, together with Caterina, we came up with the idea of creating a “ghost hunting probe kit” to gather stories about contaminated bodies of water from people involved in “The Gems of Water” project. We constructed a prototype and brought it to Ispra, where feedback from Mateusz Tokarski, who coordinates projects on citizen engagement, from Adriaan Eeckels, head of JRC’s SciArt project, and Caterina gave us insights on how to revise the toolkit. Then on, the toolkit idea transformed and took two tracks - a web submission & workshop.

Water and story collection

Inspired by the engagement of citizens and willing to make story sharing more accessible, we created a web submission form through which anyone could (and still can!) share their ‘ghost story’ and is invited to send a water sample to us. The bottles of water and the stories form the content of the Haunted Waters Bar.

Haunted Waters, the workshop

In 2023, we were invited by curator Johanna Janßen to hold a workshop at Galerie Im Turm in Berlin, for the exhibition “Pole der Unzugänglichkeit” – conceptions of (extra)terrestrial worlds between reality and fiction”. We took the opportunity to develop methods of personifying (or “ghostifying”) the spectral contaminants, which was an idea originally conceived during our residency and meant to be done via the tool kit. It turned into a ‘Haunted Waters Workshop’ for exploring different contaminants through creative writing and drawing.

In the workshop, participants were equipped with printed articles and paper excerpts detailing various chemicals found (in very low concentrations) in Berlin’s tap water, including PFAS, lead, nitrates, microplastics and pharmaceutical residues. Following this informational session and a sip of water from the tap, we underwent a hypnotic visualisation exercise. We ventured into the network of our blood vessels to encounter the spirits associated with these chemicals. We followed these ethereal entities through time, exploring both the recent past and a distant future. The hypnotic session prompted participants to imagine details of each spirit, contemplating their origins, desires, fears, and envisioning their appearances. The participants then drew the contaminants, shared their stories and reflected on what they can teach us about our own existence.

The workshop closed with a discussion, during which the curious observation was made that a few of the stories of contaminants were actually inner self-portraits. The participants were projecting their own feelings; fears, confusions and hopes of living on a damaged planet into the spirits, giving the exercise an introspective twist.

The event marked an inspirational turn for us, we felt drawn to the act of letting the spirits flow through our bodies and be met as mirrors of our anxieties, leading up to the idea of creating a Haunted Waters Bar. The drawings made during the workshop were later on used as a reference to create animated spirit portraits for the bar.
Scientific Background

The Gems of Water:

The scientific background of the artwork is based on “The Gems of Water” activity carried out in the framework of the Blue Health project (Cacciatori et al., 2023). “The Gems of Water” supports the engagement work of the UN-World Water Quality Alliance. The activity involves citizens through a co-creative approach in the definition of a local water quality concern, design of a monitoring strategy and sample collection and extraction. Samples collected and extracted by citizen groups are processed at the JRC Water Quality Lab facility and data are shared with participants. The water quality monitoring kits use a technology (the Stir Bar Sorptive Extraction) which allows for wide-screening of around 250 compounds, which include pesticides, pharmaceuticals and industrial compounds. The method provides quantitative and qualitative information about the chemicals in bodies of water around the world, which can be used to further investigate water quality. The activity has been successfully piloted in Costa Rica, while the exercise is on-going in Kenya and Romania.

New chemicals, cocktails and the need for stronger regulations:

The environmental impact of chemicals is a rapidly growing concern, with approximately 10 million new compounds produced yearly (1,000 p/h) (Daley, 2017). Unfortunately, research on their impacts on human and ecosystem health lags due to underfunding, leading to the approval of chemicals for commercial use, with unknown environmental consequences.

The “cocktail effect” occurs when seemingly harmless concentrations of single substances combine, posing health risks. A European Environment Agency report ‘Chemicals in European waters’ (EEA, 2018, p. 56) notes that the detection of several hundred chemicals at low concentrations in a single freshwater sample is common and the level of risk that that might present is insufficiently understood. Current safety assessments focus on individual substances, leaving a significant protection gap in regulations.

As global chemical production grows (Persson et al., 2022, p. 1512) and the number of chemicals in use around the world multiplies (Wang et al., 2020, p. 2575), urgent action is needed to implement robust chemical regulations to safeguard us and the wider environment. The challenge extends to addressing the biodiversity crisis (Schneider, 2020), emphasising the critical role of more “ghost hunters”—those monitoring, modelling, and reporting—to render the world of contaminants visible. Only then can policies and regulations be appropriately targeted, ensuring a healthier and safer future for all the living.

REFERENCES

European Environmental Bureau & ChemSec (2024, Jan 13). High-level European Politicians Polluted by PFAS. European Environmental Bureau (accessed: 2024, May 28) ▻https://eeb.org/high-level-european-politicians-polluted-by-pfas

Bondy, Stephen C. & Campbell, Arezoo (2018). Water Quality and Brain Function. International Journal of Environmental Research and Public Health, 15(1) doi:10.3390/ijerph15010002

Blazan, Sladja (ed.) (2021). Haunted Nature: Entanglements of the Human and the Nonhuman. Palgrave MacMillan.

Nova, Nicolas & disnovation.org (2022). A Bestiary of the Anthropocene: Hybrid Plants, Animals, Minerals, Fungi, and Other Specimens. Set Margins.

Linton, Jamie & Budds, Jessica (2014). The hydrosocial cycle: Defining and mobilizing a relational-dialectical approach to water. Geoforum, volume 57, 170-180. doi:10.1016/j.geoforum.2013.10.008

Crosby, Sara L. (2014). Beyond Ecophilia: Edgar Allan Poe and the American Tradition of Ecohorror. ISLE: Interdisciplinary Studies in Literature and Environment, 21(3). doi:10.1093/isle/isu080

Gordon, Avery (2008). Ghostly Matters: Haunting and the Sociological Imagination. University of Minnesota Press. New edition, Introduction to the New Edition, XV-XX.

Budușan, Dorin (2023). It Fell From The Stars: Alternative Cosmogonies from the Second World. Amsterdam.

Bubandt, Nils (ed.) (2018). A Non-secular Anthropocene: Spirits, Specters and Other Nonhumans in a Time of Environmental Change. More-than-Human. AURA Working Papers, Volume 3, 2-18.

Barad, Karen (2006). Meeting the Universe Halfway: Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Meaning. Duke University Press. doi:10.1215/9780822388128

Viveiros de Castro, Eduardo (2007). The Crystal Forest : Notes on the Ontology of Amazonian Spirits. Inner Asia, 9(2), 153-172. doi:10.1163/146481707793646575

European Commission, Joint Research Centre, Cacciatori, C., Mariani, G., Carollo, A. (2023). The gems of water : how to become a gem of water? : an illustrated guide for citizen engagement under the UNEP GEMS/Water programme. Publications Office of the European Union. doi:10.2760/334925

Daley, Jason (2017, February 3). Science Is Falling Wouefully Behind in Testing New Chemicals. Smithsonian Magazine. (accessed: 2024, May 28) ▻https://www.smithsonianmag.com/smart-news/science-falling-woefully-behind-testing-new-chemicals-180962027

European Environment Agency (EEA) (2018). Chemicals in European waters: Knowledge developments. Publications Office of the European Union, 56. doi:10.2800/265080

Persson, L.; Carney Almroth, B. M.; Collins, C. D.; Cornell, S.; de Wit, C. A.; Diamond, M. L.; Fantke, P.; Hassellöv, M.; MacLeod, M.; Ryberg, M. W.; Søgaard J. P.; Villarrubia-Gómez, P.; Wang, Z.; Hauschild, M. Z. (2022). Outside the Safe Operating Space of the Planetary Boundary for Novel Entities. Environmental Science & Technology, 56(3), 1510-1521. doi:10.1021/acs.est.1c04158

Wang, Z.; Walker, G. W.; Muir, D. C. G.; Kakuko, N. (2020). Toward a Global Understanding of Chemical Pollution: A First Comprehensive Analysis of National and Regional Chemical Inventories. Environmental Science & Technology, 54(5), 2575-2584. doi:10.1021/acs.est.9b06379

Schneider, Julie (2020, January 23). Chemical pollution, a key driver of the biodiversity crisis. Chemtrust. (accessed: 2024, May 28) ▻https://chemtrust.org/biodiversity_strategy

Bennet, Jane (2010). Vibrant Matter: A Political Ecology of Things. Duke University Press. doi:10.2307/j.ctv111jh6w

[i] The European Environmental Bureau and ChemSec have identified toxic substances in the blood of top Brussels politicians — part of a campaign to push for an EU-wide ban on the chemicals despite heavy industry pushback.

[ii] As Timothy Morton, N. Katherine Hayles and many with them have argued. Cf. Morton, Timothy (2007). Ecology without Nature: rethinking environmental aesthetics. Harvard University Press. doi:10.2307/j.ctv1n3x1c9; Hayles, N. Katherine (2023, July 10). The End of Being Human: Evolution in the age of Machines. IAI News. (accessed: 2024, May 28) ▻https://iai.tv/articles/the-end-of-being-human-auid-2536

▻https://nonhuman-nonsense.com/hauntedwatersproject
#eau #contamination #eaux_hantées #esprits #pouvoir #luttes #guerres #accidents #chimie #récit #histoires #photographie #technologie #environnement #modernité #mythe #non-humain #nature #chimie
#beau
via @reka

Rés(is)ter… jusqu’au moment où il n’y a plus que la montagne comme refuge

Cristina del Biaggio

▻https://doi.org/10.4000/14gq5
▻http://journals.openedition.org/rga/15061

https://journals.openedition.org/rga/docannexe/image/15061/img-1-small480.jpg https://journals.openedition.org/rga/docannexe/image/15061/img-4-small480.jpg

Rés(is)ter… jusqu’au moment où il n’y a plus que la montagne comme refuge

Le livre, dont le titre dans sa version française1, Je reste ici, est traduit littéralement de l’italien2, commence par raconter l’amour d’une femme pour un homme : Erich, menuisier, le seul homme qu’elle ait jamais regardé, dit-elle (p. 7). Les hommes, dans le village de montagne où elle habite, sont soit trop maladroits, soit trop poilus, soit trop rustres (p. 7) pour qu’elle s’y intéresse. Trina est jeune, quand elle se lie à Erich, elle vit encore chez ses parents et elle s’apprête à devenir institutrice. Après le mariage, naissent deux enfants : Michael et Marica. Une vie comme tant d’autres semble se dessiner.

Pour un matérialisme complet : réconcilier écomarxisme et « nouveaux matérialismes »
▻https://www.terrestres.org/2025/06/15/pour-un-materialisme-complet

L’anticapitalisme peut-il se conjuguer avec la métaphysique ? C’est ce que tente le philosophe Guillaume Coissard dans cet essai qui fait converger deux courants des humanités environnementales opposés depuis plusieurs années. Méthode en trois temps pour réconcilier la critique sociale de l’écomarxisme avec l’ontologie des "nouveaux matérialismes"... et aboutir ainsi à un matérialisme accompli. L’article Pour un matérialisme complet : réconcilier écomarxisme et « nouveaux matérialismes » est apparu en premier sur Terrestres.

#Capitalisme #Eco-marxisme #Modernité #Philosophie #Vivants

Les risques nucléaires augmentent avec l’émergence d’une nouvelle #course_aux_armements – Parution du nouveau « #SIPRI Yearbook »

L’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI) publie aujourd’hui son évaluation annuelle de l’état des armements, du désarmement et de la sécurité internationale. L’une des principales conclusions du « SIPRI Yearbook 2025 » fait état de l’émergence d’une nouvelle course aux armements nucléaires dangereuse, à un moment où les régimes de contrôle des armements sont gravement affaiblis.

Les arsenaux nucléaires mondiaux s’agrandissent et se modernisent

La quasi-totalité des neuf États dotés de l’#arme_nucléaire – États-Unis, Russie, Royaume-Uni, France, Chine, Inde, Pakistan, République populaire démocratique de Corée (Corée du Nord) et Israël – ont poursuivi en 2024 leurs programmes intensifs de modernisation nucléaire, avec une mise à niveau des #armes_nucléaires existantes, auxquelles s’ajoutent des versions plus récentes.

Sur le total de l’inventaire mondial soit environ 12 241 ogives en janvier 2025, près de 9 614 étaient mises en stocks militaires en vue d’une potentielle utilisation (voir tableau ci-dessous). Environ 3 912 de ces #ogives ont été déployées avec des missiles et des avions et le reste a été stocké dans un entrepôt central. Environ 2 100 ogives déployées ont été maintenues en état d’alerte opérationnelle élevée sur des #missiles balistiques. Presque toutes ces ogives appartiennent à la Russie ou aux États-Unis, mais également à la Chine qui pourrait désormais conserver certaines ogives sur ses missiles en temps de paix.

Depuis la fin de la guerre froide, le démantèlement progressif des ogives retirées du service par la Russie et les États-Unis a dépassé le déploiement de nouvelles ogives, ce qui a entraîné une diminution annuelle globale du stock mondial d’armes nucléaires. Cette tendance devrait s’inverser dans les années à venir, le rythme du démantèlement ralentissant tandis que le déploiement de nouvelles armes nucléaires s’accélère.

« L’ère de la réduction du nombre d’armes nucléaires dans le monde, en cours depuis la fin de la guerre froide, touche à sa fin », souligne Hans M. Kristensen, chercheur principal associé au programme Armes de destruction massive du SIPRI et directeur du Nuclear Information Project à la Federation Of American Scientists (FAS). « Au lieu de cela, nous observons une nette tendance à l’augmentation des arsenaux nucléaires, à l’exacerbation de la rhétorique nucléaire et à l’abandon des accords de contrôle des armements. »

La Russie et les États-Unis possèdent à eux seuls près de 90 % des armes nucléaires mondiales. La taille de leurs arsenaux militaires respectifs (c’est-à-dire les ogives utilisables) semble être restée relativement stable en 2024, mais les deux États mettent en œuvre d’importants programmes de modernisation susceptibles d’accroître la taille et la diversité de leurs arsenaux à l’avenir. En l’absence d’un nouvel accord visant à plafonner leurs arsenaux, le nombre d’ogives déployées sur leurs missiles stratégiques devrait augmenter après l’expiration, en février 2026, du Traité de 2010 sur les mesures visant à réduire et à limiter davantage les armements stratégiques offensifs (New START).

Le vaste programme de #modernisation_nucléaire des États-Unis progresse, mais en 2024, il a été confronté à des difficultés de planification et de financement qui pourraient le retarder et augmenter considérablement le coût du nouvel arsenal stratégique. De plus, l’ajout de nouvelles armes nucléaires non stratégiques à l’arsenal américain accentuera la pression sur le programme de modernisation.

Le programme de modernisation nucléaire de la Russie connaît également des difficultés, avec notamment en 2024 : l’échec d’un essai, un retard pris pour le lancement du nouveau missile balistique intercontinental (ICBM) #Sarmat et une modernisation plus lente que prévu d’autres systèmes. Par ailleurs, l’augmentation du nombre d’ogives nucléaires non stratégiques russes, prévue par les États-Unis en 2020, ne s’est pas encore concrétisée.

Néanmoins, il est probable que le déploiement d’armes nucléaires russes et américaines sera plus important dans les années à venir. L’augmentation russe résulterait principalement de la modernisation des forces stratégiques restantes, permettant d’emporter davantage d’ogives sur chaque missile, et du rechargement de certains silos précédemment vidés. L’augmentation américaine, quant à elle, pourrait résulter du déploiement d’ogives supplémentaires sur les lanceurs existants, de la réactivation de lanceurs vides et de l’ajout de nouvelles armes nucléaires non stratégiques à l’arsenal. Les partisans du nucléaire aux États-Unis préconisent ces mesures en réaction aux nouveaux déploiements nucléaires chinois.

https://www.obsarm.info/local/cache-vignettes/L1200xH1460/2025_tableau_ogives_nukes-ac8f4.jpg

Selon les estimations du SIPRI, la Chine possède désormais au moins 600 ogives nucléaires. Son arsenal nucléaire croît plus rapidement que celui de tout autre pays, d’environ 100 nouvelles ogives par an depuis 2023. En janvier 2025, la Chine a achevé, ou était sur le point de le faire, la construction d’environ 350 nouveaux silos d’ICBM dans trois vastes zones désertiques du nord du pays et trois zones montagneuses de l’est. Selon la manière dont elle décidera de structurer ses forces, la Chine pourrait potentiellement posséder au moins autant d’ICBM que la Russie ou les États-Unis d’ici la fin de la décennie. Pourtant, même si la Chine atteint le nombre maximal prévu de 1 500 ogives d’ici 2035, cela ne représentera toujours qu’environ un tiers des stocks nucléaires actuels de la Russie et des États-Unis.

Bien que le Royaume-Uni ne semble pas avoir augmenté son arsenal d’armes nucléaires en 2024, son stock d’ogives devrait augmenter à l’avenir, après que l’Integrated Review Refresh de 2023 a confirmé les plans antérieurs de relèvement du plafond du nombre d’ogives. Lors de la campagne électorale, le gouvernement travailliste élu en juillet 2024 s’est engagé à poursuivre la construction de quatre nouveaux sous-marins nucléaires lanceurs d’engins (SNLE), à maintenir la dissuasion nucléaire continue en mer du Royaume-Uni et à moderniser l’arsenal nucléaire britannique à l’avenir. Cependant, le gouvernement est aujourd’hui confronté à d’importants défis opérationnels et financiers.

En 2024, la France a poursuivi ses programmes de développement d’un SNLE de troisième génération et d’un nouveau missile de croisière à lanceur aérien, ainsi que la rénovation et la modernisation des systèmes existants, notamment un missile balistique amélioré doté d’une nouvelle ogive modifiée.

L’Inde aurait une fois de plus légèrement élargi son arsenal nucléaire en 2024 et continué à développer de nouveaux types de vecteurs nucléaires. Ses nouveaux conteneurs de missiles, transportables avec des ogives associées, pourraient être capables d’emporter des ogives nucléaires en temps de paix, voire plusieurs ogives par missile, une fois ceux-ci opérationnels.

En 2024, le Pakistan a également poursuivi le développement de nouveaux vecteurs et a accumulé de la matière fissile, ce qui laisse penser que son arsenal nucléaire pourrait s’accroître au cours de la prochaine décennie.

Début 2025, les tensions entre l’Inde et le Pakistan ont brièvement dégénéré en conflit armé.

« La combinaison frappes contre des infrastructures militaires nucléaires et désinformation aurait pu transformer ce qui relevait d’un conflit conventionnel en une crise nucléaire », précise Matt Korda, chercheur principal associé au programme Armes de destruction massive du SIPRI et directeur associé au Nuclear Information Project à la Federation Of American Scientists (FAS). « Cela devrait servir d’avertissement sévère aux États qui cherchent à accroître leur dépendance aux armes nucléaires. »

La Corée du Nord continue de donner la priorité à son programme nucléaire militaire, élément central de sa stratégie de sécurité nationale. Le SIPRI estime que le pays a désormais assemblé une cinquantaine d’ogives, qu’il possède suffisamment de matière fissile pour en produire encore jusqu’à 40 supplémentaires et qu’il accélère encore la production de matière fissile. En juillet 2024, des responsables sud-coréens ont averti que la Corée du Nord était dans les « phases finales » du développement d’une « arme nucléaire tactique ». En novembre 2024, le dirigeant nord-coréen, Kim Jong-un, a appelé à une expansion « sans limite » du programme nucléaire du pays.

Israël, qui ne reconnaît pas publiquement posséder l’arme nucléaire, modernise son arsenal nucléaire. En 2024, il a procédé à l’essai d’un système de propulsion de missiles qui pourrait être adapté aux missiles balistiques à capacité nucléaire Jericho. Israël poursuit également la mise à niveau de son site de production de plutonium à Dimona.
Le contrôle des armements en crise dans un contexte de nouvelle course aux armements

Dans son introduction au SIPRI Yearbook 2025, le directeur du SIPRI, Dan Smith, met en garde contre les défis auxquels est confronté le contrôle des armes nucléaires et les perspectives d’une nouvelle course aux armements nucléaires.

Dan Smith observe que « le contrôle bilatéral des armements nucléaires entre la Russie et les États-Unis est entré en crise il y a quelques années et est désormais quasi caduque ». Bien que le traité New START – le dernier traité de contrôle des armements nucléaires limitant les forces nucléaires stratégiques russes et américaines – reste en vigueur jusqu’à début 2026, rien n’indique qu’il y ait des négociations pour le renouveler ou le remplacer, ni que l’une ou l’autre des parties souhaite le faire. Le président américain Donald J. Trump a insisté pendant son premier mandat et répète aujourd’hui encore que tout futur accord devrait également inclure des limites à l’arsenal nucléaire chinois, ce qui ajouterait une nouvelle complexité à des négociations déjà difficiles.

Dan Smith lance également une mise en garde sévère contre les risques d’une nouvelle course aux armements nucléaires : « Les signes indiquent qu’une nouvelle course aux armements se prépare, comportant bien plus de risques et d’incertitudes que la précédente. » Le développement et l’application rapides d’un éventail de technologies – par exemple dans les domaines de l’intelligence artificielle (IA), des cybercapacités, des ressources spatiales, de la défense antimissile et de la technologie quantique – redéfinissent radicalement la doctrine de défense et de dissuasion nucléaires, créant ainsi des sources potentielles d’instabilité. Les progrès de la défense antimissile et le déploiement océanique de la technologie quantique pourraient à terme avoir un impact sur la vulnérabilité d’éléments clés des arsenaux nucléaires des États.

De plus, l’IA et d’autres technologies accélérant la prise de décision en cas de crise, le risque d’éclatement d’un conflit nucléaire suite à une mauvaise communication, un malentendu ou un accident technique est accru.

Dan Smith soutient qu’avec toutes ces nouvelles technologies et variables en jeu, « cerner qui est en tête dans la course aux armements sera encore plus difficile et intangible qu’il ne l’était autrefois. Dans ce contexte, les anciennes formules de contrôle des armements, essentiellement numériques, ne suffiront plus ».
De plus en plus d’États envisagent de développer ou d’héberger des armes nucléaires

La relance des débats nationaux en Asie de l’Est, en Europe et au Moyen-Orient sur le statut et la stratégie nucléaires laisse penser qu’un plus grand nombre d’États pourraient développer leurs propres armes nucléaires.

Par ailleurs, les accords de partage nucléaire suscitent un regain d’intérêt. En 2024, la Biélorussie et la Russie ont réitéré leurs allégations selon lesquelles la Russie aurait déployé des armes nucléaires sur le territoire biélorusse, tandis que plusieurs membres européens de l’OTAN ont manifesté leur volonté d’accueillir des armes nucléaires américaines sur leur sol, et le président français Emmanuel Macron a répété que la dissuasion nucléaire française devrait avoir une « dimension européenne ».

« Il est essentiel de rappeler que les armes nucléaires ne garantissent pas la sécurité », souligne Matt Korda. « Comme l’a amplement démontré la récente flambée des hostilités en Inde et au Pakistan, les armes nucléaires n’empêchent pas les conflits. Elles comportent également d’immenses risques d’escalade et d’erreurs de calcul catastrophiques - en particulier lorsque la désinformation est omniprésente - qui peuvent finir par aggraver la sécurité des populations, et non la renforcer. »
Un péril grandissant pour la sécurité et la stabilité mondiales

La 56e édition du SIPRI Yearbook révèle la détérioration continue de la sécurité mondiale au cours de l’année écoulée. Les guerres en Ukraine, à Gaza et ailleurs se sont poursuivies, exacerbant les divisions géopolitiques, en plus des terribles conséquences humaines. De plus, l’élection de Donald Trump a créé une incertitude supplémentaire – en Europe mais aussi au-delà – quant à l’orientation future de la politique étrangère américaine et à la fiabilité des États-Unis en tant qu’allié, donateur ou partenaire économique.

Outre les analyses détaillées habituelles sur les questions de maîtrise des armements nucléaires, de désarmement et de non-prolifération, l’annuaire du SIPRI présente des données et des analyses sur l’évolution des dépenses militaires mondiales, des transferts internationaux d’armes, de la production d’armes, des opérations de paix multilatérales, des conflits armés, des cybermenaces et des menaces numériques, de la gouvernance de la sécurité spatiale, et plus encore.

►https://www.obsarm.info/spip.php?article699
#rapport #armes #armement #chiffres #statistiques #Russie #USA #Etats-Unis

UAE FM: Release Israeli captives, replace Hamas’s rule to restore calm in Gaza – Middle East Monitor
▻https://www.middleeastmonitor.com/20250516-uae-fm-release-israeli-captives-replace-hamass-rule-to-r

#e.a.u

Le Formica, une #Histoire d’amour toxique
▻https://www.terrestres.org/2025/04/07/le-formica-histoire-toxique

C’est un matériau emblématique des Trente glorieuses : le Formica, formidable plastique des cuisines modernes. Mais dans le village d’Aude où se trouvait l’usine, formol et phénol, des produits toxiques pas du tout fantastiques, ont laissé des traces dans les corps des ouvrier·es et les rivières de la région. Récit d’un débordement industriel méconnu au royaume des truites fario. L’article Le Formica, une histoire d’amour toxique est apparu en premier sur Terrestres.

#Modernité #Pollutions #Technocritique #Territoire

But We Built Roads for Them. The Lies, Racism and Amnesia that Bury Italy’s Colonial Past

https://www.barakabooks.com/wp-content/uploads/2023/11/9781771863414-239x370.jpg

In the fiery political debates in and about Italy, silence reigns about the country’s colonial legacy. By reducing the European colonial sweep to Britain and France, Italy has effectively concealed an enduring phenomenon that lasted close to 80 years (1882 to 1960). It also blots out the history of the countries it colonized in Northeastern Africa.

Italian colonial history began in 1882 with the acquisition of Assab Bay and came to a formal end only on July 1, 1960, when the Italian flag was lowered in Mogadishu, Somalia. It began well before Mussolini’s rise to power and lasted for many years thereafter. It involved both the Kingdom of Italy in the liberal period and the Republic of Italy after World War II.

#Francesco_Filippi challenges the myth of Italians being “good” colonialists who simply built roads for Africans. Despite extensive historiography, the collective awareness of the nations conquered and the violence inflicted on them remains superficial, be it in Italy or internationally. He retraces Italy’s colonial history, focusing on how propaganda, literature and popular culture have warped our understanding of the past and thereby hampered our ability to deal with the present.

As in his previous No. 1 Italian bestseller Mussolini Also Did A Lot of Good, Filippi pits historical facts against tenacious popular myths about Italy and Italy’s colonial history.

▻https://www.barakabooks.com/catalogue/italy-built-roads
#colonialisme_italien #modernité #Italie #colonialisme #histoire_coloniale #mensonges #racisme #propagande #passé_colonial #livre

–-

ajouté à la métaliste sur le colonialisme italien:
►https://seenthis.net/messages/871953

Il ne suffit pas de vouloir une #écologie_antiraciste : le #zéro_déchet, la #colonialité et moi

On parle souvent des #écologies_décoloniales. On voit moins les #écologies_coloniales interroger leur propre colonialité. C’est ce qu’on va faire ici, en étudiant la colonialité dans le zéro déchet et les écologies de la #sobriété.

#Colonial n’est pas un compliment. Et si j’étais du mauvais côté ? Si mon #écologie était une de ces écologies coloniales qui s’ignorent ? Plus j’y pense plus c’est crédible, plus je creuse plus ça devient évident. Dans ce billet, je tente de conscientiser la dimension coloniale du #zero_waste et des écologies similaires.

Pour ça je vais dérouler les implicites du « point de vue zéro déchet » et montrer ce qu’ils ont de problématique. L’idée est de partir du #zéro_gaspillage et d’arriver à la #décolonialité. J’essaie de baliser un parcours qui aide mes camarades écologistes à voir en quoi iels sont concerné⋅es par la #critique_décoloniale, de tracer un chemin que d’autres pourraient emprunter, sans forcément connaître cette pensée en amont.

Je pars du zéro #gaspillage parce que c’est là où je suis, ce que je connais le mieux, mais la colonialité que je découvre concerne l’écologie de façon beaucoup plus large.

Des écueils et une méthode

Mais il y a des écueils. En tant qu’européen blanc issu d’une famille de colons1 je suis mal placé pour comprendre les questions de colonialité et de #racisme. Bénéficier d’avantages dans un système de pouvoir produit de l’#ignorance chez les dominant·es, une incapacité à reconnaître des choses évidentes du point de vue des dominé⋅es2.

À supposer que je surmonte cet obstacle, je ne suis toujours pas légitime. En abordant ces sujets, je risque d’invisibiliser la voix de personnes plus compétentes que moi et sur qui s’appuie ma réflexion. Même si j’identifie des limites réelles à l’approche zéro gaspillage, je ne suis pas expert en #décolonialité.

Alors pourquoi parler du sujet ? D’abord parce qu’on n’avancera jamais si j’attends de me sentir à l’aise pour discuter de racisme et de colonialité. Mon écologie est d’une #blanchité aveuglante : étudier sa colonialité est une façon d’adresser une partie du problème. Ensuite, parce que je ne prétends pas produire un discours scientifique ou exhaustif. Je présente un témoignage, un parcours de conscientisation personnel, limité et imparfait.

Dans les paragraphes qui suivent, j’aborde un à un des aspects du zéro déchet. Pour chaque aspect j’émets une critique, puis je la rattache à une facette de la colonialité. C’est cette dernière qui donne une unité aux défauts présentés ici.

Un « nous » d’humanité générale

Préserver « nos #ressources », changer « nos modes de productions », réduire « nos #déchets » : les discours zero waste utilisent régulièrement le possessif « #nos ». Ce n’est pas un usage fréquent, mais il n’est pas anecdotique. On peut même résumer l’approche zéro gaspillage à On peut même résumer l’approche zéro gaspillage à « ne pas faire de nos ressources des déchets3 » (je souligne).

Mais qui est derrière ces possessifs ? À quel « #nous » renvoient ces expressions ? Je ne crois pas qu’ils ciblent un groupe limité de personnes physiques, des gens qu’on pourrait compter. C’est un « nous » général, qui désigne un ensemble plus abstrait. Selon moi, il englobe toute l’humanité.

Puisque le zéro déchet pense à l’échelle mondiale, qu’il s’intéresse à l’#intérêt_commun et est anthropocentré, son horizon semble bien être celui de l’#humanité. J’en fais l’expérience dans mes propres textes, quand j’écris « nos besoins », « notre situation » ou « notre planète » dans les articles précédents.

Un point de vue de nulle part

Mais les écologistes qui tiennent ces discours en France ne représentent pas toute l’humanité. Ils et elles sont situées sur toute une série de plans : social, économique, géographique… Avec ce « nous », iels endossent un point de vue désitué et désincarné, qui ne correspond à personne. Ce faisant, iels invisibilisent leur propre situation d’énonciation concrète et oublient son impact sur leurs façons d’agir et leur rapport au monde.

Dans un mouvement inverse, iels invisibilisent la pluralité des voix et la diversité des points de vue au sein des groupes humains. En prétendant que leur voix est universelle, capable d’exprimer celle de « l’humanité », ces écologistes minorent la place des #désaccords, des #conflits et des #hiérarchies entre êtres humains.

Ce double mouvement n’est possible que pour des personnes habituées à être légitimes, écoutées, à bénéficier d’avantages au sein d’un #système_de_pouvoir. Elles ne perçoivent pas ce que leur position a de singulier et ne s’étonnent pas que leur voix puisse énoncer des normes valables partout. Cette attitude semble correspondre à une facette de la colonialité, qui véhicule un #universalisme, voire un #universalisme_blanc.

L’illusion d’une #humanité_unie

Tout se passe comme si l’appartenance à la même espèce créait un lien fort entre les humains, que de ce simple fait, chaque membre de l’espèce avait des intérêts communs ou convergents. De quoi toutes et tous « nous » réunir dans même groupe : l’humanité.

Les êtres humains auraient collectivement un intérêt commun à maintenir un climat stable et biodiversité abondante. Chacun⋅e aurait une bonne raison, même indirecte ou lointaine, d’agir dans ce sens. Par exemple, si je ne veux pas souffrir d’une chaleur mortelle lors de canicules intenses et fréquentes. Ou si j’ai peur que des guerres pour les ressources en eau, en terres fertiles, en ressources énergétiques ou en métaux adviennent sur mon territoire.

Mais est-ce vraiment ce qu’on constate ? Partout les #intérêts_divergent, y compris dans des petits groupes. Qui a vraiment les mêmes intérêts que sa famille, ses ami⋅es ou ses collègues ? Plus le collectif est large, moins on trouve d’unité, d’uniformité et d’intérêts partagés. Les liens qu’on y découvre sont faibles, indirects et peu structurants. Chercher des #intérêts_convergents et significatifs à l’échelle de l’humanité semble largement illusoire.

D’autant que certains ne sont même pas d’accord sur les limites de ce groupe. Qui compte comme un être humain ? Quand certains déshumanisent leurs ennemis en prétendant qu’iels sont des vermines. Que leur génocide n’en est pas un, puisqu’iels ne sont même pas « humains ». Qu’on peut en faire des esclaves, les dominer et les tuer « comme des animaux », puisqu’iels ne sont ne sont pas comme « nous ».

Une faiblesse militante

Pour la géographe #Rachele_Borghi, croire que nous somme toustes « dans le même bateau » est un des symptômes de la colonialité (Décolonialité & privilège, p. 110). Et c’est bien de ça qu’il s’agit : les écologies de la sobriété semblent croire que nous partageons la même situation critique, toustes embarqués dans un seul bateau-planète.

Cette vision explique en partie l’insistance du zéro gaspillage sur la #non-violence et la #coopération. Le mouvement pousse à voir ce qui rapproche les personnes, ce qu’elles ont à gagner en collaborant. Il regarde l’intérêt général, celui qui bénéficie à « tout le monde », sans considération de #race, de #classe, de #genre, et ainsi de suite. Il passe un peu vite ce que chaque groupe a à perdre. Il ignore trop facilement les inimitiés profondes, les conflits irréconciliables et les #rapports_de_force qui traversent les groupes humains.

Cette attitude constitue une véritable faiblesse militante. Faute d’identifier les tensions et les rapports de force, on risque d’être démuni lorsqu’ils s’imposent face à nous. On est moins capable de les exploiter, de savoir en jouer pour faire avancer ses objectifs. Au contraire, on risque de les subir, en se demandant sincèrement pourquoi les parties prenantes refusent de coopérer.

Le spectre de l’#accaparement_des_ressources

Plus profondément, un tel point de vue active un risque d’accaparement des #ressources. Si on pense parler au nom de l’humanité et qu’on croît que tous les êtres humains ont objectivement des intérêts convergents, il n’y a plus de conflits sur les ressources. Où qu’elles soient sur Terre, les #ressources_naturelles sont « nos » ressources, elles « nous » appartiennent collectivement.

En pensant un objet aussi large que « l’humanité », on évacue la possibilité de conflits de #propriété ou d’#usage sur les ressources naturelles. L’humanité est comme seule face à la planète : ses divisions internes n’ont plus de pertinence. Pour assurer sa survie, l’humanité pioche librement dans les ressources naturelles, qui sont au fond un patrimoine commun, quelque chose qui appartient à tout le monde.

Dans cette perspective, je peux dire depuis la France que j’ai des droits4 sur la forêt amazonienne au Brésil, car elle produit un air que je respire et abrite d’une biodiversité dont j’ai besoin. Cette forêt n’appartient pas vraiment à celles et ceux qui vivent à proximité, qui y ont des titres de propriété, ou même à l’État brésilien. C’est un actif stratégique pour l’humanité entière, qui « nous » appartient à tous et toutes.

Sauf que rien ne va là-dedans. À supposer qu’on ait tous et toutes des droits sur certains #biens_communs, ça ne veut pas dire qu’on ait des droits équivalents. La forêt amazonienne m’est peut-être utile, dans un grand calcul mondial très abstrait, mais ce que j’en tire est infime comparé à ce qu’elle apporte à une personne qui vit sur place, à son contact direct et régulier.

Les ressources naturelles sont ancrées dans des territoires, elles font partie d’écosystèmes qui incluent les humains qui vivent près d’elles. « Tout le monde » n’est pas aussi légitime à discuter et décider de leur avenir. N’importe qui ne peut pas dire que ce sont « ses » ressources, sans jamais avoir été en contact avec.

Une attitude de colon

Croire l’inverse, c’est faire preuve d’une arrogance crasse, adopter l’attitude d’un colon, qui arrivant de nulle part dit partout « Ceci est à moi » sur des terrains exploités par d’autres. Il faut une assurance démesurée, un sentiment de légitimité total, pour dire « nos ressources » en parlant de celles qui sont littéralement à autrui.

Les écologistes qui adoptent ce point de vue ne semblent pas conscient⋅es que leur vision fait écho à des #logiques_prédatrices qui elles aussi, se sont parées de discours positifs et altruistes à leurs époques. Après la mission civilisatrice, la #mission_écologique pourrait prendre le relais. On ne viendrait plus exploiter les richesses des colonies pour l’Europe, mais protéger les ressources naturelles pour l’humanité. Un risque d’autant moins théorique qu’on a déjà évoqué les ambiguïtés et l’utilitarisme du zéro déchet.

L’#impensé_colonial se manifeste aussi par une absence d’inversion des rôles. On pense le monde comme plein de ressources pour « nous », mais on ne pense jamais « chez soi » comme une ressource pour les autres. Quand on parle de l’épuisement des ressources en sable, on n’imagine pas renoncer aux plages françaises pour satisfaire les besoins d’autres pays qui veulent fabriquer du béton.

Le « nous » d’humanité générale éclate en morceaux : son caractère fictif devient manifeste. Mis face à une #prédation qui touche à des ressources situées sur notre #territoire, nous, Français⋅es, cessons de considérer que tout est un #bien_commun et que nos intérêts se rejoignent avec ceux du reste du monde. Les crises du climat, de la biodiversité et de l’eau n’ont pas disparues. Mais notre approche ne permet plus d’y pallier.

Une approche individualiste et dépolitisante

Un autre défaut de l’approche zéro gaspillage est son aspect individualiste. Le zero waste veut prendre en compte les intérêts de toutes les parties prenantes, mais sa méthode d’action consiste à ne pas consulter les personnes. On s’informe sur ce qui leur arrive, sur leurs conditions de vie et de travail, mais on n’entre pas en contact avec elles. On veut agir pour ces personnes, mais sans devoir leur parler.

Je vois trois dimensions à cette attitude. D’abord, une telle discussion est matériellement impossible : il y a trop de parties prenantes dans la production mondiale. L’ambition de toutes les prendre en considération est vouée à l’échec. Ensuite, une écologie qui imagine prendre en compte l’intérêt de toute l’humanité n’a pas besoin de parler aux autres. Elle croit pouvoir se projeter dans leurs situations et connaître leurs intérêts. Enfin, un certain mépris de classe n’est pas à exclure. On n’a pas envie de parler à celles et ceux qu’on estime inférieur⋅es : les fréquenter rend visible la #domination et les #injustices dont on profite.

Depuis ma situation individuelle, je tente d’agir pour les autres, mais sans construire de liens explicites, de relations bidirectionnelles. C’est tout l’inverse d’une approche collective et politique. Certes, la matière et le cycle de vie des objets créent un lien invisible entre les personnes, mais il en faut plus pour créer des solidarités concrètes – pas juste des relations économiques entre clients et fournisseurs.

Alors que le zéro gaspillage est un projet politique, dont le concept central est intrinsèquement politique, j’ai l’impression qu’il a du mal à dépasser une approche individuelle, à construire de l’#action_collective et des #solidarités. Il reste en ça prisonnier d’une époque néolibérale où les modèles mentaux partent de l’individu, parfois y restent, et souvent y retournent.

Un risque de #paternalisme

L’approche zéro gaspillage comporte aussi un risque de paternalisme (▻https://plato.stanford.edu/entries/paternalism). Si on définit l’intérêt d’autrui sans échanger avec lui, sans écouter sa voix et ses revendications explicites, on va décider seul de ce qui est bon pour lui, de ce qui correspond à ses besoins. On va considérer comme dans son intérêt » des choix que la personne rejetterait, et rejeter des choix qu’elle jugerait positifs pour elle. C’est précisément ce qu’on appelle du paternalisme : agir « dans l’intérêt » d’une personne, contre la volonté explicite de cette personne elle-même.

Pensez aux travailleurs et travailleuses de la décharge de déchets électroniques d’Agbogbloshie au Ghana (▻https://fr.wikipedia.org/wiki/Agbogbloshie), qui sont interviewés dans le documentaire Welcom to Sodom (▻https://www.welcome-to-sodom.com). Iels expliquent que travailler là est là meilleure situation qu’iels ont trouvé, que c’est pire ailleurs : pas sûr qu’iels soient enthousiastes à l’idée d’une réduction globale des déchets. Certes, leur environnement serait moins pollué, leur santé moins en danger, etc. mais leur source de revenu disparaîtrait. Une écologie qui minore les désaccords, la diversité des points de vue et les conflits possibles montre encore une fois ses limites.

Ce risque de paternalisme rejoint la question de la colonialité. Les Européens et les Européennes ont une longue tradition de hiérarchisation des races, qui met les blancs en haut et les personnes colonisées non-blanches en bas. Les personnes qu’on envahit, domine et tue sont présentées comme incapables de savoir ce qui est bon pour elles. Mais le colonisateur « sait ». Il est prêt à « se sacrifier » pour l’intérêt de ces peuples, qui « ne lui rendent pourtant pas ». Un tel point de vue s’exprime notoirement dans le poème raciste et colonialiste de l’écrivain Rudyard Kipling, Le fardeau de l’homme blanc (▻https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Fardeau_de_l%27homme_blanc).

Mais n’est-ce pas quelque chose de similaire qu’on entend, quand j’écris dans l’article précédent (▻https://blog.whoz.me/zerowaste/le-point-de-vue-zero-dechet) que le zéro gaspillage consiste à mettre son intérêt direct en retrait, au profit de celui d’une personne plus loin dans la chaîne de production ? Le mépris s’est (peut-être) effacé, mais le discours sur le sacrifice altruiste est toujours là.

Une position centrale qui interroge

Avec la sobriété, les écologistes occidentaux trouvent une narration qui leur donne une place centrale, positive et active dans la lutte contre les injustices climatiques. Ce sont elles et eux qui proposent d’engager les sociétés contemporaines vers un #futur_désirable. Iels produisent des idées et expérimentent des pratiques qu’iels appellent à devenir la norme (#réemploi, #réparation, etc.). À la fois innovantes, précurseures, bienveillantes, ces personnes n’ont presque rien à se reprocher et plus de raison de se sentir coupables.

Mais on devrait interroger une #narration qui vous donne la meilleure place, légitime vos choix et vos actions, sans jamais leur trouver d’aspects négatifs. Un tel #discours semble trop parfaitement bénéficier à celui ou celle qui s’y retrouve pour ne pas éveiller un soupçon.

Je peine à ne pas voir dans la sobriété une sorte de version non-interventionniste du « #sauveur_blanc 5 ». Au lieu de prendre l’avion pour aller « aider » des enfants pauvres dans un pays du Sud, on « agit » à distance, par des effets indirects, incertains, et à moyen terme.

On s’épargne l’aspect grossièrement raciste et paternaliste d’un « #tourisme_humanitaire » qui intervient sur place, perturbe les dynamiques locales, et laisse les conséquences à gérer à d’autres. Mais cet horizon d’agir de chez soi pour les dominés me semble prolonger des logiques similaires. On passe au sauveur « sans contact », qui sauve par un ruissellement de sobriété.

On reste dans l’idée de porter secours aux « victimes » d’un système… dont on est l’un des principaux bénéficiaires. Un système construit par son pays, ses institutions, voire ses ancêtres… Et qui nous fabrique par notre éducation et nos socialisations.

Des logiques d’#appropriation

D’autant que les écologistes de la sobriété font preuve d’attitudes questionnables, qui tranchent avec leurs postures altruistes. Si j’ai les moyens d’acheter neuf, mais que je choisis l’occasion, je fais une excellente affaire, bien au-delà de l’intention écologique. On peut voir ça comme une façon pour un riche de récupérer des ressources peu chères, qui auraient sinon bénéficié à d’autres catégories sociales.

En glanant Emmaüs et les #recycleries solidaires, les riches écolos s’introduisent dans des espaces qui ne leur étaient pas destinés au départ. Leur pouvoir économique peut même déstabiliser les dynamiques en place. Emmaüs s’alarme de la baisse de qualité des dons reçus, les objets de valeur étant détournés par des nouveaux #circuits_d’occasion orientés vers le profit ou la #spéculation (#Vinted, néo-friperies « #vintage », etc.).

Par ailleurs, la façon dont les écologistes de la sobriété se réapproprient des pratiques antérieures questionne. Éviter le gaspillage, emprunter plutôt qu’acheter, composter, réparer, consigner : ces pratiques n’ont pas été inventées par le zéro déchet. L’approche zero waste leur donne surtout une nouvelle justification, une cohérence d’ensemble, et les repositionne au sein de la société.

Des pratiques anciennement ringardes, honteuses, ou marginales deviennent soudainement à la mode, valorisées, et centrales quand des privilégié·es s’en emparent. L’histoire de ces usages est effacée, et les écolos les récupèrent comme marqueurs de leur groupe social. Une logique qui rappelle celle de l’#appropriation_culturelle, quand un groupe dominant récupère des éléments d’une culture infériorisée, les vide de leur signification initiale et en tire des bénéfices au détriment du groupe infériorisé.

Une vision très abstraite

Ma dernière critique porte sur le caractère très abstrait du zéro gaspillage. Les concepts centraux du mouvement présentent un fort niveau d’#abstraction. J’ai détaillé le cas du « gaspillage », mais on peut aussi évoquer les idées de « ressource » ou de « matière ».

Une « #ressource » n’est pas vraiment une réalité concrète : le mot désigne la chose prise comme moyen d’un objectif, intégrée à un calcul utilitaire qui en fait une variable, un élément abstrait. La « #matière » elle-même relève d’une abstraction. Ce n’est pas un composé précis (de l’aluminium, de l’argile, etc.), mais la matière « en général », détachée de toutes les caractéristiques qui permettent d’identifier de quoi on parle exactement.

Les dimensions géopolitiques, économiques et sociales liées à une « ressource » naturelle particulière, ancrée dans un territoire, sont impensées. Paradoxalement le zéro déchet insiste sur la matérialité du monde via des concepts qui mettent à distance le réel concret, la matière unique et spécifique.

Le zéro déchet mobilise aussi ce que lea philosophe non-binaire #Timothy_Morton appelle des #hyperobjets : « l’humanité », la « planète », le « climat », les « générations futures »… Ces objets s’inscrivent dans un espace gigantesque et une temporalité qui dépasse la vie humaine. Ils sont impossibles à voir ou toucher. Quand on parle de « l’humanité » ou de « la planète », on cible des choses trop grosses pour être appréhendées par l’esprit humain. Ce sont des outils intellectuels inefficaces pour agir, qui mènent à une impasse politique.

Cette fois-ci, le lien à la colonialité m’apparaît mois clairement. Je saisis qu’il y a un lien entre ces abstractions et la modernité intellectuelle, et que la #modernité est intimement liée à la colonisation. J’ai déjà parlé de la dimension calculatoire, optimisatrice et utilitariste du zéro déchet, mais la connexion précise avec la colonialité m’échappe6.

Balayer devant sa porte

Bien sûr, tout ce que je dis dans ce billet vaut aussi pour mon travail et les articles précédents. Mes critiques concernent autant le zéro déchet en général que la manière spécifique que j’ai de l’aborder. La colonialité que je reconnais dans le zero waste ne m’est pas extérieure.

Et encore, ma position sociale et raciale font que je passe forcément à côté de certaines choses. Je sais que mes textes sont marqués de colonialité et de blanchité, par des aspects que je ne perçois pas, ou mal.

Alors que la blanchité de l’écologie est le point de départ de ma réflexion, j’ai échoué à penser directement le lien entre suprématie blanche et sobriété. Cette réflexion sur la colonialité pourrait n’être qu’un détour, un moyen de ne pas aborder le problème, en en traitant un autre.

Dans l’impasse

Le système économique que le zéro gaspillage nous fait voir comme absurde a une histoire. Il est l’héritier de la colonisation du monde par l’Europe depuis le 15e siècle. Il naît d’un processus violent, d’exploitation et de #dépossession de personnes non-blanches par les européens. Son racisme n’est pas un aspect extérieur ou anecdotique.

Une écologie qui veut sérieusement remettre en cause ce système ne peut pas être composée que de personnes blanches. Au-delà de ses « bonnes » intentions7, une #écologie_blanche est condamnée à reproduire des logiques de domination raciale et coloniale. En ne prenant pas en compte ces dominations, elle prolonge les façons de faire et de penser qui ont conduit à la crise climatique.

Mais il ne suffit pas de vouloir une écologie décoloniale et antiraciste : il faut comprendre le problème avec l’écologie qui ne l’est pas. C’est ce j’ai tenté de faire dans cet article, malgré ma compréhension limitée de ces sujets. Le risque d’être imprécis, insuffisant, ou même erroné m’a semblé plus faible que celui ne pas en parler, ne pas ouvrir la discussion.

Et pour qu’elle continue, je vous invite à vous intéresser à celles et ceux qui m’ont permis de recoller les morceaux du puzzle, de reconnaître un motif colonial dans le zéro gaspillage. Ils et elles ne parlent jamais de zéro déchet, rarement d’écologie, mais sans leurs apports, cet article n’existerait pas.

En podcast

Kiffe ta race (Rokhaya Diallo, Grace Ly)
Le Paris noir (Kévi Donat)
Code Noir (Vincent Hazard)
Des Colonisations (Groupe de recherche sur les ordres coloniaux)
Décolonial Voyage (Souroure)
Décoloniser la ville (Chahut media)
Isolation termique (Coordination Action Autonome Noire)
Je ne suis pas raciste, mais (Donia Ismail)

En livre & articles

L’ignorance blanche (Charles W. Mills)
Décolonialité & Privilège (Rachele Borghi)
Amours silenciées (Christelle Murhula)
La charge raciale (Douce Dibondo)
La domination blanche (Solène Brun, Claire Cosquer)
Le racisme est un problème de blancs (Reni Eddo-Lodge)
Mécanique du privilège blanc (Estelle Depris)
Voracisme (Nicolas Kayser-Bril)

En vidéo

Histoires crépues

Notes

Mes grands-parents et mon père naissent dans le Protectorat français de Tunisie. Ma famille quitte la Tunisie six ans après l’indépendance, lors de la crise de Bizerte. ↩︎
J’hérite de cette idée générale de sa version spécifique proposée par Charles W. Mills dans son article L’ignorance blanche. ↩︎
On retrouve cette idée dans Recyclage, le grand enfumage en 2020, même si la formulation de Flore Berligen (p. 15) est plus subtile. À l’inverse, cet article de 2015 reprend littéralement la formule. ↩︎
Pas au sens de « droit » reconnu par un État ou une structure supra-nationale. C’est un droit au sens de revendication légitime, qui possède une valeur impersonnelle et qui mérite d’être prise en compte par tous et toutes, indépendamment de qui formule cette revendication. C’est un usage du mot « droit » qu’on retrouve en philosophie. ↩︎
Toutes les personnes qui font du zéro déchet et prônent la sobriété ne sont évidemment pas blanches. Mais vu la quantité de blancs et de blanches dans le mouvement, on ne peut pas faire abstraction de cette dimension pour réfléchir à cette écologie. ↩︎
Ma copine me souffle que le lien est simple : tout notre système intellectuel (politique, épistémologique, etc.) est produit par des colonisateurs. Il accompagne et légitime la colonisation. Même si je suis d’accord, c’est trop long à détailler à ce stade de l’article. ↩︎
N’oubliez pas : le racisme n’est jamais une question d’intention. Ce sont les effets concrets et la domination qui constituent un acte comme raciste, pas l’intention de la personne qui le commet. ↩︎

▻https://blog.whoz.me/zerowaste/il-ne-suffit-pas-de-vouloir-une-ecologie-antiraciste-le-zero-dechet-la-col
#dépolitisation #individualisme #innovations #second_hand

YouTube says Nope! to age-gating Balatro videos | The Verge
▻https://www.theverge.com/news/645257/youtube-balatro-univeristy-videos-age-gated-localthunk

https://platform.theverge.com/wp-content/uploads/sites/2/2025/04/ss_d17a3adc6176c7f99e0dc31c49f4764f137e6374.jpg?quality=90&strip=all&crop=0%2C3.4613147178592%2C100%2C93.077370564282&w=1200

“Videos featuring Balatro gameplay should not be age-restricted,” YouTube says in a post on X. We’re reviewing the age-restrictions on these videos and conducting a platform-wide review. Thanks for your patience as we fix!”

#jeu_vidéo #jeux_vidéo #jeu_vidéo_balatro #youtube #pegi #modération

Gavin Newsom’s latest rebranding effort is available to download - Los Angeles Times
▻https://www.latimes.com/california/newsletter/2025-04-01/gavin-newsom-podcast-charlie-kirk-maga-2028-election-essential-california?s

https://ca-times.brightspotcdn.com/dims4/default/7ea0971/2147483647/strip/true/crop/6000x3150+0+431/resize/1200x630!/quality/75/?url=https%3A%2F%2Fcalifornia-times-brightspot.s3.amazonaws.com%2F13%2F49%2F779fcfe74ea296fea8243e496485%2Fcalifornia-governor-vogue-world-hollywood-93821.jpg

Il y a un côté assez fascinant de voir comment les « figures » démocrates s’empressent de singer le trumpisme. Et Le LA Times qui parle tranquillement « d’atténuer la forte polarisation de notre pays ».... comme si ce qui se passait n’était pas un coup d’Etat institutionnel ?
Il faut dire que sous pression de son propriétaire, le LATimes avait refusé de prendre parti (i.e. pour Kamala Harris) lors des dernières élections. Tout ça se discute entre gens biens, avec les cadors de l’extrême droite US...
Heureusement qu’il nous reste Bernie et Alexandria Ocasio Cortez...

By Ryan FonsecaStaff Writer
April 1, 2025 6:30 AM PT

Good morning. Here’s what you need to know to start your day.

Newsom has a lot to say about his ‘toxic’ party.
As children are pulled into immigration court, many must fend for themselves.
Nine affordable lunch spots in L.A. for a meal that costs $15 or less.
And here’s today’s e-newspaper.

Newsom goes full podcaster

Since everyone and their mother has a podcast these days, it’s not too surprising that California Gov. Gavin Newsom dove into the space with the recent launch of “This Is Gavin Newsom.”

“It’s time to have honest discussions with people who agree AND disagree with us,” the show description states. “It’s time to answer the hard questions and be open to criticism, and debate without demeaning or dehumanizing one other.”

Just a few episodes in, Newsom’s venture has quickly garnered both criticism and kudos. Some on the left feel betrayed by the prominent liberal leader’s willingness to sit down with major MAGA personalities and break from Democratic talking points on some polarizing issues. Other political thinkers view his approach as a much-needed attempt to soften the nation’s stark polarization — and\or the latest vehicle for Newsom’s own political ambitions.

“A common takeaway from the podcast is that Newsom is attempting to shape-shift into a moderate as he gears up to run for president in the aftermath of the Democratic Party’s disastrous 2024 election,” Times reporter Taryn Luna explained this week.
A group of people stand to applaud
California Gov. Gavin Newsom, center right, applauds as Kamala Harris speaks during the Democratic National Convention in Chicago in 2024.
(Paul Sancya / Associated Press)

What does Newsom talk about on his podcast?

Newsom takes his party to task as he shares space with some of MAGA’s biggest names.

In the inaugural episode, the governor hosted MAGA activist Charlie Kirk and quickly found himself in a political firestorm after saying transgender women’s participation in sports is “deeply unfair.”

In subsequent episodes Newsom sat down with conservative commentator Michael Savage, and later with former Trump advisor Steve Bannon.
Photo collage of three men
From left, Charlie Kirk, Gavin Newsom and Steve Bannon.
(Associated Press)

Newsom defends his show as critiques fly

Critics accused him of platforming right-wing voices in a misguided attempt at centrism.

“He has always been more or less a tech bro from Northern California with the same kind of politics as we thought,” Lorena Gonzalez, president of the California Federation of Labor Unions, told Taryn. “He’s done playing liberal and now he’s just going to be himself.”

While his conservative guests made reliable jabs at Democrats and their policies, Newsom has also been critical of his party — both on his show and in other media.

In an interview with Taryn, Newsom said Democrats had “lost our way” and are suffering the consequences of their “toxic” brand.

“Our party’s getting our ass kicked … people don’t think we make any damn sense,” he said. “They don’t think we have their values. They think we’re elite. We talk down to people. We talk past people. They think we just think we’re smarter than other people, that we’re so judgmental and full of ourselves.”
A man in a hat pats another man on the back
President Trump and California Gov. Gavin Newsom walk to speak to reporters after arriving on Air Force One at Los Angeles International Airport.
(Mark Schiefelbein / Associated Press)

It’s not as if Newsom is the only liberal popping the hood to diagnose Democrats’ problems and try to get them back on the road to victory for 2026’s midterm and 2028’s general elections.

New York Times opinion columnist Ezra Klein has been on a media tour dissecting liberalism’s governing failures, with a special focus on the Golden State. He was the guest on Newsom’s show last week, where the two talked bureaucracy, CEQA and California’s grand plan for high-speed rail that’s running at least a decade behind schedule.

“There is something wrong in a [political] culture that so often fails to deliver what it promises,” Klein said during their conversation.

A ‘Joe Rogan of the left’?

Times columnist Anita Chabria wrote recently that the early episodes of Newsom’s podcast were “cringe” and “appalling,” but added that the governor’s effort was “undeniably smart.”

“He understands there is a new political order, and it’s not about rising through the ranks of the party or appeasing a base,” she argued. “It’s about audience, politics aside, and Newsom is savvy enough to chase it.”

Fellow columnist Mark Z. Barabak was less impressed.

“If Newsom really hopes to be president someday, the best thing he could do is a bang-up job in his final 22 months as governor. Not waste time on glib and self-flattering diversions,” he wrote last month. “People have told Newsom as much. But the only voice he seems to care about [is] his own.”

Kambiz Akhavan, managing director for the USC Dornsife Center for the Political Future, views Newsom’s foray into podcasting as an effort to “[position] himself as the Joe Rogan of the left.”

He doesn’t view that as a bad thing.

“Podcasts are a powerful way to get inside people’s heads with long-form substantive content that is largely absent from our TikTok, 30-second, dopamine-hit, doom-scrolling media diets,” Akhavan wrote in an emailed comment. “Reaching across the aisle to explore issues and talk respectfully across differences is a welcome treat in our polarized society.”

#Podcast #Gavin_Newsom #Californie #Politique_USA #Démocrates #Modérés_de_droite

(Meta drops rules protecting L.G.B.T.Q. community as part of content moderation overhaul.
1) Meta to End Fact-Checking on Facebook, Instagram Ahead of Trump Term: Live Updates - The New York Times
►https://www.nytimes.com/live/2025/01/07/business/meta-fact-checking#meta-fact-checking-facebook

https://static01.nyt.com/images/2025/01/07/multimedia/07Meta-hp-promo1-fqcm/07Meta-hp-promo1-fqcm-facebookJumbo.jpg

Kate Conger
Jan. 7, 2025, 4:09 p.m. ET12 minutes ago

Kate CongerReporting on the X Platform
Meta drops rules protecting L.G.B.T.Q. community as part of content moderation overhaul.
Image
The Meta headquarters in Menlo Park, Calif., on Tuesday.Credit...Jason Henry for The New York Times

For years, social media companies made it a top priority to combat hate speech. But in recent months, they have waffled over how to tackle hateful online commentary, particularly when it is directed at L.G.B.T.Q. communities.

Meta on Tuesday said it would drop some of its rules protecting L.G.B.T.Q. people. The changes included allowing users to share “allegations of mental illness or abnormality when based on gender or sexual orientation, given political and religious discourse about transgenderism and homosexuality.”

The social media company, which owns Facebook and Instagram, will “get rid of a bunch of restrictions on topics like immigration and gender that are just out of touch with mainstream discourse,” Mark Zuckerberg, chief executive of Meta, said in a video.

The change comes amid broad political debate over transgender rights. At least 26 states have restricted gender-affirming care for minors, according to a tally by The New York Times. Tech companies have also faced years of criticism from conservatives, accusing the platforms of promoting liberal voices and stifling dissent.

The changes to Meta’s content policy follow similar ones at X, which recently rolled back rules against hate speech targeting transgender people and made the use of “cisgender” — a word used to describe people who identify with the gender they were assigned at birth — a slur.

Meta will refocus its content moderation efforts on “illegal and high-severity violations,” its new global policy chief, Joel Kaplan, said in a blog post.

“It’s not right that things can be said on TV or the floor of Congress, but not on our platforms,” Mr. Kaplan added.

Cecilia Kang contributed reporting.
Danielle Kaye
Jan. 7, 2025, 3:38 p.m. ET43 minutes ago

Danielle Kaye
Tech watchdogs warn Meta’s decision could cause a surge in disinformation.
Image
President-elect Donald Trump walks through an ornate room at his Mar-a-Lago Club on Tuesday.
President-elect Donald J. Trump at his Mar-a-Lago Club in Palm Beach, Fla., on Tuesday.Credit...Doug Mills/The New York Times

While Republicans largely cheered Meta’s announcement on Tuesday that it would effectively end its fact-checking program, several tech watchdog groups condemned the decision, warning of the potential for a surge in disinformation.

Nicole Gill, executive director of Accountable Tech, said in a statement that the decision was “a gift to Donald Trump and extremists around the world.” Meta, she cautioned, was inviting “the exact same surge of hate, disinformation and conspiracy theories” that fueled the Jan. 6 attack on the Capitol.

Nora Benavidez, senior counsel at the advocacy group Free Press, said in a statement that Mark Zuckerberg, Meta’s chief executive, was “saying yes to more lies, yes to more harassment, yes to more hate.”

“While Zuckerberg characterized the platform giant’s new approach as a defense of free speech, its real intentions are twofold: Ditch the technology company’s responsibility to protect the health and safety of its users, and align the company more closely with an incoming president who’s a known enemy of accountability,” Ms. Benavidez said.

Valerie Wirtschafter, a fellow at the Brookings Institution, said that Meta should have continued to build on its fact-checking resources, adding crowdsourced content to existing practices. As they stand, Meta’s changes are “likely to make the information environment worse,” she said.

But Meta’s announcement was greeted with open arms by President-elect Donald J. Trump, who has long claimed that the feature unfairly treated posts by conservative users.

In an unrelated news conference at Mar-a-Lago on Tuesday, Mr. Trump said that Meta had “come a long way,” conceding that the change was “probably” in response to threats that he has made against the company and Mr. Zuckerberg. A chorus of Republican lawmakers, who have echoed Mr. Trump’s claims about censorship of conservative viewpoints, chimed in to praise the move.

Senator Rand Paul of Kentucky called it “a huge win for free speech” in a post on X. Representative Jim Jordan of Ohio called Meta’s decision “a huge step in the right direction.”

At least one Republican lawmaker voiced skepticism of Meta’s decision. Senator Marsha Blackburn of Tennessee said in a post on X that Meta’s change was “a ploy to avoid being regulated,” though she, too, repeated the claim that Meta has censored conservatives.

#Meta #Moderation #Désinformation

(1) Meta to End Fact-Checking on Facebook, Instagram Ahead of Trump Term: Live Updates - The New York Times
►https://www.nytimes.com/live/2025/01/07/business/meta-fact-checking#meta-fact-checking-facebook

https://static01.nyt.com/images/2024/11/27/multimedia/07meta-blog-promo-3pm/27trump-news-zuckerberg1-kqwt-facebookJumbo-v3.jpg

The social networking giant will stop using third-party fact-checkers on Facebook, Threads and Instagram and instead rely on users to add notes to posts. It is likely to please President-elect Trump and his allies.

ImageThe word Meta and its logo displayed on a white sign.
Since the election, Meta has moved swiftly to try to repair its relationships with conservatives.Credit...Jason Henry for The New York Times
Pinned
Theodore Schleifer
Mike Isaac

Theodore Schleifer and Mike Isaac
Zuckerberg conceded there would be more ‘bad stuff’ on his sites. Here’s the latest.

Meta on Tuesday announced changes to its content moderation practices that would effectively end a fact-checking program instituted to curtail the spread of misinformation across its social media apps. Instead of using news organizations and other third-party groups, Meta, which owns Facebook, Instagram and Threads, will rely on users to add notes to posts that may contain false or misleading information.

The reversal of the years-old policy is a stark sign of how the company is repositioning itself for the Trump presidency in the weeks before it begins. Meta described the changes with the language of a mea culpa: Joel Kaplan, Meta’s newly installed global policy chief, said in a statement that the company wanted to “undo the mission creep that has made our rules too restrictive and too prone to over-enforcement.”

Meta’s chief executive, Mark Zuckerberg, said in a video that the new protocol, which will begin in the United States in the coming months, is similar to the one used by X, called Community Notes.

“It’s time to get back to our roots around free expression,” Mr. Zuckerberg said. The company’s current fact-checking system, he added, had “reached a point where it’s just too many mistakes and too much censorship.”

Here’s what to know:

A trade-off: Mr. Zuckerberg conceded that there would be more “bad stuff” on the platform as a result of the decision. “The reality is that this is a trade-off,” he said. “It means that we’re going to catch less bad stuff, but we’ll also reduce the number of innocent people’s posts and accounts that we accidentally take down.”

Advance notice: Meta executives recently gave a heads-up to Trump officials about the change in policy, according to a person with knowledge of the conversations who spoke on condition of anonymity. The fact-checking announcement coincided with an appearance by Joel Kaplan, Meta’s newly installed global policy chief, on “Fox & Friends,” a favorite show of President-elect Donald J. Trump. Mr. Kaplan told the hosts of the morning show popular with conservatives that there was “too much political bias” in the fact-checking program.

Currying favor: Ever since Mr. Trump’s victory in November, few big companies have worked as overtly to curry favor with the president-elect. In a series of announcements during the presidential transition period, Meta has sharply shifted its strategy in response to what Mr. Zuckerberg called a “cultural tipping point” marked by the election.

Inspired by X: Mr. Zuckerberg seems to be taking a page from Mr. Trump’s favorite tech mogul, Elon Musk. Mr. Musk has relied on Community Notes to flag misleading posts on X. Since taking over the social network, Mr. Musk, a major Trump donor, has increasingly positioned X as the platform behind the new Trump presidency.

Conservatives cheer: Meta’s move on Tuesday morning elated conservative allies of Mr. Trump, many of whom have disliked Meta’s practice of adding disclaimers or warnings to questionable or false posts. Mr. Trump has long railed against Mr. Zuckerberg, claiming the fact-checking feature treated posts by conservative users unfairly.

Eased restrictions: Among the changes announced on Tuesday are the removal of restrictions on topics like immigration and gender identity that Mr. Zuckerberg said were “out of touch with mainstream discourse.” The company’s trust and safety and content moderation teams will be moved away from California, with the U.S. content review shifting to Texas, in a move that would “help remove the concern that biased employees are overly censoring content,” Mr. Zuckerberg added.

–------

Mark Zuckerberg’s history of moving Meta toward where the political wind blows.
Image
Mark Zuckerberg in 2019.Credit...Jessica Chou for The New York Times

In 2016, Mark Zuckerberg announced that he was instituting a fact-checking program across Facebook and Instagram after being accused of disseminating misinformation. Eight years later, Mr. Zuckerberg has done an about-face, ending the program and characterizing it as a gross overcorrection.

It may seem like whiplash. But it is far from the first time that Meta’s chief executive has shifted his stance based on where the political winds are blowing.

In January 2021, Mr. Zuckerberg banned Mr. Trump from posting on Meta’s apps two days after the Jan. 6 riot at the U.S. Capitol. At the time, Mr. Zuckerberg said the “risks” of allowing Mr. Trump — who had urged his followers to take action after losing to the Democratic challenger, Joseph R. Biden, in the presidential election — to continue posting to Facebook and Instagram were “simply too great.”

Less than four years later, Meta rolled back those restrictions and reinstated Mr. Trump, saying it was important for the American public to hear from both Mr. Biden and Mr. Trump in the run-up to the 2024 election. Meta also said that the restrictions on Mr. Trump’s account in 2016 were a result of “extraordinary circumstances.”

Mr. Zuckerberg has flip-flopped on political content as well. Last year, Meta trotted out its top executives to defend a policy of downplaying speech on political or social issues across its apps. At the time, Mr. Zuckerberg and his allies didn’t want to see such content online, instead opting to have more fun or personal connections on social media.

But on Tuesday, Mr. Zuckerberg announced an abrupt end to that policy as well. He said people actually do want political speech across Meta’s apps, and that censoring some of those topics was “out of touch with mainstream discourse.”

Mr. Zuckerberg maintained that his position was consistent with past beliefs he professed in public, including a speech at Georgetown University in 2019 in which he defended the company’s policy of not wanting his social network to be “an arbiter of speech.”

While Mr. Zuckerberg may believe in that principle, he has shifted the ways Meta’s policy teams have applied it over the course of the Biden and Trump administrations. Under President Biden, Mr. Zuckerberg was more willing to take down certain forms of content specifically around Covid-19, a move he said he later regretted making.

On Tuesday, Mr. Zuckerberg said Meta was looking forward to “going back to its roots” on free speech, and that working with the Trump administration would help them to do that more effectively.

At least until the next president takes office in 2028.

–---------

Meta says fact-checkers were the problem. Fact-checkers rule that false.
Image
Mark Zuckerberg, dressed in a black T-shirt, at San Francisco’s Chase Center last year.
Mark Zuckerberg, Meta’s chief executive, in San Francisco last year.Credit...Mike Kai Chen for The New York Times

Mark Zuckerberg, Meta’s chief executive, blamed the company’s fact-checking partners for some of Facebook’s moderation issues, saying in a video that “fact-checkers have been too politically biased” and have “destroyed more trust than they created.”

Fact-checking groups that worked with Meta have taken issue with that characterization, saying they had no role in deciding what the company did with the content that was fact-checked.

“I don’t believe we were doing anything, in any form, with bias,” said Neil Brown, the president of the Poynter Institute, a global nonprofit that runs PolitiFact, one of Meta’s fact-checking partners. “There’s a mountain of what could be checked, and we were grabbing what we could.”

Mr. Brown said the group used Meta’s tools to submit fact-checks and followed Meta’s rules that prevented the group from fact-checking politicians. Meta ultimately decided how to respond to the fact-checks, adding warning labels, limiting the reach of some content or even removing the posts.

“We did not, and could not, remove content,” wrote Lori Robertson, the managing editor of FactCheck.org, which has partnered with Meta since 2016, in a blog post. “Any decisions to do that were Meta’s.”

Meta is shifting instead to a program it’s calling Community Notes, which will see it rely on its own users to write fact-checks instead of third-party organizations. Researchers have found the program can be effective when paired with other moderation strategies.
Danielle Kaye
Jan. 7, 2025, 2:09 p.m. ET2 hours ago

Danielle Kaye

Several digital rights groups are condemning Meta’s reversal of its fact-checking program. Nicole Gill, executive director of Accountable Tech, said in a statement that the decision is “a gift to Donald Trump and extremists around the world.” Nora Benavidez, senior counsel at advocacy group Free Press, said in a statement that Zuckerberg is “saying yes to more lies, yes to more harassment, yes to more hate.”
Kate Conger
Jan. 7, 2025, 2:08 p.m. ET2 hours ago

Kate CongerReporting on the X Platform
The Community Notes program from X requires consensus from users with varying perspectives before a fact-check is published. But researchers have found that, as Americans become increasingly polarized, few fact-checks see the light of day. According to Mediawise, a media literacy program at the Poynter Institute, less than 10 percent of Community Notes drafted by X users end up getting published on the platform.

–---------

Meta’s content moderation changes are taking effect amid U.S. regulatory scrutiny.

https://static01.nyt.com/images/2025/01/07/multimedia/07meta-blog-antitrust-cmjq/07meta-blog-antitrust-cmjq-jumbo.jpg?quality=75&auto=webp

Lina Khan, chair of the Federal Trade Commission, sits in a chair as she testifies before a House Judiciary Committee hearing in 2023 in Washington.
Lina Khan, the chair of the Federal Trade Commission, in Washington in 2023.Credit...Tom Brenner for The New York Times

Meta is changing the way it moderates content on its site amid heightened U.S. regulatory scrutiny.

The Federal Trade Commission has sued Meta, accusing the company of breaking antitrust laws when it acquired both Instagram and WhatsApp. That trial is slated to start in April. Meta also faces suits by dozens of state attorneys general over child safety and privacy violations.

Republicans have also harshly criticized Meta’s policies on removing content they say amounts to censorship of conservative voices and have held hearings on Capitol Hill grilling Mark Zuckerberg and other executives. And in recent weeks, President-elect Donald J. Trump has selected new leaders of the F.T.C. and Federal Communications Commission who have vowed to crack down on the power of the biggest tech companies and to punish them for stifling speech.

Since Mr. Trump’s election, Mr. Zuckerberg has made several overt attempts to win over the incoming administration, meeting with the president-elect, publicly congratulated his victory and donating $1 million to his inauguration.

But some Republicans shared skeptical reactions to Meta’s decision to delegate fact-checking posts to its users.

“Now that President Trump is about to take office, Meta has allegedly decided to stop censoring conservatives,” Rep. Marsha Blackburn, R-Tenn., posted on X. “This is a ploy to avoid being regulated. We will not be fooled.”

Mr. Trump during a news conference on Tuesday said he was impressed by the decision but conceded that the change was “probably” because of threats he’s made against the company and Zuckerberg.

The F.T.C. didn’t immediately respond to a request for comment. Meta declined to comment.

Meta has been caught up in a larger effort by U.S. regulators to crack down on the power of the biggest tech companies in the internet era. The F.T.C. and the Department of Justice have also sued Apple, Google and Amazon over monopolistic practices.

The April trial against Meta will help determine the company’s fate as the world’s biggest social media juggernaut.

The lawsuit was originally filed during the Trump administration, although it’s unclear how much support Andrew Ferguson, Mr. Trump’s pick to lead the F.T.C., might lend to its continuing prosecution. The F.T.C. under Democratic chair Lina Khan, brought a revised version of its lawsuit against Meta in January 2022.

The F.T.C. has said the company’s purchases of Instagram in 2012 for $1 billion and WhatsApp in 2014 for nearly $19 billion were intended to destroy competition and create a social media monopoly. In the suit, the F.T.C. said the company abused its monopoly position through a “buy or bury” acquisition strategy.

Judge James Boasberg of U.S. District Court of the District of Columbia said the case will likely last about eight weeks but could go longer. Mr. Zuckerberg is expected to be among witnesses to appear during the trial.

The F.T.C.’s case against Meta may be harder to win than other cases of tech monopolization, legal experts say. It focuses on acquisitions that are more than a decade old and are hard to review in retrospect for antitrust violations. The F.T.C. also allowed the mergers to proceed when the deals were first announced.
Theodore Schleifer
Jan. 7, 2025, 12:46 p.m. ET3 hours ago

Theodore Schleifer

Trump was asked about Meta’s announcement at an unrelated news conference he was hosting at Mar-a-Lago. Trump said he watched Joel Kaplan’s interview on Fox and found it “impressive,” adding that the company had “come a long way.” A beat later, though, Trump conceded that the change was “probably” due to threats that he has made against the company and its leader, Mark Zuckerberg.
Image
Credit...Doug Mills/The New York Times
Danielle Kaye
Jan. 7, 2025, 12:33 p.m. ET4 hours ago

Danielle Kaye
President-elect Donald J. Trump, reacting to Meta’s fact-checking decision, told Fox News that the company has “come a long way.” And while some Republican lawmakers, including Senator Rand Paul of Kentucky, have praised the move, a least one has been skeptical. Senator Marsha Blackburn, a Republican from Tennessee, said in a post on X that Meta’s change was “a ploy to avoid being regulated.”

–--------

David McCabe
Jan. 7, 2025, 12:17 p.m. ET4 hours ago

David McCabe
Meta joins tech companies flocking to Texas.
Image
The skyline of Austin, Texas, in 2022. Meta has had a presence in the city for years and also has a data center in Fort Worth, Texas.Credit...Miranda Barnes for The New York Times

Meta is joining Elon Musk’s X in moving some operations to Texas.

Going forward, the social media company will run its U.S. content review operations out of the Lone Star State, its chief executive, Mark Zuckerberg, said on Tuesday. He also said that Meta will move its teams that focus on trust and safety and content moderation out of California, where the company is based.

The move “will help us build trust to do this work in places where there’s less concern about the bias of our teams,” Mr. Zuckerberg said.

The move echoes Elon Musk’s decision last year to move the headquarters of X, his social media platform, from California to Texas and close its main San Francisco office. At the time, Mr. Musk blamed a California law that barred school districts from requiring teachers to notify parents if their children change their gender identification.

Meta, which is headquartered in Silicon Valley’s Menlo Park, has faced years of criticism from Republicans over a perceived liberal work force and claims of censoring conservative voices. Picks to lead major regulatory agencies in the new Trump administration have vowed to go after social media companies.

Meta has had a presence for years in Austin, Texas, one of the more liberal cities in the state. The company also has a data center in Fort Worth, Texas. A Meta spokesman, Andy Stone, declined to provide details on how many roles the company planned to move out of California.

Texas has in recent years positioned itself as a hub for the tech industry. Still, state lawmakers in 2021 passed a law that barred social media companies like Meta from taking down political viewpoints. The law has been challenged by tech industry groups.

The Supreme Court returned the issue to a lower court last year.
Kate Conger
Jan. 7, 2025, 11:52 a.m. ET4 hours ago

Kate CongerReporting on the X Platform
Joel Kaplan, Meta’s new chief global affairs officer, credited Elon Musk’s influence during an interview this morning on Fox & Friends. “I think Elon’s played an incredibly important role in moving the debate and getting people refocused on free expression,” Kaplan said.

–---------

Stuart A. Thompson
Jan. 7, 2025, 11:14 a.m. ET5 hours ago

Stuart A. Thompson
Meta ends interventions widely seen as effective at reducing belief in falsehoods.
Image
The blue Meta logo on a white sign in front of Facebook’s corporate headquarters in California.
Meta’s headquarters in Menlo Park, Ca., in 2021.Credit...Jim Wilson/The New York Times

Multiple studies have shown that interventions like Facebook’s fact-checks were effective at reducing belief in falsehoods and reducing how often such content is shared.

A study published last year in the journal Nature Human Behavior showed that warning labels, like those used by Facebook to caution users about false information, reduced belief in falsehoods by 28 percent and reduced how often the content was shared by 25 percent. Researchers found that right-wing users were far more distrustful of fact-checks, but that the interventions were still effective at reducing their belief in false content.

“These results suggest that fact-checker warning labels are a broadly effective tool for combating misinformation,” the study concluded.

Meta intends to shift to Community Notes, a program pioneered at X that relies on users to publish fact-checks instead of relying on third-party fact-checkers. On X, the fact-checks are not widely visible until they are approved by a mix of users from different political backgrounds — a process that can take hours or days. Many falsehoods spread widely on the platform before the fact-check is published for all users to see, ultimately minimizing the effect they can have, researchers have found.

–------

Cecilia Kang
Jan. 7, 2025, 11:04 a.m. ET5 hours ago

Cecilia Kang

Joel Kaplan, Meta’s new chief global affairs officer, delivered a stinging rebuke of the Biden administration on Fox and Friends today, saying, “When you have a U.S. president, administration, that is pushing for censorship, it just makes it open season for other governments around the world that don’t even have the protections of the First Amendment to really put pressure on U.S. companies.”
Nico Grant
Jan. 7, 2025, 10:55 a.m. ET5 hours ago

Nico Grant

YouTube has long tried to balance its commitment to free-speech ideals with its interest in offering a platform that feels safe for advertisers. It currently places information panels on some videos that contain misinformation, including falsehoods about Covid-19.
Nico Grant
Jan. 7, 2025, 10:54 a.m. ET5 hours ago

Nico Grant

It wouldn’t be surprising if YouTube followed Meta in letting go of fact-checking. The platform has a reputation for loosening its content moderation rules after rivals do, like when it stopped removing 2020 election misinformation after X and Meta.

Advertisement
SKIP ADVERTISEMENT
Theodore Schleifer
Jan. 7, 2025, 10:39 a.m. ET6 hours ago

Theodore Schleifer

A detail in our story that is worth noting — Trump’s team had a heads-up this was coming. Meta executives recently gave a heads-up to Trump officials about the change in policy, according to a person with knowledge of the conversations.
Nico Grant
Jan. 7, 2025, 10:34 a.m. ET6 hours ago

Nico Grant

YouTube has also begun experimenting with community notes. Last June, the company started a pilot program to allow a group of users to place community notes on videos, adding more context and information. The platform is still relying on third-party evaluators, however, to judge whether the notes are helpful.
Nico Grant
Jan. 7, 2025, 10:30 a.m. ET6 hours ago

Nico Grant

YouTube has also moved to limit its moderation of political speech. Ahead of the 2024 presidential election, the platform said it would no longer remove content that claimed the 2020 presidential contest and past elections were stolen — a reversal from an earlier policy.
Mike Isaac
Jan. 7, 2025, 10:23 a.m. ET6 hours ago

Mike Isaac
We reported in December that Meta donated $1 million to President-elect Donald J. Trump’s inaugural fund. It was the latest move by Mark Zuckerberg to foster a positive rapport with the incoming president. Read more about the donation here.

–-------

Cecilia Kang
Adam Satariano
Jan. 7, 2025, 10:14 a.m. ETJan. 7, 2025

Cecilia Kang and Adam Satariano
Social media companies are facing a global tug of war over free speech.
Image
President-elect Donald Trump in a red “Make America Great Again” hat.
President-elect Donald J. Trump and Brendan Carr, his choice to head the Federal Communications Commission, at a SpaceX Starship launch in Boca Chica, Texas, in November.Credit...Pool photo by Brandon Bell

President-elect Donald J. Trump and his allies have vowed to squash an online “censorship cartel” of social media firms that they say targets conservatives.

Already, the president-elect’s newly chosen regulators at the Federal Communications Commission and the Federal Trade Commission have outlined plans to stop social media platforms like Facebook and YouTube from removing content the companies deem offensive — and punish advertisers that leave less restrictive platforms like X in protest of the lack of moderation.

“The censorship and advertising boycott cartel must end now!” Elon Musk, the owner of X, whom Mr. Trump has appointed to cut the federal budget, posted on his site last month.
Social Media Companies Face Global Tug-of-War Over Free Speech

In Europe, social media companies face the opposite problem. There, regulators accuse the platforms of being too lax about the information they host, including allowing posts that stoked political violence in Britain and spread hate in Germany and France.

Mr. Trump’s return to the White House is expected to widen the speech divide that has long existed between the United States and Europe, setting up parallel regulatory systems that tech policy experts say could influence elections, public health and public discourse. That’s putting social media companies in the middle of a global tug of war over how to police content on their sites.

“What you are seeing is conflicting laws emerging from the world’s democracies, and consumers in the end suffer,” said Kate Klonick, an associate professor of property and internet law at St. John’s University School of Law. The result could be a fractured internet experience where people see different content based on the laws where they live, she said.

#Meta #Trump #Modération #Retournement_de_veste #Soumission_néofasciste

Codes de conduite, florilège

Code de conduite | Duchess France
▻https://www.duchess-france.fr/coc

Toute personne qui nuit au bon fonctionnement de la communauté s’expose à des sanctions allant du rappel à l’ordre jusqu’à l’exclusion du Slack et des évènements de la communauté. Les sanctions sont à la discrétion de la Core Team Duchess.

–---

Code de conduite - Paris Web
▻https://www.paris-web.fr/code-de-conduite

Nous ne tolèrerons aucune forme d’attaque personnelle quelle qu’elle soit. Les personnes participant à l’événement qui violeraient ces principes pourront être sanctionnées et expulsées à la discrétion de l’équipe d’organisation.

–---

Ce fil propose de recenser les #codes_de_conduite dans les communautés.

#sexisme #logiciel #communauté #gestion_des_agressions #modération #exclusion #judiciarisation_improvisée

Être #modéré et #objectif c’est se situer entre ceux qui appellent à affamer les civils qui vont être pulvérisés à coup de bombes et ceux qui appellent au respect du droit international : il ne faut pas affamer les civils mais il ne faut pas interrompre le flux d’armes qui vont les tuer.

Les « #modérés » sont les pires.

Arnaud Bertrand sur X : ▻https://x.com/RnaudBertrand/status/1862897558395457870

Biden buying “The Hundred Years’ War on Palestine” after the Gaza genocide is somehow the perfect metaphor for US liberals, on so many levels. That’s why they’re in many ways worse than Republicans: they at least don’t pretend to care about the people they kill.

https://pbs.twimg.com/media/GdpXdOXXoAEhxT2?format=jpg&name=medium#.jpg

#genocide_joe

Daniel Cohn-Bendit et Raphaël Glucksmann : « Comment ne pas voir que la riposte israélienne viole les lois de la guerre et piétine le droit international ? »
▻https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/11/26/daniel-cohn-bendit-et-raphael-glucksmann-comment-ne-pas-voir-que-la-riposte-

https://img.lemde.fr/2024/11/25/0/0/5760/3840/1440/960/60/0/e705084_5348031-01-06.jpg

Comment ne pas voir pourtant que la riposte israélienne viole les lois de la guerre et piétine le droit international ? Comment ne pas voir que Benyamin Nétanyahou a fait de la continuation sans limite ni fin de cette guerre l’horizon de sa survie politique ? Comment ne pas voir l’empilement des cadavres à Gaza et l’annihilation méthodique de toute possibilité d’un Etat palestinien avec la colonisation en Cisjordanie ?

Des criminels

Comment ne pas voir que, après avoir soutenu en sous-main le Hamas pendant des années – en facilitant son financement par le Qatar et en favorisant sa mainmise sur Gaza par hostilité à l’égard de l’Autorité palestinienne et par rejet de toute solution à deux Etats –, Benyamin Nétanyahou épouse aujourd’hui les vues des pires extrémistes de son gouvernement, qui rêvent d’un Israël allant de la mer au fleuve ? Comment ne pas voir que ces extrémistes sont des colons fanatiques qui sont en train de coloniser l’Etat israélien de l’intérieur et sapent les fondements mêmes de la démocratie israélienne ?

#Pierre_Gaussens, sociologue : « Les #études_décoloniales réduisent l’Occident à un ectoplasme destructeur »

http://www.libros.unam.mx/Portadas/9786073038041.jpg

Le chercheur détaille, dans un entretien au « Monde », les raisons qui l’ont conduit à réunir, dans un livre collectif, des auteurs latino-américains de gauche qui critiquent les #fondements_théoriques des études décoloniales.

S’il passe son année en France comme résident à l’Institut d’études avancées de Paris, Pierre Gaussens évolue comme sociologue au Collège du Mexique, à Mexico, établissement d’enseignement supérieur et de recherche en sciences humaines. C’est d’Amérique latine qu’il a piloté, avec sa collègue #Gaya_Makaran, l’ouvrage Critique de la raison décoloniale. Sur une contre-révolution intellectuelle (L’Echappée, 256 pages, 19 euros), regroupant des auteurs anticoloniaux mais critiques des études décoloniales et de leur « #stratégie_de_rupture ».

Que désignent exactement les études décoloniales, devenues un courant très controversé ?

Les études décoloniales ont été impulsées par le groupe Modernité/Colonialité, un réseau interdisciplinaire constitué au début des années 2000 par des intellectuels latino-américains, essentiellement basés aux Etats-Unis. Il comptait, parmi ses animateurs les plus connus, le sociologue péruvien #Anibal_Quijano (1928-2018), le sémiologue argentin #Walter_Mignolo, l’anthropologue américano-colombien #Arturo_Escobar, ou encore le philosophe mexicain d’origine argentine #Enrique_Dussel (1934-2023). Les études décoloniales sont plurielles, mais s’articulent autour d’un dénominateur commun faisant de 1492 une date charnière de l’histoire. L’arrivée en Amérique de Christophe Colomb, inaugurant la #colonisation_européenne, aurait marqué l’entrée dans un schéma de #pouvoir perdurant jusqu’à aujourd’hui. Ce schéma est saisi par le concept central de « #colonialité », axe de #domination d’ordre racial qui aurait imprégné toutes les sphères – le pouvoir, le #savoir, le #genre, la #culture.

Sa substance est définie par l’autre concept phare des études décoloniales, l’#eurocentrisme, désignant l’hégémonie destructrice qu’aurait exercée la pensée occidentale, annihilant le savoir, la culture et la mythologie des peuples dominés. Le courant décolonial se fonde sur ce diagnostic d’ordre intellectuel, mais en revendiquant dès le début une ambition politique : ce groupe cherchait à se positionner comme une avant-garde en vue d’influencer les mouvements sociaux et les gouvernements de gauche latino-américains. Il est ainsi né en critiquant les #études_postcoloniales, fondées dans les années 1980 en Inde avant d’essaimer aux Etats-Unis. Les décoloniaux vont leur reprocher de se cantonner à une critique « scolastique », centrée sur des études littéraires et philosophiques, et dépourvue de visée politique.

Pourquoi avoir élaboré cet ouvrage collectif visant à critiquer la « #raison_décoloniale » ?

Ce projet venait d’un double ras-le-bol, partagé avec ma collègue Gaya Makaran, de l’Université nationale autonome du Mexique (UNAM). Nous étions d’abord agacés par les faiblesses théoriques des études décoloniales, dont les travaux sont entachés de #simplisme et de #concepts_bancals enrobés dans un #jargon pompeux et se caractérisant par l’#ignorance, feinte ou volontaire, de tous les travaux antérieurs en vue d’alimenter une stratégie de #rupture. Celle-ci a fonctionné, car la multiplication des publications, des revues et des séminaires a permis au mouvement de gagner en succès dans le champ universitaire. Ce mouvement anti-impérialiste a paradoxalement profité du fait d’être basé dans des universités américaines pour acquérir une position de force dans le champ académique.

La seconde raison tenait à notre malaise face aux effets des théories décoloniales. Que ce soient nos étudiants, les organisations sociales comme les personnes indigènes rencontrées sur nos terrains d’enquête, nous constations que l’appropriation de ces pensées menait à la montée d’un #essentialisme fondé sur une approche mystifiée de l’#identité, ainsi qu’à des #dérives_racistes. Il nous semblait donc crucial de proposer une critique d’ordre théorique, latino-américaine et formulée depuis une perspective anticolonialiste. Car nous partageons avec les décoloniaux le diagnostic d’une continuité du fait colonial par-delà les #décolonisations, et le constat que cette grille de lecture demeure pertinente pour saisir la reproduction des #dominations actuelles. Notre ouvrage, paru initialement au Mexique en 2020 [Piel Blanca, Mascaras Negras. Critica de la Razon Decolonial, UNAM], présente donc un débat interne à la gauche intellectuelle latino-américaine, qui contraste avec le manichéisme du débat français, où la critique est monopolisée par une droite « #antiwoke ».

Le cœur de votre critique se déploie justement autour de l’accusation d’« essentialisme ». Pourquoi ce trait vous pose-t-il problème ?

En fétichisant la date de #1492, les études décoloniales procèdent à une rupture fondamentale qui conduit à un manichéisme et une réification d’ordre ethnique. L’Occident, porteur d’une modernité intrinsèquement toxique, devient un ectoplasme destructeur. Cette #satanisation produit, en miroir, une #idéalisation des #peuples_indigènes, des #cosmologies_traditionnelles et des temps préhispaniques. Une telle lecture crée un « #orientalisme_à_rebours », pour reprendre la formule de l’historien #Michel_Cahen [qui vient de publier Colonialité. Plaidoyer pour la précision d’un concept, Karthala, 232 pages, 24 euros], avec un #mythe stérile et mensonger du #paradis_perdu.

Or, il s’agit à nos yeux de penser l’#hybridation et le #métissage possibles, en réfléchissant de façon #dialectique. Car la #modernité a aussi produit des pensées critiques et émancipatrices, comme le #marxisme, tandis que les coutumes indigènes comportent également des #oppressions, notamment patriarcales. Cette #focalisation_ethnique empêche de penser des #rapports_de_domination pluriels : il existe une #bourgeoisie_indigène comme un #prolétariat_blanc. Cette essentialisation suscite, en outre, un danger d’ordre politique, le « #campisme », faisant de toute puissance s’opposant à l’Occident une force par #essence_décoloniale. La guerre menée par la Russie en Ukraine montre à elle seule les limites d’une telle position.

En quoi le positionnement théorique décolonial vous semble-t-il gênant ?

La stratégie de rupture du mouvement conduit à plusieurs écueils problématiques, dont le principal tient au rapport avec sa tradition théorique. Il procède à des récupérations malhonnêtes, comme celle de #Frantz_Fanon (1925-1961). Les décoloniaux plaquent leur grille de lecture sur ce dernier, gommant la portée universaliste de sa pensée, qui l’oppose clairement à leur geste critique. Certains se sont rebellés contre cette appropriation, telle la sociologue bolivienne #Silvia_Rivera_Cusicanqui, qui a accusé Walter Mignolo d’avoir détourné sa pensée.

Sur le plan conceptuel, nous critiquons le galimatias linguistique destiné à camoufler l’absence de nouveauté de certains concepts – comme la « colonialité », qui recoupe largement le « #colonialisme_interne » développé à la fin du XXe siècle – et, surtout, leur faiblesse. Au prétexte de fonder un cadre théorique non eurocentrique, les décoloniaux ont créé un #jargon en multipliant les notions obscures, comme « #pluriversalisme_transmoderne » ou « #différence_transontologique », qui sont d’abord là pour simuler une #rupture_épistémique.

Votre critique s’en prend d’ailleurs à la méthode des études décoloniales…

Les études décoloniales ne reposent sur aucune méthode : il n’y a pas de travail de terrain, hormis chez Arturo Escobar, et très peu de travail d’archives. Elles se contentent de synthèses critiques de textes littéraires et théoriques, discutant en particulier des philosophes comme Marx et Descartes, en s’enfermant dans un commentaire déconnecté du réel. Il est d’ailleurs significatif qu’aucune grande figure du mouvement ne parle de langue indigène. Alors qu’il est fondé sur la promotion de l’#altérité, ce courant ne juge pas nécessaire de connaître ceux qu’il défend.

En réalité, les décoloniaux exploitent surtout un #misérabilisme en prétendant « penser depuis les frontières », selon le concept de Walter Mignolo. Ce credo justifie un rejet des bases méthodologiques, qui seraient l’apanage de la colonialité, tout en évacuant les critiques à son égard, puisqu’elles seraient formulées depuis l’eurocentrisme qu’ils pourfendent. Ce procédé conduit à un eurocentrisme tordu, puisque ces auteurs recréent, en l’inversant, le « #privilège_épistémique » dont ils ont fait l’objet de leur critique. Ils ont ainsi construit une bulle destinée à les protéger.

Sur quelle base appelez-vous à fonder une critique de gauche du colonialisme ?

En opposition aux penchants identitaires des décoloniaux, nous soutenons le retour à une approche matérialiste et #dialectique. Il s’agit de faire dialoguer la pensée anticoloniale, comme celle de Frantz Fanon, avec l’analyse du #capitalisme pour renouer avec une critique qui imbrique le social, l’économie et le politique, et pas seulement le prisme culturel fétichisé par les décoloniaux. Cette #intersectionnalité permet de saisir comment les pouvoirs néocoloniaux et le capitalisme contemporain reproduisent des phénomènes de #subalternisation des pays du Sud. Dans cette perspective, le #racisme n’est pas un moteur en soi, mais s’insère dans un processus social et économique plus large. Et il s’agit d’un processus historique dynamique, qui s’oppose donc aux essentialismes identitaires par nature figés.

« Critique de la raison décoloniale » : la dénonciation d’une « #imposture »

Les études décoloniales constitueraient une « #contre-révolution_intellectuelle ». L’expression, d’ordinaire réservée aux pensées réactionnaires, signale la frontalité de la critique, mais aussi son originalité. Dans un débat français où le label « décolonial » est réduit à un fourre-tout infamant, cet ouvrage collectif venu d’Amérique latine apporte un bol d’air frais. Copiloté par Pierre Gaussens et Gaya Makaran, chercheurs basés au Mexique, Critique de la raison décoloniale (L’Echappée, 256 pages, 19 euros) élève le débat en formulant une critique d’ordre théorique.

Six textes exigeants, signés par des chercheurs eux-mêmes anticoloniaux, s’attachent à démolir ce courant, qualifié d’« imposture intellectuelle ». Les deux initiateurs du projet ouvrent l’ensemble en ramassant leurs griefs : l’essentialisation des peuples à travers un prisme culturel par des auteurs qui « partagent inconsciemment les prémisses de la théorie du choc des civilisations ». Les quatre contributions suivantes zooment sur des facettes des études décoloniales, en s’attaquant notamment à la philosophie de l’histoire qui sous-tend sa lecture de la modernité, à quelques-uns de ses concepts fondamentaux (« pensée frontalière », « colonialité du pouvoir »…) et à son « #ontologie de l’origine et de la #pureté ». Un dernier texte plus personnel de la chercheuse et activiste Andrea Barriga, ancienne décoloniale fervente, relate sa désillusion croissante à mesure de son approfondissement de la pensée d’Anibal Quijano, qui lui est finalement apparue comme « sans consistance ».

▻https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/11/24/pierre-gaussens-sociologue-les-etudes-decoloniales-reduisent-l-occident-a-un
#décolonial

ping @cede @karine4
via @fil

L’histoire enfouie du #remembrement

Après-guerre, en #Bretagne surtout, et dans une moindre mesure dans les zones moins bocagères, les #haies ont été arrachées à coups de bulldozer, les talus arasés, et les vergers réduits à néant. C’est ce qu’on a appelé le remembrement et voici son #histoire oubliée racontée dans une #BD.

En mai 1978, #Gildas_Le_Coënt, emprisonné neuf mois en hôpital psychiatrique, est libéré. Cette affaire marque un nouvel épisode de la bataille bretonne contre le remembrement. Elle reflète une réalité vécue par des milliers de #paysans à travers la France pendant les décennies de #modernisation_agricole. #Inès_Léraud est journaliste, et lanceuse d’alerte en 2019 face à l’omerta des algues vertes. Elle publie aujourd’hui « Champs de bataille, l’histoire enfouie du remembrement », sa deuxième BD, une enquête avec Pierre van Hove, publiée chez La Revue Dessinée et les Éditions Delcourt.
Des blessures toujours vives dans la mémoire collective

Les témoignages recueillis révèlent des traumatismes profonds. Comme le rapporte Jacqueline Goff née en 1953 : "Je revois l’apparition des bulldozers, ce #saccage qui détruit tout, les arbres, les talus. Ce n’était pas un remembrement, un #démembrement, c’était le #chaos." sur France Culture. Cette #mémoire douloureuse se transmet encore dans les villages, où certaines familles ne se parlent plus depuis cette époque.

Une modernisation imposée qui a divisé les campagnes

Le remembrement, lancé après la Seconde Guerre mondiale, visait à adapter l’#agriculture française aux enjeux de #productivité et de concurrence internationale. "C’était une #société_paysanne qui n’était pas dans une logique de l’argent" explique Inès Léraud, "il s’agissait de regrouper les #parcelles, d’arracher les #arbres, les #talus, pour avoir des champs facilement cultivables par des machines". Cette politique crée alors des tensions durables, opposant les "gagnants", appelés "profiteurs" et les "lésés" du remembrement.

Ce qui frappe Inès Léraud et Léandre Mandard en travaillant sur le sujet du remembrement, c’est l’ampleur des #résistances et des #conflits liés à cette question. Un #mouvement_contestataire qu’on aurait difficilement imaginé vu le peu de cas qu’en ont fait les sociologues ruraux et les historiens jusque-là. "Or, dans les archives départementales, les cartons de réclamation, de recours, de lettres, de mécontentement. Il y en avait partout, dans toutes les archives départementales où je suis allée sur le territoire français. Les bulldozers du remembrement ont dû être accompagnés des forces de l’ordre pour intervenir" explique Inès Léraud.

Un impact environnemental majeur qui persiste

Les conséquences de cette transformation radicale des #paysages se font encore sentir aujourd’hui. "Il y a 23 000 kilomètres de haies qui disparaissent chaque année, il y en a 3 000 qui sont replantées, donc on perd 20 000 kilomètres de haies chaque année", souligne Inès Léraud. Cette destruction massive du #bocage, associée à la diminution drastique du nombre d’agriculteurs (passé de 7 millions en 1946 à 400 000 aujourd’hui), illustre l’ampleur des changements opérés. "Certains chercheurs parlent même d’#éthnocide, on a perdu 90% des paysans." explique Inès Léraud.

▻https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/la-terre-au-carre/la-terre-au-carre-du-mercredi-20-novembre-2024-8473983
#bande-dessinée #résistance #paysage

La vie sociale des haies. Enquête sur l’écologisation des mœurs

https://www.interforum.fr/images/DEC/P3/9782348082658.jpg

Tandis que le monde devient de moins en moins habitable, peut-on déceler les indices d’une transformation des manières d’interagir avec l’environnement ? Dans le sillon de Norbert Elias étudiant la civilisation des mœurs à partir du mouchoir, Léo Magnin interroge l’écologisation des mœurs à travers un objet ordinaire : la #haie. Car si les arbres et buissons ont une vie biologique bien connue, leur #vie_sociale mouvementée reste à découvrir.
Massivement détruites lors de la #modernisation_agricole après 1945, les haies sont désormais plébiscitées en tant que réservoirs de #biodiversité, puits de carbone, sources d’énergie renouvelable, freins à l’érosion et trames paysagères. Comment expliquer un tel revirement ? En enquêtant sur les traces de requalifications des haies : l’inquiétude exprimée par un éleveur face à leur protection, les hésitations d’un planteur dans sa parcelle, le coût de l’entretien, le goût de l’élagage, l’étude scientifique du bocage, sa cartographie numérique, son étonnante politisation gouvernementale et villageoise, etc.
Des cours de fermes aux dorures ministérielles, La Vie sociale des haies investigue ainsi les différentes dimensions du processus d’#écologisation, dessinant les dynamiques sociales qui s’essoufflent, se poursuivent ou se réinventent à l’épreuve des enjeux environnementaux. Suivre le dédale des haies éclaire les zigzags de l’histoire qui configurent les contradictions de notre présent, mais aussi ses tâtonnements prometteurs...

▻https://www.editionsladecouverte.fr/la_vie_sociale_des_haies-9782348082658
#haies #bocage #requalification #agriculture

#livre #Léo_Magnin

ping @odilon

🏰 Comment la FANTASY fut inventée CONTRE LA MODERNITÉ (J.R.R Tolkien et William Morris)

Une vidéo introductive, en surface mais bien vulgarisée sur la vie et l’œuvre de William Morris et son influence sur Tolkien.

▻https://www.youtube.com/watch?v=9GUvk9myOeQ

#arts_and_crafts #William_Morris #Tolkien #modernité #critique_techno #moyen_âge #socialisme #artisanat #art

Palestinian-Jordanian journalist Hiba Abu Taha sentenced to one year in prison
▻https://cpj.org/2024/06/palestinian-jordanian-journalist-hiba-abu-taha-sentenced-to-one-year-in-prison

Istanbul, June 14, 2024 — Jordanian authorities must immediately and unconditionally drop all charges against Palestinian-Jordanian journalist Hiba Abu Taha, release her, and allow all journalists to cover issues related to the Israel-Gaza war without fear of reprisal, the Committee to Protect Journalists said Friday.

[…]

Abu Taha’s conviction came after a complaint by the Media Commission, the government agency responsible for enforcing press laws and regulations, over Abu Taha’s April 2024 article in the Lebanese Annasher website titled “Partners in genocide… Jordanian capital involved in genocide in the Gaza strip.” The article alleges that Jordan allows regional companies to ship goods to Israel via a land bridge.