• L’Assemblée générale de l’ONU vote en faveur de la commémoration de la « Nakba »
    1er décembre 2022 - Par Luke Tress - The Times of Israël
    https://fr.timesofisrael.com/lassemblee-generale-de-lonu-vote-en-faveur-de-la-commemoration-de-

    NEW YORK – L’Assemblée générale des Nations unies a voté mercredi l’adoption d’une résolution pro-palestinienne pour commémorer la « Nakba », terme palestinien qui signifie « catastrophe » pour désigner la création d’Israël.

    La résolution de l’ONU appelle à une « commémoration du 75e anniversaire de la Nakba, notamment en organisant un événement de haut niveau dans la salle de l’Assemblée générale » en mai 2023. Elle préconise également la « diffusion d’archives et de témoignages pertinents ».

    L’initiative, parrainée par l’Égypte, la Jordanie, le Sénégal, la Tunisie, le Yémen et les Palestiniens, a été adoptée par un vote de 90 voix pour, 30 contre et 47 abstentions. (...)

    #Nakba

  • US Congress: Rashida Tlaib introduces Nakba resolution
    By Al Jazeera Staff - Published On 16 May 2022
    https://www.aljazeera.com/news/2022/5/16/us-congress-rashida-tlaib-introduces-nakba-resolution

    Washington, DC – US Congresswoman Rashida Tlaib has said she introduced a resolution to recognise the Palestinian Nakba, a term used to describe the forced displacement of hundreds of thousands of Palestinians in the lead-up to the establishment of the state of Israel in 1948.

    Tlaib said she introduced the resolution in the US House of Representatives on Monday, a day after Palestinians marked the Nakba’s 74th anniversary.

    “The Nakba is well-documented and continues to play out today,” Tlaib, who is of Palestinian descent, wrote on Twitter. “We must acknowledge that the humanity of Palestinians is being denied when folks refuse to acknowledge the war crimes and human rights violations in apartheid Israel.”

    The Democratic congresswoman said the resolution is cosponsored by her fellow progressives Betty McCollum, Marie Newman, Ilhan Omar and Alexandria Ocasio-Cortez. (...)

    #Nakba

  • Pour rappel :
    Nakba Day - Wikipedia
    https://en.wikipedia.org/wiki/Nakba_Day

    Nakba Day (Arabic: ذكرى النكبة, romanized: Dhikra an-Nakba, lit. ’Memory of the Catastrophe’) is the day of commemoration for the Nakba, also known as the Palestinian Catastrophe, which comprised the destruction of Palestinian society and homeland in 1948, and the permanent displacement of a majority of the Palestinian people.. It is generally commemorated on 15 May, the Gregorian calendar date of the Israeli Declaration of Independence in 1948. For Palestinians, it is an annual day of commemoration of the displacement that preceded and followed Israel’s establishment.[1]

  • This is the biggest myth about Israel and the Nakba
    Seraj Assi | May 3, 2022 | Haaretz.com
    https://www.haaretz.com/israel-news/.premium-this-is-the-biggest-myth-about-israel-and-the-nakba-1.10775033

    It is one of the most enduring myths surrounding the 1948 war: The epic battle between a fearsome Arab Goliath and a newborn Israel to liberate Palestine. And it’s a fable that continues to inflict harm today

    As Palestinians mark the 74th anniversary of the Nakba, and Israelis 74 years of statehood, we should take a moment to debunk one of the most enduring myths surrounding the 1948 war: The legend of great Arab armies, unified in spirit, invading Israel to liberate Palestine.

    In a time-honored fable perpetuated by both Arabs and Israelis alike, the war is depicted as an epic battle between a Jewish David and an Arab Goliath. This is the sheer mythologizing of history.

    But the war was not a little Israeli David facing a giant Arab Goliath. It was a highly motivated and relatively organized Israel fighting a fragmented Arab coalition whose governments entered the war to compete for their slice in Palestine.

    King Abdullah I of Jordan was there to annex Palestine and create a Hashemite Greater Syria. The Syrians, who feared Jordan more than Israel, were there to stop Jordan from annexing the West Bank. Egypt was there to block the Hashemites, occupy the Gaza Strip, and assert its supremacy over its Arab neighbors. Palestine was a proxy battlefields for their ambitions and fears. The fate of the Palestinians themselves barely figured in Arab autocrats’ calculations.

    The myth of Israel’s military inferiority has been debunked by Israeli historians themselves. According to Avi Shlaim, at each stage of the war, the Israeli forces outnumbered and outgunned all the Arab forces mobilized against it. In mid-May 1948, the total number of Arab troops in Palestine, both regular and irregular, was under 25,000, whereas Israel fielded over 35,000 troops. By mid-July, tIsrael had 65,000 men under arms, and by December its numbers had reached a peak of nearly 100,000 troops.

    “The final outcome of the war was therefore not a miracle but a faithful reflection of the underlying military balance in the Palestine theatre. In this war, as in most wars, the stronger side prevailed,” Shlaim comments, in “The War for Palestine.”

    On the eve of the war, the façade of Arab unity concealed deep divisions and cracks. Arab rulers were more wary of each other than of Israel. The Arab armies crossed into Palestine to fight among themselves and sabotage one another.

    They entered the war not as Arabs, but as Egyptians, Jordanians, Syrians, and Iraqis. They had neither a unified command nor a unified vision. The Arabs took their cold war to Palestine. They were fighting a war within a war. The whole venture was doomed from the start. To quote historian Eugene Rogan: “The Arab states ultimately went to war to prevent each other from altering the balance of power in the Arab world, rather than to save Arab Palestine.”

    None of the Arab states who entered the war wished to see a viable Palestinian state emerge on its flank. Hashemite Jordan labored hard to ensure that such a state would never see the light of day. It was a great betrayal hatched in secret.

    In November 1947, on the eve of the Partition Plan, King Abdullah of Transjordan met secretly with Zionist leader Golda Meir to sign a non-aggression pact: the king pledged not to oppose the creation of the Jewish state in return for annexing the West Bank.

    Three months later, in February 1948, the British gave their green light to Abdullah’s secret plan. No wonder that Jordan was the only Arab country not to oppose the Partition Plan. Three months later, the British left Palestine, and Israel declared independence.

    The following day, the Arabs declared war on Israel, ostensibly to reclaim Palestine, but mainly to undermine each other. By the time the dust of war had settled, Palestine was lost.

    Transjordan, meanwhile, was able to snatch the West Bank with East Jerusalem (with British blessing), while Egypt seized Gaza. As it transpired, the Hashemites had entered the war with two goals: to annex the West Bank, and to prevent their bitter rival, Hajj Amin al-Huseini, the Mufti of Jerusalem, from creating a viable Palestinian state. The other Arab states went there to contain Transjordan rather than save Palestine. Ultimately, the Hashemites prevailed.

    One man saw it all coming. Fawzi Qawuqji was the commander of the Arab Liberation Army. While the ALA was an army of volunteers set up by the Arab League as a counterforce to the Mufti’s Holy War Army, Arab governments prevented thousands of Arab recruits from joining either force.

    Like many of his Arab comrades, Qawuqji crossed to Palestine with grandiose promises of liberation. Yet once in Palestine, he found himself battling the war of attrition on Arab unity. “It was there to prevent a war between the Arab states,” he wrote of the ALA. Instead of fighting the Zionists, the Arab commander was now fighting his way between the Hashemites and the Syrian nationalists.

    The Arab political climate that spawned the ALA posed a great quandary for Qawuqji. He wrote in his memoir: “King Abdullah was determined to realize his Greater Syria Project by means of Palestine. This possibility more than any other troubled the Syrian government. And as for Iraq, which would send its army to the field of battle in Palestine by passing through Transjordan, how might it possibly act? Would it aid Jordan in the realization of the project?”

    It was a genuine concern. After all, the Iraqis were not willing to vex their Hashemite cousins for the sake of Palestine, or the Mufti, for whom they harbored a deep mistrust.

    Reflecting on the mutual misgivings prevailing among the Arab states on the eve of the war, Qawuqji bitterly lamented: “Each Arab state feared its so-called sister state. Each coveted the territory of its sister, and conspired with others against its sister. This was the situation in which the Arab states found themselves as they prepared to save Palestine, and this, first and foremost, is what troubled them. Only after this, very far after this, came the problem of Palestine itself.”

    The shock of the defeat was biblical. No other event in modern Arab history was so inevitable yet so completely unforeseen.

    It was, in the words of Syrian intellectual Constantin Zureiq, who coined the term “Nakba” in his seminal book “The Meaning of the Nakba,” "the worst disaster that has befallen the Arab in their long history." He noted, pointedly: “Seven [Arab] countries go to war to abolish the partition and to defeat Zionism, and quickly leave the battle after losing much of the land of Palestine."

    It was an Arab defeat, staged and orchestrated by Arab regimes, a self-inflicted disaster for which Palestinians have paid the ultimate price, ever since.

    In the end, the Arab defeat had been sealed from the start. As the great Arab nationalist Sati al-Husari would later reflect: “The Arabs lost Palestine because we were seven states.”

    In fact they were hardly Arab states, but client states, under colonial auspices. In 1948, Egypt, Iraq, and Jordan were still under British control. The Jordanian Army, known as the Arab Legion, was led by a British officer, John Bagot Glubb, aka Glubb Pasha, whose loyalty was split between the Hashemites and his British superiors.

    It was gullible to expect the Arabs to liberate Palestine when the Arabs themselves were not liberated. As Gamal Abdel Nasser, the future Egyptian president who fought in the war, later reflected in his memoir: “We were fighting in Palestine, but our dreams were in Egypt.”

    And so the Arab armies invading Israel were no Goliaths. In fact, there were no Arab armies, only a mishmash of uncoordinated paramilitary groups, who were poorly armed and barely trained, highly improvised, greatly outnumbered and overwhelmed. Official Arab military commitment to Palestine was timid at best. The nascent Arab states, who were still dominated by former colonial generals and puppet rulers, had no real fight in them.

    The 1948 war was not an Arab-Israeli war so much as an Arab-Arab war. To paraphrase Jean Baudrillard’s famous phrase: the 1948 War did not take place. For decades since 1948, Arab states have taxed the Palestinians – demanding their gratitude and obedience – with their wartime sacrifices on behalf of Palestine. But history shows that Arab commitment to Palestine is largely the stuff of legend.

    Seraj Assi holds a PhD in Arabic Studies from Georgetown University, and is the author of The History and Politics of the Bedouin: Reimagining Nomadism in Modern Palestine (Routledge, 2018)

    #Nakba #Naqba

  • Israel’s ’most moral army in the world’ can’t keep running away from its past
    Haaretz Editorial | Dec. 12, 2021 |

    https://www.haaretz.com/opinion/editorial/israel-s-most-moral-army-in-the-world-can-t-keep-running-away-from-its-past

    Soldiers of the Israeli army committed war crimes during the War of Independence, chief among them were massacres in Palestinian villages that were captured in the decisive battles in the lowland plain between the coast and Jerusalem, in the Galilee and in the Negev.

    People who were alive then described mass murders of Palestinian civilians by the troops who conquered their villages; execution squads; dozens of people being herded into a building that was then blown up; children’s skulls smashed with sticks; brutal rapes and villagers who were ordered to dig pits in which they were then shot to death.

    The massacres – the best-known of them in Deir Yassin, near Jerusalem, and the lesser-known ones in Al-Dawayima, Hula, Reineh, Salha, Meron, Al-Burj, Majd al-Krum, and Safsaf – are part of the Israel Defense Forces’ combat heritage and part of Israel’s history, no less than the heroic battles at the Mitla Pass, Ammunition Hill and the Chinese Farm, which were fought by regular armies.

    But Al-Dawayima isn’t taught in the public schools, and the cadets at the army’s officers’ training schools don’t take field trips to see the remains of the village on which Moshav Amatzia was established. They don’t read testimonies from the survivors of the massacre and they and don’t discuss the moral dilemmas of combat in a civilian environment – even though today, as in 1948, much of the military’s operations are directed at unarmed Palestinians.

    This silence is not coincidental, and it is dictated from above. The massacres were known at the time, discussed by the political leadership and investigated to some extent. One officer was even tried for the murder of civilians, convicted, given a ludicrously light punishment and eventually received an important public appointment. But official Israel has been fleeing from the story ever since, making every effort to prevent the crimes’ disclosure and to purge the archives of all remaining evidence.

    The historian Adam Raz was the first to disclose (Haaretz, December 10) the content of discussions in cabinet meetings devoted to “the army’s behavior in the Galilee and the Negev” in its major operations in October 1948. A few cabinet members expressed genuine shock and demanded punishment of those responsible. Prime Minister and Defense Minister David Ben-Gurion described the actions as “shocking,” but in practice he covered for the army and prevented a genuine investigation. In so doing, he laid the foundations for the culture of support and cover-up still prevalent in the IDF (and the Israel Police) regarding brutality against Palestinian and Lebanese civilians.

    A 73-year-old state has no need to run away from its past or cover it in the false blanket of “purity of arms” and “the most moral army in the world.” It is time to acknowledge the truth, and first to publish the report by the first attorney general, Yaakov-Shimshon Shapira, on the massacres of the dark autumn of 1948; to restore the redacted text to the minutes of the cabinet meeting in which Shapira presented his findings and to hold a penetrating public discussion of their implications today.

    https://seenthis.net/messages/939425

    Classified docs reveal massacres of Palestinians in ’48 – and what Israeli leaders knew
    Adam Raz | Dec. 9, 2021 | Haaretz.com
    https://www.haaretz.com/israel-news/.premium.HIGHLIGHT.MAGAZINE-classified-docs-reveal-deir-yassin-massacre-was

    Testimonies continue to pile up, documents are revealed, and gradually a broader picture emerges of the acts of murder committed by Israeli troops during the War of Independence. Minutes recorded during cabinet meetings in 1948 leave no room for doubt: Israel’s leaders knew in real time about the blood-drenched events that accompanied the conquest of the Arab villages

    The discussions were fraught with emotion. Cabinet minister Haim-Moshe Shapira said that all of Israel’s moral foundations had been undermined. Minister David Remez remarked that the deeds that had been done remove us from the category of Jews and from the category of human beings altogether. Other ministers were also appalled: Mordechai Bentov wondered what kind of Jews would be left in the country after the war; Aharon Zisling related that he had had a sleepless night – the criminals, he said, were striking at the soul of the whole government. Some ministers demanded that the testimonies be investigated and that those responsible be held to account. David Ben-Gurion was evasive. In the end, the ministers decided on an investigation. The result was the establishment of the “committee to examine cases of murder in [by] the army.”

    It was November 1948. Testimonies of massacres perpetrated by Israel Defense Forces soldiers against Arabs – targeting unarmed men as well as elderly folk and women and children – were piling up on the cabinet table. For years these discussions were concealed from the public by the military censors. Now, an investigative report by Haaretz and the Akevot Institute for Israeli-Palestinian Conflict Research for the first time makes public the sharp exchanges between the ministers on this subject and reveals testimonies about three previously unknown massacres, as well as new details about the killing in Hula, Lebanon, one of the most flagrant crimes of the war.

    •••

    In October 1948, the IDF launched two large-scale operations: In the south, Operation Yoav, which opened a road to the Negev; and in the north, Operation Hiram. In the latter, within 30 hours, dozens of Arab villages in the north were overrun and tens of thousands of residents fled or were expelled from their homes. Within less than three days, the IDF had conquered the Galilee and also extended its reach into villages in southern Lebanon. The overwhelming majority of them took no part in the fighting. Most of the exchanges of fire were between the IDF and the Arab Salvation Army, consisting of volunteers from Arab countries.

    At the time of Israel’s campaign to conquer the Galilee, 120,000 Arabs remained in the area, half the number who had resided there on the eve of the United Nations’ adoption of the partition plan, in November 1947. The IDF’s rapid advance toward the northern border brought the soldiers into contact with the population that remained in the villages, among whom were elderly folk and women and children. The Palestinians’ fate was now in the hands of the Israeli forces. That was the background to the massacres that were perpetrated against civilians and against Arab soldiers who were taken captive. At the war’s end, some 30,000 Arabs remained in the north.

    The atrocities of the 1948 war are known from diverse historical documentation: soldiers’ letters, unpublished memoirs written in real time, minutes of meetings held by political parties, and from other sources. Reports about military and governmental investigations are for the most part classified, and the heavy hand of military censorship continues to obstruct academic research and investigative reporting. Still, the open sources provide a picture that is slowly becoming clearer. For example, testimonies about previously unknown massacres that took place in Reineh, at Meron and in Al-Burj, which are discussed below.

    Reineh killings

    The village of Reineh, near Nazareth, was conquered even before Operation Hiram, in July 1948. A few months later, Aharon Haim Cohen, from the department of the Histadrut labor federation that dealt with the Arab population, demanded that a representative of the parallel section in Mapam, a left-wing party that was part of the government, clarify the following: “Why were 14 Arabs murdered in the village of Reineh at the beginning of September, among them a Bedouin woman and also a member of the Land of Israel Workers Alliance, Yusuf al-Turki? They were seized next to the village, accused of smuggling, taken to the village and murdered.” Sheikh Taher al-Taveri, one of the leaders of the Palestinian community in the north, maintained that the Reineh massacre “is not the only one” and that these acts were “being carried out for the purpose of robbery.” The victim’s families claimed that those murdered had been carrying hundreds of liras, a very substantial amount.

    The village of Al-Burj (today Modi’in) was also conquered in July 1948, in Operation Dani. According to a document, whose author is unknown, that was found in the Yad Yaari Archive, four elderly men remained in the village after its capture: “Hajj Ibrahim, who helped out in the military kitchen, a sick elderly woman and another elderly man and [elderly] woman.” Eight days after the village was conquered, the soldiers sent Ibrahim off to pick vegetables in order to distance him from what was about to occur. “The three others were taken to an isolated house. Afterward an antitank shell (‘Fiat’) was fired. When the shell missed the target, six hand grenades were thrown into the house. They killed an elderly man and woman, and the elderly woman was put to death with a firearm. Afterward they torched the house and burned the three bodies. When Hajj Ibrahim returned with his guard, he was told that the three others had been sent to the hospital in Ramallah. Apparently he didn’t believe the story, and a few hours later he too was put to death, with four bullets.”

    According to the testimony of Shmuel Mikunis, a member of the Provisional State Council (predecessor to the Knesset) from the Communist Party, and reported here for the first time, atrocities were also perpetrated in the Meron region. Mikunis got around the censors in real time by asking the prime minister a parliamentary question, which ended up in the Knesset Archive. He demanded clarification from David Ben-Gurion about acts that Mikunis said had been done by members of the underground Irgun militia: “A. They annihilated with a machine gun 35 Arabs who had surrendered to that company with a white flag in their hands. B. They took as captives peaceful residents, among them women and children, ordered them to dig a pit, pushed them into it with long French bayonets and shot the unfortunates until they were all murdered. There was even a woman with an infant in her arms. C. Arab children of about 13-14 who were playing with grenades were all shot. D. A girl of about 19-20 was raped by men from Altalena [an Irgun unit]; afterward she was stabbed with a bayonet and a wooden stick was thrust into her body.”

    This is the place to emphasize that we have no additional testimony that reinforces the brutal descriptions of the events in Reineh, Al-Burj and Meron. This is not surprising, considering how much material remains locked away in the archives. With regard to Mikunis’ testimony, there are additional reasons to suspend healthy skepticism. In that same parliamentary question to Ben-Gurion, Mikunis provided a minutely detailed description of the massacre in the Lebanese village of Hula, and it turned out later, in court, that his sources were reliable. (There is no evidence of a response from the prime minister.)

    ‘Some still showed signs of life’

    The ministers appear to have been especially perturbed by the Hula massacre. The village was conquered by a company of the Carmeli Brigade, 22nd battalion, under the command of Shmuel Lahis. Hundreds of residents, a majority of Hula’s population, fled, but about 60 people remained in the village and surrendered without resistance. After the conquest, two massacres were perpetrated there, in two successive days. On the first day, October 31, 1948, 18 villagers were murdered, and on the following day the number of victims stood at 15.

    Lahis, the company commander, was the only combatant who was tried on murder charges in Operation Hiram. He was acquitted by reason of doubt in the first episode, but was convicted of the second day’s massacre, which he carried out himself. The Lahis verdict was later relegated to the law archive of Tel Aviv University, and a short excerpt from the ruling on his appeal is here published for the first time.

    Lahis ordered the removal “of those 15 Arabs from the house they were in and led them to an isolated house which was some distance from the village’s Muslim cemetery. When they got there, the appellant [Lahis] ordered the Arabs to be taken into one of the rooms and there he commanded them to stand in a line with their faces to the wall… The appellant then shot the Arabs with the Sten [gun] he held and emptied two clips on them. After the people fell, the appellant checked the bodies and observed whether there was life in them. Some of them still showed signs of life and the appellant then fired additional shots into them.”

    Lahis stated in his defense that he had operated in the spirit of the battalion commander, who told him that “there is no need to burden intelligence [personnel] with captives.” He explained that he felt a powerful need for revenge because of the death of his friends, even though his victims had not taken part in the fighting. He was sentenced to seven years in prison; on appeal the prison term was reduced to one year. He served it in quite comfortable conditions in a military base in the north.

    Over the years, the judges offered various explanations for the light sentence. Judge Gideon Eilat justified the sentence by noting that Lahis was the only person brought to trial, even though graver murders had been committed. Judge Chaim Dvorin said, “As a judge it was difficult for me to come to terms with a situation in which we are sitting behind a table and judging a person who behaved during battle as he behaved. Could he have known at the time who was innocent and who was an enemy?”

    Following his release, Lahis was pardoned by President Yitzhak Ben-Zvi. Three decades later he was appointed director general of the Jewish Agency. In that capacity he conceived the idea of Jerusalem Day, commemorating the re-unification of Jerusalem during the Six-Day War, which has since been marked annually.

    Deir Yassin

    Millions of documents from the state’s founding are stored in government archives, and banned from publication. On top of this there is active censorship. In recent years personnel of the Malmab unit (Hebrew acronym for “director of security of the defense establishment”) have been scouring archives around the country and removing evidence of war crimes, as an investigative report by Hagar Shezaf in Haaretz revealed in 2019. However, despite the efforts at concealment, the accounts of about massacres continue to accumulate.

    The groundwork was laid by the historian Benny Morris, who conducted comprehensive, pioneering research in archives, starting in the 1980s. To this was later added the work of another historian, Adel Manna, whose focus is oral history and who studied the history of the Arabs of Haifa and the Galilee. Manna described, among other events, the execution squad that massacred nine residents of Majd al-Krum (his own birthplace). Additional publications over the years, such as the testimonies reported here, are gradually filling in the missing pieces of the puzzle.

    Morris recorded 24 massacres during the 1948 war. Today it can be said that the number is higher, standing at several dozen cases. In some of them a few individuals were murdered, in others dozens, and there are also cases of more than a hundred victims. With the exception of the massacre in Deir Yassin, in April 1948, which has resonated widely over the years, this gloomy slice of history appears to have been repressed and pushed aside from the Israeli public discourse.

    Among the major massacres that took place during Operations Hiram and Yoav were the events in the villages of Saliha, Safsaf and Al-Dawayima. In Saliha (today Kibbutz Yiron), which lay close to the border with Lebanon, the 7th Brigade executed between 60 and 80 inhabitants using a method that was employed a number of times in the war: concentrating residents in a building in the village and then blowing up the structure with the people inside.

    In Safsaf (today Moshav Safsufa), near Safed, soldiers from the 7th Brigade massacred dozens of inhabitants. According to one testimony (subsequently reclassified by the Malmab unit), “Fifty-two men were caught, tied them to one another, dug a pit and shot them. Ten were still twitching. Women came, begged for mercy. Found bodies of 6 elderly men. There were 61 bodies. 3 cases of rape.”

    In the village of Al-Dawayima (today Moshav Amatzia), in the Lachish District, troops of the 8th Brigade massacred about 100 people. A soldier who witnessed the events described to Mapam officials what happened: “There was no battle and no resistance. The first conquerors killed 80 to 100 Arab men, women and children. The children were killed by smashing their skulls with sticks. There wasn’t a house without people killed in it.” According to an intelligence officer who was posted to the village two days later, the number of those killed stood at 120.

    An article published by an anonymous soldier in the journal Ner after the war indicates that the phenomenon of killing non-combatants was widespread in the IDF. The writer related how his comrades in the unit had murdered an elderly Arab woman who remained behind during the conquest of the village of Lubiya, in Lower Galilee: “This became a fashion. And when I complained to the battalion commander about what was going on, and asked him to put a stop to the rampage, which has no military justification, he shrugged his shoulders and said that ‘there is no order from above’ to prevent it. Since then the battalion just descended further down the slope. Its military achievements continued, but on the other hand the atrocities multiplied.”

    ‘This is a Jewish question’

    In November-December 1948, when the war pressure had abated somewhat, the government turned to discussing the reports of massacres, which reached ministers in different ways. A perusal of the minutes of these meetings leaves no room for doubt: The country’s top leaders knew in real time about the blood-drenched events that accompanied the conquest of the Arab villages.

    In fact, the minutes of cabinet meetings from this period were made available for public perusal as early as 1995. However, the sections of the discussions that were devoted to “the army’s behavior in the Galilee and the Negev” – the term on the cabinet’s agenda – remained redacted and censored until only a few days ago. The present report was made possible following a request to the state archivist made by the Akevot Institute.

    Even now, the transcripts are not available in full. It is evident that the direct mentions of war crimes remain redacted. However, the exchanges between the ministers about the question of whether to investigate the crimes or not – exchanges that were concealed for 73 years – are now available to researchers, journalists and curious citizens. Here, for example, is what the cabinet meeting of November 7, 1948, sounded like:

    Minister of Immigration and Health Haim-Moshe Shapira (Hapoel Hamizrahi): “To go that far is forbidden even in times of war. These matters have come up more than once in cabinet meetings, and the defense minister investigated and demanded, and orders were given. I believe that in order to create the impression that we take this matter very seriously, we must choose a committee of ministers who will travel to those places and see for themselves what happened. People who commit these acts must be punished. The matter was not a secret. My proposal is to choose a committee of three ministers who will address the gravity of the matter.”

    Interior Minister Yitzhak Gruenbaum (General Zionists): “I too intended to ask a question along these lines. I have learned that an order exists to cleanse the territory.” At this point Gruenbaum tells about an officer who transported residents in a bus to enemy lines, where they were expelled, and adds, “But apparently others lack the same intelligence and the same feeling. Apparently the order can be executed by other means.”

    At this point many lines are redacted.

    Labor Minister Mordechai Bentov (Mapam): “The people who did this claimed they had received orders in this spirit. It seems to me that we have not been as helpless about any issue as we are, apparently, about this issue. In my opinion this is not an Arab question, it is a Jewish question. The question is which Jews will remain in the country after the war. I see no way but to eradicate the evil with a strong hand. As we have not seen that strong hand in [army] headquarters or in the Defense Ministry, I support Mr. Shapira’s proposal for a committee to be chosen, which will be given the authority by the government to investigate every person it wishes. It’s necessary to investigate the chains of command, who received orders from whom, how things are being done without written orders. These things are done according to a particular method. It turns out that an order is one thing and procedure another.”

    Prime Minister and Defense Minister David Ben-Gurion (Mapai): “If they flee, there is no need to run after them. However, it is different with regard to residents who remain in their places and our armies chase them away. That can be prevented. There is no need to chase them away. In Lod and Ramle explicit orders were given not to chase away the inhabitants and it turned out that they were forced [to leave]. I wanted to go to Lod in the first days after the conquest, and I was given a few excuses as to why I shouldn’t go. The first time I accepted them naively. A more serious matter is that of the theft. The situation in that regard is horrible.”

    ‘Fools’ paradise’

    The November 7, 1948, meeting ended with a decision to appoint a committee of three ministers to examine the testimony about massacres. The committee consisted of Haim-Moshe Shapira, Bentov and Justice Minister Pinhas Rosenbluth (Rosen), from the Progressive Party. A week later they informed the cabinet that the meager powers they had been given did not enable them to get to the truth of the matter. Three more days passed, and the cabinet met again to discuss the investigation of the crimes.

    Bentov: “It is known to me that there are circles in the army who want to sabotage the government’s decisions.”

    Shapira: “We must find the best way to stop the plague. The situation in this matter is like a plague. Today the committee heard one witness, and I buried my face in my hands, in shame and disgrace. If this is the situation, I don’t know from which side a greater danger exists to the state – from the side of the Arabs or from our own side. In my opinion, all our moral foundations have been undermined and we need to look for ways to curb these instincts. We have reached this state of affairs because we did not know how to control things when this first started. My impression is that we are living in a fools’ paradise. If no shift occurs, then we are undermining the government’s moral basis with our own hands.”

    Agriculture Minister Aharon Zisling (Mapam): “I received a letter from a certain person about this matter. I have to tell you that I knew about the situation in this matter, and I placed the subject on this table more than once. After reading the letter I received, I couldn’t sleep the whole night. I felt that something was being done that was affecting my soul, the soul of my home and the soul of all of us here. I could not imagine where we had come from and where we are going. I know that this is not a chance thing but something that determines the nation’s standards of life. I know that this could have consequences in every area of our life. One transgression generates another, and this matter becomes people’s second nature.”

    Police Minister Bechor-Shalom Sheetrit (Sephardim and Oriental Communities): “Already in the first days of the People’s Administration [pre-May 1948 temporary legislative body], I demanded a stringent approach on this matter, and you didn’t listen to me. You are overwrought about their grave deeds. I put forward several proposals on this subject, and to this day not one of them has been accepted.”

    Transportation Minister David Remez (Mapai): “We have slid down a terrible slope – true, not the whole army, but if there are deeds like these and they are recurring in quite a few places, they are undoubtedly horrific to the point of despair.”

    Following the discussion, Ben-Gurion declared incisively: “Since the committee did not fulfill the role it was tasked with, it is hereby abolished.” To which Gruenbaum retorted, “We are burying the matter.” Minister Shapira, who had been the one to call for the committee in the first place, commented that he felt the earth give way beneath his feet.

    In fact, the ministers grasped very quickly that the prime minister had no interest in a through investigation of war crimes. He refused to grant the committee of three the authority to subpoena witnesses, and blamed its members’ laziness for its failure. Whereas some ministers demanded the establishment of a committee with teeth and urged that those responsible be brought to justice, Ben-Gurion pulled in a completely opposite direction. The meeting ended with the following decision: “The government assigns to the prime minister [responsibility for] investigating all of the claims made about the army’s behavior vis-a-vis Arabs in the Galilee and the south.”

    Two days after the meeting, on November 19, 1948, he appointed the attorney general, Yaakov-Shimshon Shapira, to investigate the events. The prime minister noted in the letter of appointment that the attorney general “is hereby requested to take it on himself to examine and investigate whether harm was inflicted by soldiers and the army on the life of Arab residents of the Galilee and the south, which was not in accordance with the accepted rules of war.”

    Two weeks later, the attorney general submitted his report to the prime minister. In the cabinet meeting of December 5, Ben-Gurion read out its main points, but this section of the minutes remains redacted. In the 1980s, historian Morris petitioned the High Court of Justice, requesting that the report be made available to him, but the petition was rejected. The Akevot Institute has been working for several years to have the report declassified.

    The report is mentioned only a few times in the academic literature – so few that some have questioned its very existence. The historian Yoav Gelber, the author of one of the most informative books about the War of Independence (“Independence Versus Nakbah: The Arab-Israeli War of 1948,” in Hebrew), wrote that he did not find “Shapira’s investigative report or any reference to it, or any other evidence to the effect that an investigation was conducted in the matter of the irregular actions that took place in the Galilee.” Nevertheless, the report does exist, and the minutes now made available show that the cabinet ministers were not at all pleased with its content or its recommendations.

    After reading out the main points of the report to the cabinet, Ben-Gurion said, “I do not accept everything he [Shapira] wrote, but I think he has done something important and has said things that others would not have dared say.” He then took the opportunity to criticize his fellow cabinet members. “Of course, it’s easy to sit here around this table and cast blame on a small number of people, on those who fought.”

    Haim-Moshe Shapira: “The attorney general has indeed presented a report from what he was told, but that is not his job. In my opinion, the only thing that it’s still possible to do, is to select on behalf of the government a public committee that will investigate the matter and go fully into its details. But if these deeds are covered up, the blame lies with the entire government if it does not being the offenders to justice.”

    Remez: “These deeds remove us from the category of Jews and from the category of human beings altogether. Precisely on these grave matters we have been silent to this day. We must find a way to put a stop to these deeds, but we must not silence our conscience by placing the whole gravity of the blame on boys who were dragged in the wake of deeds that were done earlier.”

    Bentov: “People get used to the fact of turning away and start to understand: there is no justice and no judge.”

    Code of silence

    Throughout the cabinet meetings, there were several mentions of a code of silence existing among soldiers about war crimes. Minister Shapira stated: “The fact is that the soldiers are afraid to testify. I asked one soldier whether he would be willing to appear before the committee. He asked me not to mention his name, to forget that he spoke with me and to consider him someone who doesn’t know a thing.”

    Ben-Gurion also addressed the difficulty of breaching the circle of silence: “In regard to the Galilee, a few things have been published. Not all the rumors fit the facts. Several things have been confirmed. What happened in Dawayima cannot be confirmed. There is a cover-up. The matter of the cover-up is extremely serious. I assigned someone to conduct a clarification about a certain matter, and an organized operation was mounted against him not to do the clarification. He was under great pressure.” Ben-Gurion asserted that it was impossible to ascertain the truth, not in the north and not in the south. He added that in the Negev, “deeds were done that are no less shocking than the deeds in the Galilee.”

    The code of silence helped those who wished to sweep the crimes under the carpet and avoid investigations and indictments. Indeed, Shmuel Lahis, the commander of the unit that perpetrated the Hula massacre, was among the few who were accused of murder in the War of Independence. Not even the Al-Dawayima massacre, which was investigated internally by the IDF, produced indictments.

    The intensity of the cover-up in the army comes through in a book by Yosef Shai-El, a soldier in Lahis’ company, who testified in the trial against his former commander. In his unpublished memoir from 2005, “The First Eighty Years of My Life,” Shai-El writes: ‘After the trial verdict was handed down, I went through hard times for a while. People would grab me in cafés and various places in the city and hit me. I made it a habit to go out with a pistol in my pocket. I’d found the pistol in an abandoned house in Acre long before. Everyone knew I was a sniper, and I enjoyed quiet for some time. The police informed my father that there was a plan to kidnap me from the house, and I hid in a friend’s home.”

    Even those who did not have the benefit of silence and a cover-up, and were tried for crimes committed in the war, were finally let off the hook. In February 1949 a retroactive general pardon was issued for any crimes committed during the war. The public at large appears not to have been disturbed by any of this. The events described above took place during the period when the military justice system was being created. This might explain why the military internalized an organizational culture that goes easy on the killing of Palestinians by soldiers during operations. The philosopher Martin Buber termed the frame of mind that dominated Jewish society at the time a “war psychosis.”

    Half a year later, the first Speaker of the Knesset, Joseph Sprinzak, appeared before the parliament’s Foreign Affairs and Defense Committee. Mentioned in the meeting were two items that had appeared in the press that day, which epitomized the attitude toward the acts of murder during the war. One report referred to an officer who during the fighting had ordered the murder of four wounded individuals; the second report was about a person who sold stolen army equipment. The former was sentenced to six months in prison, the latter to three years. Sprinzak, in any event, was under no illusions. “We are far from humanism,” he told the committee. “We are like all the nations.”

    Adam Raz is a researcher at the Akevot Institute for Israeli-Palestinian Conflict Research .

    #nakba #Palestine #sionisme #1948 #archives_israéliennes

    • The ghosts haunting Israel’s wars, past and present
      Gideon Levy | Dec. 12, 2021 | Haaretz.com
      https://www.haaretz.com/opinion/.premium-the-ghosts-haunting-israel-s-wars-past-and-present-1.10458096

      The Haaretz editorial for Sunday calls for opening the archives to reveal the complete truth about what happened here in 1948, including all of the massacres and the war crimes committed by Israel Defense Forces soldiers in 1948-49. There is, of course, no demand for justice.

      After 73 years, the citizens of Israel are permitted to know what was done in their name during their country’s first war. The victims of that war are also permitted to know all about the travails of their families and the crimes perpetrated against them. A state that is proud of its past does not conceal it. Only a state that is ashamed of its deeds conceals them. An Israel that conceals its past is a state that knows, deep in its heart, that its righteous birth came about through a great and deep sin.

      In the wake of the shocking article by Adam Raz in Friday’s Haaretz, disclosing massacres that were reported to the cabinet and concealed ever since, without any of the criminals being punished appropriately, it is indeed time to face the truth, deal with its implications and learn its lessons. The editorial is convinced that when the truth comes to light, it will provoke penetrating public discussion throughout the country. The editorial is mistaken.

      That ship sailed a long time ago. Opening the archives and revealing the truth will neither help nor hinder. The process of repression and denial, of erasing reality and replacing it with an alternative reality, fabricating justifications for any iniquity and the spreading of lies and false propaganda, which began immediately after the war and has never stopped, has succeeded above and beyond all expectations.

      The door to the truth is closed to Israelis. Most do not see Palestinians as human beings like themselves, and therefore anything is permitted of the state. Tell them now about massacres, and most will shrug their shoulders. Only Haaretz will agree to publish the stories, and few readers will be shocked: They will be derided as “purists.”

      The vast majority will adhere to the “truth” that has been drilled into their heads: There was no choice, we don’t want to think about what would have happened had the situation been reversed, we were the few against the many, the Arabs started it, they rejected partition – and of course, the Holocaust. No massacre story, however barbaric, can change anything now. Israel has barricaded itself inside its narrative, and nothing can crack the wall. Penetrating public discussion? More like a penetrating public yawn.

      It is not by chance that Israel finds itself in this situation. It is not its past that haunts it. It is not the past it denies. Israel conceals its past in order to justify its present. The dark side of its past did not end in 1948 – it has never ended. Methods changed, as have the dimensions, but the policies, the moral standards and the attitude to Arabs haven’t changed an iota. If we admit to the 1948 Hula massacre, we would also have to admit to the criminal killing Friday of the ninth protester from the village of Beita. If we admit that we concealed and covered up the connection to the 1948 Al-Burj massacre, we would also have to admit to lying about the justification for executing the stabber at Jerusalem’s Damascus Gate on December 4th.

      Therefore, it’s best for Israel to keep on covering up the destruction and the killing by planting more and more Jewish National Fund groves, meant to ensure that the truth never peeks out through the pines. It would be hard to deal with, after so many years of being told that we are always right, that we are the victims, that we have the most moral army in the world, that we were the few against the many and that Arabs are natural-born killers.

      Had 1948 ended in 1948, had its crimes ceased then, there would have been no problem admitting the truth today, to regret, to apologize, even to pay restitution. But because 1948 never ends, and what we did then to the Palestinians we continue to do now, only more forcefully, we can’t get worked up over what happened then, lest it undermine the faith in what we are still doing. Therefore, dear editorial, the mechanisms of whitewash and justification will cover up any disclosure from 1948. No public discussion will be provoked. Please don’t disturb, we are carrying on – with the same crimes, or similar ones.

  • Classified docs reveal #massacres of Palestinians in ’48 – and what Israeli leaders knew - Israel News - Haaretz.com
    https://www.haaretz.com/israel-news/.premium.HIGHLIGHT.MAGAZINE-classified-docs-reveal-deir-yassin-massacre-was

    Testimonies continue to pile up, documents are revealed, and gradually a broader picture emerges of the acts of murder committed by Israeli troops during the War of Independence. Minutes recorded during cabinet meetings in 1948 leave no room for doubt: Israel’s leaders knew in real time about the blood-drenched events that accompanied the conquest of the Arab villages

    #Palestine #sionisme #vitrine_de_la_jungle #nakba

  • La sénatrice s’étonne d’une niche fiscale en faveur de Tsahal, elle est menacée de mort

    Faire un don à l’armée israélienne permettrait aux Français d’obtenir une réduction d’impôts... La sénatrice UDI-UC Nathalie Goulet a reçu des menaces de mort après s’être étonnée de cette possibilité offerte aux contribuables français qui font un don à l’armée israélienne, Tsahal, de bénéficier d’une réduction d’impôts de 60%, a-t-elle annoncé vendredi.

    La sénatrice Nathalie Goulet affirme avoir reçu des menaces de mort à la suite d’une question écrite sur une niche fiscale accordée aux contribuables français faisant un don à Tsahal

    La sénatrice de l’Orne, vice-présidente de la commission de la Défense, avait posé le 10 mars une question écrite au secrétaire d’Etat chargé du budget, Christian Eckert, pour attirer son attention sur le sujet. Souhaitant « avoir l’explication de cette disposition exorbitante du droit commun », elle avait souligné qu’il s’agissait là « d’une niche fiscale payée par le contribuable français au profit d’une armée étrangère ».

    Des dons directs à Tsahal ne permettraient pas une réduction d’impôts. Ce sont plutôt des dons à des associations qui serviraient à financer des équipements individuels et de la nourriture pour les jeunes qui font leur service militaire, qui permettraient cette réduction fiscale.

    Reste que Nathalie Goulet n’a pas eu de réponse du ministre, mais a reçu des menaces de mort anonymes sur les réseaux sociaux.

    https://www.leparisien.fr/resizer/c6h2skDQvyJeeH5Ij5kfi80QX9M=/622x132/arc-anglerfish-eu-central-1-prod-leparisien.s3.amazonaws.com/public/WFTNVIHYW3AFZJLPBV55XZF4HI.jpg

    Source : https://www.leparisien.fr/politique/la-senatrice-s-etonne-d-une-niche-fiscale-en-faveur-de-tsahal-elle-est-me

    #Israel #israël #Gaza #Gazaouis #CrimesdeGuerre #Palestine #BDS #Apartheid #colonisation #nakba #Ramallah #violences #Arabes_israéliens ##Palestine_assassinée #occupation #colonisation #racisme #sionisme 

  • Suède : enquête sur un médecin juif qui circoncit les bébés sans anesthésie Par Cnaan Liphshiz
    Peter Borenstein, rabbin et médecin, aurait donné aux garçons de huit jours de l’eau sucré avant de pratiquer un rite religieux, comme le font de nombreux mohalim

    Les responsables du ministère de la Santé en Suède ont lancé une enquête sur les agissements d’un rabbin et d’un médecin qui ont circoncis des enfants juifs sans anesthésie.

    Par ailleurs, le Parlement du Danemark a voté mardi contre un projet de motion non contraignant appelant le gouvernement à interdire la circoncision non médicale des garçons.

    L’article suédois au sujet du rabbin et médecin Peter Borenstein fait suite à des articles du Svenska Dagbladet dans lesquels d’autres médecins lui reprochent de ne pas avoir administré d’anesthésie. Borenstein est également un mohel (terme hébreu désignant celui qui pratique les circoncisions rituelles) chevronné.

    Les mohalim (pluriel de mohel ) n’ont généralement pas recours à l’anesthésie. Ils sont nombreux, dont Borenstein, à proposer aux bébés quelques gouttes d’un liquide riche en sucre pour les distraire. Le quotidien a appelé cela « l’eau sucrée analgésique ».

    L’Inspection suédoise de la santé et des soins a déclaré qu’elle jugeait la performance de Borenstein « inadéquate » et a exigé une explication avant le 28 mai, a rapporté mercredi le site d’information Lakartidningen.

    En Suède, la loi autorise la circoncision non médicale des garçons mais exige la présence d’un professionnel de santé agréé. Par conséquent, les mohalim en Suède sont généralement également médecins.
    . . . . . . .
    La suite : https://fr.timesofisrael.com/suede-enquete-sur-un-medecin-juif-qui-circoncit-les-bebes-sans-ane

    #bébés #souffrance #santé #enfance #santé #circoncision #religion #israël #prépuce #dingues #religieux #obsédés_sexuels #tarés

  • Vidéo : un directeur d’école de Raanana lance des pierres sur des Arabes à Lod Par Times of Israel Staff

    Le ministère de l’Éducation porte plainte contre le directeur d’une école religieuse publique qui a participé à des émeutes violentes ; l’éducateur parle d’une “erreur de jugement”
    https://www.youtube.com/watch?v=TGxbK5m1wkc


    Le ministère de l’Éducation a déposé une plainte jeudi contre un directeur d’école qui a été filmé en train de lancer des pierres sur des Arabes à Lod, lors des émeutes intenses qui ont embrasé cette ville du centre du pays.

    Sagi Rosenbaum, le directeur d’une école religieuse publique de Raanana, a été identifié par ses élèves et leurs parents sur les images d’un court documentaire sur les violents affrontements dans le centre de Lod, produit par la chaîne publique Kan.

    À Lod, une ville à la population mixte juive et arabe devenue l’épicentre de la violence ethnique qui ravage le pays, un couvre-feu nocturne a été imposé pour tenter de juguler les affrontements.

    Dans le documentaire de Kan, qui couvre les émeutes qui ont eu lieu après le couvre-feu de 20 heures, on voit Rosenbaum (à 02:00) lancer des pierres vers ce que l’on rapporte être des manifestants arabes dans la ville.

    Le ministère de l’Éducation a déposé une plainte jeudi contre un directeur d’école qui a été filmé en train de lancer des pierres sur des Arabes à Lod, lors des émeutes intenses qui ont embrasé cette ville du centre du pays.

    Sagi Rosenbaum, le directeur d’une école religieuse publique de Raanana, a été identifié par ses élèves et leurs parents sur les images d’un court documentaire sur les violents affrontements dans le centre de Lod, produit par la chaîne publique Kan.

    À Lod, une ville à la population mixte juive et arabe devenue l’épicentre de la violence ethnique qui ravage le pays, un couvre-feu nocturne a été imposé pour tenter de juguler les affrontements.

    Les tensions entre les communautés juive et arabe d’Israël ont évolué en émeutes populaires, transformant certaines villes qui paraissaient ethniquement intégrées en véritables zones de guerre, alors même que la police ne semble pas équipée pour faire face à ces troubles internes, les plus graves depuis des années.

    « Nous attendons de tout le personnel enseignant qu’il agisse conformément à la loi, et nous le lui ordonnons », a déclaré le ministère de l’Éducation dans un communiqué, ajoutant qu’ « une plainte a été déposée à ce sujet, conformément aux instructions des autorités judiciaires. Les autorités chargées de l’application de la loi disposent des outils nécessaires pour enquêter sur l’incident et le ministère de l’Éducation agira selon leur instruction. » . . . . .

    La suite de l’article : https://fr.timesofisrael.com/video-un-directeur-decole-de-raanana-lance-des-pierres-sur-des-ara

    #Israel #israël #lod #Raanana #CrimesdeGuerre #Palestine #BDS #Apartheid #colonisation #nakba #Ramallah #violences #Arabes_israéliens #Palestine_assassinée #occupation #colonisation #racisme #sionisme #école #école_religieuse #violence_ethnique ultra #racisme

  • Pourquoi les palestiniens protestent ils à Gaza ?

    – 95 % de l’eau n’est pas potable.
    – 4 heures d’électricité par jour.
    – 45 % de chômage.
    – 46% des enfants souffrent d’anémie aiguë.
    – 50% des enfants n’expriment aucun désir de vivre.
    – 2 millions de personnes interdites de circuler.

    #Israel #israël #Gaza #Gazaouis #CrimesdeGuerre #Palestine #BDS #Apartheid #colonisation
    #nakba #Ramallah #violences #Arabes_israéliens ##Palestine_assassinée #occupation #colonisation #racisme #sionisme Tsahal l’#armée_israélienne

    • Palestine et pétainisme Badia Benjelloun

      Toute honte bue, le gouvernement français a condamné la riposte armée des Palestiniens à la dépossession de leurs terres, maisons et villes. Il s’est abstenu de commenter l’origine de ce nouvel embrasement en Palestine. L’expulsion de leur domicile des Palestiniens à Cheikh Jarrah, Silwan, Khan Al Ahmar pour les quartiers de Jérusalem mais aussi des villes de Jaffa, Um Fahm, près de Haïfa dans les territoires conquis en 1948 par l’entité occupante sont des crimes de guerre.

      https://data.over-blog-kiwi.com/1/44/00/64/20210518/ob_2375d4_ezgif-com-gif-maker.webp

      Que les expropriations soient validées par la Cour Suprême de l’entité militaro-ethnique renforce le caractère de l’illégitimité de cette organisation terroriste fondée en 1948 sous le patronage des Etats occidentaux. Cette pratique d’obéir, voire de devancer, les ordres d’une puissance occupante est l’une des expressions du pétainisme, une forme de gouvernement et d’idéologie moultepolitique qui remonte à 1815, exposée par Alain Badiou dans son opus De quoi Sarközy est-il le nom ?(1). Les deux moteurs du pétainisme selon le philosophe sont la vassalisation (à une puissance étrangère) et la peur que les gouvernants ont d’une partie de la population démunie, violentée par l’oppression économique et policière, et dès lors potentiellement révolutionnaire. A cet égard, les successeurs de Sarközy, le plus outrageusement et ostensiblement américain et sioniste des présidents français, constituent une parfaite continuité du transcendal pétainiste.

      Alors que les peuples du monde entier ne peuvent contenir leur colère et leurs larmes face à des provocations, car qu’est-ce donc que d’envoyer colons et armée sur l’Esplanade des mosquées le sept et le dix mai au moment où soixante-dix mille Palestiniens priaient en ce mois du Ramadan, sacré pour les Musulmans ? et face aux crimes de l’entité occupante, manifestent leur solidarité, Macron a répété l’antienne vide de sens : « Israël a le droit de se défendre ». Les Palestiniens, eux, les colonisés, sans Etat protecteur, ne l’auraient sans doute pas.

      Ce droit, ils l’ont pris.
      Agressés par l’armée et les colons, les habitants du quartier Sheikh Al Jarrah, au Nord de Jérusalem, ont fait appel aux branches armées de la résistance palestinienne à Gaza pour les défendre. Le recours à l’Autorité palestinienne, nom donné aux collaborateurs palestiniens chargés de faire la police pour le compte de l’occupant dans de minuscules territoires sous son administration et de lui livrer les résistants depuis 1993, est impossible par définition et après moultes vérifications de son rôle de supplétif. La concertation entre les différents groupes palestiniens ne fut pas longue pour décider d’intervenir. Ils s’y étaient préparés depuis de nombreux mois voire des années.

      Des salves de roquettes s’abattent sur des points sensibles dans les territoires de 1948. D’une portée de 250 km, les roquettes artisanales sont plus précises, elles perturbent l’aéroport international de Tel Aviv où les vols ont été suspendus, attaquent des pipelines. Elles échappent en bonne part au ‘dôme de fer’ censé les capter et les inactiver, financé très généreusement par les Usa et elles atteignent n’importe quel point de la Palestine historique occupée depuis 1948.

      Tenir six mois
      Les brigades Azzedine al Qassam, bras armé du Hamas, affirment disposer d’un arsenal qui leur permettraient de maintenir leur pression offensive durant six mois. C’est la nouveauté et la surprise de cet affrontement entre des forces assurément asymétriques. Le nombre, la précision et la portée des roquettes ont fait des dégâts d’une ampleur inattendue et grande impression.

      Liebermann, ancien ministre de la Sécurité en convient. Il déplore que soit donnée en spectacle au monde la difficile situation militaire de l’entité sioniste face à une formation militaire populaire, non étatique. Il n’a pas hésité à souligner que cette guerre est une opportunité pour l’actuel chef de gouvernement de prolonger son mandat. Il est exposé à un procès pour corruption aggravée et de plus une crise profonde traverse la société israélienne.

      Dans la ‘seule démocratie’ au Moyen Orient, quatre élections législatives se sont déroulées en moins de deux ans sans que n’ait pu être dégagée une majorité de gouvernement stable et consistante. Pour la première fois de l’histoire, le parti des ‘Arabes’, soit celui des Palestiniens non expulsés en 1948, a un rôle à jouer pour la composition d’une majorité à la Knesset et donc dans le choix d’un exécutif.

      L’unité palestinienne.
      L’autre inédit réside dans le soulèvement simultané des Palestiniens de la Cisjordanie et de la Palestine de 1948. Plusieurs fronts ont été ouverts, obligeant à une dispersion des forces de répression. C’est à l’occupant que revient en réalité cette prouesse.

      Fort de l’impunité conférée par le soutien de l’Occident rejoint par les Etats arabes vassaux, l’entité a multiplié ses agressions contre les Palestiniens de Jaffa et de Umm al Fahm, près de Haïfa. Là aussi, les ‘Arabes israéliens’ sont expulsés de leurs maisons. Comble de la perversion, quand les constructions sont déclarées illégales, l’arsenal juridique discriminatoire est très fourni et s’étoffe sans cesse depuis 1948, ou que la zone soit répertoriée comme d’intérêt militaire, les Palestiniens sont contraints de détruire eux-mêmes leur domicile sous peine d’avoir à payer (3) l’intervention d’une entreprise israélienne. L’actuelle guerre contre ce peuple dépossédé de tout réalise l’unité totale des Palestiniens, fragmentés géographiquement entre Gaza, la Cisjordanie elle-même morcelée par le Mur de séparation et les innombrables check-points et la Palestine de 1948.

      Le Hamas a déclaré sa séparation de la mouvance des Frères musulmans. Le Hamas se considère comme autonome de cette nébuleuse idéologique, récupérée par les régimes rétrogrades du Qatar et de la Turquie d’Erdogan et de son parti, israélo-compatibles. Cette autonomie nouvelle lui redonne une grande liberté d’action, de quoi se consacrer à la lutte pour la libération sans attendre une aide financière humanitaire à la fois parcimonieuse et soumise aux orientations du moment des donateurs. Cette étape est importante, elle marque une rupture très nette avec son positionnement antérieur aligné sur celui de la Turquie et des EAU sur la guerre qui n’a rien de civile instaurée en Syrie par les proxy de l’OTAN. Khalid Mechaal, ancien chef démissionnaire du Hamas, vient cependant d’être réintégré comme responsable des affaires extérieures au sein de son bureau politique. La direction militaire de son côté souligne l’importance de sa coopération avec le Hezbollah libanais, l’Iran et la Syrie. Un équilibre semble se dessiner entre l’aile du refus et celle de l’ex direction étrangère.

      Centralité de la Palestine.
      Le problème palestinien n’est évidemment pas religieux. Le projet sioniste, fou, repose sur l’invention aberrante d’une terre sans peuple pour un peuple sans terre. Il faut donc à cette idéologie incarnée par toutes les variantes de l’éventail politique représentées à Tel Aviv effacer toute trace des Palestiniens, quitte à s’en approprier des traits de leur culture, musicale ou culinaire par exemple. Les colons fondamentalistes de Jérusalem se promettent de détruire toutes les Eglises chrétiennes (4) qu’ils considèrent comme relevant d’un rite impie. L’aversion des intégristes ne se limite donc pas aux seuls musulmans. Au fur et à mesure que disparaît la génération des pionniers fondateurs de l’Etat juif qui affichait une idéologie libérale laïque (tout en instituant une loi de citoyenneté théocratique) l’intégrisme religieux imprègne de plus en plus tout le spectre politique. Il est clairement suprémaciste et ouvertement raciste.

      L’objectif colonial commun est donc à la fois de nier l’existence des Palestiniens et de les faire partir. Le grignotage permanent continuel des terres, les expulsions, les emprisonnements, le harcèlement continuel des Palestiniens vise à les faire disparaître par toute sorte de moyens. Les faire partir et/ou les exterminer (solution extrême inapplicable en raison du frein éthique partagé par toutes les sociétés, marqué par le martelage du précédent nazi auquel les sionistes ont contribué) tel est le but du nettoyage ethnico-religieux entrepris dès le 15 mai 1948. Cet événement et cette date ont fait des Palestiniens un peuple composé pour moitié de réfugiés puisque près de 800 000 ont fui les exactions d’une armée de terroristes lors de la Naqba (la Catastrophe). Ils sont devenus désormais plus de sept millions à revendiquer leur droit au retour.

      En dehors de rares exceptions, tous les peuples ont tenu à manifester leur solidarité avec la Palestine dans cette énième épreuve, bravant souvent les interdictions liées à la crise sanitaire. Ceux du monde arabe n’ont pas manqué à l’appel, y compris quand ils sont dirigés par des gouvernements qui ont consenti à normaliser leurs relations avec Tel Aviv. En Iraq, pays déchiqueté et très affaible depuis son invasion en 2003, des milliers de partisans de Moqtada Sadr ont manifesté dans plusieurs villes.

      Après une éclipse de quelques années liée aux problématiques locales et nationales nées avec le ‘printemps arabe’, la Palestine reprend sa place centrale. La création d’une colonie de peuplement en plein cœur du monde arabe est vécue comme une réplique tardive de l’impérialisme occidental et l’attaque de Jérusalem qui concentre des enjeux culturels et religieux considérables a réveillé des réactions et des émotions que l’on croyait taries.

      Les Etats attaqués par l’OTAN ces dernières années faisaient tous partie du front du refus et n’avaient jamais établi des accords de paix avec l’occupant. L’Irak, le Soudan, la Libye et la Syrie appartiennent à cette série tragique. Partitionné en 2011, le coup d’Etat de 2019 au Soudan a évincé Omar el Bachir et pour lever les sanctions économiques imposées par les Usa, le nouveau régime soudanais a accédé à la condition de Trump, établir des relations diplomatiques avec Israël.

      Toute la politique étrangère des Usa au Moyen Orient depuis 1967 consiste à protéger Israël, de façon prioritaire bien au-delà de ses propres intérêts nationaux stratégiques. Il n’est plus tabou de le reconnaître depuis la publication par deux universitaires étasuniens Stephen Walt et John Mearsheimer en 2007 de leur travail Le Lobby israélien et la politique étrangère des Usa. (5)

      Depuis cette date, l’émergence de la Chine comme rivale économique, danger vital pour leur suprématie, a contraint les Usa à déployer plus d’efforts militaires, diplomatiques, de renseignements, d’opérations de contre-insurrections diverses en Afrique. Et donc à réduire (relativement) leurs moyens au Proche Orient arabe. Cette tendance à vouloir retirer les troupes d’Irak, d’Afghanistan et de Syrie est certes contrecarrée. Des supplétifs comme les milices djihadistes et des firmes militaires privées font bien l’affaire pour entretenir le chaos dans tous les pays dans le voisinage de l’occupant israélien.

      Pressions-Sanctions.
      De plus en plus des voix s’élèvent pour demander des pressions effectives comme des sanctions économiques contre Tel Aviv afin de l’obliger à cesser ses crimes de guerre. La campagne internationale BDS (Boycott Désinvestissement Sanctions) initiée en 2005 par 171 ONG palestiniennes ne cesse de prendre de l’ampleur malgré les efforts de propagande sioniste de l’assimiler à une discrimination antisémite. La Cour européenne des droits de l’homme a tranché (6) en septembre 2020, le boycott est une protestation d’une politique garantie par la liberté d’expression démocratique.

      Une partie des Démocrates étasuniens commence à poser le problème de la conditionnalité de l’aide étasunienne à Israël. La majorité de la jeunesse juive étasunienne ne se reconnaît pas dans cette barbarie perpétrée au nom du judaïsme qu‘elle tient à ne pas confondre avec le sionisme. En France, l’Union des juifs de France pour la paix rappelle ses positions très nettes en faveur des droits nationaux palestiniens, elles sont tout à fait opposées à la colonisation rampante de la Palestine. L’UJFP précise que le CRIF ne représente qu’une infime minorité des juifs en France et qu’il représente les intérêts de l’Etat hébreu de Tel Aviv et pas celle d’une communauté religieuse. Elle était signataire de l’appel pour la manifestation du 15 mai, interdite par Darmanin quelques jours après qu’elle fut autorisés par les autorités préfectorales compétentes en la manière.

      Se basant sur le droit constitutionnel en vigueur en France, les organisateurs ont maintenu la manifestation. Le résultat de son interdiction et l’extrême concentration des forces de police sur le site de son départ ont abouti au surgissement des couleurs du drapeau palestinien dans de nombreux lieux de la capitale.

      Comme à la grande époque des Gilets Jaunes, la dissémination des manifestants a désorganisé les plans de la préfecture. Des rendez-vous alternatifs diffusés par la messagerie Whatsapp ont servi efficacement de leurres et ont mobilisé du personnel répressif et leurs innombrables véhicules place de la Bastille, vide de manifestants. Un immense drapeau palestinien avait été accroché un moment sur les marches de l’Opéra Bastille, raison pour laquelle aussi sans doute des dizaines de cars y ont afflué- trop tard. D’autres rassemblements, très dynamiques avaient lieu ailleurs en particulier à République.

      Palestine plus que jamais vivante.
      Une jeunesse ardente a été repoussée sur le boulevard Barbès à hauteur du métro Château Rouge. Elle a ‘tenu’ le boulevard jusqu’à la porte de Clignancourt près de quatre heures. Elle a été renforcée par l’arrivée de jeunes des cités qui bordent le boulevard Ney. Quand fut donné l’assaut final par les forces de l’ordre, les quelques six cents personnes se sont évaporées dans les dédales de leurs cités. CRS et BRAV (brigades de répression de la violence motorisée, résurrection des voltigeurs de Pasqua corps dissout en 1986 à l’occasion des Gilets Jaunes) sont restés bredouilles dans leur chasse.

      Bien mieux que ne pourraient le faire toutes les commémorations nostalgiques de la Commune de Paris, cette jeunesse française a renoué avec la tradition des combats de rue livrés aux régimes pétainistes, qu’ils portent le nom de Thiers, de Pétain ou de Macron. 73 ans d’occupation, de destruction de sociocides, de dispersion mais la Palestine aujourd’hui ressoude ses membres disloqués, reconstitue son corps, est plus que jamais vivante, on a entendu son cœur battre à Paris ce 15 mai.

      Badia Benjelloun
      16 mai 2021.

      (1) https://www.babelio.com/livres/Badiou-De-quoi-Sarkozy-est-il-le-nom-/96549
      (2) https://french.almanar.com.lb/2070246
      (3) https://www.france24.com/en/20200830-denied-permits-palestinians-raze-own-homes-in-jerusalem
      (4) https://imemc.org/article/59791
      (5)https://www.editionsladecouverte.fr/le_lobby_pro_israelien_et_la_politique_etrangere_americaine-978
      (6) https://europalestine.com/2020/09/16/bds-le-jugement-historique-de-la-cour-europeenne-des-droits-de-lhomme

      Source : http://www.librairie-tropiques.fr/2021/05/palestine-et-petainisme.html

      #palestine, #géopolitique, #Badia_Benjelloun, #pétainisme #france #occupation

    • Israeli Settlers Burn Church in Jerusalem rappel

      A hundred year old church was burned, Friday, by right-wing Israeli settlers, who broke a number of windows of the church and hurled Molotov cocktails inside.The damage to the church was substantial, with burning throughout the first floor of the building.

      The church was built in Jerusalem in 1897, and housed the Palestinian Bible College until 1947, when parishioners were pushed out by Jewish armed gangs, during the violence accompanying the creation of the state of Israel.

      Christians make up 2% of the population of both Israel and the Palestinian Territories – the number used to be around 15%, but many Christians from the Holy Land have emigrated due to the harsh conditions of the Israeli occupation, and discrimination against them by the Israeli state.

      This is not the first time that Israeli right-wingers have destroyed churches and church property – a number of Christian churches were destroyed during the second intifada (uprising) which began in 2000, and many more were destroyed by Israeli forces during the 1948 and 67 wars.

      In 2006, an Israeli couple tried to firebomb an ancient church in Nazareth, the city where Chrisitians believe that Jesus Christ lived 2,000 years ago. An Israeli court which tried the case failed to convict the couple of any charges.

      A leader who, in the church, was assaulted on Friday, Zachariah al-Mashriqi, told reporters that the attack on the church was a clear attempt to provoke Palestinians to respond in anger. He urged Palestinian Christians to respond to the attack with virtue and patience.

      Al-Mashriqi urged the Israeli government to act responsibly and condemn the attack, and work on investigating the attack to find out who was involved and actually file charges in the case. He asked the Israeli government to protect holy sites in the city of Jerusalem, as these sites come under increasing attack by Israeli settlers.

      Source : https://imemc.org/article/59791
      #eglise_Orthodoxe

  • Israël réalise des gains tactiques, mais le Hamas reste le vainqueur stratégique Par Avi Issacharoff

    1. Il existe un vaste fossé entre la manière dont Israël tente d’expliquer et de commercialiser l’opération « Gardien des murs » et la manière dont le Hamas parvient à présenter sa lutte menée contre Israël au public palestinien et arabe.

    Alors qu’Israël recherche et obtient des succès tactiques – tels que l’assaut aérien contre le réseau de tunnels, surnommé le « métro », du Hamas dans le nord de Gaza, le fait de détruire de hautes tours importantes pour le Hamas et les frappes contre les entrepôts d’armes et les lance-roquettes -, le Hamas obtient des succès stratégiques et acquiert la primauté dans les sphères palestinienne, arabe et même israélienne.

    Le Hamas a réussi quelque chose de sans précédent au cours des deux derniers jours : Outre ses propres barrages incessants en direction d’Israël, il a mobilisé des milliers de Palestiniens en Cisjordanie, provoqué des tirs de roquettes mineurs en provenance du Liban et de Syrie et, surtout, il a attiré les Arabes israéliens extrémistes dans sa bataille, comme en témoigne le spectacle d’Umm al-Fahm où des extrémistes se sont rassemblés pour proférer des menaces devant le moshav Mai Ami voisin. Ces signes violents, et d’autres attestant d’une escalade vers la guerre civile en Israël, sont considérés dans la sphère palestinienne comme des réalisations non négligeables du Hamas.


    Des membres des services de sécurité et d’urgence israéliens travaillent sur un site touché par une roquette tirée depuis Gaza à Ramat Gan, où un Israélien a été tué, le 15 mai 2021. (Gil COHEN-MAGEN / AFP)

    Il y a de plus en plus de morts à Gaza, environ 150 et plus, et une destruction généralisée. Mais les démolitions seront réparées grâce aux financements qataris que le gouvernement Netanyahu a continué à laisser entrer à Gaza.


    L’Armée de l’air israélienne bombarde des tunnels de Gaza, le 14 mai 2021. (Capture d’écran de l’Armée de l’air israélienne)

    Et quand on se souvient que 2 000 Gazaouis ont été tués lors de la guerre Gaza-Israël de 2014, le bilan actuel est minime en ce qui concerne le Hamas qui a constamment utilisé des civils comme boucliers humains, considérant la mort d’innocents palestiniens comme le moyen légitime de parvenir à ses fins.

    2. La réponse d’Israël à Gaza commence à s’épuiser. L’armée israélienne frappe d’innombrables cibles du Hamas, et obtient quelques résultats significatifs.

    Mais elle frappe également des civils, comme ce fut le cas au camp de réfugiés de Shati samedi à l’aube, où de nombreux membres de la famille Hatab ont été tués dans une frappe qui, selon des sources militaires israéliennes, visait une réunion de hauts responsables du Hamas.

    En outre, la probabilité qu’Israël puisse remporter une victoire symbolique et militaire n’est pas particulièrement réaliste. Le ciblage de telle ou telle installation militaire, chaîne de production de roquettes, centre de commandement ou commandant du Hamas ne changera pas la réalité globale.


    Le feu et la fumée montent de la tour Jala alors qu’elle est détruite lors d’une frappe aérienne israélienne après que Tsahal a averti les occupants de partir, à Gaza city, le 15 mai 2021 (Crédit : MAHMUD HAMS / AFP)

    Israël ne va pas remporter une victoire décisive dans cette manche. La seule possibilité d’afficher une victoire décisive est de prendre pour cible Mohammad Deif, le chef du terrorisme du Hamas, ou Yahya Sinwar, son chef à Gaza – mais il est probable que tous deux se cachent dans les profondeurs de la terre sous haute sécurité.

    Une autre option qui pourrait aboutir à une défaite du Hamas est une opération terrestre, mais personne – vraiment, personne – dans le leadership israélien ne veut y recourir.
    3. Il est toutefois nécessaire d’envisager les prochaines étapes, car même si cet épisode venait à se poursuivre, le prochain attend déjà au coin de la rue.

    La politique menée depuis 12 ans par le Premier ministre Benjamin Netanyahu pour tenter de contenir le Hamas, tout en le laissant se renforcer militairement sans craindre d’être inquiété, doit être reconsidérée.

    Il est impensable qu’Israël continue de laisser le Hamas s’améliorer et fabriquer ses roquettes en toute impunité, qu’il autorise l’aide du Qatar et d’autres pays à entrer dans la bande de Gaza, et toutes sortes d’autres formes d’aide humanitaire, – avec l’illusion que cela calmera le monstre ou que le Hamas se sentira dissuadé de le faire.

    Le Hamas démontre une fois de plus qu’il n’a absolument aucun scrupule à placer les habitants de Gaza en danger direct et à sacrifier toute amélioration mineure de la situation humanitaire dans la bande. Ce qu’il faut, c’est un changement conceptuel de la partie israélienne, y compris des attaques surprises même en période de calme.

    4. Jusqu’à ces deux derniers jours, la Cisjordanie était restée à l’écart de cette escalade. Seules quelques personnes étaient sorties pour manifester. Cela a changé vendredi, avec des protestations et des émeutes d’une ampleur jamais vue depuis des années. Nous n’assistons pas à une mobilisation du niveau de la première ou de la deuxième Intifada, mais il s’agit néanmoins de protestations de masse, qui ont fait au moins neuf morts.


    Un émeutier palestinien jette un pneu en feu sur un tas lors d’affrontements avec l’armée israélienne près de l’implantation juive de Beit El à proximité de Ramallah en Cisjordanie, le 14 mai 2021 (Crédit : ABBAS MOMANI / AFP)

    Il est peu probable que la période qui suivra la Journée de la Nakba de samedi – au cours de laquelle les Palestiniens ont marqué ce qu’ils appellent la « catastrophe » qui les a frappés au moment de la création d’Israël – se termine sans de nouvelles protestations. Voire pire.

    En effet, l’Autorité palestinienne et le Fatah pourraient considérer cet anniversaire comme une occasion, après avoir été laissés de côté par les événements à Gaza, de reprendre le dessus de la scène du leadership palestinien.

    Source : https://fr.timesofisrael.com/israel-realise-des-gains-tactiques-mais-le-hamas-reste-le-vainqueu
    #nakba #Ramallah #Palestine #israël #israel #Gaza #Gazaouis #violence #Arabes_israéliens #bds #Palestine_assassinée #occupation #colonisation #racisme #sionisme #apartheid #gaz #énergie Tsahal l’#armée_israélienne #Liban #Syrie #Quatar #Cisjordanie

  • Partage avorté de la #Palestine, par Isabelle Avran (Le Monde diplomatique, septembre 2014)
    https://www.monde-diplomatique.fr/publications/manuel_d_histoire_critique/a53242

    David Ben Gourion proclame l’Etat d’Israël le 14 mai 1948 – sans définir ses frontières. Les armées arabes entrent en guerre le lendemain. Le travail des « nouveaux historiens » israéliens confirme celui des historiens palestiniens : l’expulsion des Palestiniens a commencé bien plus tôt. Des massacres, tels que celui de Deir Yassine en avril 1948 (plus de cent personnes assassinées), les poussent sur les routes de l’exode. Dès décembre 1948, Israël vote une loi sur les « propriétés abandonnées » qui lui permet de confisquer les terres des expulsés.

    Les accords d’armistice entre Israël et les Etats arabes, en 1949, entérinent une victoire militaire israélienne permise notamment par l’aide soviétique. L’Etat juif s’agrandit d’un tiers par rapport au territoire alloué par l’ONU. L’Etat palestinien ne voit pas le jour. Israël et la Jordanie se partagent la Cisjordanie et Jérusalem, et la bande de Gaza passe sous tutelle égyptienne. Près de 800 000 Palestiniens sont réfugiés. En acceptant la résolution 194 qui prévoit leur retour et leur indemnisation, Israël est admis à l’ONU. Mais ensuite il empêchera toute possibilité de retour des réfugiés. Pour les Palestiniens, ce double processus d’expulsion et de confiscation du territoire, doublé de la disparition du nom même de Palestine, c’est la #Nakba (« #catastrophe »).

    #sionisme

  • Mass protests against Israeli settler-colonial policies in the neighbourhood of Sheikh Jarrah have spread throughout Palestine—in #AlAqsaMosque, #Gaza, #Haifa, #Jenin, #Lydd, Nazareth, Ramallah, Umm al-Fahm—and are everywhere being met with ferocious violence by Israeli forces. The ethnic cleansing in #SheikhJarrah is not a simple case of individual legal claims—it is part of Israel’s apartheid regime exercised throughout Palestine.
    This escalation has now culminated in Israeli jets dropping missiles on Palestinians in besieged Gaza, after having shut down the Erez-Beit Hanoun crossing in the occupied enclave and banned fishing as a form of collective punishment.
    In anticipation of the upcoming 73rd anniversary of Al-Nakba, and as an expression of our solidarity with Palestinian colleagues and protesters, Forensic Architecture is documenting the ethnic cleansing of Sheikh Jarrah as part of the ongoing #Nakba.

    Conquer and Divide
    https://conquer-and-divide.btselem.org/map-fr.html

  • My people know our past
    The uprooted refugees of Haifa are my people and their tragedy is part of the formative story of the entire Palestinian people
    Ayman Odeh | Apr. 23, 2021 | 12:34 AM - Haaretz.com
    https://www.haaretz.com/opinion/.premium-my-people-know-our-past-1.9738536

    On Thursday, Nakba Day was marked in Haifa, the city where I was born and have lived all my life. When I walk the streets of Haifa, I can’t help but think of the people who once lived in the abandoned houses, my Aunt Fathiya among them. On April 22, 1948, the conquest of the city was completed. Tens of thousands of Haifa’s people became refugees in Lebanon and other countries, while others scattered throughout Israel, and to this day not one of them has been permitted to return to their home. On the morning of April 23, out of the 70,000 Palestinian Arab residents of Haifa, only 2,900 remained.

    The uprooted refugees of Haifa are my people, they include my neighbors and my family, and their tragedy is part of the formative story of the entire Palestinian people.

    For 73 years now, we’ve been expected to forget this tragedy. One Israeli government after another demands that we – Arabs who are part of the Palestinian people, citizens of this country – abandon our past and our identity and wear a new identity – “Israeli Arabs.” The “Israeli Arab” is detached from his roots and his identity is drained of meaning. He’s like a warped, hybrid creature that does not belong to the Palestinian people but is also not fully Israeli in the Jewish state. For there is no such thing as an “Israeli Jew”; Jewish citizens of Israel are simply called Israelis.

    In his book “A Curtain of Sand,” Yigal Allon wrote, “A people that does not know its past has a meager present and a future that is shrouded in fog.” We Palestinian citizens of Israel are told that to gain a future we must give up the past, but the truth is that the only way we can build a future for ourselves is by acknowledging the past. A future in which we are both part of the Palestinian people and full, equal citizens in the country in which we were born.

    In Israel in recent years, the fight for the future has became a fight between two groups – one that is for Benjamin Netanyahu and one that is against him. Again we are expected to put history and our identity aside, and to join the camp that hopes to replace Netanyahu at any cost. So what if the leading candidate of this camp is Naftali Bennett, who denies the Nakba and simultaneously calls for its continuation via home demolitions, legalization of settlements, annexation of occupied territory and land appropriations from Arab communities in the Negev and Galilee? How can I, whose family was torn apart and whose aunt lives to this day in exile in a refugee camp in Jordan, ignore all that?

    Knesset Speaker Yariv Levin went so far as to say at the torch-lighting ceremony that the Yom Ha’atzmaut holiday belongs to all Israelis, including the Arabs – which is akin to inviting someone to dance on his own grave. Could anything be crueler and more cynical? The indirect racism that seeks to disguise itself as a hand outstretched in partnership is just as serious and damaging as the crude, direct kind.

    True partnership cannot exist without acknowledgement of the injustices of the past, and of those that endure in the present. True partnership cannot exist while the occupation continues, while a policy of Judaization continues throughout the country, while there is no recognition of the unrecognized villages in the Negev, while the Arab towns and villages are subject to discrimination in planning and building, infrastructure and land, while the police treat Arab citizens as enemies and leave them at the mercy of crime organizations.

    True Jewish-Arab partnership begins with mutual recognition of the rights of the two peoples, Jewish and Palestinian, to self-definition. Only through recognition and amending the historical injustice can we build together a future of justice, equality, democracy, peace and partnership.

    Ayman Odeh is an MK and chairman of the Joint List.

    #Nakba

  • Comment Israël fait la guerre à l’histoire palestinienne
    Jonathan Cook, Mondoweiss, le 21 août 2020
    https://agencemediapalestine.fr/blog/2020/08/24/comment-israel-fait-la-guerre-a-lhistoire-palestinienne

    Quand l’acteur palestinien Mohammed Bakri a réalisé un documentaire sur Jénine en 2002 – filmé immédiatement après que l’armée israélienne eut achevé de saccager cette ville de Cisjordanie, laissant la mort et la destruction derrière elle – il a choisi un narrateur inhabituel pour sa première scène : un jeune Palestinien muet.

    Jénine a été isolée du monde pendant près de trois semaines pendant que l’armée israélienne rasait le camp de réfugiés voisin et terrorisait sa population.

    Le film de Bakri, « Jénine », montre le jeune homme se hâtant silencieusement entre les immeubles détruits, utilisant son corps nerveux pour bien illustrer les endroits où les soldats israéliens ont abattu des Palestiniens et où leurs bulldozers ont fait s’effondrer les maisons, parfois sur leurs habitants.

    Il n’était pas difficile d’en déduire une signification plus large par Bakri : quand il est question de leur propre histoire, les Palestiniens n’ont pas droit à la parole. Ils sont les témoins silencieux de leurs propres souffrances et maltraitances, et de celles de leur peuple.

    L’ironie, c’est que Bakri a lui-même subi le même sort depuis Jénine, il y a 18 ans que Jénine a été libérée. Aujourd’hui, on se souvient peu de son film, ni des crimes choquants qu’il a enregistrés, sauf de ces batailles juridiques sans fin afin de le maintenir hors des écrans.

    Depuis, Bakri est bloqué dans les tribunaux israéliens, accusé d’avoir diffamé les soldats qui ont mené l’attaque. Il a payé un prix personnel élevé. Des menaces de mort, la perte de travail et des frais juridiques interminables qui l’ont presque ruiné. Le verdict, pour le plus récent des procès intentés contre lui – cette fois soutenu par le ministre de la Justice israélien – est attendu dans les semaines à venir.

    Bakri est une victime particulièrement importante de la guerre menée depuis si longtemps par Israël contre l’histoire palestinienne. Mais il en existe d’autres exemples, innombrables.

    Le film « Jénine, Jénine » de Mohammed Bakri :
    https://www.youtube.com/watch?v=ZE2-KfY25Xw&list=PLD989FADB7A2BD578

    #Palestine #Histoire #Mohammed_Bakri #Jénine_Jénine #Dawaymeh #Nakba #occupation #colonisation #apartheid #mensonges #dissimulations #censure #propagande

  • Holocaust versus Nakba ? | Telepolis
    https://www.heise.de/tp/features/Holocaust-versus-Nakba-4533266.html
    Cet article décrit l’idéologie sioniste et sa justification du nettoyage ethnique de la Paestine depuis 1948. Le texte est remarquable parce qu’il cite les auteurs sionistes d’aujourd’hui qui reconnaissent et justifient chaque crime commis contre les Palestiniens. Leurs arguments ne tiennet pas debout quand on les soumet à une critique systématique. La conclusion s’impose que l’État d’Israël poursuit une politique illégale et meurtrière dont les acteurs méritent une inculpation pour de nombreux crimes dont la définition est le résultat des procès de Nuremberg.

    Les positions sionistes décrites ici constituent une des raisons d’être de la Bundesrepublik Deutschland où on prend souvent des mesures draconiennes contre les personnes qui osent critiquer l’État d’Israël et les crimes commis par ses agents.

    Zur Tiefenstruktur des sogenannten Israel / Palästina - Konflikts

    Es gibt Umstände in der Geschichte, die ethnische Säuberungen rechtfertigen.
    Benny Morris

    Und der Genozid an den Juden ist ein solcher Fall.

    Mit der Staatsgründung Israels im Jahre 1948 ist die Vertreibung von etwa 750.000 Palästinensern untrennbar verbunden. Wie ist diese Vertreibung aus heutiger Sicht zu beurteilen?

    Darüber macht sich bei uns, in Übereinstimmung mit der israelisch/zionistischen Strategie der Ablehnung der Nakba als solcher (d.h. als einer Katastrophe), kaum jemand Gedanken. Dieser Beitrag versucht es zumindest.(1)

    1 Der Palästina-Konflikt

    1.1 Worum geht es im Palästina-Konflikt, dem Nahost-Konflikt? Nicht einmal darüber gibt es Konsens. Außer vielleicht darüber, dass zwei Gruppen von Menschen Anspruch auf ein und dasselbe Land erheben: auf das ehemals britische Mandatsgebiet Palästina.

    1.2 Unter beiden Gruppen gibt es solche, die das Land ausschließlich für die eigene Gruppe beanspruchen (Maximalisten); und solche (die Nicht-Maximalisten), die bereit sind, das Land mit der anderen Gruppe zu teilen, entweder durch Teilung des Landes (Zweistaaten- Lösung) oder in einem gemeinsamen Staat (Einstaaten-Lösung).

    1.3 Die erhobenen Ansprüche auf das Land sind unterschiedlichster Art: religiös (das Land selbst als Geschenk Gottes), historisch, rechtlich, ökonomisch, politisch (global wie lokal) und auch moralisch. Miteinander verbunden sind diese verschiedenartigen Begründungen für den Anspruch auf das Land in Form von so genannten Narrativen (Kollektiv-Geschichten), mit deren Hilfe sich die Identitäten der Gruppen und Untergruppen bilden und festigen.

    1.4 Ein gemeinsames, den bisherigen Konflikt transzendierendes (israelisch-jüdisches / palästinensisch-arabisches) Narrativ ist bislang nicht in Sicht. Im Gegenteil: Ein wesentlicher Effekt der zunehmenden medialen Inszenierung des Konflikts scheint der zu sein, dass sich die einander widersprechenden Narrative weiter verhärten. Fast hat man den Eindruck: an einem diese Widersprüche auflösenden gemeinsamen Narrativ hat so gut wie niemand echtes Interesse.

    1.5 Die Folge ist: Keine Seite ist derzeit imstande, die Welt aus der Sicht der anderen Seite zu sehen. Und so ist sie dazu in der Regel auch nicht willens. Solange dies so bleibt, ist der Konflikt nicht lösbar. Jedenfalls nicht einvernehmlich.

    1.6 Bei der Begründung der Ansprüche auf Palästina spielen quer über die verschiedenen (religiösen, historischen etc.) Kategorien hinweg auf israelischer Seite vor allem die Erinnerung an die Shoa (den Holocaust) und auf palästinensischer Seite die an die Nakba (die ethnischen Säuberungen von 1948/49) eine wichtige Rolle. Diese Erinnerungen (als historische Reminiszenzen wie auch als Imperative) bilden das Herzstück der konkurrierenden Narrative.

    1.7 Diese Erinnerungen begründen auch eine der wenigen Gemeinsamkeiten: Beide Seiten sehen sich primär als Opfer. Und beide Seiten sind das auch. Aber, und vielleicht liegt genau darin die zentrale Tragik des Konfliktes: Beide Seiten sehen - auch in ihrem gegenseitigen Verhältnis - fast ausschließlich nur sich selbst als Opfer.

    2 Die Nakba

    Vor diesem allgemeinen Hintergrund nun zur Nakba selbst.

    2.1 In keinem Punkt divergieren die beiden Narrative stärker als in diesem. Verständlicherweise. Denn bei diesem Thema geht es für beide Seiten (bisher) um alles oder nichts.

    2.2 Der einzige Konsens - ist dieser: Im Kontext des 48er Krieges kam es zu einem erheblichen Bevölkerungs-Transfer, von dem etwa eine ¾ Million Palästinenser betroffen waren. Punkt. Ende des Konsenses.

    2.3 Die israelische Seite wollte diesen Transfer anfangs - und will das unter den letzten Rechts-Regierungen zunehmend wieder - am liebsten so verstanden wissen: Diese Flucht war großteils eine Reaktion auf entsprechende Aufforderungen von Seiten der Führung der angreifenden arabischen Armeen; diese sollten freies Schussfeld haben. Nach dieser Auffassung hätten die Palästinenser demnach ihre Dörfer freiwillig verlassen; ihre Flucht war, von wenigen Ausnahmen abgesehen, nicht die Folge einer Vertreibung.

    2.4 Die Forschungen der sogenannten Neuen Historiker aus den 80er und 90er Jahren widersprechen dieser Darstellung.2 Die Vertreibungen waren von langer Hand - von speziellen Transfer-Kommittees - geplant, fanden zum Teil bereits vor dem Kriegsbeginn statt, waren ersichtlich gut koordiniert, etc.

    2.5 Als die zwei bedeutendsten historischen Pionierarbeiten zur Nakba können gelten: Die 1987 erschienene Arbeit The Birth of the Palestinian Refugee Problem 1947 - 1949 des israelischen Historikers Benny Morris; und das von Walid Khalidi 1992 hrsg. Buch All That Remains: The Palestinian Villages Occupied and Depopulated by Israel in 1948, ein Almanach der zerstörten Dörfer, „unverzichtbar für jeden, der die ungeheuren Ausmaße der Katastrophe von 1948 begreifen möchte“.3

    2.6 Was man wissen könnte, deckt sich, sobald es um Macht geht, freilich selten mit dem, was man (auch öffentlich) wissen will. Im politischen Diskurs zur Nakba wird jedenfalls auch jetzt noch oft weiterhin so gesprochen, als hätte es den durch Khalidi und Morris definierten Erkenntnisstand zur zionistischen Planung und Durchführung der Nakba gar nie gegeben.

    Angesichts dieser Lage empfehle ich Ihnen dringend: Machen Sie, ehe Sie sich auf eine Diskussion mit einem angeblichen Nakba-Experten einlassen, bei diesem unbedingt vorher den Khalidi/Morris-Test: Ignorieren Sie den betreffenden Experten, wenn dieser noch nicht auf deren Erkenntnisstand aus den 80er/90er Jahren ist. Sie werden sehen: Dieser Test erspart Ihnen sehr viele nutzlose Diskussionen.

    2.7 Auch der Morris-Forschungsstand ist nicht mehr der neueste. Wer sich für dieses Thema überhaupt zu interessieren getraut, wird auch das neue, bereits 2010 bei Zweitausendeins auch auf Deutsch erschienene Buch von Ilan Pappe kennen bzw. sollte es kennen. Es hat den geradezu ungeheuer klaren Titel: Die ethnische Säuberung Palästinas.

    Die Differenz zu Morris ist diese: Während sich die ethnischen Säuberungen für Morris primär durch die Notwendigkeiten des 48er Krieges erklären lassen, hebt Pappe in seinem Werk auf den weit über die damaligen Kriegsnotwendigkeiten hinausgehenden eigenständigen Charakter dieser Säuberungen ab.

    Sie können sich vielleicht vorstellen, wie heftig über die Details dieser Differenz zwischen Morris’s Kriegsparadigma einerseits und dem Pappe’schen ethnische Säuberungen-Paradigma andererseits gestritten wird - derzeit und gewiss auch noch lange. Wobei daran zu erinnern ist, dass viele Dokumente auch heute noch nicht zugänglich sind.

    2.8 Wäre es in dieser Lage nicht angezeigt, auch hier das zu tun, was wir in anderen vergleichbaren Kontexten - z.B. gegenüber Türken und Armeniern - doch sonst so gerne tun? Nämlich: zur Klärung der offenen Fragen die Einrichtung gemischter (in diesem Fall also: israelisch/palästinensischer) Forschungskommissionen zu empfehlen?

    2.9 Und natürlich ist auch dieser Streit kein bloß akademischer. Schließlich geht es bei diesem Thema, wie oben schon gesagt, ums Ganze. Wie man die Nakba sieht bzw. wie man die Nakba zu sehen hat, das bleibt schließlich nicht folgenlos. Insbesondere nicht ohne Folgen dafür, wie man mit den direkten Folgen der Nakba umzugehen hat: mit den vertriebenen palästinensischen Flüchtlingen.

    3 Die Nakba und das Rückkehrrecht

    3.1 Aus der Sicht des Völkerrechts ist die Sache klar. Die Vollversammlung der UNO hat in der Resolution 194 vom 11.12.1948 den Palästinensischen Flüchtlingen grundsätzlich das Recht auf Rückkehr in ihre Heimat und/oder auf Entschädigung zugesprochen, wobei sich diese Resolution auf die (einen Tag zuvor verabschiedete) Allgemeine Erklärung der Menschenrechte (insbes. Art 13.2 und 17.2) stützt. Diese Rückkehr-Resolution wird seit 1948 Jahr für Jahr bekräftigt.

    Aber wer kümmert sich im Kontext des Palästina-Konflikts schon wirklich darum, was das Recht sagen würde? Die Umsetzung der Resolution 194 von 1948 wurde bis heute verhindert.

    3.2 An dieses Rückkehr-Recht klammert sich bei den Palästinensern, nachdem sie alles andere verloren hatten, der Rest an Hoffnung. Dieses Recht gehört zum Kern ihrer Identität. Es ist für sie prinzipiell unverhandelbar.

    3.3 Dasselbe gilt exakt für die Negation dieses Rechts durch das zionistische Israel. Eine Rückkehr der vertriebenen Palästinenser würde die Transformation Israels in einen binationalen Staat bedeuten - und damit das Ende des gerade dank der Nakba 1948 zum Erfolg geführten zionistischen Projekts.

    3.4 Genau aus diesem Grund fordert Israel immer wieder die Anerkennung seiner Existenz als jüdischem Staat, womit primär einfach ein Staat gemeint ist, in dem eine (möglichst große) jüdische Mehrheit garantiert ist.

    Wer das Existenzrecht Israels (in diesem Sinne) anerkennt, sollte also wissen, was er damit tut: Er bestreitet damit eo ipso genau das, was die UNO-Rückkehr-Resolution fordert. Woraus folgt: Zur deutschen Staatsraison gehört derzeit auch … genau: auch die Nicht-Umsetzung dieses Rückkehrrechts!4

    3.5 Es ist schlicht die Angst vor dem Ende des zionistischen Projekts, woraus sich im Kontext der palästinensischen Flüchtlingsproblematik das ganze Spektrum der so genannten israelischen Ablehnungs- bzw. Verweigerungs-Politik (The Politics of Denial)5 erklärt. Wie das offizielle Israel anfänglich

    – Das Vorkommen bzw. das Ausmaß bzw. die Intentionalität der Vertreibungen ja sogar (man erinnere sich an Golda Meir’s entsprechendes Diktum „Es gibt keine Palästinenser“)
    – Die Existenz von Palästinensern bestritten hat, so lehnt es über
    Das Recht auf Rückkehr bzw. Entschädigung der vertriebenen Palästinenser hinaus auch
    – Jegliche (moralische) Verantwortung für die Nakba schlechterdings ab.

    3.6 Die Argumente, auf die sich diese zionistische Position der eigenen Unverantwortlichkeit stützt, sind die üblichen. Sie sind ziemlich platt - und eigentlich gar keiner näheren Betrachtung würdig. Aber leider gilt ja nur allzu oft: Je schwächer (oder noch einfacher: je blöder) ein Argument ist, desto wirksamer ist es. Das „selber-schuld“-Argument etwa, das besagt: Es waren die Palästinenser, die, anders als die Yishuv, den UN-Teilungsplan abgelehnt und mit dem Krieg angefangen hatten - und darum seien sie für alles, was in diesem Krieg passiert sei, schließlich selber verantwortlich - einschließlich der Vertreibungen und der mit diesen verbundenen Massaker. Oder dass die jüdischen Massaker nur Vergeltungsreaktionen auf palästinensische Gewalttaten gewesen seien. Oder das sogenannte na und?- bzw. was soll’s?-Argument, nach dem die Vertreibung der Palästinenser im Vergleich zum Holocaust doch nur ein Klacks gewesen sei.

    3.7 Der Politikwissenschaftler Saleh Abdel Jawad von der Birzeit Universität hat Recht, wenn er sagt, dass diese Argumentations- bzw. Ausweich-Strategien nichts anderes als „Versuche“ seien, es "Israel zu ersparen, das an den Palästinensern begangene Unrecht [auch nur] zu thematisieren."6

    3.8 Der Gipfel der zionistischen Verdrängungs-Politik manifestiert sich in dem schon 2011 beschlossenen Gesetz, wonach all jenen Gemeinden Finanzhilfen der Zentralregierung verwehrt werden, die die israelische Staatsgründung von 1948 öffentlich als Nakba (als Katastrophe) bezeichnen. Noch weitaus schärfere Gesetzesvorhaben sehen vor, dass sogar die öffentliche Benennung der israelischen Staatsgründungs-Vorgänge als Nakba generell unter Strafe gestellt wird.

    4 Prolegomena zu einer Ethik der Nakba

    Betrachten wir zum Schluss noch jene Position, die gerade keine Ausweichposition ist, vielmehr eines der härtesten Beispiele für eine aggressive Vorwärts-Strategie. Der Fall mag Sie schockieren; aber vielleicht dient gerade dies der nötigen Klarheit.

    4.1 Die große Figur unter den israelischen Neuen Historikern habe ich oben schon herausgehoben: Benny Morris. Es dürfte niemanden geben, der die aus den bisher zugänglichen israelischen Quellen ermittelbaren Fakten zur Nakba besser kennt. Wenn es um die von den jüdischen Milizen verübten ethnischen Säuberungen um 1948 herum geht, so weiß Morris genau, worum es geht.

    Und ausgerechnet dieser Mann wirft heute Ben Gurion, dem Hauptverantwortlichen für diese Säuberungen, vor, diese ethnischen Säuberungen nicht radikal genug durchgeführt, sie nicht konsequent genug zu Ende gebracht zu haben.

    4.2 Ich zitiere aus dem Interview jetzt etwas ausführlicher.7 (Die fett-Hervorhebungen in diesem Interview stammen von mir. Es sind die zentralen Stellen, auf die ich gleich noch besonders eingehen werde.)

    Ari Shavit: Sie sind ein Experte für die Greueltaten des Jahres 1948. Rechtfertigen Sie letztlich all das? Befürworten Sie den Transfer von 1948?

    Benny Morris: […] unter bestimmten Bedingungen ist Vertreibung kein Kriegsverbrechen. Ich denke nicht, dass die Vertreibungen von 1948 Kriegsverbrechen waren. Du kannst kein Omelett machen, ohne Eier zu zerbrechen.

    Ari Shavit: Wir sprechen über die Ermordung von tausenden Menschen, der Zerstörung einer gesamten Gesellschaft.

    Benny Morris: Eine Gesellschaft, die droht, Dich zu zerstören, zwingt Dich, sie zu zerstören. Wenn die Wahl besteht zwischen Zerstören oder selbst zerstört zu werden, ist es besser zu zerstören. […]

    Ari Shavit: Wenn also die Kommandeure der Operation Dani dastehen und den langen und schrecklichen Flüchtlingsstrom der 50.000 Menschen, die aus Lod vertrieben wurden, auf seinem Weg nach Osten beobachten, stehen sie dann dort gemeinsam mit ihnen? Rechtfertigen Sie sie?

    Benny Morris: Ich kann sie zweifellos verstehen. Ich verstehe ihre Motive. Ich glaube nicht, dass sie irgendwelche Gewissensbisse hatten und an ihrer Stelle hätte ich auch keine gehabt. Ohne diese Tat hätten sie den Krieg nicht gewonnen und kein Staat wäre entstanden. […] Es gibt Umstände in der Geschichte, die ethnische Säuberungen rechtfertigen. Ich weiß, dass dieser Begriff im Diskurs des 21. Jahrhunderts völlig negativ ist, aber wenn die Wahl zwischen ethnischer Säuberung und Genozid - der Vernichtung deines eigenen Volkes - besteht, dann ziehe ich ethnische Säuberung vor. […]

    Ari Shavit: Sie haben eine interessante Wandlung durchgemacht. Sie zogen aus, Ben- Gurion und das zionistische Establishment kritisch zu erforschen, aber letztlich identifizieren sie sich sogar mit ihnen. Ihre Worte sind so hart wie deren Taten.

    Benny Morris: Da mögen Sie Recht haben. Weil ich den Konflikt intensiv erforscht habe, war ich genötigt, mich mit den tiefgehenden Fragen auseinanderzusetzen, mit denen diese Leute fertig werden mußten. Ich verstand die problemat ische Situation, in der sie sich befanden und vielleicht habe ich einen Teil ihrer Weltsicht übernommen. Aber ich identifiziere mich nicht mit Ben-Gurion. Ich glaube, er hat 1948 einen schwerwiegenden historischen Fehler gemacht. Obwohl er das demographische Problem und die Notwendigkeit, einen jüdischen Staat ohne große arabische Minderheit zu errichten, verstand, bekam er im Verlauf des Krieges kalte Füße. Letztlich hat er gezögert.

    Ari Shavit: Ich bin nicht sicher, ob ich richtig verstehe. Sagen Sie, Ben-Gurion hätte zu wenige Araber vertrieben?

    Benny Morris: Wenn er schon die Vertreibung begonnen hat, hätte er sie vielleicht auch zu Ende bringen sollen. Ich weiß, dass das die Araber und die Liberalen und all die politisch Korrekten sprachlos macht. Aber mein Gefühl sagt mir, dass dies hier ein ruhigerer Ort wäre und weniger Leid herrschen würde, wenn die Sache ein für alle Mal zu Ende gebracht worden wäre. Wenn Ben-Gurion eine große Vertreibung durchgeführt und das gesamte Land gesäubert hätte: das ganze Land Israel bis zum Jordan. Es mag sich noch zeigen, dass dies sein fataler Fehler war. Wenn er eine vollständige Vertreibung durchgeführt hätte - und keine teilweise - , hätte er den Staat Israel auf Generationen hinaus stabilisiert.

    Und dann folgt der Absatz:

    Ari Shavit: Ich kann kaum glauben, was ich höre.

    Benny Morris: Wenn sich das Ende der Geschichte als düster für die Juden erweist, wird dies daran liegen, weil Ben-Gurion den Transfer 1948 nicht vollendet hat. Weil er eine große und unberechenbare demographische Reserve in der Westbank und Gaza und in Israel selbst beließ. […].

    4.3 So schockierend dieses Interview für einige von uns auch immer sein mag, so kommt ihm doch das Verdienst zu, genau die Fragen aufzuwerfen, die man sich stellen muss, wenn man sich über die Nakba ein eigenes moralisches Urteil bilden will. Und selbst wenn man, wie ich, diese Position von Morris keineswegs teilt - seine Sichtweise zumindest zu kennen und zu verstehen, ist schon deshalb wichtig, weil er mit seinen Antworten in brutaler Offenheit nur das ausdrückt, was auch viele anderen denken.

    4.4 Wir werden mit diesem Interview auf die härteste aller denkbaren Fragen gestoßen, die es in dem Bereich der so genannten Kriegsethik bzw., allgemeiner, in dem sehr weiten Berich der Ethik der Gewalt überhaupt gibt. Diese Frage, ich bezeichne sie im Folgenden kurz als die Omega-Frage, lautet: Kann es gewisse extreme Ausnahme-Situationen geben, in denen sogar die schlimmsten Kriegsverbrechen bzw. sogar die schlimmsten Verbrechen gegen die Menschlichkeit erlaubt, ja sogar geboten sind?

    4.5 Churchill stand im 2. Weltkrieg genau vor dieser Frage. Seine Antwort kennen wir: Das Terrorbombing deutscher Städte. Seine Begründung war die gleiche wie die von Morris vorgebrachte: Das Terrorbombing war notwendig. Notwendig, um den worstcase zu verhindern: die Weltherrschaft Hitlers.

    4.6 Michael Walzer, der Klassiker der modernen Theorie des gerechten Krieges, hat die Omega-Frage genau anhand dieses Churchill-Beispiels diskutiert - und mit einer differenzierten Antwort versehen. Solange der Omega-Fall, die drohende Weltherrschaft Hitlers, wirklich gegeben war, war auch jenes Terrorbombing vertretbar. (Und dies, obgleich diese Bombardierungen ohne diesen Omega-Kontext ein extremes Kriegsverbrechen darstellen.) Sobald diese Gefahr nicht mehr bestand, nicht mehr. Also nicht mehr nach der deutschen Niederlage von El Alamain, 1942, bzw. nach Stalingrad, 1943. Die Bombardierung Dresdens im Februar 1945 war demnach, da nicht mehr durch die Omega-Regel gedeckt, ein klares Kriegsverbrechen.

    4.7 Das große Problem dieser ganzen Debatte ist natürlich dieses: Wann genau ist eine Situation derart schlimm, dass sie als relevanter extremer Ausnahmefall - als Omega-Fall - gelten kann? Und wer entscheidet darüber? Und lässt sich ein Omega-Fall überhaupt objektiv definieren? Schließlich unterscheidet sich, was jeweils als „schlimm“ gilt, von Person zu Person, von Gruppe zu Gruppe, ja von Kultur zu Kultur.

    Das sind für den engen Rahmen dieses Beitrags freilich viel zu große Fragen. Hier reicht aber die Feststellung, dass ein Genozid, ein laufender oder auch nur mit hinlänglicher Sicherheit bevorstehender, das allgemein anerkannte Paradigma für einen Omega-Fall darstellt.

    4.8 Und das ist genau der Fall, auf den auch Morris abhebt. Seine Kernthese besagt (wörtlich - siehe das oben schon Fettgedruckte): "Es gibt Umstände …, die ethnische Säuberungen rechtfertigen" Und ein Genozid ist (auch für ihn) so ein Fall. In unsere eigene obige Redeweise übersetzt - bzw. präzisiert - besagt diese Kernthese:

    Wenn ein Genozid in Gang ist oder mit hinreichender Sicherheit bevorsteht, dann ist - als ultima ratio, versteht sich - gegen ihn sogar eine ethnische Säuberung erlaubt.

    4.9 So weit, so vielleicht richtig - wie wir im Folgenden der weiteren Argumentation wegen einfach mal annehmen wollen.

    Aber, und das ist ein großes ABER: Reicht diese Wenn-Dann-Basis bereits als Rechtfertigung für die von Morris verteidigten ethnischen Säuberungen im israelischen Teil Palästinas?

    Mit Sicherheit nicht. Aus WENN-A, DANN-B alleine folgt nicht schon B. Es fehlt noch der Nachweis, dass A, das heißt der Nachweis dafür, dass im Kontext der Vertreibungen der Palästinenser tatsächlich ein Genozid vorlag oder bevorstand.

    4.10 Von welchem Genozid ist in diesem Morris-Interview überhaupt die Rede? Von welchem Genozid, zu dessen Beendigung bzw. Verhinderung die Vertreibung der Palästinenser tatsächlich notwendig war?

    4.11 Für Morris reicht freilich, wie das obige Interview zeigt, bereits das Postulat einer solchen genozidalen Omega-Situation, um die Haupt-Akteure der in dem Interview erwähnten Säuberungen, d.h. die Kommandeure der Operation Dani, zu verstehen. Was voraussetzt, dass Morris zumindest glaubt, dass diese Akteure ihrerseits glaubten, dass sie es mit einem Omega-Fall zu tun haben.

    4.12 Frage an die Historiker: War dem wirklich so? Glaubten das die Dani-Kommandeure - und auch deren Befehlsempfänger - tatsächlich?

    4.13 Und falls sie das tatsächlich geglaubt haben sollten - wäre das dann auch schon eine hinreichende Basis nicht nur für ein Verstehen, sondern auch für ein Rechtfertigen ihres Tuns? Wiederum: mit Sicherheit nicht.

    Ihr entsprechender Glaube würde zwar in der Tat erklären, warum sie, was sie taten, „ohne jede Gewissensbisse“ getan hatten. Aber wie gerade wir Deutschen aus unserer eigenen Vergangenheit, genauer: aus den Versuchen einer ‚Bewältigung’ unserer eigenen Vergangenheit her wissen: Fehlende Gewissensbisse sind mit den schrecklichsten Taten verträglich. Und spätestens seit dem Eichmann-Prozess könnte das doch wirklich jederman wissen.

    4.14 Noch einmal: Von welchem Genozid spricht hier Morris eigentlich?

    Ich vermute: Von keinem realen, insbesondere von keinem damals realen in Palästina. Morris „Genozid“-Bezug hebt vielmehr lediglich auf einen fiktiven Genozid ab, auf einen lediglich potentiellen.

    Dafür spricht die weitere Fettdruck-Stelle des Interviews. Dort heißt es, dass sie, die damaligen Akteure, ohne diese Vertreibungen bzw. Säuberungen "den Krieg nicht gewonnen [hätten] und auch kein Staat … entstanden [wäre]."

    4.15 Welche Relevanz hat das für das Morris’sche Genozid-Verhinderung-durch-ethnische Säuberungen-Argument? Die für den schlüssigen Zusammenhang notwendige Prämisse scheint für ihn so selbstverständlich zu sein, dass er sie gar nicht erst aussprechen zu müssen glaubt. Nämlich: Vor einem weiteren Genozid schützt uns nur ein eigener starker Staat.

    4.16 Morris’s Position ist also, aus der 48er Perspektive formuliert, diese:

    1. Um vor einem weiteren Genozid sicher zu sein, brauchen wir Juden einen eigenen möglichst starken jüdischen Staat.
    2. Einen solchen Staat gibt es nur dann, wenn Israel (a) im Unabhängigkeitskrieg als Sieger hervorgeht und (b) auch weiterhin nicht von Palästinensern in seinem Inneren bedroht ist.
    3. Und beides - der Sieg im Krieg wie die innere Sicherheit - erfordert die möglichst vollständige Säuberung Israels von den Palästinensern. Konklusion : Um vor einem weiteren Genozid sicher zu sein, ist eine möglichst vollständige Vertreibung der Palästinenser aus Israel notwendig - und, so glaubt Morris, insofern auch gerechtfertigt.

    4.17 Ich gehe auf diese Argumentation von Morris nicht nur deshalb so ausführlich ein, weil ich generell ein großer Fan von Offenheit bin - selbst dann, wenn diese Offenheit einigen weh tut; sondern vor allem deshalb, weil Morris mit dieser Argumentation radikal- zionistischen Klartext spricht. Mit seiner brutal expliziten Argumentation hat uns Morris so etwas wie einen ersten klaren Einblick in die andernorts meist nur implizit zum Einsatz kommende Software der radikal zionistischen Denkungsart verschafft.

    4.18 Nun ist diese Software zwar, was den Notwendigkeitsaspekt der Vertreibungen angeht, auf der Basis der angeführten Prämissen in sich perfekt logisch schlüssig, hat dafür aber zwei erhebliche Defizite.

    Zum einen sind alle drei Prämissen alles andere als evident, ja sogar höchst zweifelhaft. Und zum anderen hat diese Argumentation jetzt wirklich nichts mehr mit dem obigen Omega-Rechtfertigungsschema zu tun. Denn dieses bezieht sich bisher nur auf bereits vorliegende oder mit großer Wahrscheinlichkeit unmittelbar bevorstehende Omega-Situationen. Durch die von Morris vollzogene Erweiterung dieses Schemas auch auf aus heutiger Sicht bloss potentielle spätere Omega-Fälle verliert dieses Schema aber jegliche Überzeugungskraft.

    4.19 Das tut der weiten Verwendung dieses erweiterten Schemas freilich keinerlei Abbruch. Im Gegenteil: Rechtfertigen lassen sich mit dieser Erweiterung, wenn man diese akzeptiert, schließlich alle möglichen Arten von sogenannten präemptiven Verteidigungen. Und so verwundert es überhaupt nicht, dass Morris unter Rekurs auf dieses erweiterte Omega-Schema auch für einen möglichst baldigen Präemptionsangriff auf den Iran plädiert.

    4.20 Wie Sie sehen: Schon ein kurzer Blick auf Morris’s Versuch einer moralischen Rechtfertigung der jüdischen ethnischen Säuberungen in Palästina eröffnet ein sehr weites Feld. Ein für jetzt zu weites, klar.

    Deshalb jetzt nur noch dies: Ich habe Ihnen eine Reihe von Unterscheidungen und Fragen vorgestellt, die wir beachten müssen, wenn wir uns über das Problem der Rechtfertigungen der Vertreibungen der Palästinenser selber ein klares Urteil bilden wollen. Wie Sie mit diesen Unterscheidungen umgehen, das ist und bleibt jetzt Ihre Sache.

    Georg Meggle ist Analytischer Philosoph. Seit seiner Emeritierung (2009) lehrt er jeweils abwechselnd in Kairo (Winter) und Salzburg (Sommer).
    ––––––––––

    Fussnoten
    1
    Dieser Beitrag geht auf einen Vortrag zurück, den ich bereits 2011 zur Eröffnung der von Ingrid Rumpf betreuten Wanderausstellung Die Nakba. Flucht und Vertreibung der Palästinenser 1948 in der VHS Heidelberg gehalten hatte - und der bis heute nicht veröffentlich war. Der folgende Paragraph 1 entspricht dem Paragraph 2 meines 2010 verfassten Entwurfes für ein neues Grundsatzpapier der Nahostkommission von Pax Christi, unter dem Titel Menschenwürde und der Palästina-Konflikt, abgedruckt als 13. Kapitel in: Georg Meggle, Philosophische Interventionen, mentis Verlag, Paderborn, 2011, S. 197-201, nunmehr auch in dem eBook: Georg Meggle, Über Medien, Krieg und Terror (2019).

    2
    Von israelischer Seite vor allem: Simha Flapan, Benny Morris, Ilan Pappe und Tom Segev. Und von palästinensischer Seite: Whalid Khalidi, Rashid Khalidi, Sharif Kana’ana und Nur Masalha.

    3
    So Ilan Pappe, Die ethnische Säuberung Palästinas, Zweitausendeins, 2010, S. 15.

    4
    Diese Argumentation ist so noch nicht ganz wasserdicht (schreit also, wie diese Reflexionen generell, nach weiteren Differenzierungen): Denn auch wenn das Rückkehrrecht (nach der UNO-Resolution) umgesetzt würde, müsste das nicht auch schon das Ende der jüdischen Mehrheit in Israel bedeuten - denn die Palästinenser könnten sich ja statt für die Rückkehr für eine bloße Entschädigung entscheiden! Um genau dies zu erreichen, müssten die angebotenen Entschädigungen aber wohl entsprechend hoch sein. Was sicher auch ein dickes finanzielles Engagement anderer Länder beinhalten müsste.

    5
    Dazu: Nur Masalha, The Politics of Denial. Israel and the Palestinian Refugee Problem, London (Pluto Press), 2003.

    6
    So in seinem Beitrag in INAMO 54, S. 18.

    7
    Das von Ari Shavit durchgeführte Interview erschien am 09.01.2004 in der Zeitung Ha’aretz; die folgende deutsche Übersetzung findet sich in INAMO 49, 2007, S. 32

    #Israël #Paestine #Nakba #Shoa #Holocaust #idéologie #crimes_de_guerre #crime_de_guerre #génocide #impérialisme

  • La grande marche du retour. Témoignages de Palestinien.nes 70 ans après la Nakba d’Annie Fiore
    Annie Fiore, journaliste de terrain indépendante, spécialisée dans le Moyen-Orient et l’Afrique, a couvert la période de la première Intifada (1987-1993), puis les années post-Oslo (1993-2000) pour de nombreux journaux et magazines tels que L’Humanité dimanche, Révolution, Le Monde Diplomatique, Jeune Afrique Économie et des contributions ponctuelles à Témoignage Chrétien, L’Humanité, La Terre, U Ribumbu.
    Elle a publié en 1994 : Rêves d’Indépendance Chronique du peuple de l’Intifada chez l’Harmattan.
    En 2016, près de 30 ans après son premier séjour, elle repart accompagnée de la réalisatrice Muriel Jacoub, d’abord dans les camps de réfugiés de Jordanie, puis dans les Territoires palestiniens occupés et en Israël sur les traces et la mémoire des plus de 500 villages vidés de leurs habitants et détruits entre 1948 et 1952 par les colons sionistes puis par l’armée israélienne. Elles recueilleront images et enregistrements pour un film, La clé du sol, réalisé par Muriel Jacoub et ce livre La grande marche du retour qui allie témoignages de réfugiés chassés de leur village, de leurs enfants et petits-enfants et de précieux rappels historiques.
    http://www.courtechel-transit.org/2018/09/vient-de-paraitre-la-grande-marche-du-retour.temoignages-de-pale

    #palestine #nakba #réfugés

  • Une série de liens, de reportages et documentaires sur la #nakba

    #palestine #expulsion #colonisation #accaparement #démolition #massacre

    How did the Nakba happen ? | Al Jazeera English - YouTube

    https://www.youtube.com/watch?v=megzzpTWajg

    How did the Nakba happen? | Al Jazeera English

    –-----

    Al-Nakba | Palestine | Al Jazeera

    https://www.aljazeera.com/programmes/specialseries/2013/05/20135612348774619.html

    Al-Nakba
    A series on the Palestinian ’catastrophe’ of 1948 that led to dispossession and conflict that still endures.

    –-----

    Al Nakba : the history of Palestine since 1799 - Palestine Remix

    https://interactive.aljazeera.com/aje/palestineremix/al-nakba.html#/17

    https://interactive.aljazeera.com/aje/PalestineRemix/al-nakba.html
    images/alnakba.jpg

  • À Beyrouth, un gigantesque projet d’archive orale de la #Nakba | Middle East Eye édition française
    https://www.middleeasteye.net/fr/reportages/beyrouth-un-gigantesque-projet-darchive-orale-de-la-nakba

    Pour atteindre les locaux du Palestinian Oral History Archive (#POHA), il faut s’enfoncer dans les sous-sols de la librairie de l’Université américaine de Beyrouth (AUB). C’est au cœur de ce dédale que depuis près de quatre ans, une équipe de chercheurs et de techniciens travaille sur un projet non moins labyrinthique : la #numérisation des témoignages #audiovisuels de la Nakba (la « #catastrophe ») en mai 1948, qui a provoqué l’exode de 750 000 à 800 000 Palestiniens vers les pays frontaliers.

    « Ça a été un long processus, c’est la première fois qu’on amène l’histoire orale dans le champ académique », se félicite Kaoukab Chebaro, qui a copiloté le projet de numérisation avec l’Institut Issam Fares et l’AUB et enseigne désormais à l’Université Columbia (États-Unis).

    Le POHA est né de la fusion des archives de deux ONG locales : Al-Jana et Nakba archive. Au début des années 2000, peu après la commémoration du cinquantenaire de la Nakba, celles-ci se lancent dans une course contre la montre pour enregistrer les témoignages de la première génération de Palestiniens expulsés en 1948 et réfugiés depuis dans des camps au Liban.

    #Palestine

  • La dernière tentative d’Israël en vue d’effacer la Palestine
    Ilan Pappé – Publié le 27/7/2019 sur The Electronic Intifada
    Traduction : Jean-Marie Flémal
    http://www.pourlapalestine.be/la-derniere-tentative-disrael-en-vue-deffacer-la-palestine

    La tentative de supprimer les documents officiels se rapportant au
    nettoyage ethnique des Palestiniens en 1948 n’a rien de neuf.

    Mais les efforts des équipes du ministère israélien de la Défense en
    vue de retirer les documents sensibles des archives israéliennes –
    comme on a pu le lire récemment dans le quotidien Haaretz 1– doivent être compris dans le cadre d’un nouveau climat politique et ne constituent pas simplement une tentative d’éviter des situations embarrassantes aux gouvernements israéliens, comme l’ont suggéré certains.

    Ceux qui, parmi nous, travaillent avec des documents relatifs à la Nakba – Nakba signifie « catastrophe » et c’est le terme utilisé par les Palestiniens pour l’expulsion en 1948 de quelque 800 000 personnes de leurs terres et foyers dans ce qui allait devenir Israël – étaient déjà conscients de l’escamotage de ces documents. Durant nombre d’années, par exemple, il a été impossible pour les historiens de revoir « les dossiers sur les villages », qui constituaient une preuve importante dans ma thèse prétendant que la guerre de 1948 était un acte d’épuration ethnique.

    Une partie du matériel très important utilisé par Benny Morris sur les massacres de Deir Yassin et d’al-Dawayima pourrait également ne pas être réouverte. Tous ces documents présentaient de façon détaillée une version israélienne plus honnête des causes qui allaient mener à ce qu’on a appelé « l’exode palestinien » de 1948. (...)

    #Nakba

  • Les universitaires israéliens qui ont contribué à la conception de l’émigration palestinienne
    Edo Konrad, +972 Magazine, le 18 juin 2019
    http://www.agencemediapalestine.fr/blog/2019/06/21/les-universitaires-israeliens-qui-ont-contribue-a-la-conception

    Des documents récemment découverts révèlent comment, dans les jours qui ont suivi l’occupation, Israël a instauré un « Comité des professeurs » afin d’élaborer des politiques qui pacifient les Palestiniens et leur fassent quitter la Cisjordanie et Gaza de manière permanente.

    Jusqu’à la guerre de 1967, la question centrale dans le conflit israélo-palestinien était celle des réfugiés palestiniens, qui ont été chassés ou qui ont fui de ce qui est devenu Israël et qu’Israël a empêchés de revenir dans leurs maisons après la guerre de 1948. Avec la fin de la guerre de 67, Israël s’est retrouvé à régner sur beaucoup de ces mêmes réfugiés qui avaient fui en Cisjordanie et à Gaza près de 20 ans plus tôt.

    #Palestine #Université #Boycott_universitaire #BDS #complicité #colonisation #occupation #expulsions #déportations #réfugiés #Nakba #Naksa

  • Ce que les combattants juifs de 1948 disent sur la Nakba | Middle East Eye édition française

    https://www.middleeasteye.net/fr/opinion-fr/ce-que-les-combattants-juifs-de-1948-disent-sur-la-nakba

    Si, officiellement, Israéliens et Palestiniens s’écharpent au sujet des événements de 1948 qui ont conduit 805 000 Arabes à l’exil forcé, en pratique, des combattants juifs ont très tôt témoigné des crimes dont ils ont pu être complices, voire auteurs

    #nakba #israël #palestine

    • la version palestinienne de 1948 n’intéresse plus les pacifistes israéliens, trop occupés pour la plupart à rentrer dans le rang pour ne pas subir la condamnation d’une société refermée sur elle-même.

      –— --- --- ---

      L’« affaire » Teddy Katz

      Kibboutznik de 60 ans, Teddy Katz décide en 1985 de reprendre ses études et s’inscrit dans un parcours de recherche historique sous la direction d’Ilan Pappé, à l’université d’Haïfa. Il souhaite éclairer les événements qui se sont déroulés dans cinq villages palestiniens, dépeuplés en 1948. Il compile 135 entretiens de combattants juifs, dont 65 qui se concentrent sur la tragédie qui aurait eu lieu dans le village de Tantoura, vidé de ses 1 200 habitants le 23 mai 1948 par un bataillon du Palmah.

      Après deux ans de recherche, Katz affirme dans ses travaux qu’entre 85 et 110 hommes ont été froidement abattus sur la plage de Tantoura, après avoir creusé leurs propres tombes. La tuerie se poursuit ensuite dans le village, maison par maison. Une chasse à l’homme se joue également dans les rues. Le massacre cesse avec l’intervention d’habitants juifs du village voisin de Zikhron Yaakov. Au final, plus de 230 personnes sont assassinées.

      En janvier 2000, un journaliste de Maariv décide de retourner voir certains des témoins que mentionne Katz. Le principal témoin, Bentzion Fridan, commandant du bataillon du Palmah qui a opéré à Tantoura, nie tout en bloc et, avec d’autres gradés, porte plainte contre Katz. Celui-ci doit faire face à une dizaine d’avocats décidés à défendre l’honneur des « héros » de la nation.

      Sous la pression médiatique – qui parle de lui comme d’un « collabo » qui relaie la version de l’ennemi – et judiciaire, il accepte de signer un document reconnaissant avoir falsifié les témoignages. Bien qu’il décide quelques heures plus tard de se rétracter et qu’une commission universitaire ait plaidé en sa faveur, la procédure judiciaire se termine.

      Entre l’effondrement d’Oslo, le retour au pouvoir du Likoud, l’échec des négociations de Camp David et de Taba, la seconde Intifada et les attentats kamikazes, la version palestinienne de 1948 n’intéresse plus les pacifistes israéliens, trop occupés pour la plupart à rentrer dans le rang pour ne pas subir la condamnation d’une société refermée sur elle-même.