• Les démocrates lancent l’« impeachement » de Trump, la Maison-Blanche leur donne raison
    https://www.mediapart.fr/journal/international/250919/les-democrates-lancent-l-impeachement-de-trump-la-maison-blanche-leur-donn

    Malgré un amas de conflits d’intérêts, de corruption et d’obstruction judiciaire sans précédent de la part d’un président américain, les démocrates ont longtemps hésité à lancer la procédure d’« impeachment » contre Trump. À la faveur d’un nouveau scandale impliquant l’Ukraine, ils ont enfin franchi le pas. Un document publié par la Maison Blanche accable le président américain.

    #Analyse #Nancy_Pelosi,_congrès_américain,_démocrates,_Ukraine,_Donald_Trump,_Sénat,_Chambre_des_représentants,_impeachment,_A_la_Une

  • The “Drunk Pelosi” video shows that cheapfakes can be as damaging as deepfakes.
    https://slate.com/technology/2019/06/drunk-pelosi-deepfakes-cheapfakes-artificial-intelligence-disinformation.html

    The A.I.-generated “deepfake” video implicitly but unmistakably calls for Facebook to make a public statement on its content moderation polices. The platform has long been criticized for permitting the spread of disinformation and harassment, but it became particularly acute recently, when the company said that it would not remove the “Drunk Pelosi” video.

    On Thursday, the House Permanent Select Committee on Intelligence will hold an open hearing on A.I. and the potential threat of deepfake technology to Americans. Many technology researchers believe that deepfakes—realistic-looking content developed using machine learning algorithms—will herald a new era of information warfare. But as the “Drunk Pelosi” video shows, slight edits of original videos may be even more difficult to detect and debunk, creating a cascade of benefits for those willing to use these digital dirty tricks.

    The video, posted to a self-described news Facebook page with a fan base of about 35,000, depicted Nancy Pelosi slurring her words and sounding intoxicated. However, when compared with another video from the same event, it was clear even to nonexperts that it had been slowed down to produce the “drunken” effect. Call it a “cheapfake”—it was modified only very slightly. While the altered video garnered some significant views on Facebook, it was only after it was amplified by President Donald Trump and other prominent Republicans on Twitter that it became a newsworthy issue. The heightened drama surrounding this video raises interesting questions not only about platform accountability but also about how to spot disinformation in the wild.

    “Cheapfakes” rely on free software that allows manipulation through easy conventional editing techniques like speeding, slowing, and cutting, as well as nontechnical manipulations like restaging or recontextualizing existing footage that are already causing problems. Cheapfakes already call into question the methods of evidence that scientists, courts, and newsrooms traditionally use to call for accountability

    Many will never know the video was a fake, but the advantages it gave to pundits will echo into the future. It’s a recent example of what legal theorists Bobby Chesney and Danielle Citron call the liar’s dividend . Those wishing to deny the truth can create disinformation to support their lie, while those caught behaving badly can write off the evidence of bad behavior as disinformation. In a new survey from Pew Research Center, 63 percent of respondents said that they believe altered video and images are a significant source of confusion when it comes to interpreting news quality. That loss of trust works in favor of those willing to lie, defame, and harass to gain attention.

    As Daniel Kreiss and others have pointed out, people don’t just share content because they believe it. They do it for a host of reasons, not the least of which is simply because a message speaks to what users see as an implicit truth of the world even as they know it is not factually true. Researchers have found that creating and sharing hateful, false, or faked content is often rewarded on platforms like Facebook.

    The looming threat of the deepfake is worth attention—from politicians, like at the upcoming hearing; from journalists; from researchers; and especially from the public that will ultimately be the audience for these things. But make no mistake: Disinformation doesn’t have to be high tech to cause serious damage.

    #Fake_news #Deep_fake #Cheap_fake #Nancy_Pelosi #Médias_sociaux

  • Opinion | Nancy Pelosi and Fakebook’s Dirty Tricks - The New York Times
    https://www.nytimes.com/2019/05/26/opinion/nancy-pelosi-facebook-video.html

    This week, unlike YouTube, Facebook decided to keep up a video deliberately and maliciously doctored to make it appear as if Speaker Nancy Pelosi was drunk or perhaps crazy. She was not. She was instead the victim of an obvious dirty trick by a dubious outfit with a Facebook page called Politics WatchDog.

    The social media giant deemed the video a hoax and demoted its distribution, but the half-measure clearly didn’t work. The video ran wild across the system.

    Facebook’s product policy and counterterrorism executive, Monika Bickert, drew the short straw and had to try to come up with a cogent justification for why Facebook was helping spew ugly political propaganda.

    “We think it’s important for people to make their own informed choice for what to believe,” she said in an interview with CNN’s Anderson Cooper. “Our job is to make sure we are getting them accurate information.”

    This is ridiculous. The only thing the incident shows is how expert Facebook has become at blurring the lines between simple mistakes and deliberate deception, thereby abrogating its responsibility as the key distributor of news on the planet.

    Would a broadcast network air this? Never. Would a newspaper publish it? Not without serious repercussions. Would a marketing campaign like this ever pass muster? False advertising.

    No other media could get away with spreading anything like this because they lack the immunity protection that Facebook and other tech companies enjoy under Section 230 of the Communications Decency Act. Section 230 was intended to spur innovation and encourage start-ups. Now it’s a shield to protect behemoths from any sensible rules.

    #Fake_news #Facebook #Nancy_Pelosi

  • Opinion | The Fake Nancy Pelosi Video Hijacked Our Attention. Just as Intended. - The New York Times
    https://www.nytimes.com/2019/05/26/opinion/nancy-pelosi-video-facebook.html

    Last week, a series of manipulated videos — subtly slowed down and then pitch-corrected to make it appear as if the House speaker, Nancy Pelosi, was drunk or incapacitated — were published across Facebook and other social networks, including YouTube and Twitter.

    The swift spread of agitation propaganda and the creep of hyperpartisanship across social media isn’t a bug, it is a feature.

    The videos were viewed millions of times. They were shared by the president’s personal lawyer, Rudolph W. Giuliani (the tweet was later deleted) as well as dozens of supporters in the pro-Trump media. The president didn’t share the agitprop, but he did bang out a tweet questioning the speaker’s well-being.

    Mainstream media outlets, in an effort to debunk the viral clips, linked to the video or reposted portions of it themselves, side-by-side with the un-doctored footage of the House speaker. YouTube removed the video, but only after it amassed thousands of views. Twitter and Facebook did not remove the video (Facebook eventually added “fact check” links to the clips). Journalists and pundits debated the social networks’ decisions to leave the video up, while others lamented the rise of political misinformation, filter bubbles, the future of “deepfake” videos and the internet’s penchant to warp reality.

    Whether repeating the lie or attempting to knock it down, the dominant political narrative of the past two days has focused squarely on Speaker Pelosi’s health. And the video views continue to climb. Our attention was been successfully hijacked by a remedial iMovie trick.

    It’s easy to fall back on the notion that the Pelosi viral videos are an example of a broken system. But that’s not exactly true. Many of the forces that led this particular doctored video to become news are part of an efficient machine designed to do exactly this. Our media distribution systems are working just as intended. They just weren’t designed for our current political moment.

    This disconnect between the platform ideal and the platform reality is why Facebook’s rules are arbitrarily enforced. It’s why Facebook’s fact-checking system doesn’t take effect until it’s too late and a piece of content has achieved massive distribution. And it’s why the company struggles to articulate whether it’s a platform or a media company or something else entirely. Facebook, by virtue of the fact that it made $16.6 billion in advertising revenue last quarter, is a media company. But Facebook wasn’t designed to be a media company, especially not one in the middle of an information war. As a platform, Facebook has no real responsibility for the veracity of its content; as a media company, it most certainly does.

    Similarly, the press has few answers for how to cover propaganda in an online ecosystem that is designed to spread hoaxes. The heart of the reporting process breaks down when your adversaries’ only goal is to hijack attention.

    #Fake_News #Facebook #Médias #Journalisme #Nancy_Pelosi

  • Au Venezuela, Maduro refuse de remettre son mandat en jeu
    https://www.lemonde.fr/international/article/2019/01/30/venezuela-maduro-se-dit-pret-a-negocier-guaido-espere-rallier-l-armee-a-sa-c

    Il se dit en revanche ouvert à de nouvelles législatives L’opposition prépare une nouvelle journée de manifestations, mercredi.

    Essayons l’exercice...

    En France, Macron refuse de remettre son mandat en jeu
    https://www.lemonde.fr/international/article/2019/01/30/venezuela-maduro-se-dit-pret-a-negocier-guaido-espere-rallier-l-armee-a-sa-c

    Il refuse aussi de nouvelles législatives. Les Gilets Jaunes préparent une nouvelle journée de manifestations, samedi.

  • Venezuela : pourquoi maintenant et pourquoi pas il y a 18 mois ?

    C’est le point aveugle de la campagne actuelle (et des médias). La raison probable est que cette fois-ci, le coup a été soigneusement monté et préparé de longue date, avec le soutien de qui l’on sait. Prévu pour se déclencher à l’occasion de l’entrée en fonction de Nicolás Maduro dans son nouveau mandat (le 10 janvier) alors que le président de l’Assemblée nationale (Juan Guaidó) venait, comme prévu par l’accord interne de l’opposition qui a organisé une rotation entre ses composantes, de prendre ses fonctions.

    Je rappelle, pour la énième fois, la situation institutionnelle :

    • l’Assemblée nationale a été élue le 6 décembre 2015, elle est entrée en fonction le 5 janvier suivant pour un mandat se terminant le 5 janvier 2021. L’opposition y est majoritaire et la présidence est assurée par rotation de un an. Voluntad Popular n’est que le troisième parti dans cette coalition et Juan Guaidó de VP est le quatrième à assurer cette présidence tournante (à la suisse ;-) après AD, PJ et UNT.


    https://es.wikipedia.org/wiki/Asamblea_Nacional_de_Venezuela

    Face au blocage institutionnel, Nicolás Maduro, appuyé par le TSJ – la cour suprême – à sa main, a émis un décret présidentiel le premier mai 2017 annonçant un changement de constitution (de 1999) et convoqué des élections le 30 juillet. Avec les résultats suivants :


    https://es.wikipedia.org/wiki/Asamblea_Nacional_Constituyente_de_Venezuela_de_2017

    La Constituante fixa initialement sa durée à 2 ans, puis l’étendit en tant que de besoin… Le18 août 2017, elle s’auto-attribue les pouvoirs législatifs ("courants") de l’Assemblée nationale.

    Seuls les pays amis du Venezuela ont reconnu ce « coup d’état institutionnel » (c’est de moi, les juristes s’empoignent autour du (volumineux) texte de la constitution de 1999 pour savoir si le président a effectivement le droit d’appeler à une constituante…)

    Les autres (y compris tous les pays occidentaux) rejettent l’Assemblée constituante, l’excluent des rencontres et organismes interparlementaires etc. mais n’ont rien fait. Leur seul vrai souci, c’est que la Constituante respecte les accords internationaux conclus précédemment par les Assemblées,… Ce dont ils ont obtenu garantie.

    L’Assemblée nationale, dépourvue de tout pouvoir, et dont les membres ont été privés de leur immunité par la Constituante, n’a pas été dissoute (c’est pas prévu…) ni dispersée par la force ce qui acterait un « vrai » coup d’état.

    Ainsi, s’est constitué ce « coup d’état permanent » ( :-) et cette situation de double pouvoir (même si l’AN n’en a de fait aucun) dont on sait depuis quelque temps (… ;-) qu’elle est propice aux révolutions. Et c’est sur cette situation que peut ainsi se bâtir - finalement - le « coup d’état » visant à transférer les pouvoirs effectifs à celle des deux instances qui ne le détient pas.

    Qu’est-ce qui est légal ? qu’est-ce qui est légitime ? On n’en est plus là. Ça fait plus de deux bonnes années que le régime vénézuélien s’éloigne des « normes démocratiques » et transforme ses institutions dans un sens dictatorial avéré (le président de la Constituante, Diosdado Cabello est un ancien militaire, « dur » avéré, qui s’est vu un temps comme successeur de Chávez et joue aussi certainement son jeu personnel) . Dénoncer l’illégitimité de l’élection présidentielle de 2018 (boycottée, comme celle de la Constituante, par l’opposition) ou reconnaitre la légitimité de Juan Guaidó, mise en avant comme une évidence par tout le monde (politiques et médias) fait partie du « jeu ».

    Encore une fois, pourquoi maintenant et pas en août 2017, comme quelques voix l’ont fait dès cette époque.

    • Juan Guaidó a plutôt bien joué son coup (!) Une preuve est que celui-ci dure nettement plus longtemps que les précédents.

      Pour le moment, il offre une amnistie à tout ceux qui le rejoindraient, incluant y compris Nicolas Maduró et les membres des forces armées et de répression.

      Qu’en est-il des autres membres de la MUD ? la plate-forme UNIE (?) démocratique. Acción Democrática et Primero Justicia n’ont pas brillé par un soutien appuyé. C’est l’éclatement de l’opposition et le tiraillement entre les ambitions personnelles qui est depuis longtemps le point fort de l’officialisme

      Que va faire Leopoldo López, fondateur de VP, doublé par un p’tit jeune ?

    • Enfin, mais à ce compte-là, je finis par devenir paranoïaque, mais comme tout arrive en même temps,… on ne peut pas exclure une intervention armée de la Colombie (et plus, si affinités) dans les llanos, au choix ou simultanément,
      • pour venir en aide au régime légitime (on n’en est pas encore au soulèvement populaire contre la dictature)
      • pour faire le ménage dans la guérilla qui y a de solides implantations, ménage que ne fait pas le gouvernement Maduro, et venger l’attentat (ne pas oublier monstrueux d’autant plus qu’il y a des rumeurs appuyées de false flag) de l’école de police de Bogotá
      • pour une opération d’aide humanitaire au peuple vénézuélien,
      • pour récupérer quelques bouts de territoire (dans le Golfe du Venezuela, la Commission permanente de conciliation colombo-vénézuélienne est au congélateur (WP) depuis 1990, et, pourquoi pas, remettre la main, sur un bout de l’état d’Apure (Vén.), qui viendrait compléter le département d’Arauca (Col.) où l’on vient de confirmer la découverte de pétrole léger…
      https://es.wikipedia.org/wiki/Frontera_entre_Colombia_y_Venezuela

      Le principal problème est qu’une telle action entrainerait rapidement une union nationale contre l’ennemi colombien. Et qu’un gouvernement né dans de telles conditions ne pourrait sans doute pas survivre à des abandons territoriaux.

      La guerra del petróleo, Alí Primera, 1977
      (bruits d’armes sur la Guajira et le Golfe du Venezuela)
      https://www.youtube.com/watch?v=T_roTFQvKe8

    • Une chose que j’ajoute, c’est qu’en définitive, il est très difficile de gouverner contre les élites économiques, surtout quand celles-ci sont soutenues et encouragées de l’extérieur. Le marasme économique n’est pas issu que de la mauvaise (?) gestion du régime en place... Il est aussi issu des sanctions extérieures et d’une forme de sabotage intérieur de la part des élites économiques. Et il me semble qu’on retrouve le même type de sabotage au Brésil, au Mexique, et en Argentine... Cf. les compagnies nationales pétrolières et minières.
      Enfin, pourquoi maintenant particulièrement ? Sans doute parce qu’en 2017, il y avait la Syrie et la digestion de l’élection de Trump... et il n’y avait pas encore la décision du Vénézuela de commercer son pétrole en autre monnaie que le dollar (cf. le dernier billet du Grand Jeu).

    • Oui, je n’ai pas parlé des sanctions,… Note que les infrastructures du pays sont profondément détériorées, pas seulement par éventuel sabotage (c’est la réponse du régime) mais aussi par insuffisance de maintenance et sous-investissement : les raffineries sont utilisées à une très faible fraction de leur capacité - le pays est devenu importateur de carburants…, les réseaux sont dans un état désastreux ( on ne compte plus les coupures de courant (apagón), d’eau, etc., les étals sont vides, vidés aussi par l’hyperinflation,…

      Agite, par surcroît, sous le nez des Trump, Bolton et consorts des « provocations » comme la visite d’un navire hôpital chinois, le bref séjour de bombardiers stratégiques russes, les propositions de fournitures de frégates iraniennes (tout ça en moins de 6 mois,…)

      Enfin, que le pétrole de la frange de l’Orénoque soit confié à des sociétés russes ou chinoises (d’ailleurs, la production n’arrive même plus à couvrir le remboursement des dettes,…) passe encore, c’est du lourd (je veux dire du pétrole lourd – pas tout à fait autant que l’asphalte des premières exploitations orientales du pays (1885) mais pas loin – donc difficile à exploiter et peu rémunérateur). Mais les toutes récentes confirmations de découvertes à la frontière colombo-vénézuélienne portent sur du pétrole léger, bien plus rentables, situées de plus dans une région très proche d’une zone d’exploitation d’hydrocarbures sur le déclin (le lac de Maracaïbo). Bon, il y a les Andes entre les deux, mais il y a de grandes chances que San-Cristobal–del–Táchira deviennent un lieu stratégique, plus seulement comme centre économique de l’espace frontalier avec la Colombie (avec Cúcuta, de l’autre côté de la frontière) mais aussi sur un axe nord-sud de transport transandin pour les oléoducs… avec un débouché direct sur les raffineries vénézuéliennes) (le débouché fluvial par l’Arauca et l’Apure (navigables tous les deux), via l’Orénoque est aussi envisageable, mais je ne sais quelles sont les véritables capacités d’emport).

      Et pour l’instant le petro, éventuelle cryptomonnaie pour (aussi) s’affranchir du dollar et de la pression extérieure, développé avec des experts russes a plus l’air d’un serpent de mer…

  • Mick Mulvaney in 2015 : Trump’s views on border wall ’simplistic,’ ’absurd and almost childish’

    “The fence is an easy thing to sell politically,” #Mulvaney said. “It’s an easy thing for someone who doesn’t follow the issue very closely to say, ’oh, well that’ll just solve everything, build the fence.”

    https://edition.cnn.com/2018/12/21/politics/mulvaney-on-trump-in-2015/index.html
    source : https://twitter.com/madsen34geog/status/1080852014022709248

    –--------------------------------

    #Nancy_Pelosi: “A wall is an immorality. It’s not who we are as a nation. And this is not a wall between Mexico and the United States that the president is creating here. It’s a wall between reality and his constituents.” Via CBS.

    https://twitter.com/kylegriffin1/status/1080987215285628929

    #murs #inefficacité #symbole #symbolique #USA #Mexique #Trump #résistance #frontières #barrières_frontalières #citations #simplisme #absurdité #infantile #réalité #moralité #immoralité #Etats-Unis