• The New York Times published a story alleging ‘swing voters’ are repelled by impeachment. Turns out, they really interviewed Trump voters – Alternet.org

    This week, Sabrina Tavernise and other New York Times reporters have been focusing on swing voters and the issues that could sway them either for or against President Donald Trump in the 2020 election — including an impeachment inquiry in response to the Ukraine scandal. Tavernise, on Twitter, posted, “I talked with six swing voters today. Impeachment repelled every one of them. This could cost Dems at polls.” But pollster Matt McDermott responded that the voters Tavernise was referring to weren’t really swing voters, but committed conservatives or strong Trump supporters.

    McDermott, responding to Tavernise’s tweet, posted, “No, the New York Times did not talk to six ‘swing voters’ about impeachment. The article quotes a handful of devout GOP voters who the NYT has repeatedly interviewed multiple times.”

    The New York Times article that McDermott was referring to rang with the headline, “Elated, Furious, Wary: Impeachment Divides Voters, Like Everything Trump.”

    McDermott, director of Whitman Insight Strategies, specifically discussed some of the voters the Times had interviewed and explained why he didn’t consider them swing voters but rather, staunch conservatives or Trump loyalists.

    For example, a Tennessee woman named Donna Burgraff was interviewed. McDermott notes that the Times presented Donna as an example of a swing voter who “doesn’t favor impeachment. The problem? NYT interviewed the same woman last year. She voted for Trump and the Republicans again in the midterm.”

    McDermott notes that another person presented by the Times as a swing voter, Trisha Hope, has repeatedly attended Trump rallies. Hope, McDermott tweets, “admits she’s been to 23 Trump campaign rallies. 23!…. She’s a Trump fanatic, not a swing voter.”

    Reggie Dickerson is also presented by the Times as a swing voter, but Dickerson, McDermott points out, “was highlighted in an AP story last year entitled ‘In the heart of Trump country, his base remains unshaken.’ Reggie has a portrait of Robert E. Lee hanging in his living room. No, Reggie is not a swing voter.”

    McDermott asserts, “The NYT is repeating its exact same 2016 reporting antics, presenting devout Trump supporters as some sort of forgotten swing constituency. Why does this keep happening, and why do they keep going back to the same individuals for interviews?”

    #Fake_news #Micro_trottoir #Journalisme #new_York_Times

  • Alexandria Ocasio-Cortez Refuses to Be ’Gaslit’ by The #New_York_Times

    Fox News’ abuse of power, and of Ocasio-Cortez, comes as no surprise, given the Murdochian media complex’s total commitment to making sure their audience sees Ocasio-Cortez and her peers — specifically, congressional “Squad”-mates Ilhan Omar, Rashida Tlaib and Ayanna Pressley — as the socialist enemies of (white) America that President Trump insists they are. But a perhaps more remarkable, or at least more subtle, kind of critique came Wednesday from one of the nerve centers of center-left media, in the form of Catie Edmonson’s New York Times story, “How Alexandria Ocasio-Cortez Learned to Play by Washington’s Rules.”

    #centre_gauche (d’un segment amputé de sa moitié gauche)

  • US and Iran, short memories, by Serge Halimi & Pierre Rimbert (Le Monde diplomatique - English edition, August 2019)

    On 1 September 1983 a Soviet Sukhoi Su-15 interceptor downed a Korean Air Lines Boeing 747 carrying 269 passengers from New York to Seoul. KAL 007 had accidentally deviated from its planned route and entered Soviet airspace by night, flying over sensitive military installations. The Kremlin said it had mistaken the civilian aircraft for a spy plane. These incidents, extensively documented, provide an opportunity for a scientific experiment: the difference in treatment of the KAL 007 and Iran Air 655 stories gives an accurate measure of the ideological bias of western media, especially the US press which is hailed around the world for its professionalism.

    On 2 September 1983 a #New_York_Times editorial, ‘Murder in the Air’, declared, ‘There is no conceivable excuse for any nation shooting down a harmless airliner.’ Five years later, when a US jet did the shooting, all sorts of excuses seemed conceivable. The NYT emphasised that ‘while horrifying, it was nonetheless an accident. On present evidence, it’s hard to see what the Navy could have done to avoid it’ (5 July 1988). Itinvited its readers to ‘put yourself in Captain Rogers’s shoes [William C Rogers III, who ordered the firing of the missile] ... it is hard to fault his decision to attack the suspect plane.’ The NYT also claimed there was blame on both sides: ‘Iran, too, may bear responsibility for failing to warn civilian planes away from the combat zone of an action it had initiated’ (2).

    #médias #monde_libre #démocraties

  • The steal of the century: stolen land, stolen water, stolen images – Middle East Monitor

    Jared Kushner and Benjamin Netanyahu must have considered it the longest of long shots but what if the Palestinians by some wild stretch of the imagination had called their bluff on the “deal of the century”; what if they had suddenly decided to turn up in Bahrain for the “Peace to Prosperity” workshop this week?

    To guard against any such thing happening, Israel’s Ambassador to the United Nations, Danny Danon, wrote a deliberately offensive and insulting opinion piece on 24 June that the #New_York_Times was happy to publish. “What’s wrong with Palestinian surrender?” mused Ambassador Danon. “Surrender is the recognition that in a contest, staying the course will prove costlier than submission.” Having backed the Palestinians into a corner from which they could only say no, Kushner then had Danon stick the knife in.

    The message, in all its arrogance, was clear: if you don’t take what is on offer, it is going to get a hell of a lot worse. However, we know we have made it impossible for you to take what is on offer, so guess what? The two state solution is well and truly dead; the path to a greater Israel is secured; welcome to the new reality of Palestinian Bantustans in the West Bank and Gaza. And, oh yes, we promise to throw cash at you, $50 billion; that’s a lot of dosh, if you do what is commanded of you. If you don’t, well that money is off the table.

    While many commentators have rightly attacked the New York Times for publishing an openly racist and hate-mongering piece, they may have missed the larger significance of what is happening at speed in the killing of the two-state solution. The day before the Danon article, US National Security Advisor John Bolton accompanied the Israeli Prime Minister to land overlooking the Jordan Valley, the most fertile region of the West Bank. Nearly 90 per cent of the valley has been allocated to Israeli settlements and agriculture, in violation of UN Security Council Resolution 242 and international law.

    #vol #voleurs #sans_vergogne #Palestine #impunité #etats-unis #sionisme

  • Patrick Chappatte sur la décision du NY Times d’arrêter les dessins de presse : « il y a de quoi s’inquiéter »

    Le New York Times ne publiera plus de #dessin_politique dans son édition internationale. Une décision drastique qui arrive après une #polémique en avril sur un dessin sur Benyamin Netanyahou, jugé antisémite. Patrick Chappatte, dessinateur suisse, publie deux dessins par semaine dans le quotidien. Interview.

    #New_York_Times #dessin_de_presse #it_has_begun #NYT #auto-censure

    • États-Unis.La fin du dessin de presse au “New York Times”, symbole d’une liberté attaquée

      L’emblématique quotidien américain ne publiera plus aucune caricature à compter du 1er juillet. Le dessinateur Patrick Chappatte, qui dessine pour le New York Times et pour le quotidien suisse Le Temps, sonne l’alarme : nés avec la démocratie, les dessins politiques sont attaqués quand la liberté l’est.


    • Dessin de presse : #fini_de_rire

      Le « New York Times » déclenche de vives réactions en renonçant aux caricatures politiques. Directement visé par la mesure, Patrick Chappatte s’inquiète pour la liberté d’expression. Et celle des dessinateurs de presse

      Quand l’humour est stoppé dans son élan, que reste-t-il ? « Il n’y a pas de limites à l’humour qui est au service de la liberté d’expression car, là où l’humour s’arrête, bien souvent, la place est laissée à la censure ou à l’autocensure », disait Cabu, en 2012, trois ans avant de mourir assassiné dans l’attentat djihadiste contre la rédaction de Charlie Hebdo. La décision du New York Times de renoncer aux caricatures politiques provoque un déluge de réactions. Et des craintes, surtout. Pour la liberté d’expression, l’indépendance des médias et la démocratie. Le dessin de presse est-il mort ? Ou, au contraire, plus puissant que jamais ?

      Un dessin jugé antisémite

      Plusieurs fois primé, Patrick Chappatte collaborait depuis plus de vingt ans avec l’International Herald Tribune d’abord, puis le New York Times, dans sa version en ligne et internationale. Il doit désormais en faire le deuil. Il s’est fendu d’une longue explication sur son blog. « Peut-être devrions-nous commencer à nous inquiéter. Et nous rebeller. Les dessins de presse sont nés avec la démocratie et ils sont attaqués quand la liberté l’est », écrit-il. Patrick Chappatte, qui croque régulièrement l’actualité pour Le Temps, est l’un des deux dessinateurs touchés. L’autre est le Singapourien Heng Kim Song.

      Un dessin publié en avril représentant le premier ministre israélien une étoile de David autour du cou et tenu en laisse par Donald Trump a agi comme l’allumette devant un bidon d’essence. Jugée antisémite, la caricature du Portugais Antonio Moreira Antunes a déclenché une vive controverse, amplifiée par les réseaux sociaux. Très vite, le New York Times l’a censurée. Le directeur de publication A. G. Sulzberger a présenté des excuses et annoncé la fin de la collaboration avec les cartoonistes syndiqués sans lien avec le journal.

      Lundi, le New York Times a fait un pas de plus, radical. Mais James Bennet, le responsable de la section Opinions, précise, dans une déclaration écrite, que la décision était en gestation déjà avant la polémique. « Cela fait plus d’un an que nous envisageons d’aligner l’édition internationale sur la version nationale en mettant fin aux caricatures politiques quotidiennes, et nous le ferons à compter du 1er juillet », dit-il, sans donner plus dans les détails. Il assure que le journal « continuera d’investir dans des formes de journalisme d’opinion, y compris visuel, qui expriment la nuance, la complexité et une voix forte d’une diversité de points de vue ».

      ictimes de censure

      Vraiment ? Aux Etats-Unis, plusieurs cartoonistes ont été victimes de censure pour n’avoir pas ménagé Donald Trump. Nick Anderson et Rob Rogers ont même perdu leur emploi. Dans ce contexte, la décision du New York Times agit comme un clou supplémentaire enfoncé dans le cercueil du dessin politique. Ann Telnaes, caricaturiste pour le site du Washington Post et lauréate du Prix Pulitzer du dessin de presse en 2001, a dans la foulée annulé son abonnement online. « Le New York Times ne soutient plus les caricaturistes depuis des années. Sa dernière décision d’abandonner toutes les caricatures éditoriales est une indication supplémentaire de leur incompréhension de l’objectif du dessin de presse et de son rôle essentiel dans une presse libre », indique-t-elle au Temps.

      Liza Donnelly est tout aussi inquiète et amère. Elle dessine pour plusieurs médias, dont le New Yorker, le New York Times, CNN et CBS. « Chappatte est l’un des meilleurs du monde », commente-t-elle. « Les caricatures peuvent être controversées et nous, les dessinateurs, pouvons être mal compris. Mais la liberté d’expression est cruciale sous toutes ses formes – écrites ou dessinées. J’ai peur que renoncer à des dessins de presse soit un choix fondé sur la crainte de ne pas savoir comment ils seront perçus par le public. Les meilleurs caricaturistes ne travaillent pas en recourant à des stéréotypes ou à des tropes. Comme Chappatte, ce sont des gens réfléchis qui regardent le monde et donnent leur avis. Nous ne pouvons pas perdre cette précieuse contribution ! »

      Plus âgé, le dessinateur Jeff Danziger, qui a été livreur de journaux pour le New York Times, affirme avoir cessé d’essayer de comprendre le journal. « Mais je ne pense pas que cela ait quoi que ce soit à voir avec la liberté de la presse. Le Times est très héroïque lorsqu’il s’agit de s’opposer aux ingérences du gouvernement. L’explication est générationnelle. » Sur Twitter, Matt Wuerker, dessinateur chez Politico, lance un appel : « Nous avons besoin de @PatChappatte et d’humour politique – maintenant plus que jamais ! Faites-le savoir au Times. »
      Chappatte : « Il est temps de se réveiller pour ne pas laisser gagner ceux qui crient le plus fort »

      Le New York Times (NYT) a publié dans son édition internationale du 25 avril un dessin de presse représentant le premier ministre israélien Benyamin Netanyahou en chien d’aveugle, tenu en laisse par un Donald Trump aveugle et portant une kippa. Cette caricature a engendré la fureur des lecteurs, des excuses du journal, puis la suppression des dessins de presse politiques dans ses pages. Un choix « regrettable » pour Chappatte, dessinateur de presse pour le NYT, Le Temps et la NZZ.

      Le Temps : Suite à sa publication, le « NYT » a décidé de renoncer aux dessins de presse. L’avez-vous senti venir ?

      Chappatte : Depuis 2013, nous étions deux dessinateurs à l’interne : moi, qui faisais deux dessins par semaine, et un dessinateur de Singapour, qui réalisait un dessin sur l’Asie. Les autres jours, le journal reprenait des dessins d’agence du monde entier. On jouissait d’une grande visibilité, car on était repris sur le site web, les réseaux sociaux et mes dessins étaient même traduits depuis l’an dernier en espagnol et en chinois. Mais, quand ce dessin d’un collègue portugais est paru, le NYT a géré ce problème en cascade et cela a jeté un froid sur toute la profession.

      Il y a encore un mois je recevais un prix pour un dessin publié dans ce journal et les félicitations de l’éditeur. Il y a une relation de cause à effet regrettable. Je suis entré dans ce média par la fenêtre, il y a plus de vingt ans. La position historique du NYT était de ne pas avoir de dessin de presse, comme s’il n’était pas suffisamment subtil ou contrôlable. C’est un retour en arrière ! Ils en ont le droit, bien sûr, mais le contexte dans lequel ça s’est fait laisse un goût très désagréable. Le terrain est devenu très glissant. C’est dommage de réagir ainsi, car cela envoie de mauvais signaux. Le NYT est un étalon auquel les médias se réfèrent. Et il est aujourd’hui un bien triste exemple.

      Pourquoi avoir annoncé sur votre site, en primeur, l’arrêt des dessins de presse ?

      La gestion de cette crise est symptomatique. Il y a un mois, quand ce dessin sur Netanyahou est paru, des internautes étaient choqués à juste titre, et sont tombés sur le NYT. Le fils de Trump a retweeté, Trump aussi, puis Fox News et Breitbart en ont parlé. Le journal a regretté, s’est excusé, mais cela n’a pas été accepté par la foule en furie. Le NYT a publié deux éditoriaux, dont un très dur de Bret L. Stephens, mais il n’y a pas eu d’analyses, de recul, sur cette situation. Pourquoi est-ce arrivé ? Qu’est-ce qu’un dessin ? Et pourquoi celui-ci est-il problématique ? Quelques jours après, l’éditeur a annoncé l’arrêt de l’utilisation de dessins d’agence. Ils voulaient encore garder les dessinateurs internes. Je pensais que le gros de l’orage était passé.

      Mais ils avaient géré cette histoire de manière tellement défensive que je ne voyais pas comment arriver à faire du dessin de presse normalement. Cela a légitimé toutes les attaques dont les réseaux sociaux sont coutumiers. Puis, ils m’ont fait savoir qu’ils allaient arrêter les dessins de presse en juillet. J’ai décidé de partir tout de suite, car le charme était rompu. J’ai alors publié ce texte, même s’ils n’avaient pas encore communiqué sur cette décision, car cela va bien au-delà de moi et du dessin de presse. Dans ce monde on est prompt à être choqué. Les premières voix, les plus outragées, qui se font entendre sur les réseaux sociaux définissent toute la discussion. Celles qui se sont exprimées en premier, il y a un mois, ont défini ce qu’était le NYT. Le journal était emprisonné dans ces filets. Paradoxalement, les rédactions ne semblent pas être préparées face à la foule enragée qui mène des croisades morales sur internet.

      Quelle est la situation des dessinateurs de presse aux Etats-Unis ?

      Elle est inquiétante. Deux des meilleurs dessinateurs, selon moi, ont perdu leur job, car leurs éditeurs ou chefs de rubrique étaient pro-Trump et trouvaient que leurs dessins étaient trop critiques envers le président. C’est aussi arrivé à un ami du Los Angeles Times, dont le propriétaire est aussi fan de Trump, qui lui, a été contraint de partir. S’il est réélu et obtient une majorité dans la foulée au Congrès, on entrera dans une période vraiment dangereuse pour la démocratie. Les libertés sont testées, même là où on les croyait acquises.

      C’est pour cela qu’il y a de telles réactions sur les réseaux, des désabonnements et des appels à écrire au NYT. Les Américains le ressentent et s’inquiètent. En fin de compte, une caricature de Trump, pour ou contre, cela revient au même : parler de lui. Mais les hommes forts ont le cuir très fin et ses supporters arrivent à obtenir des succès en déclenchant leur furie. Il est temps qu’on se réveille pour ne pas laisser la partie être gagnée par ceux qui crient le plus fort. Les dessins sont des prétextes, il faut s’inquiéter de ce que cela révèle. Au-delà d’eux, c’est le journalisme qui est visé par cette rage. Il faut que les rédactions soient préparées et gardent leur sang-froid.

      Propos recueillis par Chamz Iaz
      Les caricaturistes sont en première ligne

      Lorsque la tempête se lève sur les médias, les caricaturistes sont souvent les premiers à sauter. C’est le constat tiré par la Fondation Cartooning for Peace (Dessins pour la paix), une organisation lancée en 2006 à l’initiative de l’ancien secrétaire général de l’ONU, décédé l’an dernier, Kofi Annan après l’affaire des caricatures de Mahomet publiées par le journal danois Jyllands-Posten et qui avaient enflammé le monde musulman.

      « Tout a changé avec les réseaux sociaux, relate Jean Plantu, le caricaturiste du journal français Le Monde et président de Cartooning for Peace. Les dessins publiés par un petit journal danois ont été vus dans le monde entier. Il a suffi d’y ajouter un commentaire pour manipuler les esprits. » Selon le dessinateur, cet effet d’amplification a créé une « nouvelle censure » contre laquelle les démocraties sont loin d’être immunisées, comme le montre la décision du New York Times. « Donald Trump en rêvait, le Times l’a fait », se désole Jean Plantu.

      Contrairement aux journalistes, les statistiques manquent pour les dessinateurs emprisonnés. « Actuellement nous nous occupons de trois cas, le Turc Musa Kart, le dessinateur chinois exilé Badiucao, qui vient de révéler son identité mais qui craint d’être harcelé, ainsi que le caricaturiste nicaraguayen menacé Pedro X. Molina », informe Terry Anderson, directeur adjoint d’une autre organisation de défense des caricaturistes, Cartoonists Rights Network International. Depuis sa création, il y a vingt ans, cette association a eu connaissance d’une centaine de dessinateurs menacés dans le monde.


  • Mayor and ‘Foreign Minister’ : How #Bernie_Sanders Brought the Cold War to Burlington - The New York Times

    La campagne du #New_York_Times contre l’"idéologie socialiste" de l’"idéologue" Sanders se poursuit,

    Sanders réagit à l’article dans un entretien téléphonique avec le journal,

    Ici concernant sa présence au Nicaragua Sandinista dans les années Reagan,

    Q. In the top of our story, we talk about the rally you attended in Managua and a wire report at the time said that there were anti-American chants from the crowd.

    The United States at that time — I don’t know how much you know about this — was actively supporting the Contras to overthrow the government. So that there’s anti-American sentiment? I remember that, I remember that event very clearly.

    You do recall hearing those chants? I think the wire report has them saying, “Here, there, everywhere, the Yankee will die.”

    They were fighting against American —— Huh huh —— yes, what is your point?

    I wanted to ——

    Are you shocked to learn that there was anti-American sentiment?

    My point was I wanted to know if you had heard that.

    I don’t remember, no. Of course there was anti-American sentiment there. This was a war being funded by the United States against the people of Nicaragua. People were being killed in that war.

    Do you think if you had heard that directly, you would have stayed at the rally?

    I think Sydney, with all due respect, you don’t understand a word that I’m saying.

    Do you believe you had an accurate view of President Ortega at the time? I’m wondering if you’re ——

    This was not about Ortega. Do you understand? I don’t know if you do or not. Do you know that the United States overthrew the government of Chile way back? Do you happen to know that? Do you? I’m asking you a simple question.

    What point do you want to make?

    My point is that fascism developed in Chile as a result of that. The United States overthrew the government of Guatemala, a democratically elected government, overthrew the government of Brazil. I strongly oppose U.S. policy, which overthrows governments, especially democratically elected governments, around the world. So this issue is not so much Nicaragua or the government of Nicaragua.

    The issue was, should the United States continue a policy of overthrowing governments in Latin America and Central America? I believed then that it was wrong, and I believe today it is wrong. That’s why I do not believe the United States should overthrow the government of Venezuela.

  • (((YousefMunayyer))) sur Twitter : “This is a stunningly irresponsible and misleading headline. Israel shot dozens of unarmed Palestinian protestors in #Gaza on Friday and killed 4 Palestinians, including two protesters, in Gaza before any projectiles were launched.” / Twitter

    #new_york_times #mensonges #sioniste #MSM

  • ‘This Is About Systematically Impoverishing People’ | FAIR

    JJ: We watched it in real time, a kind of bait-and-switch, in the so-called liberal press. I remember papers like the #New_York_Times starting out saying, “Well, we’ll agree, it would be OK to cut benefits, as long as there’s a guaranteed job.” And then the job went into parentheses. And then it became, “Well, a job—or else some training.” And then it just kind of disappeared, you know, and childcare….

    FK: That’s right, with incredible credulity, or something worse.

    JJ: Exactly. Childcare went the same way, so folks may not remember that it was sold as an anti-poverty program, and now it’s being celebrated as simply being anti-welfare, and the difference between those is what’s being elided.

    FK: Yes. I almost hesitate to say this, because, of course, Donald Trump is horrible, and our contemporary politics are terrifying. But it’s worth remembering also that, you know, Bill #Clinton was a pretty good liar, too . Donald Trump is a liar, but Clinton was also a liar.

    And he said all the time, and people in his administration said all the time, or suggested at least, that there was going to be childcare available for every person who was now going to be expected to be in the waged labor market, that people weren’t just going to be thrown off the welfare rolls willy nilly. But that there would be, he kept on saying, there would be opportunity, there would be education, there would be training, there would be jobs, there would be childcare, but none of that was actually in the law.

    #réformes#etats-unis #guerre_aux_pauvres #racisme #complicité #MSM

  • ’NY Times’ uses old tricks to distort Israel’s latest attacks on #Gaza

    Les vieilles ficelles du #New_York_Times, pro-#Israël #indécent,

    Falsifier la chronologie des événements,

    Distort the timeline to try and blame the Palestinians. The Times recounts yesterday’s latest news: Israeli airstrikes that killed 2 Gazans and mortar fire from Gaza that wounded 4 Israelis. But the paper nowhere mentions that 5 days earlier, on July 9, Israel had further choked off cargo shipments into Gaza, a territory which was already under a punishing blockade — a drastic act that any neutral observer might have concluded contributed greatly to the latest escalation.

    Insister sur les victimes israéliennes,

    Spend more time on Israeli victims than on Palestinian ones. Today’s online article has 6 full paragraphs on Israelis in the town of Sderot who were hurt by rockets or mortars. Three different Israelis were quoted, including one, Refael Yifrah, who said, “It’s better to be in Gaza where they get warning that they’re going to be fired upon in one neighborhood or another and they evacuate. . . Here, there’s an alert, no one knows where it going to land.”

    By contrast, the Times cited only one Palestinian by name, even though the paper has two reporters in Gaza City. The Times did report that Muhammad Abdelaal, a 30-year-old, “was interviewed at Shifa Hospital while soaked with blood and being treated for his wounds” — but, unlike the Israelis, he apparently didn’t say anything quotable.

    Présenter les déclarations non vérifiées des autorités israéliennes comme des faits avérés,

    Don’t challenge Israel’s framing of the events. The Times headline calls yesterday’s exchange the “Most Intense Fighting Since 2014 War” — without quotation marks. In fairness, the first sentence of the report does make clear that the “most intense” assessment comes straight from Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu. But Israeli soldiers have shot dead at least 137 Gazans in the months-long Great March of Return and wounded more than 4000. Israeli snipers murdering un- or barely-armed protesters hardly qualifies as “fighting,” but it has certainly been more “intense” than yesterday’s events. Clearly Netanyahu wanted to distract world attention from those 137 dead Palestinians, and the thousands more wounded — and the New York Times let him get away with it.

  • ’The Israeli military said,’ the #New_York_Times reports

    New York Times reporter David M. Halbfinger didn’t know whether the demonstrations in Gaza were “peaceful protests or violent riots.” So he embedded himself with Israeli snipers poised on the perimeter of Gaza concentration camp to find out (“At Gaza Protests: Kites, Drones, Gas, Guns and the Occasional Bomb,” June 8, 2018).

    One might suppose if he wanted an answer to that question, the obvious place to go would be among the demonstrators. But never mind.

    #inconditionnel #sionisme

  • NYT Carries IDF Attack on Murdered Medic–Reveals It’s a Smear in 20th Paragraph | FAIR

    New York Times reporter Herbert Buchsbaum (6/7/18) wrote up a propaganda video posted by the Israeli Defense Force, showing Rouzan al-Najjar–a 21-year-old medic the Israeli Defense Force shot and killed earlier this month—apparently throwing a tear-gas canister, along with a brief clip of her purportedly saying, “I am here on the front line and I act as a human shield.”

    The video seems to suggest that throwing a device spewing caustic gas away from people into an empty field is a sort of violence. (“This medic was incited by Hamas,” the video reads as she grabs the canister.) But the primary problem with the IDF video is that it deceptively edits her comments to distort what she said—a fact not noted by the Buchsbaum until paragraph 20, when he threw in this crucial piece of information:

    In the longer video, the comment that the military translated as “I act as a human shield” was part of a sentence in which Ms. Najjar said, “I’m acting as a human rescue shield to protect the injured inside the armistice line.”

    #new_york_times #journalisme #sioniste #sionisme

  • A Woman Dedicated to Saving Lives Loses Hers in #Gaza Violence - The New York Times

    Une volontaire de santé « meurt dans les violences de Gaza », et c’est la société palestinienne qui est jugée...

    Ms. Najjar was one of the first medical volunteers at the Khan Younis protest camp, and particularly relished the idea that a woman could do that work.

    “In our society women are often judged,” she said. “But society has to accept us. If they don’t want to accept us by choice, they will be forced to accept us because we have more strength than any man.

    #Crimes #meurtres #Israël #impunité #new_york_times #sans_vergogne

  • #Israel deliberately provoked the latest #violence in #Gaza, but you won’t learn that in the ’NY Times’

    You can turn to Haaretz, the distinguished Israeli newspaper, to see how the #New_York_Times slanted today’s article about the increase in violence inside Gaza and across the border in Israel. Haaretz quotes Jamal Zahalka, a Palestinian member of the Israeli Knesset, who blames Benjamin Netanyahu’s government for the escalation:

    The Israeli government is being pushed into a corner by the non-violent demonstrations in Gaza and is initiating a military confrontation to stop them.

    The timeline proves that Israeli is provoking the latest violence. On Sunday, Israeli tanks killed 3 members of the small Islamic Jihad group who were inside Gaza. (The Israeli military said it killed the 3 because a bomb had been planted overnight near the border; it offered no proof the dead had anything to do with the alleged bomb.)

  • Democratic Candidate Who Criticized Israel Faces Charges of Anti-Semitism - The New York Times

    À cause d’un livre écrit en tant que journaliste il y a 27 ans, livre que le #new_york_times, dont l’objectivité envers #Israël est légendaire, avait jugé partisan et injuste à l’époque.

    WASHINGTON — On Monday evening, at the home of a retired rabbi in Charlottesville, Va., the Democratic nominee for the Fifth Congressional District of Virginia sat down with about 40 Jewish leaders to try to defuse Virginia Republican charges that she was a “virulent anti-Semite.”

    At issue was the candidate’s 27-year-old book, “Dangerous Liaison: The Inside Story of the U.S.-Israeli Covert Relationship,” a broadside written by Leslie Cockburn, a journalist-turned-politician, with her husband, Andrew Cockburn, that was panned in several reviews as an inflammatory screed.


    When the book was published in 1991, a review in The New York Times described it as “largely dedicated to Israel-bashing for its own sake.”

    “Its first message is that, win or lose, smart or dumb, right or wrong, suave or boorish, Israelis are a menace,” the review said. “The second is that the Israeli-American connection is somewhere behind just about everything that ails us.”

    Ms. Cockburn told the group on Monday that she was being critical of government policy from a fact-based perspective, not out of animus toward Jews. In the interview, she said she was seeking the endorsement of J Street, a Jewish political group that has set itself up as a progressive alternative to other American Jewish organizations more uncritical of Israeli government policies.

  • The unwelcome revival of ‘#race #science’ | News | The Guardian

    One of the people behind the revival of race science was, not long ago, a mainstream figure. In 2014, Nicholas Wade, a former #New_York_Times science correspondent, wrote what must rank as the most toxic book on race science to appear in the last 20 years. In A Troublesome Inheritance, he repeated three race-science shibboleths: that the notion of “race” corresponds to profound biological differences among groups of humans; that human brains evolved differently from race to race; and that this is supported by different racial averages in IQ scores.

    #air_du_temps #sans_vergogne

  • The #New_York_Times on Twitter: “Breaking News: The Senate easily confirmed Mike Pompeo as the nation’s 70th secretary of state, elevating the foreign policy hawk from CIA director https://t.co/63wBaqrbAn

    Mehdi Hasan on Twitter: "This is why the liberal media fails minorities time and again. The problem with Pompeo isn’t just that he’s a “hawk”, it’s that he is a card-carrying #bigot and ally of the fringe far-right. https://t.co/c3C2rMxkke"

    #euphemisme #MSM

  • Attaque chimique du 7 avril 2018 (Douma, Ghouta orientale, Syrie) Programme chimique syrien clandestin – 14 avril 2018
    Ce document est constitué d’analyses techniques d’informations de source ouverte et de renseignements déclassifiés obtenus par les services français.
    (je sélectionne les bonnes pages et le plan…)

    1. – Plusieurs attaques chimiques ont eu lieu le 7 avril 2018 à Douma.
    Les experts français ont analysé les symptômes identifiables sur les images et vidéos rendues publiques, prises soit en espace clos dans un immeuble présentant une quinzaine de victimes décédées, soit dans les hôpitaux locaux ayant accueilli des patients contaminés.
    2. – En raison notamment de la situation opérationnelle dans la Ghouta orientale autour du 7 avril, nous estimons avec un haut degré de confiance que la responsabilité du régime syrien est engagée.
    L’utilisation d’armes chimiques par le régime syrien fait sens dans ce contexte, d’un double point de vue militaire et stratégique :
    • tactiquement, l’utilisation de telles munitions permet de déloger des combattants ennemis abrités dans des habitations afin d’engager le combat urbain dans les conditions les plus avantageuses pour le régime ; cette utilisation constitue un accélérateur de conquête et un démultiplicateur d’effet visant à faire tomber au plus vite le dernier bastion des groupes armés ;
    • stratégiquement, l’utilisation d’armes chimiques, notamment au chlore, documentée depuis le début 2018 dans la Ghouta orientale, a notamment pour objectif de punir les populations civiles présentes dans les zones tenues par des combattants opposés au régime, et de provoquer sur elles un effet de terreur et de panique incitant à la reddition ; alors que la guerre n’est pas terminée pour le régime, il s’agit, par des frappes indiscriminées, de démontrer que toute résistance est inutile et de préparer la réduction des dernières poches.
    • Depuis 2012, les schémas tactiques des forces armées syriennes sont récurrents : les toxiques chimiques sont principalement utilisés dans le cadre d’offensives urbaines massives, comme cela a été le cas à la fin de l’année 2016 pour la reprise d’Alep, où des munitions au chlore étaient régulièrement associées à l’armement conventionnel ; les zones visées, telle la Ghouta orientale, sont en outre toutes des objectifs militaires importants de Damas.

    3. – Les services français ne disposent d’aucune information permettant d’étayer la thèse selon laquelle les groupes armés dans la Ghouta auraient cherché à se procurer ou auraient disposé d’armes chimiques.
    Ils estiment par ailleurs qu’une manipulation des images diffusées massivement à partir du samedi 7 avril n’est pas crédible, dans la mesure notamment où les groupes présents dans la Ghouta n’ont pas les moyens de mener une manœuvre de communication d’une telle ampleur.

    1. – Le régime syrien a préservé depuis 2013 un programme chimique clandestin.
    Depuis 2014, la mission d’établissement des faits de l’OIAC (Fact Finding Mission, FFM) a rendu publics plusieurs rapports confirmant l’emploi d’armes chimiques en Syrie contre des civils. Le mécanisme d’enquête et d’attribution ONU-OIAC sur les attaques chimiques (Joint Investigation Mechanism, JIM) a enquêté sur neuf allégations d’emploi. Dans ses rapports d’août et d’octobre 2016, le JIM attribue à Damas trois cas d’utilisation de chlore et un cas d’utilisation d’ypérite à Daech, aucune à un groupe armé syrien.

    2. – Une série d’attaques chimiques est intervenue en Syrie depuis le 4 avril 2017
    Une évaluation nationale française publiée le 26 avril 2017 à la suite de l’attaque de Khan Cheïkhoun recense l’ensemble des attaques chimiques en Syrie depuis 2012, et l’estimation par les services français de leur probabilité. Cette attaque menée en deux temps à Latamneh le 30 mars, puis à Khan Cheïkhoun avec du gaz sarin le 4 avril, avait occasionné la mort de plus de 80 civils. Les autorités françaises avaient estimé très probable la responsabilité des forces armées et de sécurité syriennes dans cette attaque.

    Les services français ont recensé 44 allégations de recours à des armes chimiques et substances toxiques en Syrie depuis le 4 avril 2017, date de l’attaque au sarin de Khan Cheïkhoun. Parmi ces 44 allégations, les services français estiment que les éléments rassemblés au sujet de 11 attaques permettent de présumer de leur nature chimique. Du chlore aurait été utilisé dans la majorité des cas ; les services soupçonnent également le recours à un neurotoxique le 18 novembre 2017 à Harasta.

    On notera dans ce contexte une recrudescence notable des cas d’emploi après le non renouvellement du mandat du mécanisme d’enquête conjoint OIAC-ONU (JIM) en novembre 2017, en raison du véto de la Russie au CSNU. Une multiplication des attaques au chlore depuis le début de l’offensive de la Ghouta orientale a été clairement constatée et établie.

  • Exonerating the Empire in #Venezuela | FAIR

    According to economist Mark Weisbrot (AlterNet, 11/3/17), the #sanctions implemented that month appear designed “to prevent an economic recovery and worsen the shortages (which include essential medicines and food).”

    The word “sanctions” does not occur in this #New_York_Times feature (12/17/17) on how Venezuela’s economic crisis is leading to child malnutrition.

    All of this is rarely mentioned when US media report the hardships facing Venezuelans or describe the causes of Venezuela’s economic and political crisis. A New York Times (12/17/17) story told readers that Venezuelan children are facing hunger, with hundreds dying from malnutrition, because “years of economic mismanagement set the stage for the current disaster”—according to “many economists.”

    However, less than two weeks earlier, following a trip to Venezuela, UN Rapporteur Alfred de Zayas (ThinkProgress, 12/8/17) offered his analysis of what “set the stage for the current disaster.” He reportedly said that the conditions in the country did not constitute a full-blown humanitarian crisis, but that there are “shortages, scarcity and distribution delays, etc.,” and listed sanctions among the causes of these problems:

    What is important is to get to know the causes and take measures against contraband, monopolies, hoarding, corruption, manipulation of the currency and the distortions in the economy caused by an economic and financial war which includes [the effects of international] sanctions.


  • Tomgram : Andrew Bacevich, A Memo to the Publisher of the New York Times | TomDispatch

    The key point is that when it comes to recent American wars, the Times offers coverage without perspective. “All the news” is shallow and redundant. Lots of dots, few connections.

    To put it another way, what’s missing is any sort of Big Picture. The Times would never depict Russian military actions in the Crimea, eastern Ukraine, and Syria, along with its cyber-provocations, as somehow unrelated to one another. Yet it devotes remarkably little energy to identifying any links between what U.S. forces today are doing in Niger and what they are doing in Afghanistan; between U.S. drone attacks that target this group of “terrorists” and those that target some other group; or, more fundamentally, between what we thought we were doing as far back as the 1980s when Washington supported Saddam Hussein and what we imagine we’re doing today in the various Muslim-majority nations in which the U.S. military is present, whether welcome or not.

    Ce n’est pas vrai, le #New_York_Times ne se contente pas de ne pas se poser des questions sur la #violence criminelle des #etats-unis, le new york times la blanchit.

  • How The #New_York_Times Is Making War With Iran More Likely

    C’est une constante au New York Times : on avait eu Judith Miller et Michael Gordon pour l’Irak (et certainement d’autres journalistes sans scrupules pour vendre une guerre antérieure avant eux) on a maintenant Ben Hubbard, Isabel Kershner, et Anne Barnard pour l’Iran, avec bien sûr systématiquement un mea culpa du journal entre deux boucheries pour faire bonne mesure.

    #Etats-Unis #les_vendeurs_de_guerres

  • 15 Remarkable Women We Overlooked in Our Obituaries - The New York Times

    Obituary writing is more about life than death: the last word, a testament to a human contribution.

    Yet who gets remembered — and how — inherently involves judgment. To look back at the obituary archives can, therefore, be a stark lesson in how society valued various achievements and achievers.

    Since 1851, The New York Times has published thousands of obituaries: of heads of state, opera singers, the inventor of Stove Top stuffing and the namer of the Slinky. The vast majority chronicled the lives of men, mostly white ones; even in the last two years, just over one in five of our subjects were female.

    Charlotte Brontë wrote “Jane Eyre”; Emily Warren Roebling oversaw construction of the Brooklyn Bridge when her husband fell ill; Madhubala transfixed Bollywood; Ida B. Wells campaigned against lynching. Yet all of their deaths went unremarked in our pages, until now.

    Below you’ll find obituaries for these and others who left indelible marks but were nonetheless overlooked. We’ll be adding to this collection each week, as Overlooked becomes a regular feature in the obituaries section, and expanding our lens beyond women.

    #feminisme #New_York_Times