organization:centers for disease control and prevention

How factory farms could trigger a antibiotic crisis — and what we can do to stop it – Alternet.org
▻https://www.alternet.org/2019/06/how-factory-farms-could-trigger-a-antibiotic-crisis-and-what-we-can-do-to-

https://www.alternet.org/wp-content/uploads/2019/06/shutterstock_752120836.jpg

In fact, Denny’s joins a growing group of major fast food and fast casual chains (McDonald’s, Wendy’s, KFC, Chipotle, and others) that have established policies prohibiting the use of medically important antibiotics in chicken. This is not the same as “antibiotic-free” claims, to be clear (“medically important” antibiotics are those used in human medicine; there are other antibiotics only used in animals), but it is a critical change that has been rippling through the food system for the past several years to protect human health. To explain the significance of this trend, a quick history of the problem that companies are trying to address is useful.
PUBLICITÉ

According to the World Health Organization, antibiotic resistance is one of the top 10 threats to global public health in 2019. When antibiotic medications are overused or misused, resistant bacteria can spread, causing treatments for common (and often serious) illnesses to become ineffective. According to the Centers for Disease Control and Prevention, at least 2 million Americans contract an antibiotic-resistant infection every year, and 23,000 will die from it.

The use of antibiotics in animal agriculture is a major part of the problem. More than 70 percent of the medically important antibiotics sold in the U.S. are sold for use in food animals. This is not because cows are particularly susceptible to strep throat; the majority of antibiotics used on animal farms are not used as treatment for diagnosed diseases in animals. Rather, most animals raised for food are raised on factory farms, or Concentrated Animal Feeding Operations (CAFOs). To produce animal products cheaply and on a large scale, animals are packed together, creating crowded, stressful and unsanitary conditions. Such conditions are inherently disease-promoting for animals. To deal with the likelihood of infections and disease associated with poor conditions without actually changing those conditions, antibiotics have become a convenient Band-Aid. As factory farming has become the predominant model for raising animals for food, more farmers have resorted to practices of routinely administering antibiotics (sometimes even delivering drugs to chicks still in the egg) to keep animals “healthy” enough to bring to slaughter. As more antibiotics are used in these conditions, more antibiotic-resistant bacteria are released into the environment.

Ultimately, eliminating antibiotics in the rest of the meat supply chain will require real changes in the way conventional farming works. Furthermore, the problem of antibiotic resistance is only one of many negative consequences of the factory farming system. Factory farms are major contributors to greenhouse gas emissions, air and water pollution, and deforestation; and from a moral standpoint, the quality of life for animals raised in factory farming conditions is shockingly poor.

Antibiotics provide a window into the deep problems in the animal agriculture system that produces the majority of our meat. The current model is broken. At the same time, the progress in reducing medically important antibiotics in the chicken industry over just a few years sheds light on the potential for change. When consumers demand more responsibly raised meat, the market will respond.

#Antibiotiques #Alimentation #Elevage

Citrus Farmers Facing Deadly Bacteria Turn to Antibiotics, Alarming Health Officials - The New York Times
▻https://www.nytimes.com/2019/05/17/health/antibiotics-oranges-florida.html

https://static01.nyt.com/images/2019/05/16/science/00GERMS-CITRUS-promo2/00GERMS-CITRUS-promo2-facebookJumbo.jpg

Since 2016, the Environmental Protection Agency has allowed Florida citrus farmers to use the drugs, streptomycin and oxytetracycline, on an emergency basis, but the agency is now significantly expanding their permitted use across 764,000 acres in California, Texas and other citrus-producing states. The agency approved the expanded use despite strenuous objections from the Food and Drug Administration and the Centers for Disease Control and Prevention, which warn that the heavy use of antimicrobial drugs in agriculture could spur germs to mutate so they become resistant to the drugs, threatening the lives of millions of people.

The E.P.A. has proposed allowing as much as 650,000 pounds of streptomycin to be sprayed on citrus crops each year. By comparison, Americans annually use 14,000 pounds of aminoglycosides, the class of antibiotics that includes streptomycin.

The European Union has banned the agricultural use of both streptomycin and oxytetracycline. So, too, has Brazil, where orange growers are battling the same bacterial scourge, called huanglongbing, also commonly known as citrus greening disease.

“To allow such a massive increase of these drugs in agriculture is a recipe for disaster,” said Steven Roach, a senior analyst for the advocacy group Keep Antibiotics Working. “It’s putting the needs of the citrus industry ahead of human health.”

But for Florida’s struggling orange and grapefruit growers, the approvals could not come soon enough. The desperation is palpable across the state’s sandy midsection, a flat expanse once lushly blanketed with citrus trees, most of them the juice oranges that underpin a $7.2 billion industry employing 50,000 people, about 40,000 fewer than it did two decades ago. These days, the landscape is flecked with abandoned groves and scraggly trees whose elongated yellow leaves are a telltale sign of the disease.

The decision paves the way for the largest use of medically important antibiotics in cash crops, and it runs counter to other efforts by the federal government to reduce the use of lifesaving antimicrobial drugs. Since 2017, the F.D.A. has banned the use of antibiotics to promote growth in farm animals, a shift that has led to a 33 percent drop in sales of antibiotics for livestock.

The use of antibiotics on citrus adds a wrinkle to an intensifying debate about whether the heavy use of antimicrobials in agriculture endangers human health by neutering the drugs’ germ-slaying abilities. Much of that debate has focused on livestock farmers, who use 80 percent of antibiotics sold in the United States.

Although the research on antibiotic use in crops is not as extensive, scientists say the same dynamic is already playing out with the fungicides that are liberally sprayed on vegetables and flowers across the world. Researchers believe the surge in a drug-resistant lung infection called aspergillosis is associated with agricultural fungicides, and many suspect the drugs are behind the rise of Candida auris, a deadly fungal infection.

Créer du doute là où il n’y en a pas, au nom de la science évidemment... une science « complète » qui est impossible avec le vivant, donc un argument qui pourra toujours servir.

In its evaluation for the expanded use of streptomycin, the E.P.A., which largely relied on data from pesticide makers, said the drug quickly dissipated in the environment. Still, the agency noted that there was a “medium” risk from extending the use of such drugs to citrus crops, and it acknowledged the lack of research on whether a massive increase in spraying would affect the bacteria that infect humans.

“The science of resistance is evolving and there is a high level of uncertainty in how and when resistance occurs,” the agency wrote.

Since its arrival in Florida was first confirmed in 2005, citrus greening has infected more than 90 percent of the state’s grapefruit and orange trees. The pathogen is spread by a tiny insect, the Asian citrus psyllid, that infects trees as it feeds on young leaves and stems, but the evidence of disease can take months to emerge. Infected trees prematurely drop their fruit, most of it too bitter for commercial use.

Taw Richardson, the chief executive of ArgoSource, which makes the antibiotics used by farmers, said the company has yet to see any resistance in the 14 years since it began selling bactericides. “We don’t take antibiotic resistance lightly,” he said. “The key is to target the things that contribute to resistance and not get distracted by things that don’t.”

Many scientists disagree with such assessments, noting the mounting resistance to both drugs in humans. They also cite studies suggesting that low concentrations of antibiotics that slowly seep into the environment over an extended period of time can significantly accelerate resistance.

Scientists at the C.D.C. were especially concerned about streptomycin, which can remain in the soil for weeks and is allowed to be sprayed several times a season. As part of its consultation with the F.D.A., the C.D.C. conducted experiments with the two drugs and found widespread resistance to them.

Although the Trump administration has been pressing the E.P.A. to loosen regulations, Nathan Donley, a senior scientist at the Center for Biological Diversity, said the agency’s pesticides office had a long track record of favoring the interests of chemical and pesticide companies. “What’s in the industry’s best interest will win out over public safety nine times out of 10,” he said.

A spokesman for the E.P.A. said the agency had sought to address the C.D.C.’s and F.D.A.’s concerns about antibiotic resistance by ordering additional monitoring and by limiting its approvals to seven years.

#Antibiotiques #Citrons #Agrumes #Pesticides #Conflits_intérêt #Pseudo-science

The Purdue Case Is One in a Wave of Opioid Lawsuits. What Should Their Outcome Be ? | The New Yorker
▻https://www.newyorker.com/news/daily-comment/the-purdue-case-is-one-in-a-wave-of-opioid-lawsuits-what-should-their-out

https://media.newyorker.com/photos/5caccce85d9cdc3d91d42de0/16:9/w_1200,h_630,c_limit/Talbot-Opioid-Litigation.jpg

Two years ago, when I was reporting on the opioid epidemic in one West Virginia county, the exorbitant cost of it—both socially and financially—perpetually astonished me. Narcan, the overdose-reversal drug, yanks people back from the edge of death to live another day and maybe, in time, conquer their addiction. Watching paramedics administer it was like witnessing a miracle over and over again. But Narcan is expensive—it cost Berkeley County, where I was reporting, fifty dollars a dose at the time, and consumed two-thirds of its annual budget for all emergency medications. Since then, the price of naloxone, its generic name, has risen to nearly a hundred and fifty dollars per dose, not because the formula has improved or become costlier to make—the drug has been around since 1961, and off patent since 1985—but because pharmaceutical manufacturers know a profitable market when they see one. According to the National Institute on Drug Abuse, an average of a hundred and thirty people fatally overdose on prescription or illicit opioids every day in the United States. The Centers for Disease Control and Prevention report that four hundred thousand Americans, a war’s worth of dead, died between 1999 and 2017.

In Berkeley County, though, as in so many places across the country, Narcan accounted for just one column on a staggering spreadsheet. Hospitals have had to care for babies born in withdrawal. Foster-care systems have been strained by an influx of children whose families had been turned upside down by addiction. In many communities, the rates of H.I.V. and hepatitis C have climbed, because, once OxyContin pills were reformulated to make them harder to abuse, in 2010, and changes in prescribing practices made them more difficult to obtain, people addicted to them began injecting heroin and fentanyl instead.

Under the Master Settlement Agreement, the tobacco companies also committed to pay the states two hundred billion dollars over twenty-five years, and to keep paying them sums tied to cigarette sales in each state in perpetuity. But nothing in the M.S.A. specified how that money was to be spent, and, though one might expect that the bulk of it would be dedicated to the goals of the lawsuits—reducing smoking and promoting public health—that has not generally been the case. In many states, much of the money has gone not to anti-smoking efforts, or even to general spending on health, but instead to closing budget shortfalls, lowering taxes, and funding infrastructure. States treated the agreement like what it felt like: a no-strings-attached gift.

Je ne suis pas vraiment convainc par la conclusion :

The Oklahoma settlement with Purdue is a reasonable stab at insuring that the money won in opioid lawsuits doesn’t follow a similar route. Yet some public-health advocates I spoke with said that, in the future, they hope more settlement money will go directly to the treatment of addiction. There’s good evidence, for example, that medication-assisted treatment using buprenorphine, naltrexone, or methadone works well for many people trying to get off opioids, but most states don’t have enough of it.

Diriger les amendes vers la lutte contre les opioides es tune bonne chose, parce qu’elle évite le pire (que l’amende serve à « baisser les impôts »)... mais cela ne peut pas être un projet dans le cadre des procès. Une fois la responsabilité établie, il faut démanteler ces entreprises et ramener les familles qui les possèdent à un niveau de vie normal, car les Sackler ont largement organisé la promotion d’OxyContin. Or les accords à l’amiable doivent être acceptés par les deux parties, et les construire comme une fin en soi, c’est déjà baisser les bras devant la puissance financière (et donc la qualité/quantité des avocats...). Surtout quand une partie de l’amende sera comme en Oklahoma payée « en nature » par des médicaments produits par Purdue Pharma !!!

#Opioides #Sackler #Procès

The Simplest Way to Drastically Improve Your Life: More Sleep - The New York Times
▻https://www.nytimes.com/2018/10/28/smarter-living/how-to-get-better-sleep.html

https://static01.nyt.com/images/2018/10/30/nyregion/30smarterliving-SUB/29sl-newsletter1-jumbo.png

The Centers for Disease Control and Prevention have called sleep deprivation a public health crisis, saying that one-third of adults don’t get enough sleep. Some 80 percent of people report sleep problems at least once per week, and according to a 2016 study, sleep deprivation “causes more than $400 billion in economic losses annually in the United States and results in 1.23 million lost days of work each year.”

If that’s not enough, here is a non-comprehensive list of the ways your sleep deprivation is personally harming you:

Your overall cognitive performance — particularly your visual attention and ability to form memories — deteriorates. (More colloquially, this is that “brain fog” we all experience after a late night.)

Your ability to learn new information is impaired, both by sleep deprivation before you learn new information and afterward.

You’re less likely to correctly read facial expressions, even interpreting some expressions — even neutral ones — as threatening.

You’re likely to be more cranky and react worse when presented with obstacles.

Beyond your severely impaired mental abilities, your body is affected, too: A lack of adequate sleep can contribute to weight gain, puts you at a higher risk of diabetes and heart disease, and makes you far less resistant to the common cold.

That is insane! All of this from just not getting enough sleep!

So what are we to do?
...
First, learn how much sleep you need. Generally, if you’re waking up tired, you’re not getting enough.

#wtf #sommeil

Vaxxed de la dissimulation à la catastrophe - français
▻https://www.crashdebug.fr/dossiers/15235-vaxxed-de-la-dissimulation-a-la-catastrophe-francais

DOCUMENTAIRE :...VAXXED (censuré en Europe et sur la plupart des réseaux sociaux)

1... Preuve de la collusion et corruption entre l’Etat, Big Pharma, Justice, scientifiques

2... Sa censure ne fait que renforcer sa véracité et les soupçons CQFD

En 2013, le docteur Brian Hooker, biologiste, reçoit l’appel d’un scientifique haut placé au Centre de contrôle et de prévention des maladies (CDC, Centers for Disease Control and Prevention) qui a mené l’étude de cette agence en 2004 sur le vaccin ROR et son lien avec l’autisme.

Le scientifique, Dr William Thompson, a avoué que le CDC avait mis de côté des données cruciales dans la version finale du rapport, qui démontrait une relation de cause à effet entre le vaccin ROR et l’autisme.

Pendant plusieurs mois, le Dr Hooker a enregistré les conversations (...)

#En_vedette #Dossiers

Toux, fièvre, vomissements… une étrange épidémie dans un avion Emirates reliant Dubaï à New York
▻https://www.ouest-france.fr/economie/transports/avion/toux-fievre-vomissements-une-etrange-epidemie-dans-un-avion-emirates-re

http://en-cdnmed.agilecontent.com//resources/jpg/6/5/1536159686256.jpg

À leur arrivée à New York, mercredi, plus 500 passagers d’un A380 de la compagnie Emirates ont été examinés. Une centaine d’entre eux présentaient de la fièvre, de la toux et certains étaient pris de nausées. Dix personnes ont été hospitalisées.

Dix personnes hospitalisées, plus de 100 passagers se plaignant de toux et de fièvre. Le rappeur Vanilla Ice, parmi les 521 personnes bloquées sur le tarmac à New York : l’aéroport John F. Kennedy, s’est mobilisé mercredi face à une alerte santé d’une rare ampleur, probablement due à un épisode grippal.

L’alerte a été donnée vers 09 h du matin (13 h GMT) à l’atterrissage du vol EK203 de la compagnie Emirates en provenance de Dubaï, assuré par un A380 avec 521 personnes à bord.

Toux, fièvre et vomissements
« On nous a informés qu’un grand nombre de passagers étaient malades : 106 présentaient des symptômes allant de la toux à de la fièvre et des vomissements », a expliqué Oxiris Barbot, responsable des services de santé de New York.

L’appareil a alors été conduit « à distance » des terminaux, et des équipes médicales, dont des spécialistes de l’agence fédérale des Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC), sont montées à bord pour examiner les 521 passagers.

Parmi eux, le rappeur Vanilla Ice, qui a informé ses fans qu’il était assis à l’étage supérieur de l’A380. « C’est dingue. Apparemment il y a plus de 100 personnes malades à l’étage inférieur, je suis content d’être en haut », a-t-il notamment tweeté.

Masculinité toxique : éduque-t-on nos fils à mourir par suicide ? | Slate.fr
▻https://www.slate.fr/story/164261/sante-mentale-suicide-hommes-masculinite-toxique-injonctions-emotions-facteurs

Selon les dernières données sur le suicide fournies par les Centers for Disease Control and Prevention américains (CDC), 77% des 45.000 personnes qui se tuent chaque année aux États-Unis sont des hommes. De même, d’après l’Organisation mondiale de la santé (OMS), les hommes meurent davantage par suicide que les femmes partout dans le monde, avec un ratio compris entre 1,5 pour 1 et 3 pour 1—ce qui en fait une majorité des plus de 800.000 personnes qui se donnent la mort chaque année. D’un point de vue mondial, les suicides comptent pour la moitié des morts masculines violentes.

Pour des raisons évidentes, les motifs qui poussent quelqu’un à se supprimer sont compliquées à réduire à un objet d’étude. Mais si nous voulons tenter de réduire le taux de suicide, il faut savoir pourquoi il touche majoritairement des hommes.
Dans une enquête organisée par mon association Promundo et conduite auprès de 1.500 jeunes hommes âgés de 18 à 30 ans, avec le soutien de la marque Axe, nous avons découvert que près d’un sondé sur cinq avait pensé au suicide au cours des deux semaines passées.

Les plus sujets à ce genre de pensée sont ceux pour qui être un homme signifie montrer que l’on est fort, ne pas parler de ses problèmes et refouler ses émotions : ceux-là sont deux fois plus susceptibles d’avoir envisagé de mettre fin à leurs jours.

Des études menées dans d’autres pays ont obtenu des résultats approchants : les hommes qui ont les idées les plus contraignantes de la masculinité présentent davantage de risques d’avoir des idées suicidaires que ceux qui ne sont pas aussi coincés dans une « virilité forcée ».

En tant qu’hommes, nous ne possédons souvent même pas les mots qui permettraient d’exprimer ou de comprendre nos émotions.

Être un homme aux États-Unis, et dans le reste du monde, signifie trop régulièrement apprendre à réprimer ses expériences émotionnelles –au point qu’en tant qu’hommes, nous ne possédons souvent même pas les mots qui permettraient d’exprimer ou de comprendre nos émotions.

Des psychologues appellent ce phénomène l’alexithymie, soit l’incapacité à reconnaître et à communiquer ses émotions, et ont remarqué qu’il était plus courant chez les hommes que chez les femmes.

La demande d’aide comme aveu de faiblesse

Voici un exemple de la manière dont cela fonctionne. Dans le cadre des activités de Promundo auprès de jeunes hommes et de jeunes femmes, qui visent à interroger les idées toxiques sur la masculinité et à les remettre en question, nous proposons un atelier que nous appelons « Exprimer mes émotions ».

Nous demandons à de jeunes hommes à qui nous présentons cinq émotions quelle est celle qu’ils ont le plus de facilité à exprimer et celle pour laquelle c’est impossible. Invariablement, les jeunes hommes disent que la colère et la joie sont les émotions les plus faciles à exprimer. L’affection, la tristesse ou la peur ? « Sûrement pas », disent-ils : de vrais hommes ne peuvent pas montrer ça.

Les idées que nous entretenons sur la masculinité insinuent que demander de l’aide est une faiblesse ou une caractéristique féminine –voire homosexuelle. Il est non seulement mal vu, mais même considéré comme peu viril pour un homme de solliciter une aide médicale ou un moyen de soutenir sa santé mentale.

Reconnaître ressentir de la douleur, qu’elle soit physique ou émotionnelle, c’est prendre le risque de se voir signifier par les hommes de votre entourage que vous n’êtes pas un « vrai homme ».
...

Le suicide est bien plus répandu chez les hommes blancs aux États-Unis, chez cette catégorie d’hommes qui ont l’impression que le monde leur doit un boulot stable et bien rémunéré, et le respect qui va avec. Ils ont perdu leur emploi et sont dans une situation personnelle génératrice de stress, souvent un divorce ou une rupture familiale.

Les données actuelles montrent qu’un homme en âge de travailler sur quatre à cinq –soit environ vingt millions– n’a pas d’emploi, un chiffre trois à quatre fois supérieur aux années 1950.

Beaucoup de ces hommes ressentent ce que les sociologues et l’expert en masculinité Michael Kimmel appellent un « aggrieved entitlement », soit la sensation d’avoir été lésé dans ce qui leur revient de droit.

#suicide #virilité #masculinités #misogynie #homophobie #male_entitlement

It Saves Lives. It Can Save Money. So Why Aren’t We Spending More on Public Health ? - The New York Times
▻https://www.nytimes.com/2018/05/28/upshot/it-saves-lives-it-can-save-money-so-why-arent-we-spending-more-on-public-he

https://static01.nyt.com/images/2018/05/21/upshot/21up-healthpublic1/21up-healthpublic1-facebookJumbo.jpg

Mais s’il y a beaucoup moins de malades, comment les grosses compagnies pharmaceutiques, les gros hôpitaux privés et les gros médecins vont-ils sur-vivre, notamment à travers Medicare et Medicaid dont les budgets sont proprement faramineux, infiniment plus que les sommes décrites ci-dessous ?

Et comment interdire coca-cola et big-mac sans nuire au lobbying alias « liberté d’expression », et autre « respect de la liberté individuelle » ?

Of course, it’s hard to pin down total public health spending. In 2017, the budget for the Centers for Disease Control and Prevention — which almost all agree is public health spending — was about $12 billion.

The budget for the Health Resources and Services Administration — some of which is devoted to public health — was $10.7 billion. (The agency helps people who are uninsured or medically vulnerable gain access to health care.)

The Agriculture Department spends more than $100 billion on nutrition assistance and about $1 billion on food safety, both of which arguably contribute to public health.

But even if we’re generous, and call all of that public health spending, it’s dwarfed by what Americans spend on health care directly.

#santé_publique
#Etats-Unis
#gabegie
#inefficacité
#corruption

C.D.C. Director Brenda Fitzgerald Resigns Over Tobacco Stock Conflicts
▻https://www.nytimes.com/2018/01/31/health/cdc-brenda-fitzgerald-resigns.html

The director of the Centers for Disease Control and Prevention resigned on Wednesday, in the middle of the nation’s worst flu epidemic in nearly a decade, because of her troubling financial investments in tobacco and health care companies that posed potential conflicts of interest.

As the state’s public health chief, Dr. Fitzgerald made fighting childhood obesity one of her highest priorities. But she drew criticism from public health officials for accepting $1 million to pay for the program from Coca-Cola. Her program drew heavily from the soda giant’s playbook, emphasizing Coke’s contention that exercise — rather than calorie control — is key to weight loss.

#CDC #conflits_d'intérêt #tabac #santé

The Sackler family made billions from OxyContin. Why do top US colleges take money tainted by the opioid crisis? | US news | The Guardian
►https://www.theguardian.com/us-news/2018/jan/27/universities-sackler-family-purdue-pharma-oxycontin-opioids

https://i.guim.co.uk/img/media/94c7ebd48e1b5049ca2c598f8c7ce3618ed2361a/0_623_3883_2330/master/3883.jpg?w=1200&h=630&q=55&auto=format&usm=12&fit=crop&crop=faces%2Centropy&bm=normal&ba=bottom%2Cleft&blend64=aHR0cHM6Ly91cGxvYWRzLmd1aW0uY28udWsvMjAxOC8wMS8xOC9mYWNlYm9va19kZWZhdWx0LnBuZw&s=a10f52031b05f2c91bfa771af1e379fa

In this case, the company is Purdue Pharma, which is owned by the Sackler family. Their wealth exceeds $13bn, and over the years, the family have been generous patrons of medical research at the nation’s leading universities, including #Columbia, #Cornell, #Tufts and #Yale.

Purdue Pharma produces the opioid OxyContin. Purdue told doctors the drug had a low addiction rate, because it was a time-released medication. Alas, this was not the case. According to the Centers for Disease Control and Prevention, the death toll from OxyContin and related prescription opioids now exceeds 200,000. The federal government estimates that 2.4 million Americans currently suffer from opioid addiction disorders.

#vénérables_institutions

VIRUS - Le gouvernement a donné son feu vert, mardi 20 décembre, aux recherches sur des virus mortels. Si cette décision est officiellement motivée par la prévention de pandémies, certains scientifiques craignent le pire.

▻https://www.lci.fr/international/etats-unis-donald-trump-grippe-autorise-la-fabrication-de-virus-mortels-une-deci

Cette décision met fin à un moratoire vieux de trois ans. En 2014, le gouvernement avait mis fin aux recherches après plusieurs incidents graves incluant la mauvaise gestion de virus potentiellement pathogènes. Les « Centers for Disease Control and Prevention » avaient accidentellement exposé 75 travailleurs à l’anthrax – la maladie du charbon – suite à un mauvais suivi du protocole. Des investigations avaient démontré que d’autres instances avaient elles aussi négligé les règles.

D’autres en revanche, s’inquiètent d’un tel revirement de situation. Marc Lipsitch, épidémiologiste à l’école de médecine d’Harvard, à Boston, Massachusetts, estime que les expérimentations précédentes n’ont « quasiment rien fait pour améliorer notre préparation aux pandémies ». « Et maintenant, ils risquent de créer une pandémie accidentelle », ajoute-t-il. « Si quelqu’un trouve un moyen de rendre le virus Ebola plus dangereux, je ne crois pas que cela devrait être accessible à quiconque dans la rue, qui voudrait l’utiliser à des fins néfaste », s’inquiète également dans le New York Times Michael T. Osterholm, directeur du « Center for Infectious Disease Research and Policy » à l’université du Minnesota.

Opioid Deaths Are Spreading Rapidly into Black America - The New York Times
▻https://www.nytimes.com/interactive/2017/12/22/upshot/opioid-deaths-are-spreading-rapidly-into-black-america.html?emc=edit_th_201

https://static01.nyt.com/images/2017/12/21/upshot/up-drugdeaths-1513887607502/up-drugdeaths-1513887607502-facebookJumbo.png

The epidemic of drug overdoses, often perceived as a largely white rural problem, made striking inroads among black Americans last year — particularly in urban counties where fentanyl has become widespread.

While the steep rise in 2016 drug deaths has been noted previously, these are the first numbers from the Centers for Disease Control and Prevention to break down 2016 mortality along geographic and racial lines. They reveal that the drug death rate is rising most steeply among blacks, with those between the ages of 45 and 64 among the hardest hit.

#Opioides #Racisme

Ce soir j’ai décidé d’être 7 fois en contravention avec la loi (américaine)

« In a country like United-States, where medecine is mainly a science-based practice, where the ethnic diversity is definitly an evidence-based reality for the nation, it is clear that any vulnerable people such as elderly, transgender, pregnant women (including fetus) and generaly speaking the poorest part of the population have entitlement to medical aid. »

–—

CDC banned words: How the CDC used “vulnerable,” "transgender" and other newly banned words in past documents — Quartz
▻https://qz.com/1158898/cdc-banned-words-how-the-cdc-used-vulnerable-transgender-and-other-newly-banned-
▻https://qzprod.files.wordpress.com/2017/12/trump-cutting-red-tape-e1513433376973.jpg?quality=80&strip=a

The Centers for Disease Control is the main public health institute in the United States. It is committed to helping Americans in a way that is science-based—er, oops, I can’t say that now.

That’s because the Trump administration has barred the CDC from using a list of words it apparently doesn’t want “in any official documents being prepared for next year’s budget,” according to reporting from the Washington Post. Here is the list of words that are now banned:

vulnerable
entitlement
diversity
transgender
fetus
evidence-based
science-based

–----

CDC banned from using 7 words, including “science-based” - Vox
▻https://www.vox.com/2017/12/16/16784498/cdc-seven-words-science-transgender-fetus

The Trump administration has reportedly banned officials at the Centers for Disease Control and Prevention from using these seven words in budget documents — a move that some are calling downright Orwellian:

–---

CDC gets list of forbidden words: Fetus, transgender, diversity - The Washington Post
▻https://www.washingtonpost.com/national/health-science/cdc-gets-list-of-forbidden-words-fetus-transgender-diversity/2017/12/15/f503837a-e1cf-11e7-89e8-edec16379010_story.html

https://www.washingtonpost.com/rf/image_1484w/2010-2019/WashingtonPost/2017/12/16/Interactivity/Images/Antibiotic_Overuse-06223.jpg?t=20170517

The Trump administration is prohibiting officials at the nation’s top public health agency from using a list of seven words or phrases — including “fetus” and “transgender” — in official documents being prepared for next year’s budget.

Policy analysts at the Centers for Disease Control and Prevention in Atlanta were told of the list of forbidden terms at a meeting Thursday with senior CDC officials who oversee the budget, according to an analyst who took part in the 90-minute briefing. The forbidden terms are “vulnerable,” “entitlement,” “diversity,” “transgender,” “fetus,” “evidence-based” and “science-based.”

In some instances, the analysts were given alternative phrases. Instead of “science-based” or ­“evidence-based,” the suggested phrase is “CDC bases its recommendations on science in consideration with community standards and wishes,” the person said. In other cases, no replacement words were immediately offered.

#trump #états-unis #cdc #mots #terminologie #vocabulaire

Frieden’s Next Act : Heart Disease and Preparing for New Epidemics - The New York Times
▻https://www.nytimes.com/2017/09/12/science/tom-frieden-heart-disease-epidemics.html

After running the Centers for Disease Control and Prevention for eight years under President Obama, Dr. Thomas R. Frieden is starting a global health initiative that will focus on two big areas: heart health and epidemic preparedness.

Called #Resolve, it is funded with $225 million over five years by Bloomberg Philanthropies, the Chan Zuckerberg Initiative and the Bill and Melinda Gates Foundation. The program will be based at Vital Strategies, a public health nonprofit in New York, the city where Dr. Frieden served as health commissioner under Mayor Michael Bloomberg.
[…]
The top priority
Hands down, blood pressure control is the most important thing you can do in health care. Globally, we’re at 14 percent control. U.S. is about 54, 55 percent. At the C.D.C. we did a couple of pilots; Malawi went from 0 to 35 percent in 15 months.

You can have big improvements, but you’ll only do that if you simplify treatment, if you decentralize it so people close to the patient can do it and if you use an information system that tells you how you’re doing.

All the medicines are generic. The costs that people are paying and that governments are paying are probably well over twice as much as they need to be.

If you decided as a country or a state or a province or a world, we’re going to use these four drugs, your costs would come down many many fold.

Of the 1.5 billion today people with #hypertension 1.1 billion don’t have it controlled.

US won’t declare opioid emergency, Price says - CNN
►http://edition.cnn.com/2017/08/08/health/hhs-opioid-emergency-declaration/index.html

http://i2.cdn.cnn.com/cnnnext/dam/assets/170808174919-tom-price-super-tease.jpg

Since 1999, the number of American overdose deaths involving opioids has quadrupled, the Centers for Disease Control and Prevention says. From 2000 to 2015, more than 500,000 people died of drug overdoses, and opioids account for the majority of those. The commission said 142 Americans die from drug overdoses every day — a toll “equal to September 11th every three weeks.”
In addition to the emergency declaration, the commission recommended rapidly increasing treatment capacity for those who need substance abuse help; establishing and funding better access to medication-assisted treatment programs; and equipping all law enforcement with naloxone, the opioid antidote used by first responders to save lives.

The crucial thing an emergency declaration does, he said, is mobilize resources and bring much-needed attention to the problem, especially in getting politicians, leaders and the public on the same page.
“Typically, humans don’t get motivated until there’s actually a problem,” Reingold said. “In this case, this is a problem that has been festering for some time — and now we’re finally paying attention to it.”

#Opioid_crisis #Santé_publique #USA

The Opioid Epidemic Might Be Even Worse Than We Realize
▻http://www.slate.com/articles/technology/future_tense/2017/08/the_opioid_epidemic_might_be_even_worse_than_we_realize.html

Headlines about the opioid epidemic come with often staggering reports of the numbers of deaths, of overdoses, and of lives saved by Naloxone. According to data released from the Centers for Disease Control and Prevention, there were 52,404 total deaths in 2015, or 144 drug overdose deaths per day. Overdoses are now considered the leading cause of death of people under the age of 50, according to a New York Times analysis using preliminary data.

As staggering as those numbers are, though, there are many reasons to believe the numbers we have are unreliable. One recent study estimated that due to variations from state to state in filling out death certificates, opioid deaths may be underreported nationally as much as 24 percent. If that is true, it’s dangerous: It means that we aren’t fully grasping what is already considered an epidemic or responding appropriately. To help fight this epidemic, we need numbers that are accurate and reflective of the current moment. Community-based coalitions can have a stronger impact if they have access to timely, accurate data that reflect the situation on the ground.

In April, the CDC presented a report explaining that opioid-related deaths might be underestimated for several reasons. For one thing, many autopsies show pneumonia as the cause even when the toxicology report shows a high level of opioids in the body. Furthermore, coroners’ guidelines state that a death can only be classified as an overdose if the toxicology report shows a certain blood level. That may seem reasonable, but drug levels can drop fairly quickly after death. If the medical examiner doesn’t do the autopsy soon enough, the toxicology report may not be accurate. In addition, rural counties faced with strained budgets don’t always do toxicology reports due to cost, and without a toxicology report, a death can’t be labeled as an opioid overdose.

Lastly, lots of people die in ways that are related—but difficult to formally connect—to opioid addiction, like suicide or car accidents caused by driving while under the influence.

Five ThirtyHeight
Gun Deaths In America
▻https://fivethirtyeight.com/features/gun-deaths

▻https://static1.squarespace.com/static/53407e27e4b0f0bdc6e38fb9/58d846d02994ca9ba7380543/58d846d159cc68feaa5325d5/1490568916171/Screen+Shot+2016-09-18+at+11.15.01+PM.png?format=1500w

“Methodology

The data in this interactive graphic comes primarily from the Centers for Disease Control and Prevention’s Multiple Cause of Death database, which is derived from death certificates from all 50 states and the District of Columbia and is widely considered the most comprehensive estimate of firearm deaths. In keeping with the CDC’s practice, deaths of non-U.S. residents that take place in the U.S. (about 50 per year) are excluded. All figures are averages from the years 2012 to 2014, except for police shootings of civilians, which are from 2014.

The “homicides” category includes deaths by both assault and legal intervention (primarily shootings by police officers). “Young men” are those ages 15 to 34; “women” are ages 15 and older. Because the CDC’s estimates of police shootings are unreliable, we used estimates from non-governmental sources. Our figure is for 2014, the first year for which such estimates are generally available. (For more on the data we used, see Carl Bialik’s story on police shootings.)

For shootings of police officers, we used the FBI’s count of law enforcement officers “feloniously killed” by firearms in the line of duty. This figure excludes accidental shootings. The FBI counts all killings of federal, state and local law enforcement officers who meet certain criteria, including that they were sworn officers who ordinarily carried a badge and a gun.

For mass shootings, we used Mother Jones’s database of public mass shootings. For 2012 and earlier, Mother Jones includes only incidents in which at least four people (excluding the shooter) were killed; beginning in 2013, Mother Jones lowered the threshold to three fatalities. In order to use a consistent definition, we excluded the one incident in 2013-14 in which exactly three people were killed.

For terrorism gun deaths, we used the University of Maryland’s Global Terrorism Database. Our count of fatalities excludes perpetrators killed during their attacks. There was one incident, the 2012 attack on a Sikh temple in Oak Creek, Wisconsin, that qualified as both an act of terrorism and a mass shooting. Seven law-enforcement officers were killed in incidents that the terrorism database classifies as acts of terrorism.

Population totals (used to calculate death rates per 100,000 people) are based on 2012-14 American Community Survey microdata from the University of Minnesota’s IPUMS project. As a result, death rates will not perfectly match official figures from the CDC, which are based on a different set of numbers from the Census Bureau. Racial and ethnic categories are mutually exclusive: All people who were designated as Hispanic in the CDC data are coded as “Hispanic” in ours; all other racial categories are non-Hispanic. “Native American” includes American Indians and Alaska Natives.

Data and code for this project are available on our GitHub page.”

Three Generations of Opioid Addiction - Pacific Standard
▻https://psmag.com/social-justice/three-generations-of-opioid-addiction

https://psmag.com/.image/t_share/MTQ4NTI2Mjk0Nzc3MjEwMTM3/chanda-lynn-germain-and-zack-dahlbeck-talking2.jpg

Le lien entre l’héroine/fentanyl de la rue et les médicaments anti-douleur au travers de l’histoire d’une famille dans une ville en perdition.

“If I flip back into my junkie brain, ’Oh man, someone just died from pink bags, that’s got to be great shit!’” he says, speculating that this latest overdose came from heroin laced with the powerful synthetic opioid fentanyl. Different batches of heroin are often sold in distinctively colored or marked bags, and when addicts know a certain batch is powerful, they seek it out.

The Centers for Disease Control and Prevention recently declared drug overdoses to be the leading cause of death for people under 50. And places like Jamestown—small towns across the American heartland and the Rust Belt—are those hardest hit.

Chanda Lynn says she was prescribed Vicodin for back pain while she was pregnant with her son. She thought the prescription was irresponsible but, already struggling with addiction, she found herself unable to stop using painkillers. “Every day I’d lay in bed and I’d pray over my stomach, please protect him from withdrawal, please protect him from addiction,” she says.

The county is also trying to prevent opioid addiction early, with educational programs about opioids starting in kindergarten in local schools. And the county provides safe disposal sites and free lockboxes for prescription medicine, to try to keep it from filtering onto the streets.

While Chanda Lynn is glad to see health-care institutions and public agencies taking action, she believes the real change must come from someplace much deeper: the way our society looks at users. Addicts are often doomed to relapse when they return to a society where they face stigma and lack of opportunity, she says.

“When you come back, the communities aren’t willing or ready to accept you. There are no jobs and you have felonies so you can’t get a house or a car,” she says. “So you go back to the addict community that accepts you.”

#Opioid_crisis #pharmacie #santé_publique

Trump’s New CDC Chief Championed Partnership with Coca-Cola to Solve Childhood Obesity
▻https://theintercept.com/2017/07/08/trumps-new-cdc-chief-championed-partnership-with-coca-cola-to-solve-ch

https://cdn01.theintercept.com/wp-uploads/sites/1/2017/07/468791559-1499477082-feature-hero.jpg

The new chief of the Centers for Disease Control and Prevention, which monitors significant public health concerns, including the impact of sugary beverages on obesity and heart disease, will be led by Brenda Fitzgerald, a Georgia physician whose signature childhood obesity project was underwritten by Coca-Cola.

Coca-Cola was so fond of Fitzgerald’s approach to obesity issues that an opinion column authored by Fitzgerald is featured prominently on Coca-Cola’s website.

Public health officials around the country have made obesity a top issue of concern. The United States has the distinction of having the highest rate of childhood obesity in the world, according to a recent report from the New England Journal of Medicine. And multiple reports have found that regular consumption of sugary beverages is a leading driver of obesity, which is linked to heart disease, diabetes, kidney diseases, cancers and hypertension.

More exercise, of course, is a good thing, but the Georgia SHAPE program notably eschewed another well-known step toward healthier living: curbing sugary beverage consumption

The CDC in particular has also been targeted by Coca-Cola, which has long disclosed attempts to lobby the agency to influence public health policy.

Emails obtained by U.S. Right to Know revealed that executives from Coca-Cola and the International Life Sciences Institute — an organization founded with support from Coca-Cola — had pressured the agency to partner with the soda giant and allow it to weigh in on debates over sugary soft drinks. In one particular email chain with a CDC official, a former Coca-Cola executive discussed strategies for influencing the World Health Organization’s call for greater regulation of soft drinks. The former Coca-Cola executive called the WHO’s efforts a “threat to our business,” and invited the CDC official out for dinner to further discuss ways to sway decisions at the international body. Clyde Tuggle, the former Coca-Cola executive, was included in the email chain.

#alimentation #conflits_intérêt #boissons_sucrées #obésité

America’s Hidden H.I.V. Epidemic
▻https://www.nytimes.com/2017/06/06/magazine/americas-hidden-hiv-epidemic.html

https://static01.nyt.com/images/2017/06/11/magazine/11aids6/11aids6-master675.jpg

Last year, the Centers for Disease Control and Prevention, using the first comprehensive national estimates of lifetime risk of H.I.V. for several key populations, predicted that if current rates continue, one in two African-American gay and bisexual men will be infected with the virus.

[...] Few believe there is the kind of energy, leadership, money and political will in the current political climate to fix the situation in the community that has fallen through the cracks for so long. And experts in the field have grown increasingly worried about the new administration’s commitment to fighting the disease.

#sida #santé #pauvreté #Etats-Unis

Drug Deaths in America Are Rising Faster Than Ever
▻https://www.nytimes.com/interactive/2017/06/05/upshot/opioid-epidemic-drug-overdose-deaths-are-rising-faster-than-ever.html?_r=0

https://static01.nyt.com/images/2017/05/22/upshot/drug-overdose-americas-greatest-public-health-crisis-is-getting-worse-1496267894509/drug-overdose-americas-greatest-public-health-crisis-is-getting-worse-1496267894509-jumbo.png

“Because drug deaths take a long time to certify, the Centers for Disease Control and Prevention will not be able to calculate final numbers until December. The Times compiled estimates for 2016 from hundreds of state health departments and county coroners and medical examiners. Together they represent data from states and counties that accounted for 76 percent of overdose deaths in 2015. They are a first look at the extent of the drug overdose epidemic last year, a detailed accounting of a modern plague.

The initial data points to large increases in drug overdose deaths in states along the East Coast, particularly Maryland, Florida, Pennsylvania and Maine. In Ohio, which filed a lawsuit last week accusing five drug companies of abetting the opioid epidemic, we estimate overdose deaths increased by more than 25 percent in 2016.

“Heroin is the devil’s drug, man. It is,” Cliff Parker said, sitting on a bench in Grace Park in Akron. Mr. Parker, 24, graduated from high school not too far from here, in nearby Copley, where he was a multisport athlete. In his senior year, he was a varsity wrestler and earned a scholarship to the University of Akron. Like his friends and teammates, he started using prescription painkillers at parties. It was fun, he said. By the time it stopped being fun, it was too late. Pills soon turned to heroin, and his life began slipping away from him.”

@fil

La science entre en résistance

▻http://www.lemonde.fr/sciences/article/2017/04/17/la-science-entre-en-resistance_5112561_1650684.html

Le 22 avril, une mobilisation planétaire aura lieu dans plus de 500 villes pour défendre la recherche et la démarche scientifique, basée sur des faits vérifiés et la rationalité.

http://s1.lemde.fr/image/2017/04/17/644x322/5112560_3_06dc_les-mobilisations-ont-deja-commence-aux-et_34c50ac5ffc96c3523eb33f45f969366.jpg

« Mon superpouvoir c’est la science », « Levez-vous pour la science ! », « De la science pas du silence », « La science c’est vrai », « Liberté = vérité »… Sur les tee-shirts, les pancartes, les tracts, les slogans sont prêts. Le 22 avril, Jour de la Terre, dans plus de 500 villes dans le monde, des chercheurs et des citoyens vont marcher pour défendre les sciences. Le mouvement est parti spontanément de discussions en ­ligne aux Etats-Unis, quelques jours après l’investiture du président Donald Trump, le 20 janvier.

A quelques jours de l’événement, l’excitation est grande dans la communauté scientifique. Ce ­dimanche de printemps, au cœur du parc du ­Golden Gate à San Francisco, devant l’Académie des sciences de Californie, qui abrite un musée d’histoire naturelle, un groupe de chercheurs interpelle les passants. Les militants sont des néophytes, qui descendent rarement dans la rue, mais la campagne et les premières décisions de Donald Trump les ont poussés hors de leurs laboratoires.

Entre autres, il y a eu la nomination d’un climato­sceptique, Scott Pruitt, à la tête de l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA). Puis les restrictions de circulation, finalement annulées, pour les étrangers de certains pays musulmans. Ou bien la panique, dans certains laboratoires, de voir des données scientifiques disparaître et la mise sur pied, par des volontaires, de mesures de sauvegarde d’urgence. Puis, mi-mars, des annonces de coupes budgétaires sans précédent dans les budgets de l’EPA (− 31 %), des Instituts nationaux de la santé (NIH, − 18 %), du département de l’énergie (− 17 %, dont − 50 % sur la ligne recherche et développement de cette administration).

A quoi il faut ajouter les ­critiques récurrentes et méprisantes de l’élu républicain Lamar Smith sur l’utilité de projets de recherche financés par la Fondation nationale des sciences (au budget de plus de 7 milliards de dollars, pour l’instant non concerné par les annonces préliminaires). La barque est bien chargée.

Mars plutôt que la Terre

Seule la NASA semble préserver l’essentiel avec un budget 2018 ne subissant qu’une légère baisse (19,1 milliards de dollars, contre 19,5 milliards pour l’exercice en cours). La réalité est plus contrastée : autant le programme martien est mis en majesté, avec notamment l’objectif d’envoyer des hommes sur la Planète rouge, autant ceux d’observation de la Terre et de son environnement devront se serrer la ceinture. Pas moins de quatre projets de satellites risqueraient ainsi d’être annulés…

« Ce budget sera un désastre pour la place des Etats-Unis dans les sciences et technologies et pour la contribution des sciences à la qualité de vie et à la sécurité des citoyens américains », assène John ­Holdren, professeur de politique environnementale à l’université de Harvard et dernier directeur du ­bureau de la science et de la technologie à la Maison blanche sous Barack Obama.

Alors, pour convaincre notamment les parlementaires de réviser ce budget pendant les prochains mois de discussions, ceux qui passent sur le parvis de ce musée d’histoire naturelle de San Francisco sont invités à écrire, sur une ardoise ou une affiche, pourquoi ils « aiment les sciences ». Beaucoup s’exécutent de bonne grâce, les enfants en première ligne. « La science, c’est cool », déclare un bambin qui sait déjà écrire. « J’apprends des choses intéressantes sur les plantes », renchérit son frère. A 85 ans, Larry Mersmann est ravi de donner son avis : « Je soutiens la science parce qu’elle me permet de me brosser les dents avec des produits chimiques », révèle-t-il. « Parce que c’est un mélange parfait de logique et de mystère », proclame une autre pancarte.

Comptes « alternatifs » sur Twitter

Rien de critique ni de négatif dans l’événement. Le message de la marche du 22 avril se veut positif, enthousiasmant, dynamique et non partisan. Il n’est pas question d’avoir l’air de « politiser » la science, et le nom de Donald Trump n’est même pas prononcé par les organisateurs. Mais personne n’est dupe. Jamais la physique et les mathématiques n’ont été aussi populaires aux Etats-Unis que depuis que l’ancien animateur de « The Apprentice », célèbre émission de télé-réalité, occupe la Maison Blanche. « La » science est devenue un terme générique, une allégorie de la « résistance », mot d’ordre déjà lancé dans des manifestations mi-février protestant contre les suspensions de visas pour certains étrangers.

Des chercheurs, déjà présents sur Twitter pour parler de leurs travaux, ont ouvert d’autres comptes plus « politiques ». « On ne peut plus se cantonner à être un électeur lambda », explique George Thomason, un économiste qui ne s’était pas mobilisé depuis la guerre du Vietnam. D’autres encore ont créé des comptes « alternatifs » ou ­ « renégats » pour contrer les consignes de restriction de l’expression des comptes officiels d’agences gouvernementales (NASA, EPA, NIH…).

D’autres enfin, comme le biologiste du développement Michael Eisen ont annoncé qu’ils se présenteraient aux prochaines élections parlementaires. « Je compte bien œuvrer avec d’autres auprès du secteur privé, de la société civile ou du monde académique pour corriger le budget », indique John Holdren. « La science est un langage qui a besoin de nos voix », proclame Gary Schoofs, biologiste dont le père a fui l’Allemagne nazie en 1939.

MÊME À STANFORD, INSTITUTION RICHISSIME,
LE FINANCEMENT PRIVÉ N’Y SUFFIT PAS.

Engagé donc, mais « épuisé », déclare Francis Aguisanda, 25 ans, en première année de doctorat à Stanford. « Ça ne fait même pas cent jours ­depuis l’investiture de Trump, et j’ai déjà la tête qui tourne. » L’étudiant se destine à la recherche sur les cellules souches. Son père et son grand-père souffrent d’une maladie dégénérative qui les rend sourds, et il se doute qu’il est le prochain sur la liste. Sous George W. Bush, la recherche sur les cellules souches avait été sévèrement encadrée. Sous Obama, libéralisée.

« Trump n’a pas dit grand-chose, mais Mike Pence [le vice-président, un chrétien traditionaliste qui a déjà défendu des thèses créationnistes] a pris position en faveur de l’arrêt du financement public de la recherche », indique Francis Aguisanda. Le laboratoire où il travaille va ­peut-être disparaître. « C’est terrible, pas seulement pour les scientifiques mais pour les gens que nous essayons de soigner », s’alarme-t-il. Même à Stanford, institution richissime, le privé n’y suffit pas. La politique fédérale reste prépondérante et les financements locaux ­suivent, ou pas. « L’incertitude, c’est ça qui est ­difficile à vivre, dit le jeune chercheur. On n’a aucune idée de ce qui va nous arriver dans une semaine, un mois… »

Monique Smith, 33 ans, « post-doc » dans le secteur des neurosciences à Stanford où elle étudie le rôle de la dopamine dans les addictions, est elle aussi directement affectée par les coupes énormes annoncées dans le budget des NIH ainsi que par une profonde réorganisation de l’institution. « De 3 000 à 4 000 R01 sont menacés », résume-t-elle, évoquant les bourses financées par les NIH pour soutenir un projet de recherche. Dans son labo, le moral est au plus bas. « J’ai 80 000 dollars d’emprunts étudiant, j’ai trois diplômes, et je vais devoir quitter mon ­domaine, redoute-t-elle. Et une partie de ma ­famille a voté pour Trump… »

Moins d’inscriptions d’étudiants étrangers

« Il faut réaliser que l’importance des sciences de la Terre va bien au-delà de l’étude de l’influence de l’homme sur l’environnement. C’est un système d’observation qui aide à faire des prévisions ­météo, à préparer les populations aux catastrophes naturelles (ouragans, pollutions…), à les protéger du changement climatique ou à assurer la qualité de l’air et de l’eau », rappelle Eric Rignot, un chercheur français de la NASA, qui regrette les coupes annoncées dans le domaine des sciences de la Terre et notamment l’arrêt d’au moins quatre missions spatiales sur ce thème.

Cette volonté de cibler certains programmes de recherche et de réviser les secteurs à financer avait déjà été exprimée durant la campagne, sur le site Sciencedebate. org. Par exemple, sur la santé, le candidat Donald Trump déclarait alors : « En période de ressources limitées, on doit s’assurer que la nation en a pour son argent. On ne peut jeter l’argent à ces institutions et penser qu’on sera servi (…). Nos efforts de soutien à la recherche (…) devront être équilibrés avec les autres demandes. »

D’autres signes ne trompent pas sur la faible appétence pour les sciences de la nouvelle ­administration. Contrairement à Barack Obama, qui s’était entouré de Prix Nobel et de chercheurs de renom, Donald Trump n’a pas fait du domaine une priorité. Le 45e président n’a pas encore nommé le conseiller scientifique de la Maison Blanche ni les cadres du bureau de la science et de la technologie, un groupe créé en 1976 par le Congrès. « Ni les administrateurs de la NASA, ou de la National Oceanic and atmosphérique Administration ou encore des Centers for Disease Control and Prevention (Centres de prévention et de contrôles des maladies) », liste John Holdren.

« Seuls quelques-uns ont été nommés, alors qu’il y a des centaines de postes à pourvoir », déplore le chimiste Kishore Hari, un des coordinateurs ­nationaux de la Marche pour la science. Fils d’un ingénieur arrivé d’un village indien dans les ­années 1960, Kishore Hari manifeste aussi au nom de ce père à qui les Etats-Unis ont donné tant d’opportunités. « Il n’avait même pas de quoi se payer le billet d’avion. C’est le gouvernement américain qui le lui a offert, raconte-t-il. Aujourd’hui, ce genre d’histoire est en voie d’extinction. L’élection de Trump a eu un effet réfrigérant. »

Déjà, le nombre d’inscriptions d’étudiants étrangers est en baisse. Selon une étude citée le 16 mars par le New York Times, 40 % des universités font état d’une baisse des candidatures pour l’année 2017-2018. Un article de la revue Nature Biotechnology de 2012 rappelait aussi que 40 % de la force de travail dans les laboratoires des Etats-Unis est étrangère. Il y a un risque « de perte d’éléments les plus actifs et les plus productifs qui vont peut-être chercher des horizons meilleurs ailleurs qu’aux Etats-Unis », estime Eric Rignot.

Un nouvel obscurantisme

La Food and Drug Administration (FDA, l’agence américaine des produits alimentaires et médicamenteux) n’a toujours pas de directeur, elle non plus. « Le type qui a été envisagé pour le poste trouve qu’il faut laisser le marché juger de l’innocuité des médicaments. C’est de la folie. Il n’y a aucun médicament dépourvu d’effets secondaires », remarque Leonard Tramiel, le fils du fondateur de Commodore et Atari Corporation. Il a inscrit lui aussi un message, sur son ardoise, en prévision de la manifestation du 22 avril : « La science ça marche. La vérité, ça compte. »

C’est là l’un des aspects sans doute les plus profonds et les plus spécifiques de cette marche, ­apparu après cette élection : le rejet de la tendance permanente du président à contester des faits établis, ou à en considérer certains comme des opinions ou bien encore à en inventer lui-même (« Le réchauffement climatique est un canular inventé par la Chine pour nuire à la compétitivité américaine »). D’où les mots d’ordre des organisateurs pour réclamer des décisions politiques basées sur des faits établis par la démarche scientifique plutôt que guidées par des intérêts économiques ou de l’idéologie. Côté français, on n’hésite pas non plus à dénoncer ce nouvel obscurantisme.

« Si Trump n’accepte pas les bases du raisonnement scientifique, on se demande où on en sera dans quatre ans », observe K.C. Nwogu, 30 ans, un informaticien de l’université d’Austin (Texas), de passage à San Francisco. Leonard Tramiel s’étrangle, lui, quand il entend l’expression « faits alternatifs ». « Plus que les restrictions budgétaires ou les entraves à l’entrée sur le territoire (…), il y a des gens qui ont décidé qu’on pouvait se passer des faits ; que toutes les opinions avaient autant de ­valeur, alors que les scientifiques passent leur vie à se référer aux faits, avec la conviction qu’en les soumettant à un processus de vérification, on développe des connaissances qui permettent d’améliorer la condition humaine. Un fait qui a résisté au processus scientifique, ce n’est pas la même chose qu’une opinion », estime Rush Holt, patron de l’American Association for the Advancement of Science (AAAS), la société savante éditrice de la ­revue Science, cité par le journal du CNRS d’avril.

Moins d’élitisme

Monique Smith, la post-doc à Stanford, l’affirme : « Bien sûr que nous faisons de la politique, dans le sens où nous soutenons des politiques ­basées sur les faits. Mais nous ne voulons ostraciser personne. On ne veut pas que certains pensent que la science n’est pas faite pour eux. Ce mouvement n’est pas anti-Trump. Il est dirigé contre la culture qui s’oppose à la science. »

Pas question donc de manifester en blouse blanche le 22 avril. « Surtout pas », soupire Monique Smith. La science doit élargir ses rangs. Se ­départir de son image « hautaine ». Les chercheurs doivent montrer qu’ils sont des gens comme tout le monde, insiste Kishore Hari, qui dirige un festival éducatif des sciences à San Francisco. « Leurs travaux sont attaqués. On les traite de tricheurs et de menteurs. Ils cherchent des soutiens parmi leurs concitoyens », estime-t-il. Plus de 500 marches sont prévues dont plus de 80 à l’étranger, jusque dans des pays pauvres comme le Ghana ou le ­Nigeria. Aux Etats-Unis, on défilera dans des localités qui descendent rarement dans la rue, comme Mobile, le port pétrolier de l’Alabama, ou Oklahoma City, la capitale d’un Etat parcouru de ­secousses sismiques, associées au développement de la fracturation hydraulique.

D.J. Patil, le « chief data scientist » de Barack Obama – il fut le premier à occuper ce poste – sera l’un des principaux orateurs à la marche de San Francisco. Autre intervenant, le directeur de l’Académie des sciences de Californie, Jonathan Foley. Contrairement à beaucoup, l’institution ne dépend pas de l’argent de Washington ; elle peut se permettre le luxe de l’indépendance. Son directeur, qui a abondamment dénoncé la « guerre contre la science », menée par certains républicains, ne craint pas de porter le fer contre la désinformation véhiculée par les climatosceptiques ou les créationnistes. Sous son impulsion, le musée diffuse auprès des professeurs des ­écoles des brochures visant à contrer la propagande anti-changement climatique diffusée par les groupes ultra-conservateurs comme le Heartland Institute, qui, fin mars, a annoncé avoir ­débuté l’expédition de brochures à près de 200 000 instituteurs.

« Les scientifiques doivent offrir une vision positive de l’avenir »
Jonathan Foley
L’Académie souhaite aussi améliorer la communication des scientifiques et les rapprocher des citoyens. « On ne peut pas blâmer le public. Le milieu lui-même est largement responsable du fait que la science paraît élitiste ou obscure, ­estime Brynn McNally, la porte-parole de ­M. Foley. Prenez les journaux scientifiques par exemple : on les met derrière un pare-feu payant, l’accès est réservé à l’élite. »

Pour M. Foley, lui-même spécialiste de l’environnement, il ne suffit pas de répéter que le changement climatique est réel. « Pour établir une véritable connexion avec le public, les scientifiques doivent offrir une vision positive de l’avenir, dans laquelle la science expose en quoi elle nous aide et comment elle fait progresser une cause noble », explique-t-il. Dans cette guerre psychologique, il faut « convaincre les cœurs et les esprits ». Si elle veut « réaffirmer son autorité morale », la science doit descendre dans la rue.

Les scientifiques américains entrent en résistance contre l’administration Trump

▻http://www.lemonde.fr/planete/article/2017/01/28/aux-etats-unis-la-science-en-resistance-contre-l-administration-trump_507048

Les agences fédérales liées à la recherche sont réduites au silence ou soumises à un contrôle politique tatillon. Une Marche pour la science est prévue bientôt à Washington pour protester.

http://s1.lemde.fr/image/2017/01/28/644x322/5070480_3_cf2e_scott-pruitt-designe-par-donald-trump-pour-d_509069b4d662f33dfc0838af568bc237.jpg

Si l’initiative s’avère couronnée de succès, l’histoire retiendra qu’elle a commencé comme une simple conversation sur le site Internet Reddit. Le 21 janvier, quelques internautes discutent, sur ce réseau social, de l’organisation d’une Marche pour la science – à l’image de la Marche des femmes, qui a rassemblé plusieurs centaines de milliers de manifestants à Washington, au lendemain de l’investiture de Donald Trump.

Six jours plus tard, vendredi 27 janvier, le mouvement avait son logo et son site, comptait près de 230 000 abonnés à ses comptes Facebook et Twitter, et annonçait que la date de la manifestation serait arrêtée dans les prochains jours.

En une semaine, l’administration qui s’est installée à Washington a largement contribué à cette mobilisation des scientifiques. Plusieurs événements ont mis le feu aux poudres.
Dès le 23 janvier, des informations de presse ont fait état du gel des financements accordés par l’Agence de protection de l’environnement (EPA) – contributions aux travaux de recherche soutenus par l’agence, bourses de thèse, participation à des projets de dépollution, etc.

Gel des subventions

L’institution – à la fois agence d’expertise et ministère de l’environnement – doit être confiée à Scott Pruitt. Lorsqu’il était procureur général de l’Oklahoma, ce dernier, climatosceptique déclaré, a poursuivi à quatorze reprises l’agence dont il doit prendre la tête, selon le décompte du New York Times. A chaque fois, il contestait les décisions de l’EPA lors de ses contentieux avec des industriels.
En attendant le vote du Sénat confirmant l’arrivée de M. Pruitt à la tête de l’EPA, un mémo interne obtenu par le Huffington Post indique que la direction de la communication de l’agence a promulgué des restrictions drastiques à son personnel. Et ce, « jusqu’à ce que des directives soient reçues de la nouvelle administration » : « Aucun communiqué de presse ne sera publié vers l’extérieur », « aucune publication sur les réseaux sociaux ne sera publiée », ni « aucun billet de blog », « aucun nouveau contenu ne sera déposé sur aucun site Web » maintenu par l’agence, etc.

Le mémo ajoute qu’un « conseiller en stratégie numérique rejoindra [l’agence] pour superviser les médias sociaux », précisant que « le contrôle des comptes » des personnels de l’agence « devrait être plus centralisé » à l’avenir. Les comptes Twitter officiels de l’EPA sont muets depuis le 19 janvier.

http://s2.lemde.fr/image/2017/01/28/534x0/5070481_6_0524_myron-ebell-charge-par-donald-trump-de_080792ed29a52e3b7e58a353c358d4b7.jpg

Myron Ebell, chargé par Donald Trump de superviser la transition à la tête de l’EPA, prévoit des coupes dans les effectifs et le budget de cett agence.

Selon Myron Ebell, haut responsable du Competitive Enterprise Institute (un think tank financé par des intérêts industriels) et chargé par Donald Trump de superviser la transition à la tête de l’EPA, un tel gel des subventions accordées par l’agence n’est pas sans précédent. « Ils essaient de geler les choses pour être sûrs qu’il ne se produit rien qu’ils ne veulent pas voir se produire, a-t-il déclaré à ProPublica. Ils veulent être sûrs de pouvoir viser les réglementations en cours, les contrats, les subventions, les embauches avant qu’ils ne soient effectifs. »

Contrôle étroit

Pour peu que ce gel soit temporaire, il serait « une pratique similaire à ce que des administrations précédentes ont fait pendant la période de transition », confirme le physicien Rush Holt, patron de l’American Association for the Advancement of Science (AAAS), la société savante éditrice de la revue Science. « Cependant, ajoute-t-il, le niveau d’anxiété est tel qu’il faut faire éclater les ballons d’essai, avant qu’ils ne deviennent une politique permanente. »

Tout au long de la semaine écoulée, d’autres institutions fédérales étroitement connectées au monde de la recherche se sont révélées soumises à un contrôle étroit. Un mémo interne des National Institutes of Health (NIH), révélé le 24 janvier par une société savante (l’American Society for Biochemistry and Molecular Biology), précise que les employés de l’institution de recherche biomédicale ne sont en outre pas autorisés, jusqu’à nouvel ordre, à répondre aux sollicitations de parlementaires.

Des départements du ministère de l’agriculture (USDA) dévolus à la recherche agronomique ont également été sujets à de semblables contraintes, mais l’USDA a déclaré que le mémo interne dévoilé par la presse avait été envoyé par erreur.

En une semaine, une dizaine de comptes Twitter ont ainsi été créés pour remplacer les comptes des agences fédérales réduites au silence ou à un contrôle politique tatillon. Le compte « alternatif » de l’EPA (@altUSEPA), créé le 25 janvier, comptait 185 000 abonnés deux jours plus tard ; le compte « renégat » de la NASA (@RogueNASA), créé le même jour, avait de son côté 625 000 abonnés. Impossible, toutefois, de savoir si ces fils Twitter sont bel et bien, comme ils prétendent l’être, alimentés par des employés de ces agences fédérales entrés « en résistance ».

Des sociétés savantes sortent de leur réserve

Le 24 janvier, la découverte que des Tweet anodins sur le changement climatique, émis par le compte du parc national des Badlands (Dakota du Sud), avaient été effacés a suscité un émoi considérable sur les réseaux sociaux. Mais, selon des sources internes au parc, citées par le Washington Post, la suppression de ces messages aurait été décidée en interne, sans pressions extérieures.

D’autres révélations ont jeté plus de trouble encore. La veille, le Washington Post révélait que, deux semaines plus tôt, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) annulaient discrètement et sans explications une conférence internationale prévue pour se tenir en février à Atlanta, sur le thème du changement climatique et de la santé…

Mais une société savante, l’American Public Health Association, a déclaré, le 27 janvier, qu’elle prendrait le relais des CDC et organiserait l’événement sans recourir à des fonds fédéraux. Les CDC n’ont pas répondu aux sollicitations du Monde.

Plusieurs grandes sociétés savantes sortent ainsi de leur réserve. Le 26 janvier, Christine McEntee, directrice exécutive de l’American Geophysical Union (AGU) qui rassemble 60 000 chercheurs internationaux en sciences de la terre, écrivait à la direction intérimaire de l’EPA (nommée en attendant la validation de M. Pruitt par le Sénat) son « inquiétude à propos des directives de l’agence pour faire cesser les communications avec le public ». « Nous sommes préoccupés par le fait que ces directives bafouent les principes d’intégrité et de transparence de la recherche, poursuivait Mme McEntee. Cela pourrait même violer les règles d’intégrité scientifique de votre propre agence. »
« La communauté scientifique hautement préoccupée »

Outre la liberté de communiquer leurs résultats, des scientifiques employés par des agences ou des laboratoires fédéraux craignent surtout pour la sauvegarde de données scientifiques cruciales à la poursuite de leur activité de recherche.

« Peu après l’élection de novembre 2016, des scientifiques ont commencé à télécharger et à archiver une variété de données sur le changement climatique, et à les stocker sur des sites d’archivage comme WayBackMachine », raconte Rush Holt. Selon lui, l’inquiétude est telle que des entreprises de fourniture de gaz ou d’électricité archivent elles aussi, « par prudence extrême », de telles données de crainte qu’elles ne soient bientôt plus accessibles.

Jusqu’à présent, rien n’a semble-t-il été effacé des serveurs tenus par des agences fédérales. « Le Canada a récemment montré que des bases de données scientifiques pouvaient être détruites, dit le patron de l’AAAS. En 2014, le gouvernement [de Stephen Harper] a fermé un grand nombre de bibliothèques scientifiques et a détruit les archives qu’elles contenaient. C’est à cause de ces précédents que la communauté scientifique est hautement préoccupée des premières mesures de l’administration Trump et de ce qu’elles signifient pour l’intégrité future de l’information scientifique. »

Pills that kill: why are thousands dying from #fentanyl abuse? | Global | The Guardian
▻https://www.theguardian.com/global/2016/dec/11/pills-that-kill-why-are-thousands-dying-from-fentanyl-abuse-

https://i.guim.co.uk/img/media/44854c3d448a171aa9c7c8d8291087972c532af7/716_1579_2678_1606/master/2678.jpg?w=1200&h=630&q=55&auto=format&usm=12&fit=crop&crop=faces,entropy&bm=normal&ba=bottom%2Cleft&blend64=aHR0cHM6Ly91cGxvYWRzLmd1aW0uY28udWsvMjAxNi8wNS8yNS9vdmVybGF5LWxvZ28tMTIwMC05MF9vcHQucG5n&s=7dd0301e5b22d494bd0ba16285410c75

By the time the epidemic finally started to get public and political attention, more than two million Americans were addicted to opioid painkillers. Those who finally managed to shake off the drug often did so only at the cost of jobs, relationships and homes.

After the government finally began to curb painkiller prescriptions, making it more difficult for addicts to find the pills and forcing up black market prices, Mexican drug cartels stepped in to flood the US with the real thing – heroin – in quantities not seen since the 1970s. But, as profitable as the resurgence of heroin is to the cartels, it is labour intensive and time-consuming to grow and harvest poppies. Then there are the risks of smuggling bulky quantities of the drug into the US.

The ingredients for fentanyl, on the other hand, are openly available in China and easily imported ready for manufacture.

#pharma #antidouleurs #répression #drogue #chine #mexique #carfentanil (et aussi #Prince, une des premières victimes de ce #marché_noir)

On average, people born in the U.S. in 2015 will live 36.5 days fewer than those born in 2014
▻http://www.latimes.com/science/sciencenow/la-sci-sn-us-life-expectancy-drops-20161208-story.html

The main reason for this decline is that eight of the nation’s 10 leading causes of death were deadlier in 2015 than in years past, according to a new report from the Centers for Disease Control and Prevention. Heart disease, chronic lower respiratory diseases, unintentional injuries, stroke, Alzheimer’s disease, diabetes, kidney disease and suicide all claimed more lives last year.

#espérance_de_vie #démographie #USA #Etats-Unis #régression #it_has_begun #mortalité

Le #rapport:
Mortality in the United States, 2015

http://i.imgur.com/wSFZkni.png http://i.imgur.com/Sr4bCBl.png http://i.imgur.com/v6Ssc54.png