Victory! Google Surrenders in the Nymwars | Electronic Frontier Foundation
►https://www.eff.org/deeplinks/2011/10/victory-google-surrenders-nymwars
-
-
EFF declares premature victory in Nymwars
►http://www.jwz.org/blog/2011/10/eff-declares-premature-victory-in-nymwars -
-
-
The EFF drops #Bitcoin donations over
►http://thenextweb.com/industry/2011/06/21/the-eff-drops-bitcoin-donations-over-complex-legal-issuesPreviously accepting donations using Bitcoin, the Electronic Frontier Foundation, non-profit digital rights advocacy organisation, has announced that it has removed the Bitcoin donation option from its donations page on its website.
It highlighted three reasons behind its decision; the organisation does not understand the “complex legal issues” associated with creating a new currency system, it does not want to mislead its donors and it does not want to be seen advocating the use of Bitcoins.
-
Le droit d’auteur, point de crispation de l’e-G8
►http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/05/25/le-droit-d-auteur-point-de-crispation-de-l-e-g8_1526910_651865.html#ens_id=1« Je suis très étonné de ce que j’entends. J’ai l’impression que je ne vis pas sur la même planète que les autres participants au débat. » La remarque de John Perry Barlow, co-fondateur de l’Electronic Frontier Foundation (EFF), une ONG qui vise à défendre la liberté d’expression sur Internet, est accueillie par des rires et des applaudissements dans la salle. Mais si l’ambiance est bon enfant lors du débat sur la propriété intellectuelle à l’e-G8, qui se tient à Paris mardi 24 et mercredi 25 mai, les différences de points de vue sont profondes. « Ce débat s’est pacifié sur un plan : tout le monde reconnaît le principe de la protection du droit d’auteur. Les tentatives pour dire que ce n’était pas une question se sont affaiblies. Mais l’apaisement n’est pas là dans la recherche des solutions », assure pourtant le ministre de la culture français, Frédéric Mitterrand.
#Internet #G8 #Electronic_Frontier_Foundation #propriété_intellectuelle #droit_d'auteur
-
Why We Need An Open Wireless Movement | Electronic Frontier Foundation
►http://www.eff.org/deeplinks/2011/04/open-wireless-movement-
technical work: we need to build new technologies to ensure that people have an easy way to share a portion of their bandwidth without affecting the performance of their own network connections while at the same time ensuring that there is absolutely no #privacy downside to running an open #wireless network.
#cccp
-
-
L’EFF souhaite généraliser la connexion sécurisée HTTPS
►http://www.numerama.com/magazine/18617-l-eff-souhaite-generaliser-la-connexion-securisee-https.htmlUn an après avoir dévoilé HTTPS Everywhere, un module complémentaire pour Firefox, l’Electronic Frontier Foundation lance une campagne en faveur des connexions sécurisées. L’ONG américaine a lancé un wiki dans lequel elle fait le point sur la sécurité mise en œuvre par les différents sites web pour protéger les internautes.
#confidentialités #données_personnelles #https #Firefox #EFF #Electronic_Frontier_Foundation
-
Iranian hackers obtain fraudulent HTTPS certificates: How close to a Web security meltdown did we get? | Electronic Frontier Foundation
►https://www.eff.org/deeplinks/2011/03/iranian-hackers-obtain-fraudulent-httpsimproperly issued certs, which were for extremely high-value domains including google.com, login.yahoo.com and addons.mozilla.org (this last domain could be used to trojan any system that was installing a new Firefox extension, though updates to previously installed extensions have a second layer of protection from XPI signatures). One cert was for “global trustee” — not a domain name. That was probably a malicious CA certificate that could be used to flawlessly impersonate any domain on the Web.
Comodo also said that the attack came primarily from Iranian IP addresses, and that one of the fraudulent login.yahoo.com certs was briefly deployed on a webserver in Iran.1
-
-
#X.509 (mauvaise technologie, à jeter en bloc).
-
-
The Hazards of Nerd Supremacy : The Case of WikiLeaks - Jaron Lanier - The Atlantic
►http://www.theatlantic.com/technology/archive/2010/12/the-hazards-of-nerd-supremacy-the-case-of-wikileaks/68217Jaron Lanier ne partage pas l’enthousiasme geek pour #WikiLeaks :
Wikileaks grew out of a forum hosted by John Gilmore, one of the founders of the Electronic Frontier Foundation. I almost became one of the founders of #EFF as well. I was at the founding meeting, a meal in San Francisco’s Mission District with John, John Perry Barlow, and Mitch Kapor. What kept me out of EFF was a sudden feeling — at that very meal — that something was going wrong.
There was a fascination with using #encryption to make hackers potentially as powerful as governments, and that disturbed me. I could feel the surge of ego: We hackers could change history. But if there’s one lesson of history, it is that seeking power doesn’t change the world. You need to change yourself along with the world. #Civil_disobedience is a spiritual discipline as much as anything else.
-
C’est intéressant, mais en reprenant les mêmes arguments que les propagandistes du système (ce sont les gouvernements les plus ouverts qui sont les plus menacés par Wikileaks), il me semble qu’il passe à côté d’un point important :
The Wikileaks method punishes a nation — or any human undertaking — that falls short of absolute, total transparency, which is all human undertakings, but perversely rewards an absolute lack of transparency. Thus an iron-shut government doesn’t have leaks to the site, but a mostly-open government does.
Se réclamer d’un « gouvernement largement ouvert », c’est tout de même se réclamer d’une démocratie libérale. Et c’est là que Wikileaks fait mal. Pas parce que ces « démocraties libérales » sont « ouvertes » (et paieraient donc le prix de leur ouverture) ; mais parce qu’elles sont prises en train de mentir à grande échelle à leur propre peuple. Ce faisant, elles ne sont plus (ou, beaucoup moins) des démocraties libérales.
Les démocraties libérales ne paient pas leur « ouverture » à cause de Wikileaks. Elles paient toutes les situations où elles se mettent volontairement en contradiction avec le principe même de démocratie libérale (elles ne représentent pas leur peuple, elles soutiennent des politiques contraires à la volonté de leur peuple, elles imposent des politiques contraires à la volonté des autres peuples, elles soutiennent et participent à la corruption à grande échelle des institutions publiques par des entreprises privées...). Ce ne sont donc pas les « sociétés les plus ouvertes » qui paient : ce sont les institutions qui mentent sur cette ouverture.
Le vieux paradoxe de Chomsky : ce sont les démocraties qui recourent à la propagande, parce qu’elles ont besoin d’obtenir le consentement populaire ; les dictatures n’en ont pas besoin, parce qu’elles utilisent simplement la violence.
-
Sinon, Obama aussi, au Caire, a suggéré aux gens de recourir à la non-violence. OK. C’est oublier que la « Civil disobedience » est criminalisée dans nos démocraties quand elle risque de devenir efficace (OGM, BDS, etc.) ; et c’est oublier que la liste des pays qui subissent la non-violence américaine s’allonge de jours en jours (Liban, Palestine, Irak, Afghanistan, Pakistan...).
-
