• Qui est Patrick Radden Keefe, l’homme qui a révélé l’affaire des opioïdes aux Etats-Unis

    Un écrivain multimédia

    Auteur de plusieurs scénarios pour HBO qui n’ont jamais été tournés, Radden Keefe s’est impliqué dans l’adaptation en série de Ne dis rien, qui se tournera au printemps. Mais c’est un podcast sorti au printemps 2020, en plein confinement, qui a boosté sa notoriété. Pour « Wind of Change », il a enquêté sur le tube du groupe allemand Scorpions, dont la rumeur dit qu’il aurait été écrit par la CIA pour encourager la fin de l’URSS après la chute du mur de Berlin. « C’est devenu ce pour quoi les gens me connaissent alors que c’était juste un truc amusant sur lequel j’ai travaillé pendant un an, en parallèle de mes papiers pour le New Yorker », dit-il. Les ingrédients d’une « bonne enquête » telle qu’il la définit y sont réunis : de gros enjeux, des personnages hauts en couleur, des rebondissements et des qualités littéraires.

    #Patrick_Radden_Keefe #Portrait

  • Patrick Radden Keefe: ‘Gerry Adams is sort of similar to the Sacklers, in that he seems to sleep quite well at night’ – The Irish Times

    Keefe studied law at Yale and international relations at Cambridge but these things were just a “fallback”. He always wanted to write long-form journalism. His first New Yorker rejection letter is framed in his office. “I was a first-year student in college when the OJ Simpson verdict came down and there was a piece in the New Yorker... by Henry Louis Gates. He wrote a piece called Thirteen Ways of Looking at a Black Man where he was looking at the OJ Simpson verdict and he interviewed a whole series of prominent black intellectuals. It was a long piece that might take you 45 minutes to read and it just felt as though he’d taken an issue and just worked it from every conceivable point of view.”

    He loves journalism that takes time. “You know, the Twitter abbreviation ‘TLDR? Too long, didn’t read’?” he asks. “I write a 10,000-word piece about a subject that feels inherently complex and people will say, ‘TLDR. What’s the gist?’ I wouldn’t have spent six months working on this if I felt that it could be fairly reduced to a bumper sticker.”

    Does he feel that tradition of American long-form journalism is endangered by a world of hot takes? “I think what’s endangered is people spending the money and the time to do all the reporting. I’d say the average length of time I spent on a piece that’s in that book is probably six months of near full-time work... I’d interview 25, 30 sometimes 40 people for a piece. There’s a story in there about [the corporate exploitation of] Guinea where they sent me to West Africa, they sent me to France twice, they sent me to England... That stuff is expensive and I think it is endangered.”

    He rarely tells the reader how to think or feel. “I find really didactic writing to be boring and patronising... I was mad as hell when I was writing [Empire of Pain]. It’s impossible not to be. And I know from readers that they get more and more angry as they read. But I think there’s a tone of writing that you saw a lot of in the Trump years, where the writer is furious and the reader is furious and we’re furious together and we commune in our fury and I really didn’t want to do that. It feels almost pornographic in its predictability... With this, I felt like the material is so shocking, I actually need to assume a very dry narrative voice. And occasionally you can see that I’m being a little withering or caustic but by and large, I’m just presenting it to you.”


  • Patrick Radden Keefe on exposing the Sackler family’s links to the opioid crisis | Opioids crisis | The Guardian


    Très intéressant portrait de Patrick Radden Keefe.

    In the afterword to Say Nothing, he describes his approach as “narrative non-fiction”. How would he define the term? He thinks for a moment. “I worked as a research assistant for thehistorian Simon Schama at Columbia and he would always talk about narrative history – that he was not just writing for other historians. In my own way, I want to write something that is sophisticated and rigorous but approachable by anyone. You don’t have to have an interest in big pharma or the Troubles, because hopefully the characters and their dynamics will be rich and intriguing enough that I can pull you into their world.”

    His books, I say, are often as suspenseful and as tightly structured as crime fiction. “Well, that’s good to hear… I do use certain devices that may be more familiar from fiction. I’m thinking about a person reading my book on the subway. You don’t take that reader for granted, so you cannot be shy about thinking about character and suspense and editing in a way that’s compelling for the reader.”

    For Say Nothing, which explores the darkest aspects of the Troubles through a single killing, Keefe drew on long interviews given to others – including the veteran Irish journalist and author Ed Moloney – by former IRA members. One of them was with Dolours Price, who before her death admitted that she had driven McConville across the border into County Louth, where she was executed. I wondered if Keefe’s interest in the dark dramas of the Troubles emerged from his Irish-American upbringing.

    “People see my name and know I come from Boston, so they often assume I must have some personal connection, which is not true. I’d never heard of Dolours Price until I read her obituary in 2013, but she was so fascinating on so many levels. This was someone who took people across the River Styx, but, in middle age, she was having misgivings. The collision between her beliefs and her humanity was right there on the surface.”

    Is the saga of the Sacklers is a quintessentially American tale, I wonder. He mulls this over for a long moment. “On one level, yes, because it illustrates the belief that many immigrants have that you can come to America, and in the space of one lifetime, completely transform the fortunes of your family, rise to the pinnacle of society and leave your mark on your new country. But it is also a story about corporate impunity and impunity for the super-rich. The whole last third of the book is about the bad guy getting away with it in the end. To me, that’s a story I could just as readily see taking place in London, as indeed it has – because many of the Sacklers are based there. You have to remember that OxyContin generated upwards of $35bn. That buys a level of influence that is hard to fathom.”


  • «The Crime of the Century»: le crime des opioïdes | Le Devoir

    Une crise, c’est quelque chose qui arrive. Et la crise des opioïdes n’est pas simplement « arrivée », dit Alex Gibney. Elle a été fomentée, réfléchie avec attention, élaborée avec le consentement, la complicité ou l’ignorance des institutions, alimentée par la permissivité des lois, le manque d’éthique et l’arrogance de personnages tout-puissants. « Ce n’est pas une crise. C’est une escroquerie. »

    Sans jamais critiquer ceux qui consomment, mais bien ceux qui poussent à consommer, il enchaîne les images d’ambulanciers, de matelas souillés, de chambres vides de tout, sauf de corps inertes. Tandis que, dans leurs bureaux aussi immaculés que leurs costards, les responsables de ce carnage se frottent les mains, impunis.

    Ayant eu accès à des courriels internes censés rester secrets, le réalisateur expose à la face du monde la douleur exploitée pour le profit, la détresse pour les milliards, le désespoir pour l’opulence.

    Milliardaires magouilleurs

    Il montre comment des milliardaires ont magouillé pour prescrire un médicament, l’OxyContin, au plus grand nombre de personnes possible. Même, et surtout, à ceux qui n’en avaient pas besoin. Pour « créer une drogue blockbuster ». Pour la proposer en doses trop élevées non pas comme dernier recours, mais bien comme première option. Portée par le slogan sinistre « OxyContin, le médicament avec lequel vous commencez — et avec lequel vous resterez ».

    « Ce sont de bons médicaments pour calmer les souffrances après une chirurgie grave, après un accident. Pour calmer les douleurs en fin de vie, celles du cancer, explique à l’écran le Dr Andrew Kolodny, directeur exécutif des Physiciens pour la prescription responsable d’opioïdes. Mais pas pour une douleur chronique commune. Pas pour des ados ayant mal au genou. »

    Si un journaliste est présent, et ce, sporadiquement, c’est Patrick Radden Keefe. Posé, professionnel, le reporter de talent du New Yorker retrace sobrement l’historique de la dynastie Sackler. Comme il l’avait fait en 2017 dans The Family that Built an Empire of Pain.

    Cette incroyable enquête, qu’il a depuis transformée en livre, relate le parcours d’un clan qui s’est bâti une renommée tout en bâtissant, dans l’ombre, un « empire de douleur ».

    Philanthropes dont le patronyme a coiffé des salles de cours d’université, comme des ailes du Guggenheim et du Louvre, les Sackler, bonzes de la compagnie Purdue Pharma, ont fait rouler le marketing médical sans arrière-pensées. « Faites affaire avec ceux qui prescrivent. C’est là que se trouve le fric. »

    Invité récemment dans le balado The Book Review, Patrick Radden Keefe faisait d’ailleurs remarquer ceci : « C’est l’histoire d’une saga familiale. Mais c’est surtout l’illustration de la façon dont, aux États-Unis, l’argent pollue toute chose. »

    En détail, Alex Gibney décortique le dédain des patrons de Purdue. Il révèle leurs messages méprisants qui pressent les équipes à écouler ce qu’ils nomment de la « hillbilly heroin ». En quantité industrielle, à qui en voudrait bien, et tant pis pour les morts.

    Il raconte les partys de la compagnie. Une mascotte de pilule géante qui danse sur un classique de Van Halen modifié pour vanter le Fentanyl. Des vendeurs qui chantent avec enthousiasme une relecture de Taking Care of Business. « Selling OxyContin, everyday ! Selling OxyContin, every way ! »

    Ce serait caricatural si ce n’était pas aussi tragique.

    #Opioides #Patrick_Radden_Keefe #Addiction_sur_ordonnance

  • An Astounding List of Artists Helped Persuade the Met to Remove the Sackler Name | The New Yorker

    For nearly five decades, the Met Gala, among the fashion world’s most significant events, has been held in the Sackler Wing of the Metropolitan Museum of Art, a dramatic space featuring a wall of glass, a sleek reflecting pool, and the ancient Egyptian Temple of Dendur. Prior to this year’s gala, in September, the museum’s C.E.O., Daniel H. Weiss, gave an interview to Time, in which he was asked about the name of the wing. In recent years, controversy has engulfed the Sackler family, as revelations emerged that much of the fortune of two of the Sackler brothers, Mortimer and Raymond, and their company, Purdue Pharma, was derived from the sale of OxyContin, a painkiller that helped to precipitate the opioid crisis. (I first wrote about the Sacklers in a 2017 article for the magazine, and have since published a book about them, “Empire of Pain.”) In May, 2019, the Met had announced that it would refuse any future donations from the Sacklers. But now, Weiss indicated, the museum was considering a further step. Asked if the name of the Sackler Wing might be gone in six months, he replied that an answer could come “a lot sooner.”

    On Thursday, the Met released a short statement saying that “seven named exhibition spaces in the Museum, including the wing that houses the iconic Temple of Dendur, will no longer carry the Sackler name.” It was not the first museum to take such action (the Louvre had already done so), nor was it the first major American institution (Tufts University took the name down in 2018, followed by New York University last year). But the Met is in a class of its own. Not only is it the premier art museum in the United States, it is the museum with which the Sackler family has the longest history. It was also the site of the first dramatic protest by the photographer Nan Goldin and her advocacy group, Prescription Addiction Intervention Now (PAIN), which has sought to shame museums into ending any association with the Sackler name.

    After all, for institutions that rely on the generosity of donors, this process of un-naming is a deeply vexing issue. As Weiss told the Times, in 2019, “We are not a partisan organization, we are not a political organization, so we don’t have a litmus test for whom we take gifts from based on policies or politics.” A few years ago, someone who worked at the Met joked to me that, if the museum were to start purging donors on the basis of their corporate social responsibility, it might soon find itself with no donors left. Philanthropic gifts that are bestowed in exchange for naming rights should not be confused with charity; these are business deals, and any prospective donors in the future may wonder about the security of their investment, in the event that at some point a company pleads guilty to criminal charges or a family name falls into disrepute. So, for the Met to remove the name in this manner marked a very bold and decisive step—and one that the museum could not have taken without a great deal of legal consultation.

    Behind the scenes, the museum was also under pressure from a constituency that it could not ignore: artists. This fall, Nan Goldin and her allies prepared a letter to the Met’s board of trustees urging the removal of the Sackler name. The Met “is a public institution dedicated to art, learning and knowledge,” they argued. “Honoring the Sackler name on the walls of the Met erodes the Met’s relationship with artists and the public.” Given the fact that Purdue Pharma has twice pleaded guilty to federal criminal charges, and considering the staggering death toll of the opioid crisis, they suggested, “This is a situation of force majeure.”

    Because of Goldin’s prominence in the art world, and the moral vigor of her campaign, she was able to assemble an astounding list of signatories, featuring many of the most significant living artists, among them Ai Weiwei, Laurie Anderson, Maurizio Cattelan, Jim Dine, Jenny Holzer, Arthur Jafa, Anish Kapoor, William Kentridge, Cindy Sherman, Brice Marden, Ed Ruscha, Richard Serra, and Kara Walker.

    #Patrick_Radden_Keefe #Opioides #Sackler #Musées #Philanthropie #Met

  • Painkiller: Everything you need to know about new Netflix series

    What is Painkiller about?

    Painkiller will focus on the opioid crisis that has gripped America since the 1990s.

    Speaking about how the series will explore the crisis, show creator Newman said: “A tragedy decades in the making, the opioid crisis has become one of the most devastating public health crises of our time. Unlike other drug epidemics, born from underground manufacturing and covert smuggling, this epidemic began by prescription–dispensed by doctors, approved by government regulators and promoted by a family-owned pharmaceutical giant that made billions while betraying the trust of patients and the public.”

    #Patrick_Radden_Keefe #Opioides #Sackler #Painkiller

  • Painkiller : La mini-série Netflix dominée par Uzo Aduba & Matthew (...) - Unification France

    Newman supervise le projet dans le cadre de son accord global exclusif signé avec Netflix. Fitzerman-Blue et Harpster ont écrit les scénarios des 6 épisodes de la série limitée et feront office de showrunners. L’article du New Yorker, The Family That Built an Empire of Pain de Patrick Radden Keefe et le livre Pain Killer - An Empire of Deceit and the Origin of America’s Opioid Epidemic, du journaliste et auteur lauréat du prix Pulitzer, Barry Meier, ont servi de base narrative à la série, avec Keefe et Meier comme consultants.

    N’oubkliez pas que la traduction en français de l’article de Patrick Radden Keefe est disponible :

    #Addiction #Patrick_Radden_Keefe #Opioides

  • Ebene Magazine – Certains membres de la famille Sackler critiqués pour des liens avec des opioïdes | EBENE MAGAZINE

    Le nom Sackler est peut-être partout, a déclaré Keefe, mais il est étrangement absent de la société qui les a rendus riches. « Eh bien, pour moi, c’était le paradoxe qui a lancé tout ce projet », a-t-il déclaré. « C’est une fortune dont la grande majorité provient de cette société, Purdue Pharma, qui n’a pas leur nom. »

    Purdue Pharma, propriété privée de certains membres de la famille Sackler, est le fabricant de médicaments qui a développé et commercialisé le puissant analgésique OxyContin. La société a été accusée d’avoir contribué à déclencher l’épidémie d’opioïdes qui a tué près d’un demi-million de personnes dans ce pays au cours des deux dernières décennies.

    Et pourtant, pendant une grande partie de ce temps, les Sackler – l’une des familles les plus riches d’Amérique (telle que compilée par le magazine Forbes) – ont largement évité l’examen public du rôle qu’ils auraient joué.

    Ils font maintenant l’objet du nouveau livre de Keefe : « Empire of Pain : The Secret History of the Sackler Dynasty » (Doubleday).

    « Isaac Sackler, le patriarche originel, il perd en quelque sorte sa chemise dans la dépression », a déclaré Keefe. « Et il convoque ses trois fils auprès de lui, et il dit :« Le plus important est le bon nom de famille, ce bon nom de famille. Si vous perdez une fortune, vous pouvez toujours en faire une autre. Mais si vous perdez votre bonne réputation, vous ne pourrez jamais le récupérer. ‘ »

    Les trois frères – Mortimer, Raymond et Arthur – sont devenus médecins. Mais c’est le plus âgé, Arthur, qui s’est fait le premier nom (et sa fortune) en tant que pionnier de la publicité.

    « Arthur devient une sorte de Don Draper de la publicité médicale », a déclaré Keefe. « C’est cet incroyable pionnier visionnaire qui conçoit toutes ces nouvelles façons de vendre des médicaments, et plus particulièrement de vendre des médicaments aux médecins. »

    Moriarty a demandé, « Vous écrivez dans le livre que la première fortune Sackler a été construite sur Valium. Il n’a pas créé ce médicament, il est juste de la publicité ? »

    « Juste de la publicité. Mais quand il a négocié son accord pour ce faire, il a dit : » Ecoutez, je veux avoir une série de bonus croissants en fonction de la quantité de drogue que vous vendez. » Le valium devient alors la drogue la plus rentable au monde, et ainsi, il le rend fabuleusement riche. « 

    #Patrick_Radden_Keefe #Sackler #Addiction_sur_ordonnance #Opioides

  • Book Review: ‘Empire of Pain,’ by Patrick Radden Keefe - The New York Times

    Taking cover under complexity has been a common strategy for tobacco companies and big oil — entities that have profited from disaster while seeking ways to avoid any moral opprobrium and expensive accountability. But even the most elaborately complex phenomena can still have relatively simple beginnings, a kernel that requires only the ingenuity and ruthlessness of people who are ready to exploit it.

    Since 1996, 450,000 Americans have died from opioid overdoses, making them the leading cause of accidental death in the country. In “Empire of Pain,” Patrick Radden Keefe tells the story of how the Sackler family became a decisive force in a national tragedy. “Prior to the introduction of OxyContin, America did not have an opioid crisis,” Keefe writes. “After the introduction of OxyContin, it did.”

    Throughout his career, Arthur maintained that he wasn’t trying to influence physicians, just to “educate” them. Among his biggest triumphs as an adman was the marketing of the tranquilizers Librium and Valium, beginning in the 1960s. The drugs’ manufacturer, Roche, insisted they weren’t addictive — even though the company had evidence showing they were. Once the patents on the tranquilizers were about to expire, Roche finally relented to government controls. By then, 20 million Americans were taking Valium, and Arthur was rich. “The original House of Sackler was built on Valium,” Keefe writes, but Arthur would spend the rest of his life trying to downplay the connection.
    Editors’ Picks
    Europe Plunders Paris for Talent, and P.S.G. Pays the Price
    After Genetic Testing, I Took a Chance on an ‘Imperfect’ Pregnancy
    5 Minutes That Will Make You Love Brahms

    Keefe nimbly guides us through the thicket of family intrigues and betrayals — how Arthur purchased the patent medicine company Purdue Frederick for his brothers, Mortimer and Raymond, in 1952, before he grew apart from them; and how Arthur’s heirs sold their shares to the surviving brothers after he died in 1987. Arthur’s descendants have tried to distance themselves from their cousins, protesting that they weren’t involved in the creation of OxyContin, but Keefe suggests they can’t get away from Purdue’s origin story. Arthur had created a fortune and a template.

    Even when detailing the most sordid episodes, Keefe’s narrative voice is calm and admirably restrained, allowing his prodigious reporting to speak for itself. His portrait of the family is all the more damning for its stark lucidity.

    #Patrick_Radden_Keefe #Addiction_sur_ordonnance #Opioides #Oxycontin

  • For Him, the Delight Is in the Digging - The New York Times

    Patrick Radden Keefe has investigated human smuggling, government espionage and the Northern Ireland conflict. With “Empire of Pain,” he takes on the Sackler family and the opioid crisis.

    Un portrait de Patrick Radden Keefe en journaliste issu des études juridiques, et passionné pour découvrir les secrets qu’on cache.

    J’ajouterais à l’ensemble des remarques laudatives de l’article que Patrick est un formidable conteur. Qu’il sait nous prendre par la main et nous guider, nous donner envie d’aller encore plus loin dans ses recherches.

    Je suis finalement assez fier d’avoir repéré et publié son article sur les Sackler avant qu’il ne devienne célèbre.
    voir Addiction sur ordonnance https://cfeditions.com/addiction

    #Patrick_Radden_Keefe #Portrait #Addiction_sur_ordonnance

  • HBO & Alex Gibney Making Opioid Crisis Documentary ‘The Crime Of The Century’ – Deadline

    Un documentaire sur la crise des opioides, avec une série de noms bien connus de celles et ceux qui ont lu « Addiction sur ordonnance » de Patrick Radden Keefe.

    HBO is reuniting with Emmy and Oscar winning filmmaker Alex Gibney for the two-part documentary The Crime of the Century, which will explore Big Pharma and government regulations over the reckless distribution and abuse of synthetic opiates. The Crime of the Century will debut on HBO and be available to stream on HBO Max in May.

    The doc will explore the origins and fallout of the opioid epidemic which has resulted in half a million deaths from overdoses in this century alone.

    With the help of whistleblowers, insiders, newly-leaked documents, exclusive interviews and access to behind-the-scenes investigations, and featuring expert input from medical professionals, journalists, former and current government agents, attorneys and pharmaceutical sales representatives, as well as sobering testimony from victims of opioid addiction, Gibney’s exposé will posit that drug companies are in fact largely responsible for manufacturing the very crisis they profit from, to the tune of billions of dollars and thousands of lives.

    Related Story
    Hallmark Channel Brass Give Progress Report On On-Screen Representation Following Criticism & Top Executive Change

    Specifically, the doc will zero in on family-owned Purdue Pharma which produced the highly addictive drug OxyContin. Purdue worked closely with the FDA to get the highly profitable pain medication approved for wider use, promoting its safety without sufficient evidence, and creating a campaign to redefine pain and treatment. When government regulators or Justice Department officials tried to mitigate the wrongdoing, Purdue Pharma and companies like Cardinal-Health that were huge opioid distributors would settle the cases, keep the details private and continue on unabated.

    Gibney previously made such HBO docs such as The Inventor: Out for Blood in Silicon Valley and Going Clear: Scientology & the Prison of Belief. Gibney writes, produces and directs The Crime of the Century.

    Contributing to Part One of The Crime of the Century are: author Patrick Radden Keefe; opioid specialist Dr. Andrew Kolodny; former Purdue sales rep. Mark Ross; addiction specialist Dr. Anne Lembke; Life Tree pain clinic founder Dr. Lynn Webster; Roy Bosley, whose wife died of an opioid overdose; author and New York Times reporter Barry Meier; primary care physician Dr. Art Van Zee; former Department of Justice official Paul Pelletier; and EMT Giles Sartin.

    #Opioides #Patrick_Radden_Keefe #Sacklers

  • Le podcast `` Wind of Change ’’ de Scorpions sera adapté en une émission de télévision | Rock

    Après avoir d’abord connu le succès en tant que podcast en huit parties pour Spotify, le Wind of Change inspiré des Scorpions sera adapté en une émission de télévision pour Hulu.

    Animé par le journaliste Patrick Radden Keefe, le podcast se demandait si la CIA avait écrit l’hymne du groupe allemand « Wind of Change » en 1991 comme moyen de propagande contre le communisme. Keefe aurait été inspiré pour enquêter sur l’origine de la chanson après avoir entendu une rumeur de seconde main d’un ami qui travaillait pour la CIA.

    « C’est une histoire qui s’étend à travers les genres musicaux, et à travers les frontières et les périodes de l’histoire, il était donc important pour moi d’entendre la musique, les accents et les voix, et de juger par vous-même qui pourrait mentir et qui raconte le vérité », a expliqué Keefe avant le lancement du podcast en mai. « Je me suis tellement amusé à poursuivre cette histoire folle au cours d’une année, à explorer les sombres ruelles de l’histoire de la guerre froide et à faire près d’une centaine d’interviews dans quatre pays avec des rockers et des espions.

    Pour leur part, les Scorpions ont continuellement nié que la CIA ait écrit « Wind of Change » – même si admettre qu’une telle histoire serait convaincante.

    « C’est bizarre – dans mes rêves les plus fous, je ne peux pas penser à la façon dont cette chanson se connecterait avec la CIA », a déclaré le chanteur du groupe, Klaus Meine, lors d’une interview sur le podcast. « C’est une bonne idée pour un film. Ce serait cool. … Si la CIA avait une chanson [like that] envoyer un chanteur et … le mettre derrière le rideau de fer, ça aurait du sens. C’est un peu bizarre d’y penser. Mais d’un autre côté, cela souligne le pouvoir de la musique, en grande partie. Tout à coup, la moitié de la Russie siffle « Vent du changement », et ils ne savent pas pourquoi. « 

    Deadline rapporte que l’adaptation télévisée est dirigée par Alex Karpovsky, dont le générique comprend des rôles principaux dans la série HBO Girls et Amazon’s Homecoming (qui a également commencé sa vie sous forme de podcast).

    Pendant ce temps, le groupe fêtera le 30e anniversaire de « Wind of Change » avec un coffret comprenant une pièce authentique du mur de Berlin.

    #Patrick_Radden_Keefe #Wind_of_change #Podcast

  • The Sacklers Destroyed My Family

    On November 24, 2020, an alert popped up on my phone. Purdue Pharmaceuticals had pled guilty to federal criminal charges with an $8.3 billion settlement. The dollar amount seemed significant, but when I dug a bit further, I learned the Sackler family, who owns Purdue and has been accused of causing the opioid abuse crisis by marketing OxyContin as safe and nonaddictive, has so far escaped with no criminal charges. The vast majority of their wealth—as one of the world’s richest families—remains intact.

    I have followed the Sacklers for years, tracking the lawsuits against them as mine suffered from opiate abuse. In 2017, I read “The Family That Built an Empire of Pain,” Patrick Radden Keefe’s longform piece in The New Yorker on the role the Sackler family played in addicting millions of Americans. Keefe lays out an unprecedented wave of criminal activity Purdue began in the early 1990s, using kickbacks and fraudulent marketing to saturate the market with its products.

    Around the time Purdue’s marketing campaign was picking up steam, a doctor wrote my mother a prescription for opioids. She has been addicted, on and off, ever since. I cannot prove it, but I strongly suspect the doctor who wrote my mother that prescription—and the subsequent doctors who renewed it or wrote new ones—were influenced by Purdue’s corrupt, illegal marketing. Purdue’s reach extended past the doctor’s office and the prescribing pad: To this day, my mother believes the lies Purdue told her doctors and repeats them as articles of faith.

    Not one member of the Sackler family has ever faced criminal charges for their role in opiate epidemic. Under the latest settlement with the Department of Justice, the Sacklers were not even required to testify under oath, protecting the full extent of their crimes from public view. The Trump Administration’s Justice Department charged no one—not one single person—with the felonies Purdue Pharmaceuticals committed. Corporations are not only people in this country, but when convenient, apparently employ no one who can be held responsible for their misdeeds. The Sackler family name will remain on the Met and on the halls of the Ivy League institutions I clawed my way into all those years ago, while families like mine will have no justice.

    #Opioides #Sackler #OxyContin #Addiction_Ordonnance #Patrick_Radden_Keefe

  • « Ne dis rien », de Patrick Radden Keefe : sur un meurtre en Irlande du Nord

    « Ne dis rien. Meurtre et mémoire en Irlande du Nord » (Say Nothing. A True Story of Murder and Memory in Northern Ireland), de Patrick Radden Keefe, traduit de l’anglais (Etats-Unis) par Claire-Marie Clévy, Belfond, 432 p., 22 €, numérique 15 €.

    Elles habitaient Belfast, à quelques kilomètres l’une de l’autre. La première était veuve, mère de dix enfants. La seconde, une paramilitaire de l’Armée républicaine irlandaise provisoire (IRA provisoire, né d’une scission de l’IRA en 1969), grandie au sein d’une famille républicaine. Elles s’appelaient Jean McConville et Dolours Price. Leurs existences sont entrées en collision un soir de décembre 1972. Jean avait 37 ans lorsqu’elle a été enlevée à son domicile ; Dolours Price, qui a participé à son exécution, 21.

    Les restes de Jean McConville, l’une des 16 personnes disparues pendant les Troubles (1969-1998) – le conflit nord-irlandais aux 3 600 morts –, ont été découverts sur une plage en 2003. Dolours Price est décédée dix ans plus tard d’un excès d’alcool et de médicaments. Avec Marian, sa sœur cadette, elle avait participé à l’attentat à la voiture piégée devant le palais de justice londonien, Old Bailey, perpétré le 8 mars 1973. En prison, elles entreprirent une grève de la faim qui dura deux cent huit jours et fut interrompue par un nourrissage forcé d’une grande brutalité.
    Beaucoup ont hésité à lui parler

    En lisant sa nécrologie, l’Américain Patrick Radden Keefe, journaliste d’investigation à l’hebdomadaire The New Yorker, s’est lancé dans une vaste enquête publiée le 16 mars 2015 : « Where the Bodies Are Buried » (« Là où les corps sont enterrés »). 15 000 mots, l’article le plus long de sa carrière. « J’avais toutefois le sentiment qu’il restait des zones plus profondes à explorer, tant de riches personnages, de sous-intrigues et d’histoires parallèles que je pourrais développer dans un livre », détaille Patrick Radden Keefe, joint par « Le Monde des livres ».

    Le journaliste a rassemblé une documentation considérable : interviews publiées ou inédites, enregistrements audio, lettres, articles de journaux, déclarations, Mémoires, dossiers médicaux, rapports carcéraux. Durant quatre ans, il a procédé lui-même à une centaine d’entretiens qu’il a rigoureusement recoupés. Bien qu’il leur garantît l’anonymat, beaucoup ont hésité à lui parler ; d’autres ont catégoriquement refusé, tel Gerry Adams, leader du Sinn Fein entre 1983 et 2018. « Alors que mes questions portaient sur un meurtre commis avant ma naissance, les gens s’inquiétaient. Selon eux, il était encore dangereux d’évoquer le sujet. J’ai donc manœuvré lentement, essayant d’amener chaque personne qui acceptait de s’exprimer de m’aider à convaincre la suivante. Petit à petit, j’ai pu gagner leur confiance, en partie parce que j’étais un étranger, ce qui veut dire que je n’abordais pas cette histoire avec de grandes idées préconçues. »
    Lire aussi (octobre 2020) : Le Brexit reste un sujet toxique en Irlande du Nord

    Car l’Irlande du Nord est un petit territoire où tout le monde ou presque se connaît, et où le passé plane sur le présent comme une chape de plomb. « Cela signifie que si vous voulez raconter un événement survenu la semaine dernière à un type nommé Jim, vous devez aussi, pour le comprendre, raconter l’histoire de son grand-père et parfois remonter encore plus loin. »
    « La réconciliation et la révélation »

    Le titre de son ouvrage, Ne dis rien, résume la culture du silence qui a prévalu jadis et qui règne toujours plus de vingt ans après l’accord de paix signé le 10 avril 1998. L’omerta a été d’autant plus difficile à briser après le fiasco du « Belfast Project ». Intention louable que ce programme d’archives orales portant sur la violence politique en Irlande du Nord – il était censé être abrité par le Boston College, une université du Massachusetts. Le directeur de ce programme semi-officiel était le journaliste Ed Moloney, fin connaisseur du conflit, qui y associa un ancien membre de l’IRA provisoire, Anthony McIntyre. Ils menèrent des entretiens au long cours entre 2001 et 2006, sous le sceau d’un accord conclu avec leurs interlocuteurs : que leurs propos ne soient pas divulgués de leur vivant. D’anciens militants unionistes, ainsi que vingt-six ex-membres de l’IRA, acceptèrent de témoigner en toute franchise, dont Dolours Price et Brendan Hughes, ex-officier commandant de la brigade de Belfast de l’IRA provisoire.

    L’accord de confidentialité fut toutefois violé lorsque la Cour suprême des Etats-Unis ordonna à l’université de remettre des extraits de onze entretiens à la justice irlandaise dans le cadre de l’investigation sur le meurtre de Jean McConville. Les participants du « Belfast Project » se sont sentis trahis. Paradoxalement, estime Anthony McIntyre, qui a accepté de converser avec Radden Keefe dans le cadre de son enquête, « Ne dis rien pourrait aider à faire reconnaître ce que le projet détenait en tant que mécanisme de recueillement et de compréhension de la vérité (…). Dans le Nord [l’Irlande du Nord], la vérité concerne toujours la récrimination et le châtiment, rarement la réconciliation et la révélation », écrit-il le 9 décembre 2018 sur le site Thepensivequill.

    En Irlande du Nord, un accueil discret a été réservé à Ne dis rien, par ailleurs best-seller multiprimé aux Etats-Unis. « Il lui a fallu du temps pour trouver un public, constate Patrick Radden Keefe, en partie parce que les gens qui ont vécu cette histoire ne sont pas sûrs de vouloir aujourd’hui la relire. Il s’agit encore de problèmes très délicats et potentiellement explosifs. Mais, lentement, les gens ont commencé à faire circuler l’ouvrage. » Patrick Radden Keefe a même reçu des témoignages spontanés de personnes ayant connu l’un ou l’autre des protagonistes. « En République d’Irlande, il a été lu par des jeunes lecteurs, des milléniaux qui considèrent le Nord comme un pays étranger et qui, même s’ils habitent relativement près, à Galway ou à Dublin, ne connaissent pas intimement les Troubles. »
    Lire aussi « Les Troubles » : comprendre trente ans de guerre civile en Irlande du Nord

    Les ressorts de la violence politique en Ulster

    Fusillades, bombardements, exécutions extrajudiciaires… Les années 1970 furent la décennie noire des « Troubles », nom donné au conflit nord-irlandais (1969-1998) qui opposa protestants et catholiques, unionistes et nationalistes.

    Patrick Radden Keefe, journaliste d’investigation américain, retrace les grandes lignes de cette meurtrière guerre civile – le Bloody Sunday, le mouvement des « Dirty Protest », la grève de la faim de Bobby Sands et d’autres détenus politiques – à travers le destin brisé de plusieurs personnages : Jean McConville, une veuve suspectée d’être une indic pour la police britannique ; les ex-paramilitaires de l’IRA provisoire, Dolours Price et Brendan Hughes, qui appartenaient à la « brigade des Inconnus », chargée de liquider les espions et les « balances » ; et Gerry Adams, ex-leader du Sinn Fein, qui a toujours nié son implication de donneur d’ordre pendant ces années-là.

    Lauréat du prestigieux prix Orwell aux Etats-Unis, Ne dis rien dissèque admirablement les ressorts, les méthodes et les séquelles de la violence politique en Ulster, sans simplifier l’extrême complexité de la situation. Richement étayé de témoignages, passionnant d’un bout à l’autre, l’ouvrage de Radden Keefe se distingue par son tressage d’intrigues au fil d’un demi-siècle. Un modèle de structure narrative et d’enquête journalistique au long cours.


    « Comme certains programmes gouvernementaux clandestins, il s’agissait d’une escouade sans existence officielle – une minuscule unité d’élite appelée les « Unknowns », les « Inconnus ». Elle était dirigée par un petit homme sérieux du nom de Pat McClure, que Brendan Hughes surnommait le « Petit Pat ». McClure avait la trentaine, un âge relativement avancé pour les volontaires de l’époque. Ayant servi dans l’armée britannique avant le début des Troubles [le conflit nord-irlandais], il possédait une véritable expérience du combat (et une connaissance inhabituellement approfondie de l’ennemi). Il faisait sciemment profil bas, mais ceux qui le fréquentaient le considéraient comme un soldat extrêmement compétent et dévoué. Les Inconnus n’avaient pas de place bien définie dans l’organigramme rigide des Provos [IRA provisoire]. Au lieu de cela, ils recevaient leurs ordres directement de Gerry Adams. »
    Ne dis rien, pages 113-114


  • Purdue Pharma and the Sackler Family’s Plan to Keep Its Billions | The New Yorker

    Many pharmaceutical companies had a hand in creating the opioid crisis, an ongoing public-health emergency in which as many as half a million Americans have lost their lives. But Purdue, which is owned by the Sackler family, played a special role because it was the first to set out, in the nineteen-nineties, to persuade the American medical establishment that strong opioids should be much more widely prescribed—and that physicians’ longstanding fears about the addictive nature of such drugs were overblown. With the launch of OxyContin, in 1995, Purdue unleashed an unprecedented marketing blitz, pushing the use of powerful opioids for a huge range of ailments and asserting that its product led to addiction in “fewer than one percent” of patients. This strategy was a spectacular commercial success: according to Purdue, OxyContin has since generated approximately thirty billion dollars in revenue, making the Sacklers (whom I wrote about for the magazine, in 2017, and about whom I will publish a book next year) one of America’s richest families.

    But OxyContin’s success also sparked a deadly crisis of addiction. Other pharmaceutical companies followed Purdue’s lead, introducing competing products; eventually, millions of Americans were struggling with opioid-use disorders. Many people who were addicted but couldn’t afford or access prescription drugs transitioned to heroin and black-market fentanyl. According to a recent analysis by the Wall Street Journal, the disruptions associated with the coronavirus have only intensified the opioid epidemic, and overdose deaths are accelerating. For all the complexity of this public-health crisis, there is now widespread agreement that its origins are relatively straightforward. New York’s attorney general, Letitia James, has described OxyContin as the “taproot” of the epidemic. A recent study, by a team of economists from the Wharton School, Notre Dame, and RAND, reviewed overdose statistics in five states where Purdue opted, because of local regulations, to concentrate fewer resources in promoting its drug. The scholars found that, in those states, overdose rates—even from heroin and fentanyl—are markedly lower than in states where Purdue did the full marketing push. The study concludes that “the introduction and marketing of OxyContin explain a substantial share of overdose deaths over the last two decades.”

    Arlen Specter, then a Republican senator from Pennsylvania, was unhappy with the deal. When the government fines a corporation instead of sending its executives to jail, he declared, it is essentially granting “expensive licenses for criminal misconduct.” After the settlement, Purdue kept marketing OxyContin aggressively and playing down its risks. (The company denies doing so.) Sales of the drug grew, eventually reaching more than two billion dollars annually. The fact that, thirteen years after the 2007 settlement, Purdue is alleged to have orchestrated another criminally overzealous campaign to push its opioids suggests that Specter was right: when the profits generated by crossing the line are enormous, fines aren’t much of a deterrent.

    Ne jamais oublier la corruption

    The Sacklers have long maintained that they and their company are blameless when it comes to the opioid crisis because OxyContin was fully approved by the Food and Drug Administration. But some of the more shocking passages in the prosecution memo involve previously unreported details about the F.D.A. official in charge of issuing that approval, Dr. Curtis Wright. Prosecutors discovered significant impropriety in the way that Wright shepherded the OxyContin application through the F.D.A., describing his relationship with the company as conspicuously “informal in nature.” Not long after Wright approved the drug for sale, he stepped down from his position. A year later, he took a job at Purdue. According to the prosecution memo, his first-year compensation package was at least three hundred and seventy-nine thousand dollars—roughly three times his previous salary. (Wright declined to comment.)

    But, at the time, Purdue was being sued by forty-five other states, and David Sackler offered to resolve all the cases against the company and the family in a single grand gesture. A wave of headlines reported the news: “PURDUE PHARMA OFFERS $10-12 BILLION TO SETTLE OPIOID CLAIMS.”

    This seemed like a significant figure, but the headlines were misleading. According to a term sheet in which attorneys for the Sacklers and Purdue laid out the particulars of this proposed “comprehensive settlement,” the Sacklers were prepared to make a guaranteed contribution of only three billion dollars. Further funds could be secured, the family suggested, by selling its international businesses and by converting Purdue Pharma into a “public benefit corporation” that would continue to yield revenue—by selling OxyContin and other opioids—but would no longer profit the Sacklers personally. This was a discomfiting, and somewhat brazen, suggestion: the Sacklers were proposing to remediate the damage of the opioid crisis with funds generated by continuing to sell the drug that had initiated the crisis. At the same time, the term sheet suggested, Purdue would supply new drugs to treat opioid addiction and counteract overdoses—though the practicalities of realizing this initiative, and the Sacklers’ estimate that it would represent four billion dollars in value, remained distinctly speculative.

    When the attorneys general refused to consent to the deal, the Sacklers followed through on their threat, and Purdue declared bankruptcy. But, significantly, the Sacklers did not declare bankruptcy themselves. According to the case filed by James, the family had known as early as 2014 that the company could one day face the prospect of damaging judgments. To protect themselves on this day of reckoning, the lawsuit maintains, the Sacklers assiduously siphoned money out of Purdue and transferred it offshore, beyond the reach of U.S. authorities. A representative for Purdue told me that the drugmaker, when it declared bankruptcy, had cash and assets of roughly a billion dollars. In a deposition, one of the company’s own experts testified that the Sacklers had removed as much as thirteen billion dollars from Purdue. When the company announced that it was filing for Chapter 11, Stein derided the move as a sham. The Sacklers had “extracted nearly all the money out of Purdue and pushed the carcass of the company into bankruptcy,” he said. “Multi-billionaires are the opposite of bankrupt.”

    You might think that this would leave open the possibility of future suits brought by states, but Drain has signalled a desire to foreclose those as well, maintaining that a blanket dispensation is a necessary component of the bankruptcy resolution. In February, he remarked that the “only way to get true peace, if the parties are prepared to support it and not fight it in a meaningful way, is to have a third-party release” that grants the Sacklers freedom from any future liability. This is a controversial issue, and Drain indicated that he was raising it early because in some parts of the country it’s illegal for a federal bankruptcy judge to grant a third-party release barring state authorities from bringing their own lawsuits. The case law is evolving, Drain said.

    The Trump Administration has paid lip service to the importance of addressing the opioid crisis. Bill Barr, Trump’s Attorney General, has said that his “highest priority is dealing with the plague of drugs.” In practice, however, this has meant rhetoric about heroin coming from Mexico and fentanyl coming from China, rather than a sustained effort to hold the well-heeled malefactors of the American pharmaceutical industry to account. Richard Sackler once boasted, “We can get virtually every senator and congressman we want to talk to on the phone in the next seventy-two hours.” Although the Sacklers may now be social pariahs, the family’s money—and army of white-shoe fixers—means that they still exert political influence.

    According to three attorneys familiar with the dynamics inside the Justice Department, career line prosecutors have pushed to sanction Purdue in a serious way, and have been alarmed by efforts by the department’s political leadership to soften the blow. Should that happen, it will mark a grim instance of Purdue’s history repeating itself: a robust federal investigation of the company being defanged, behind closed doors, by a coalition of Purdue lawyers and political appointees. And it seems likely, as was also the case in 2007, that this failure will be dressed up as a success: a guilty plea from the company, another fine.

    In a statement to The New Yorker, a representative for the families of Raymond and Mortimer Sackler denied all wrongdoing, maintaining that family members on Purdue’s board “were consistently assured by management that all marketing of OxyContin was done in compliance with law.” The statement continued, “Our hearts go out to those affected by drug abuse and addiction,” adding that “the rise in opioid-related deaths is driven overwhelmingly by heroin and illicit fentanyl smuggled by drug traffickers into the U.S. from China and Mexico.” At “the conclusion of this process,” the statement suggested, “all of Purdue’s documents” will be publicly disclosed, “making clear that the Sackler family acted ethically and responsibly at all times.”

    The states have asserted in legal filings that the total cost of the opioid crisis exceeds two trillion dollars. Relative to that number, the three billion dollars that the Sacklers are guaranteeing in their offer is miniscule. It is also a small number relative to the fortune that the Sacklers appear likely to retain, which could be three or four times that amount. As the March filing by the states opposed to the deal argued, “When your illegal marketing campaign causes a national crisis, you should not get to keep most of the money.” What the Sacklers are offering simply “does not match what they owe.”

    Nevertheless, in absolute terms, three billion dollars is still a significant sum—and the Sacklers have made it clear that they are prepared to pay it only in the event that they are granted a release from future liability. It may be that the magnitude of the dollars at stake will persuade Drain, the Justice Department officials on the case, and even the state attorneys general who initially rejected the Sacklers’ proposal to sign off. The problem, one attorney familiar with the case said, is that “criminal liability is not something that should be sold,” adding, “It should not depend on how rich they are. It’s not right.”

    #Opioides #Sackler #Patrick_Radden_Keefe

  • How the CIA Learned to Rock | The Nation

    The CIA had not just an ideology but also an aesthetic. The Cold War was a cultural struggle as well as a political one. To demonstrate the superiority of Western Civilization, and particularly to win over wavering European intellectuals who might be attracted to communism, the agency funded literary magazines like The Paris Review—founding editor Peter Matthiesson was on the CIA’s payroll as a spy—and sponsored exhibits of Abstract Expressionism. In the late 1970s, the journalist Richard Elman researched “the Aesthetics of the CIA” and found documents revealing that the agency seriously considered a suggestion that “T.S. Eliot’s Four Quartets be translated into Russian and dropped by airplane all over the Soviet Union.”

    Instead, the agency even in the 1950s thought that America’s musical strength lay in popular work. In a 1955, Frank Wisner, then deputy director of plans, rejected the idea of sending the New York Ballet to Moscow. “Our initial presentations to Soviet audiences should aim for mass appeal,” Wisner argued. He wanted music that was “expressive of our folklore or unmistakably typical of U.S.” Wisner was particularly interested in works by “negro performers” that would display their “capacity” and “the opportunities they have in U.S. artistic life.” Wisner believed that “first-rate American jazz” would “serve to demonstrate the breadth and vitality of American musicianship.”

    The story of the CIA’s love of popular music is brought up to date in a splendid podcast called Wind of Change, by New Yorker journalist Patrick Radden Keefe. In the eight-episode series, Keefe investigates the rumor that CIA agents composed the ballad “Wind of Change,” first performed in 1989 by the German heavy metal group Scorpions and released the following year. The song was a huge hit on both sides of the Iron Curtain, becoming a kind of unofficial anthem for the end of communism.

    The podcast is very much a detective story, and like all whodunits deserves to be left spoiler-free. But one of its strengths is that Keefe places his story fully in the context of the CIA’s history of arts patronage.

    As Keefe observes, “We think of culture—or we want to think of culture—as organic and spontaneous, as purer than politics. Nina Simone clearly did. She felt it gave her a deep connection to the people she met in Nigeria. So it is really unsettling to learn that the hidden hand of government was at work. It’s a feeling of dispossession, like someone picked your pocket.”

    #CIA #Culture #Patrick_Radden_Keefe #Nina_Simone #Fred_Turner #Democratic_surround

  • Klaus Meine dément le `` vent de changement ’’ des scorpions de la CIA - Urban Fusions

    Le chanteur des Scorpions Klaus Meine jure que la CIA n’a pas écrit le succès du groupe en 1991 « Wind of Change ».

    Mais après avoir entendu parler de la théorie du complot pour la première fois lors d’une interview pour une nouvelle série de podcasts sur le sujet, il pense que cela ferait un grand film.

    « C’est bizarre – dans mes rêves les plus fous, je ne peux pas penser à la façon dont cette chanson se connecterait à la CIA », a déclaré Meine sur le podcast Wind of Change après avoir fait part de la rumeur. « Je n’ai jamais entendu ça. Je suis très surpris. Quelqu’un voulait prendre le crédit de la chanson ? »

    Le journaliste Patrick Radden Keefe a lancé l’enquête qui est devenue le podcast Wind of Change en huit parties il y a des années, après avoir entendu une histoire de seconde main d’un ami qui travaillait pour la CIA. Un autre membre de l’organisation se vanterait que l’agence aurait écrit la chanson pour le groupe de rock allemand dans le cadre d’une campagne visant à accélérer la fin de la guerre froide avec le rock’n’roll alors que les valeurs culturelles occidentales continuaient d’infiltrer certaines parties de l’Europe de l’Est. .

    L’histoire d’origine de « Wind of Change » de Meine est restée la même pendant des décennies : après avoir joué à Moscou dans le cadre d’un premier festival de heavy metal tout-en-un aux côtés de Motley Crue, Bon Jovi et Ozzy Osbourne, le leader des Scorpions était inspiré par l’ampleur des changements culturels survenus en Russie depuis la dernière visite du groupe deux ans plus tôt.

    « C’est une histoire intéressante, certainement », a déclaré Meine à Keefe après avoir été informé de la théorie de la CIA et du nombre d’interviews et de recherches que le journaliste avait faites afin de découvrir la vérité derrière une éventuelle connexion entre Scorpions et le gouvernement américain.

    « C’est une bonne idée pour un film. Ce serait cool », a concédé le chanteur. « Si la CIA avait une chanson [like that] envoyer un chanteur et … le mettre derrière le rideau de fer, ça aurait du sens. C’est un peu bizarre d’y penser. Mais d’un autre côté, cela souligne le pouvoir de la musique, d’une manière considérable. Tout d’un coup, la moitié de la Russie siffle « vent de changement » et ils ne savent pas pourquoi. »

    Même Keefe a finalement admis qu’après toutes ses années de recherche, « je ne sais pas si je crois qu’il y a une sorte de connexion. » Pour sa part, Meine semblait surtout amusée par l’histoire. « Cela montre simplement que la musique a tellement plus de pouvoir que d’être la musique que nous entendons parfois à la radio ou dansons ou faisons l’amour », a-t-il déclaré. « Il y a aussi de la musique autour de vous qui peut vous toucher profondément, et de la musique qui peut évidemment changer les choses. Mais je pense [this theory is] une blague. Je ne prends pas ça au sérieux. « 

    Le chanteur de longue date des Scorpions a reconnu avoir été impressionné par l’impact de sa chanson sur le monde. « Nous sommes toujours surpris lorsque vous allez dans des endroits éloignés et voyez ce que cela signifie », a-t-il déclaré. « Mais cette chanson a sa propre vie et son histoire. » De plus, a-t-il noté en plaisantant, « cela ajoute un autre chapitre avec la CIA. À la fin de la journée, la chanson est devenue plus grande que nature. C’est l’une de ces chansons [that] faire leur propre chemin, et je ne peux rien faire. « 

    #Scorpions #CIA #Patrick_Radden_Keefe

  • La CIA a-t-elle vraiment écrit l’une des chansons les plus célèbres de Scorpions ? - Urban Fusions

    Un nouveau podcast se penchera sur la question de savoir si le succès de Scorpions en 1990 « Wind of Change » a été écrit par la CIA comme un morceau de propagande de la guerre froide. Le chanteur du groupe, Klaus Meine, est officiellement reconnu comme l’auteur de la chanson.

    Produite par Crooked Media et Pineapple Street Studios, la série de podcasts en huit parties, intitulée Wind of Change, sera présentée en première sur Spotify le 11 mai, animée par le journaliste d’investigation du New Yorker Patrick Radden Keefe.

    « C’est une histoire qui s’étend à travers les genres musicaux, et à travers les frontières et les périodes de l’histoire », a déclaré Keefe à Deadline. « Donc, il était important pour moi que vous entendiez la musique, les accents et les voix, et jugiez par vous-même qui pourrait mentir et qui dit la vérité. Je me suis tellement amusé à poursuivre cette histoire folle au cours d’une année, à explorer les voies sombres de l’histoire de la guerre froide et à faire près d’une centaine d’interviews dans quatre pays avec des rockers et des espions. J’ai hâte de le partager avec le monde. « 

    Tommy Vietor, le cofondateur de Crooked Media, a ajouté : « Nous savons que la CIA a secrètement parrainé des événements culturels dans les années 50 et 60. Ils ont payé pour filmer George Orwell en 1984 et Animal Farm. Ils ont parrainé une tournée européenne pour le Boston Symphony Orchestra. Pourquoi ne pas aider un groupe de rock allemand à écrire une ballade puissante pour déchiqueter le rideau de fer ? Et tandis que la CIA garde ses secrets de près, Patrick est l’un des meilleurs journalistes d’investigation et écrivains de sa génération, et personne n’est mieux placé pour découvrir la vérité. »

    #Patrick_Radden_Keefe #Hard_rock #Guerre_froide #Podcast

  • Patrick Radden Keefe, Addiction sur ordonnance. La crise des antidouleurs - Recension

    L’article principal du journaliste d’investigation, Patrick Radden Keefe, montre comment la famille Sackler, créatrice et propriétaire de l’entreprise Purdue Pharma, s’est constituée et a mis sur le marché en 1995 son antidouleur phare, l’OxyContin, en affirmant qu’il n’était pas addictif. Prescrit largement par les médecins non alertés sur ses risques potentiels, des décennies plus tard, la situation sanitaire aux États-Unis est jugée dramatique : « 70 500 décès par overdose en 2017, des milliers de familles en détresse, les services sociaux et de secours débordés » (quatrième de couverture). Ce tableau d’une hécatombe de morts violentes et d’une large dépendance d’une partie de la population américaine n’est bien sûr pas imputable à cet unique produit et cette seule entreprise ; ils ne constituent qu’une facette du phénomène dans la mesure où d’autres molécules sont vendues et consommées sur le marché des antidouleurs, là-bas comme ailleurs dans le monde. Toutefois, l’auteur établit précisément que ce marché des antidouleurs a pu s’étendre et s’installer, d’une manière pionnière, grâce aux compétences complémentaires des frères Sackler à l’origine de l’entreprise. La promotion et la communication (considérée mensongère ici) ont été dès l’entame les fers de lance de leurs activités, au-delà de l’activité classique de pharmacie. Depuis lors, l’entreprise Purdue Pharma, comme les autres sur ce marché pharmaceutique très lucratif, s’est construite au fil des décennies une image de marque forte et surtout une image sociale et scientifique honorable « en finançant des universités et des musées, comme le Louvre à Paris » (quatrième de couverture de l’ouvrage). Au moment de la publication de l’article, Yale par exemple disposait d’un institut de biologie et de sciences physiques portant le nom de deux membres de la famille créatrice de cette entreprise…

    #Patrick_Radden_Keefe #Sackler #Addiction_ordonnance #C&F_éditions

  • Netflix développe une nouvelle mini-série sur la drogue avec le showrunner de « Narcos : Mexico » - ladepeche.fr

    La version française de l’article de Patrick Radden Keefe a été publiée par C&F éditions sous le titre : « Addiction sur ordonnance : la crise des antidouleurs ». https://cfeditions.com/addiction

    Relaxnews) - La guerre contre la drogue continue sur Netflix. Le géant américain s’est une nouvelle fois entouré d’Eric Newman, le showrunner de « Narcos : Mexico », pour développer une mini-série sur le trafic de drogue. « Painkiller » s’intéressera aux origines de la crise des opioïdes qui a secoué toute l’Amérique, entraînant une vague de décès et d’addictions due à la consommation excessive de médicaments tels que le fentanyl, l’oxycodone et la Vicodine.

    Huit épisodes ont d’ores et déjà été commandés par Netflix qui a choisi Peter Berg ("The Leftovers") pour réaliser cette mini-série. Eric Newman, le showrunner de la série originale Netflix « Narcos : Mexico », fait partie des producteurs exécutifs aux côtés de Micah Fitzerman-Blue et Noah Harpster, qui prendront la place de co-showrunners.

    Ces derniers signeront également le scénario de « Painkiller » en s’inspirant du travail de l’ancien journaliste du New York Time, Barry Meier, avec son livre « Pain Killer : An Empire of Deceit and the Origin of America’s Opioid Epidemic » paru en 2018 et du papier du journaliste Patrick Radden Keefe, « The Family That Built an Empire of Pain », publié le 23 octobre 2017 dans le New Yorker. Les journalistes Barry Meier et Patrick Radden Keefe interviendront comme consultants sur le projet. Pour le moment, le casting n’a pas été dévoilé et aucune date de diffusion n’a été évoquée.

    « Eric Newman a raconté de façon magistrale le trafic de drogue pendant des années, et maintenant je suis ravi de le voir unir ses forces avec l’incroyable Alex Gibney, Micah Fitzerman-Blue et Noah Harpster pour porter une vision plus large sur l’épidémie d’opioïdes », a déclaré Cindy Holland, vice-présidente des contenus chez Netflix. « Associée à la réalisation de Peter Berg, +Painkiller+ promet d’être un point de vue puissant derrière les gros titres d’une tragédie qui se déroule en temps réel », a-t-elle rajouté.

    Eric Newman a travaillé avec Netflix pour la série « Hemlock Grove » entre 2013 et 2015, signant le début de sa collaboration avec le géant du streaming en tant que producteur exécutif. Il a par la suite été producteur de la première saison et showrunner sur la deuxième saison de « Narcos ». Un rôle qu’il a repris pour « Narcos : Mexico », dont la deuxième saison est sortie récemment sur la plateforme.

    Micah Fitzerman-Blue et Noah Harpster ont signé le scénario de « Un ami extraordinaire » avec Tom Hanks, récemment nommé aux Oscars.

    #Addiction_ordonnance #Patrick_Radden_Keefe #Netflix #C&F_éditions

  • Inside the Biggest-Ever Hedge-Fund Scandal | The New Yorker

    How a doctor, a trader, and the billionaire Steven A. Cohen got entangled in a vast financial scandal.

    Patrick Radden Keefe a ressorti cet article des archives du New Yorker quand il a appris que Steven Cohen allait devenir le propriétaire des Mets. On comprend pourquoi à sa lecture.

    Ayant publié « Addiction sur ordonnance » par Patrick R. Keefe, et ayant lu cet été son livre « Say nothing » sur les troubles en Irlande du Nord, je savais que le journalisme qu’il incarne est passionnant, intriguant, que ses histoires sont construites comme des thrillers, avec des personnages haut en couleur. Et de longues enquêtes minutieuses auprès des témoins.

    Je dois dire que je n’ai pas été déçu... je n’ai pas pu décrocher de l’article avant la fin (et il est long, un mini-livre en fait). La construction, le style, les rebondissements, les doutes et l’accroche au fil de l’éthique sont des constantes de l’écriture de Patrick Radden Keefe.

    Ne le dites pas à ma mère, mais je suis au fond très fier d’avoir repéré son article sur les Sackler, cette bande de voyous déguisés en pharmaciens, autant pour son style que pour le contenu. Et de l’avoir fait traduire et publier en français. (https://cfeditions.com/addiction)

    Le livre « Say nothing » est en cours de traduction chez Belfond (oui, C&F éditions n’avait pas les moyens ;-).

    Et il est parmi la liste des dix principaux livres de 2019 du New York Times. Un film est en préparation. Préparez vous à la déferlante Patrick Radden Keefe...

    En attendant, jetez un oeil sur « Addiction sur ordonnance » pour voir comment les dessous du capitalisme sauvage peuvent aussi donner lieu à l’écriture d’un thriller et vous happer comme un roman.

    #Patrick_Radden_Keefe #C&F_édition #Addiction_ordonnance #Journalisme

  • Addiction sur ordonnance, la crise des antidouleurs, de Patrick Radden Keefe, C&F éditions -

    L’hiver dernier, les éditions C&F ont lancé une nouvelle collection intitulée, Interventions, avec un essai de Patrick Radden Keefe : Addiction sur ordonnance, la crise des antidouleurs.

    Un livre dont la quatrième de couverture commence par cette phrase : « La santé publique est trop importante pour être laissée aux trusts pharmaceutiques. » Une telle approche ne pouvait nous laisser indifférents. D’autant plus que ce phénomène de société made in USA, traité dans l’ouvrage de ce journaliste d’investigation du New Yorker, commence à se faire jour en France et dans le monde entier. Alors de quoi s’agit-il ?

    Pays particulièrement contrasté, les États-Unis subissent depuis environ deux décennies, une crise des opioïdes, avec plus de 70 000 décès par overdose en 2017, entraînant drames familiaux, services sociaux et de secours débordés. Pourtant rien à voir avec les nombreux morts par overdose des drogues illégales habituelles dans ce pays durement frappé par les toxicomanies, suite à un échec évident de la répression depuis maintenant un demi-siècle.

    Il s’agit ici d’une situation inédite, bien expliquée par Patrick Radden Keefe, avec des contributions de deux journalistes de Libération, Frédéric Autran et Cécile Brajeul, ainsi que celle de l’éditeur Hervé Le Crosnier. Cette crise sanitaire majeure est née dans les cabinets médicaux inondés d’un antidouleur, OxyContin, de l’entreprise Purdue Pharma, propriété de la famille Sackler. Antidouleur soit disant non addictif.

    Au fil des années, les antidouleurs prescrits ont augmenté, leurs ravages mortels aussi, et les profits pharamineux de la famille Sackler également, devenant la seizième plus riche du pays et finançant des universités, des musées, comme le Louvre à Paris ! Comment un tel désastre a-t-il pu se produire ? Un scandale de plus à l’actif de Big Pharma dont les profits sont plus importants que nos vies. Un livre édifiant, utile, donnant à réfléchir sur la place de ces trusts, sur les techniques de marketing, mais aussi sur la dépendance des organismes publics face aux financements privés.


    #C&F_éditions #Addiction_ordonnance #Patrick_Radden_Keefe

  • L’addiction, une garantie pour les profits | Entre les lignes entre les mots

    par Didier Epsztajn

    Patrick Radden Keefe débute son texte par le Metropolitan Museum, l’« aile Sackler » du nom d’une « des plus grandes dynasties de philanthropes américains ». Il interroge l’origine de cette richesse, « aussi obscure que celle des barons voleurs », l’entreprise familiale Purdue Pharma.

    Une entreprise privée, un antalgique, OxyContin, un opioïde et ses propriétés addictives, des campagnes marketing, le financement de médecins pour construire des « arguments »… « Depuis 1999, 300 000 à 500 000 Américains selon les évaluations, sont morts d’overdose liées à OxyContin ou d’autres opioïdes délivrés sur ordonnance ».

    L’auteur analyse la place du commerce – et non de la pratique médicale – ayant fait la fortune des frères Sackler, les campagnes de séduction des médecins, la multiplication des ordonnances de tranquillisants, les vertus thérapeutique du pavot à opium et les risques addictifs, la commercialisation de « jumbo pills », les choix liés aux « impératifs » de rentabilité, les informations – véritables publicités – fournies aux médecins, « l’entreprise persuadait les médecins que le médicament était sans danger en s’appuyant sur des documents produits par des médecins payés ou fiancés par l’entreprise », la diffusion des comprimés sur le marché noir, le refus de reconnaître le caractère addictif du médicament, le rejet de la responsabilité sur les seul·es individu·es (une ritournelle du néolibéralisme), la sur-prescription et les énormes profits, les arrangements pour éviter les procès, le blocage de la concurrence des médicaments génériques, le lobbyisme…

    Une mise en cause tant de la marchandisation de la santé, des mensonges et de la propagande des laboratoires pharmaceutiques, des addictions propagées par le capitalisme, des systèmes privatisés de soins et de la place des fondations – du cynisme de la philanthropie – sans oublier leur rôle dans l’évitement fiscal…

    Une nouvelle collection interventions (« il s’agit de dévoiler les détournements, les enclosures et les accaparements ou d’évoquer des solutions ouvertes, originales et coopératives ») à suivre.

    #Addiction_ordonnance #C&F_éditions #Sackler #Opioides #Patrick_Radden_Keefe