person:alex salmond

  • [Wikipédia] L’Affaire Philip Cross, par Craig Murray soverain.fr - Craig Murray - Flavien Rehaut
    https://www.soverain.fr/laffaire-philip-cross/?cn-reloaded=1&cn-reloaded=1
    Repris par : https://www.les-crises.fr/wikipedia-laffaire-philip-cross-par-craig-murray

    Note Soverain : Cet article de Craig Murray https://www.craigmurray.org.uk met en évidence les liens entre Wikipédia, généralement réputée pour être une encyclopédie libre et participative (et donc une référence dans le domaine de l’information), et la manière dont elle est utilisée à des fins (géo)politiques avec la complicité supposée de son fondateur et de certains rédacteurs. Cet article traite de l’affaire « Philip Cross », un utilisateur de Wikipédia qui a un grand nombre de révisions à son actif, toutes en faveur des médias néo-conservateurs britanniques et en défaveur des médias indépendants et alternatifs. Cet article apporte des éléments de réponse pour juger de la neutralité de Wikipédia, et permet d’avoir un aperçu des difficultés rencontrées par d’autres personnes physiques ou morales (partis politiques, associations), même en France, pour disposer d’une page objective.

    « Philip Cross » n’a pas eu un seul jour de répit https://wikipedia.fivefilters.org sur sa page Wikipedia depuis presque cinq ans. « Il » a édité tous les jours du 29 août 2013 au 14 mai 2018. Y compris cinq jours de Noël. Ça fait 1 721 jours consécutifs de révisions.

    133 612 modifications ont été apportées à Wikipédia au nom de « Philip Cross » sur une période de 14 ans. C’est plus de 30 éditions par jour, sept jours sur sept. Et je ne l’utilise pas au sens figuré : Les révisions Wikipedia sont enregistrées dans le temps, et si vous les tracez, la carte de temps pour l’activité Wikipedia de « Philip Cross » est étonnante si il s’agit d’un seul individu :


    L’activité se déroule comme une horloge, sept jours sur sept, toutes les heures de la journée, sans variation significative. Si « Philip Cross » est vraiment un individu, on ne peut nier qu’il soit maladivement obsédé. Je ne suis pas psychiatre, mais à mes yeux tout à fait inexpérimentés, cela ressemble au comportement d’un psychotique dérangé sans activités sociales en dehors de son domicile, sans travail (ou un patron incroyablement tolérant), vivant sa vie à travers un écran. Je dirige ce qui est sans doute le blog politique le plus lu au Royaume-Uni, et je ne passe pas autant de temps sur Internet que « Philip Cross ». Ma « timecard » montre les endroits où je regarde le football le samedi, je vais boire le vendredi, je vais au supermarché et me promener ou sortir en famille le dimanche, et en général, je me détends beaucoup plus et je lis des livres le soir. Cross n’a pas les schémas d’activité d’un être humain normal et parfaitement équilibré.

    Il y a trois options. « Philip Cross » est soit une personne très étrange en effet, soit une fausse personne déguisant une activité payante pour contrôler le contenu de wikipedia, soit une vraie personne de façade pour une telle opération en son nom.

    Pourquoi cette qualification d’obsessionnel compulsif sans amis – pour prendre l’explication officielle – est justifiée ?

    Parce que le but de l’opération « Philip Cross » est de systématiquement attaquer et de miner la réputation de ceux qui jouent un rôle de premier plan dans la remise en cause du discours dominant des entreprises et des médias d’Etat, en particulier dans les affaires étrangères. « Philip Cross » cherche aussi systématiquement à faire briller la réputation des journalistes des médias grand public et d’autres personnalités qui jouent un rôle de premier plan dans la promotion de la propagande néoconservatrice et dans la promotion des intérêts d’Israël.

    C’est important parce qu’un lecteur ordinaire qui tombe sur un article questionnant (disons le comme ça) le récit officiel sur les Skripals, est très susceptible de se tourner vers Wikipedia pour obtenir des informations sur l’auteur de l’article. En termes simples, le but de l’opération « Philip Cross » est de s’assurer que si ce lecteur recherche une personne antimilitariste comme John Pilger, ils concluront qu’ils ne sont pas du tout fiables et peu dignes de confiance, alors que s’ils recherchent un journaliste MSM de droite, ils concluront qu’ils sont un modèle de vertu et qu’il faut leur faire pleinement confiance.

    Le traitement « Philip Cross » est réservé non seulement aux partisans de l’aile gauche, mais à tous les sceptiques du néo-conservatisme et qui s’opposent aux « guerres d’intervention ». La liste des victimes de Cross comprend Alex Salmond, Peter Oborne, John Pilger, Owen Jones, Jeremy Corbyn, Tim Hayward, Diane Abbott, Neil Clark, Lindsey German, Vanessa Beeley et George Galloway. Comme on peut s’y attendre, « Philip Cross » est particulièrement actif dans la modification des articles de Wikipedia des médias alternatifs et des sites de critique MSM. « Philip Cross » a fait 36 révisions à la page Wikipedia de The Canary et, de façon stupéfiante, plus de 800 révisions sur Media Lens. George Galloway reste la cible favorite de l’opération « Philip Cross » avec un nombre incroyable de 1 800 révisions.

    Tout aussi révélateurs sont les gens que « Philip Cross » cherche à protéger et à promouvoir. Sarah Smith, l’uber-syndicaliste de la BBC Scotland, a demandé à « Philip Cross » de supprimer les références de son entrée sur Wikipedia aux liens familiaux qui (ahem) ont pu l’aider dans sa carrière. La députée Ruth Smeeth, de Labour Friends of Israel, a fait référence au câble diplomatique américain Wikileaks qui a montré qu’elle était une informatrice à l’ambassade des États-Unis https://search.wikileaks.org/plusd/cables/09LONDON956_a.html
    sur les secrets du Parti travailliste, supprimé par « Philip Cross ». La chroniqueuse de droite Melanie Phillips et son déni du changement climatique s’est fait exciser par Cross.

    « Philip Cross » ne se contente pas de veiller et protèger soigneusement la page Wikipedia de l’éditrice du Guardian Katherine Viner, qui a changé sa plume pour le camp néo-con, mais Philip Cross a aussi rédigé la page hagiographique (NDLT : écriture de la vie des saints) originale. Le contact MI6 du Guardian, Luke Harding, est particulièrement pris en charge par Cross, de même que leurs obsessifs anti-corbyn Nick Cohen et Jonathon Freedland. Il en va de même pour Murdoch, David Aaronovitch et Oliver Kamm.

    Il ne fait aucun doute que Kamm, chef de file du Murdoch’s Times, est en lien avec l’opération « Philip Cross ». Beaucoup de gens croient que Kamm et Cross sont la même personne, ou que Kamm fait partie d’une personne multiple. Six fois j’ai eu personnellement des modifications hostiles à ma page Wikipedia par « Philip Cross » faites en liaison directe avec des attaques de Kamm, soit sur Twitter, dans un éditorial du Times ou dans le magazine Prospect. Au total, « Philip Cross » a effectué 275 modifications sur ma page Wikipedia. Il s’agit notamment d’appeler ma femme strip-teaseuse, de supprimer ma photo, de supprimer ma réponse aux attaques lancées contre moi par Kamm et Harding, entre autres, et de supprimer mon refus de tous les honneurs alors que j’étais diplomate britannique.

    Neil Clark et Peter Oborne sont unes des nombreuses victimes de Philip Cross sur Wikipedia en même temps que les attaques de Kamm sur d’autres médias. Clark poursuit Kamm en justice pour harcèlement criminel – et « Philip Cross » a supprimé toute référence à ce fait de la page Wikipedia de Kamm.

    Ce qui est clair, c’est que Kamm et Cross ont des opinions politiques extrêmement similaires, et que la ligne de démarcation entre ceux qu’ils attaquent et ceux qu’ils défendent est basée clairement sur les principes du Manifeste d’Euston (NDLT : une déclaration de principes d’un groupe de journalistes et activistes libéraux basés au Royaume-Uni). C’est peut-être un peu flou, mais il s’agit en fait d’une importante déclaration blairite de soutien à Israël et aux guerres néo-conservatrices d’intervention, et elle était liée à la fondation de la Henry Jackson Society. Qui est responsable de l’édition de la page Wikipedia du Manifeste d’Euston ? « Philip Cross ».

    Ce qui est particulièrement intéressant, c’est que les positions de « Philip Cross » sont exactement les mêmes que celles de Jimmy Wales, le fondateur de Wikipedia. Jimmy Wales a été sur Twitter ces trois derniers jours extrêmement grossier et désagréable pour quiconque remettait en question les activités de Philip Cross. Son engagement en faveur de la liberté de Cross d’opérer sur Wikipedia serait bien plus impressionnant si l’opération Cross ne faisait pas la promotion des propres opinions de Wales. Jimmy Wales s’est activement prononcé contre Jeremy Corbyn, soutient le bombardement de la Syrie, soutient Israël, est tellement blairite qu’il a épousé la secrétaire de Blair, et siège au conseil d’administration de Guardian Media Group Ltd aux côtés de Katherine Viner.

    L’attitude extrêmement défensive et le caractère surnaturel des réponses twitter de Wales sur l’opération « Philip Cross » est très révélateur. Pourquoi pensez-vous qu’il réagit ainsi ? C’est assez intéressant. Le bras mendiant de Wikipedia UK, Wikimedia UK, les a rejoint avec des réponses hostiles identiques à tous ceux qui remettent en question Cross.

    En réponse, de nombreuses personnes ont envoyé des preuves à Jimmy Wales, qu’il a ignorées, tandis que sa » fondation » s’est fâchée contre ceux qui remettent en question les activités de Philip Cross.

    Wikimedia est arrivé sans y être invité dans un fil twitter discutant des activités « Philip Cross » et a immédiatement commencé à attaquer les gens qui remettent en question la légitimité de Cross. Quelqu’un voit-il quelque chose d’insultant dans mon tweet ?

    Je le répète, la coïncidence des opinions politiques de Philip Cross avec celles de Jimmy Wales, alliée à l’hostilité immédiate de Wales et de Wikimedia à l’égard de quiconque remet en question les activités de Cross – sans avoir besoin d’examiner des preuves – soulève un grand nombre de questions.

    Philip Cross ne cherche pas à cacher son mobile https://wikipedia.fivefilters.org ou sa haine de ceux dont il attaque les pages de Wikipedia. Il les raille ouvertement sur Twitter. La malhonnêteté évidente de ses révisions est évidente pour tout le monde.

    Dans le passé, j’ai échangé des messages avec « Philip Cross ». Il dit qu’il est une personne, et qu’il édite en lien avec les tweets d’Oliver Kamm parce qu’il suit Kamm et que ses tweets l’inspirent à éditer. Il dit qu’il a rencontré Kamm et admet être en contact électronique avec lui. Cet échange que j’ai eu avec Cross, c’était il y a quelques années. Communication plus récente avec Cross (qui a maintenant changé son ID Twitter en « Julian »).


    a été moins coopératif et il n’a pas répondu :
    George Galloway offre une récompense de £1,000 pour le nom et l’adresse de « Cross » afin qu’il puisse également intenter une action en justice.

    Je pense que Philip Cross est probablement une personne physique, mais qu’il fait la couverture d’un groupe agissant sous son nom. Il est incontestable, en fait le gouvernement s’en est vanté, que le MOD et le GCHQ ont tous deux des opérations de « cyberguerre » visant à défendre le récit « officiel » contre les médias alternatifs, et c’est précisément le but de l’opération « Philip Cross » sur Wikipedia. L’extrême régularité de la production plaide contre le fait que « Philip Cross » soit une opération à un seul homme ou bénévole. Je n’exclus cependant pas la possibilité qu’il ne soit vraiment qu’un seul fanatique extrêmement obsédé par la droite.

    Enfin, il convient de noter que sur Wikipedia, une campagne visant à renforcer la narration des médias grand public et à dénigrer les sources alternatives présente l’énorme avantage que seule l’information provenant des médias grand public est autorisée dans les articles politiques.

    En conclusion, quelques images des pages de révision des articles de Wikipedia pour donner un petit aperçu de ce dont je parle :


    Je m’inquiète un peu, de peur de devenir moi-même obsédé. Trouvez-vous cela aussi fascinant que moi ?

    #Philip_Cross #Wikipédia #propagande #censure #entreprises #médias #Jimmy_Wales #cyberguerre #information_alternative #Wikimedia #encyclopédie #cyberguerre #décodex

  • Trump, in Scotland, links Brexit vote to his campaign - The Washington Post
    https://www.washingtonpost.com/sports/trump-arrives-in-scotland-hails-british-exit-from-eu/2016/06/24/ef267f20-39f6-11e6-af02-1df55f0c77ff_story.html

    Donald Trump, in a visit to Scotland on Friday, hailed Britain’s vote to leave the European Union, drawing parallels to the anger driving his own presidential campaign.

    I love to see people take their country back,” he told reporters at a news conference at one of his golf courses in Scotland. “And that’s really what’s happening in the United States” and other parts of the world.
    […]
    People want to see borders. They don’t necessarily want people pouring into their country that they don’t know who they are and where they come from,” Trump said.

    Trump, whose visit to Scotland is his first international trip since sealing sufficient delegate support to be the GOP standardbearer this fall, also predicted that other nations will follow the United Kingdom’s lead.

    This will not be the last,” he said earlier at a ceremony to mark the reopening of a golf resort he owns on Scotland’s west coast. “They’re angry about many, many things.
    […]
    Trump’s reason for his trip to Europe wasn’t politics, but rather to check on a pair of championship-level golf resorts he owns in Scotland. Trump, who unlike previous presidential candidates did not schedule any political meetings while abroad, spent Friday morning marking the $200 million-plus rehabilitation of the famed Turnberry golf resort nestled on the rocky coast facing the North Atlantic Ocean.
    […]
    Trump, whose mother was born in Scotland, has long emphasized his ties to the country, but he has waged several battles with those in his ancestral homeland. Earlier this year, he was stripped of an honorary degree from Robert Gordon University in Aberdeen.

    Trump was initially welcomed by Scottish leaders. But relationships soured as arguments ensued over a nearby wind farm and the levels of investment promised. Trump feared the wind farm would block the view from his course. He claimed he had received assurances that it would not be built. Trump denounced a leading Scottish politician, Alex Salmond, as “an embarrassment to Scotland.

  • Anti-politics of the Scottish referendum, by Chris J Bickerton
    http://mondediplo.com/blogs/anti-politics-of-the-scottish-referendum

    The opinion polls had suggested the result would be too close to call, but when the referendum on Scottish independence finally took place on 18 September, the voting showed a more definitive outcome — 55% against independence, 45% for. First Minister and SNP (Scottish National Party) leader Alex Salmond had called the campaign a “festival of democracy” and in recent weeks the British media have focused on little else. All commentators agreed that new political energy has come from the referendum and certainly the turnout in Scotland was at historically high levels: 97% of the population registered for the referendum and just under 85% actually cast their vote. Yet for all that, there was a strongly anti-political basis to all that passionate campaigning.

  • Anti-politics of the Scottish referendum - Le Monde diplomatique - English edition

    http://mondediplo.com/blogs/anti-politics-of-the-scottish-referendum

    The opinion polls had suggested the result would be too close to call, but when the referendum on Scottish independence finally took place on 18 September, the voting showed a more definitive outcome — 55% against independence, 45% for. First Minister and SNP (Scottish National Party) leader Alex Salmond had called the campaign a “festival of democracy” and in recent weeks the British media have focused on little else. All commentators agreed that new political energy has come from the referendum and certainly the turnout in Scotland was at historically high levels: 97% of the population registered for the referendum and just under 85% actually cast their vote. Yet for all that, there was a strongly anti-political basis to all that passionate campaigning.

    #écosse

  • Et si une Écosse indépendante pouvait se dispenser de la procédure d’adhésion à l’UE ? - Taurillon
    http://www.uef.fr/et-si-une-ecosse-independante-pouvait-se-dispenser-de-la-procedure-d

    Le 18 septembre prochain pourrait s’ériger en une date tant mémorable et historique que source de débats et de confusions à l’échelle nationale et européenne. Le référendum sur l’indépendance de l’Écosse, annoncé par le Premier ministre Alex Salmond en 2012 après l’accord d’Edinburg, se veut le promoteur d’un bouleversement politique et idéologique. En effet, l’organisation de ce référendum, somme toute inédite au coeur de la citadelle européenne, révèle une pluralité de questionnements quant à notre conception (...)

    #Tribunes

    « http://www.taurillon.org/et-si-une-ecosse-independante-pouvait-se-dispenser-de-la-procedure-d »

  • Et si une Écosse indépendante pouvait se dispenser de la procédure d’adhésion à l’UE ?
    http://www.taurillon.org/et-si-une-ecosse-independante-pouvait-se-dispenser-de-la-procedure-d

    Le 18 septembre prochain pourrait s’ériger en une date tant mémorable et historique que source de débats et de confusions à l’échelle nationale et européenne. Le référendum sur l’indépendance de l’Écosse, annoncé par le Premier ministre Alex Salmond en 2012 après l’accord d’Edinburg, se veut le promoteur d’un bouleversement politique et idéologique. En effet, l’organisation de ce référendum, somme toute inédite au coeur de la citadelle européenne, révèle une pluralité de questionnements quant à notre conception (...)

    Actualité

    http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/barroso-douche-les-velleites-d-independance-de-l-ecosse_1324698.html
    http://fr.wikipedia.org/wiki/La_guerre_de_Troie_n'aura_pas_lieu
    http://www.touteleurope.eu/l-union-europeenne/droit-de-l-union-europeenne/les-traites/synthese/le-traite-de-lisbonne-2009.html
    http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/union-europeenne/fonctionnement/enjeux-reformes/quelles-sont-conditions-modalites-adhesion-union-europeenne.html
    http://legal.un.org/ilc/texts/instruments/francais/traites/3_2_1978_francais.pdf

  • Les enjeux du référendum sur l’autodétermination du 18 septembre 2014, vus depuis l’Écosse — Géoconfluences

    http://geoconfluences.ens-lyon.fr/actualites/eclairage/l2019autodetermination-de-lecosse

    http://geoconfluences.ens-lyon.fr/actualites/eclairage/cartes/ecossecarte1.jpg

    Le 18 septembre 2014, quelques semaines seulement après le déroulement des Jeux du Commonwealth à Glasgow et les célébrations du 700ème anniversaire de la victoire écossaise du 24 juin 1314 [1] sur les Anglais à Bannockburn, les Écossais exprimeront par référendum leur préférence en ce qui concerne la place de leur nation au sein du Royaume-Uni. Au terme de longues négociations, un accord signé à Edimbourg le 15 octobre 2012 entre David Cameron, le Premier ministre britannique et Alex Salmond, le Premier ministre écossais [2], autorise en effet le gouvernement écossais à organiser un référendum sur l’indépendance de l’Écosse. Selon Alex Salmond, c’est « l’opportunité d’une génération » [3].
    L’unique question à laquelle les électeurs écossais devront répondre est la suivante : « L’Écosse devrait-elle être un pays indépendant ? » [4]. Dans l’hypothèse d’une victoire du « oui », il est prévu que l’Écosse devienne de fait indépendante le 24 mars 2016 [5] au terme de 18 mois de négociations avec le reste du Royaume-Uni, l’Union Européenne et les institutions internationales. Les premières élections législatives d’une Écosse indépendante auraient lieu le 5 mai 2016. Le nouveau pouvoir aurait alors la charge de poursuivre la mise en place des institutions du pays [6].

    #écosse #royaume-uni

  • Indépendance de l’Écosse et Union Européenne, le référendum qui ne résout rien
    http://www.taurillon.org/independance-de-l-ecosse-et-union-europeenne-le-referendum-qui-ne-resout

    Le 18 septembre prochain, les Écossais seront invités à se prononcer sur l’indépendance de leur nation, par l’intermédiaire d’un référendum proposé conjointement par David Cameron et Alex Salmond, l’actuel Premier Ministre écossais. Au-delà des relations bilatérales entre un Royaume-Uni amputé et une nation fraîchement affranchie qui seraient à repenser complètement, la question de l’indépendance de l’Écosse est également d’une nature éminemment européenne. En effet, le gouvernement d’Alex Salmond, très (...)

    Actualité / #Indépendantisme

    #Actualité

  • Le Gouvernement écossais dévoile son livre blanc sur l’#indépendance de l’#Écosse

    Le 26 novembre 2013, le gouvernement écossais a dévoilé son livre blanc sur l’indépendance de l’Écosse intitulé : « Le futur de l’Écosse : votre guide vers une Écosse indépendante ». Ce document de 670 pages répond aux questions posées par les Écossais en montrant les avantages que pourrait apporter à l’Écosse le statut d’État indépendant. Dans une conférence de presse, le Premier ministre nationaliste écossais, Alex Salmond, a rappelé que « l’avenir de l’Écosse [était] désormais entre les mains des Écossais ». Il a détaillé son projet pour une Écosse indépendante : celle-ci rejoindrait l’OTAN et l’Union européenne, elle disposerait de sa propre défense et conserverait la reine comme monarque et la livre sterling comme monnaie. Le 18 septembre 2014, la population écossaise doit se prononcer lors d’un référendum sur l’indépendance de leur pays vis-à-vis du Royaume-Uni

    www.scotreferendum.com

  • L’Ecosse se rêve plus riche sans la Grande-Bretagne
    http://fr.myeurop.info/2013/11/26/rapport-independance-ecosse-bon-pour-economie-126

    Tristan de Bourbon

    Les conséquences économiques d’une #indépendance de l’Ecosse inquiètent les Ecossais. Le Premier Ministre indépendantiste tente de les rassurer chiffres à l’appui. Pour Alex Salmond, l’avenir de sa nation hors du Royaume Uni s’annonce radieux.

    Le soleil levant sur une île rase, des millions de personnes actives, une activité industrielle intense : le court métrage diffusé ce mardi matin par le Premier Ministre & lire la (...)

    #Politique #Royaume-Uni #Écosse #indépendance_de_l'Écosse #Parti_National_Ecossais #referendum

  • Le prix de la nature en Ecosse : £23 milliards par an
    http://www.scotsman.com/news/environment/price-tag-bid-to-protect-scotland-s-natural-resources-1-3198026

    A PROJECT to put a price tag on Scotland’s air, water and geology has been launched as a means of saving the country’s natural assets.

    First Minister Alex Salmond gave his support to the scheme at an international conference on environmental accounting in Edinburgh yesterday.

    Nearly 500 people from 35 countries are attending the UN-backed World Forum on Natural Capital to debate whether putting a cash value on nature’s assets will make companies and governments more likely to protect them. [...]

    #Nature is estimated to bring in up to £23 billion a year to the Scottish economy and its worth to society is enormous, according to Simon Milne, chief executive of the Scottish Wildlife Trust, the conference organiser and forum co-founder.

    “Without a better appreciation of this value, we cannot properly track the damage that we are doing to our natural assets, nor can we properly incorporate this value into decision-making,” he said.

    “The Scottish Forum will use the understanding we are developing to inform how we go about protecting and improving Scotland’s natural capital.

    #environnement #marchandisation #financiarisation #Ecosse

  • Same-sex marriage set to be legalised in Scotland as majority of MSPs say they will back Bill despite massive public opposition | Mail Online
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2508611/Same-sex-marriage-set-legalised-Scotland-majority-MSPs-say-Bill-despite

    Same-sex marriage set to be legalised in Scotland as majority of MSPs say they will back Bill despite massive public opposition

    86 out of 127 politicians in Holyrood say they will vote to pass legislation
    Ten said they remained undecided and 20 refused to reveal their opinion
    Consultation revealed two-thirds of respondents were against plans

    By Michael Blackley and Stephen Johns

    PUBLISHED: 00:45 GMT, 17 November 2013 | UPDATED: 00:45 GMT, 17 November 2013

    25 shares

    1

    View
    comments

    Scotland is to join the rest of the UK by agreeing to legalise gay marriage later this week.

    The Scottish Parliament’s 128 MSPs will disregard massive opposition to the radical plan by voting on Wednesday to allow same-sex couples to marry.

    The issue has already humiliated David Cameron, with 133 of his Tory MPs trying voting against the proposals in the House of Commons earlier this year.
    Controversial: Politicians in Scotland are disregarding public opposition by backing same-sex marriage

    Controversial: Politicians in Scotland are disregarding public opposition by backing same-sex marriage

    Now Scotland’s First Minister Alex Salmond – a passionate champion of same-sex marriage - will also face a rebellion on the issue, with one of his Ministers revealing he will vote against the plans, as well as a clutch of SNP backbenchers.

    But a survey of all MSPs by the Mail on Sunday has revealed that an overwhelming majority of MSPs will back the proposals when they vote on the issue for the first time on Wednesday evening.

    More...

    Eating horsemeat? Leave that to the French, says PM as he dismisses suggestion by Princess Anne
    David Cameron is told he is a god: PM mobbed by 200 Tamil protesters as he travels to meet victims of Sri Lanka’s civil war

    Although the Bill will then be subject to additional revision by a parliamentary committee before a final vote at some point next year, securing approval ‘in principle’ is likely to end any doubts about the legislation being passed.

    Opponents of the legislation will then start to focus on campaigning for appropriate safeguards to be put in place to protect the rights of people who refuse to promote same-sex marriage and ensure that no individual celebrant is forced to hold gay ceremonies against their will.

    Our survey reveals that 86 MSPs have confirmed they will vote for same-sex marriage, while 11 plan to vote against.

    However, the rebellion against the move could grow in the coming days, as ten MSPs say they remain undecided and a further 20 have refused to reveal how they will vote on the issue.
    Leader: First Minister Alex Salmond is one of the MSPs said to be voting in favour of gay marriage

    Leader: First Minister Alex Salmond is one of the MSPs said to be voting in favour of gay marriage

    The decision to press ahead with the move comes despite the Scottish Government’s biggest ever public consultation revealing that more than two-thirds of respondents opposed the plan.

    The issue has led to considerable tension within the SNP. Four Nationalist MSPs say they will definitely vote against the move – including Alasdair Allan, the Minister for Learning, Sciences and Scotland’s Languages, as well as backbenchers Richard Lyle, John Mason and Dave Thompson.

    Mr Allan, who represents the Western Isles and is a former senior media relations officer at the Church of Scotland, said hundreds of his constituents have been in touch to urge him to back the ‘traditional definition of marriage’.

    He said: ‘In responding to people, I have pointed out that I am supportive of the existing rights of same-sex couples to civil partnerships, and that I welcome the belated respect which society rightly gives gay people, but that I believe difficult issues are raised around the specific question of marriage. This view has also been informed by the strength of feeling which exists among many people in the islands.

    ‘Among all these different views, the view which so many of my constituents have expressed to me has a right to be recorded, and for that reason it is my intention to vote against the Bill.’

    The Scottish Mail on Sunday survey is the most detailed research ever carried out into the views of Scotland’s MSPs on same-sex marriage.

    As all MSPs will be allowed to vote on the issue as a ‘matter of conscience’ – without being told how to vote by party whips – the result is less predictable than on most issues in the Scottish parliament, where the SNP has a majority and is normally able to confidently press through its opposition.
    Split: The Scottish Conservatives were the only party to have more MSPs opposed to the legislation, which is embarrassing to Ruth Davidson, the party’s openly gay leader who has been a prominent supporter

    Split: The Scottish Conservatives were the only party to have more MSPs opposed to the legislation, which is embarrassing to Ruth Davidson, the party’s openly gay leader who has been a prominent supporter

    The Scottish Conservatives were the only party to have more MSPs opposed to the legislation than supportive of it – with six saying they will vote against the Bill and just four saying they will vote for it.

    That is embarrassing for Ruth Davidson, the party’s leader, who has been one of the most prominent supporters of the legislation at Holyrood.

    The Scottish Government is committed to a Scotland that is fair and equal and that is why we believe that same sex couples who wish should be allowed to marry as soon as possible

    Scottish Government Spokesman

    But Miss Davidson said: ‘I believe the forthcoming bill on same sex marriage is an issue of conscience, which is why I have given Conservative MSPs a free vote on the issue.

    ‘I support same sex marriage and will be voting to pass this bill.’

    The four SNP members who have said they will vote against the plans are expected to be joined by more rebels on Wednesday, with four nationalist MSPs saying they remain undecided and a further ten saying they won’t reveal their view before voting later this week.

    Former SNP leader Gordon Wilson believes that pressing ahead with the legislation will cost the party votes in future elections – and urged MSPs to ensure they get proper protection for religious groups who don’t want to hold same-sex marriages. He said: ‘Bland assurances will not necessarily deal with the realities of supervision of the legislation by the courts.

    ‘There’s a majority for it but once you get the principle what then happens is it’s about “on what terms”? Like any insurance policy, it’s about the small print – look at what the small print says. That’s my advice to MSPs – even if you’re in favour, look at the small print and what might happen because the courts are outwith your control.’

    Following Wednesday’s vote, the Bill will then return to Holyrood’s equal opportunities committee, which will consider any amendments which need to be made.

    It remains on track to be passed in time to allow the first gay weddings to take place in 2015.

    Opponents of same-sex marriage want more to be done to ensure that those who continue to believe in traditional marriage do not suffer discrimination in their career or have freedom of speech restricted.

    They fear that some professionals, such as teachers, could be sacked if they fail to promote gay marriage.
    Freedom: MSPs will be allowed to vote as a ’matter of conscience’ when they cast their ballots at Holyrood

    Freedom: MSPs will be allowed to vote as a ’matter of conscience’ when they cast their ballots at Holyrood

    A spokesman for the Scotland For Marriage pressure group, which includes representatives of the Catholic Church in Scotland and The Christian Institute, said: ‘The Scottish Government’s promise of sufficient safeguards have been shown to be hollow. Real safeguards set out in amendments to the legislation are required to protect the rights and civil liberties of the majority of Scots who don’t support this law.’

    Among those set to vote against the Bill is Tory MSP Alex Johnstone, a member of the Scottish parliament’s equal opportunities committee. He said: ‘There’s been a substantial trend in recent years away from supporting traditional marriage as a basis for the raising of children and providing the cornerstone for society as a whole.

    ‘At a time when we should have been looking for ways to underpin and reinforce marriage on that basis we seem to be obsessed with pursuing what I believe is an unjustified desire to provide same-sex marriage, so I think it is a step in the wrong direction as far as the support of marriage in society is concerned.’

    However, Scottish Tory deputy leader Jackson Carlaw said he would support the Bill – while ensuring that any amendments can provide full protection to religions, faiths and congregations which don’t want to take part.

    Colin Beattie, Nationalist MSP for Midlothian North and Musselburgh, said: ‘I don’t think the case for making it different for gay people holds much water: everyone should be equal.

    ‘I’m concerned about the people who are against but if you are a parliamentarian you have to deal with hard facts and logic on whether something should become law and it is hard to take into account religious views on that basis.’

    A Scottish Government spokesman said: ‘The Scottish Government is committed to a Scotland that is fair and equal and that is why we believe that same sex couples who wish should be allowed to marry as soon as possible.’

  • Scotland’s Independence Referendum: All to Play For, Whatever the Polls Say

    http://www.globalpolicy.org/component/content/article/171-emerging/52003-scotlands-independence-referendum-all-to-play-for-whatever-the-p

    By Michael White
    The Guardian
    October 16, 2012

    On October 15, Scotland’s Alex Salmond and British Prime Minister David Cameron signed a historic 30-clause agreement that would break up the 300-year-old union by allowing a referendum for independence before the end of 2014. While polls indicates that popular support remains weak, Michael White argues that “in turbulent times like these, too much can happen in the next two years to swing the result either way.” The Scottish case might in fact be symptomatic of a global trend: the economic crisis and unpopular austerity policies amplify the popularity of separatist parties and threaten long-time established states, as electoral successes have recently shown in Catalonia, Flanders and Quebec.

    With the polls reporting that Scots are currently two-to-one against breaking up their 300-year-old union with England, the part-time unionist papers in London are already taunting Alex Salmond that he is engaged in “mission impossible” in seeking to win the referendum he agreed with David Cameron. Don’t you believe it; that is foolish, complacent talk.

    #royaume-uni #écosse #indépendance