En réponse à #Donald_Trump, un poème de lu par #Roger_Waters et mis en musique par le #Trio_Joubran :
SUPREMACY
Trio Joubran & Roger Waters, le 12 mars 2018
►https://www.youtube.com/watch?v=8i-TMG7k_QM
-
-
Et sinon:
One hour with Roger Waters on Palestine
Avec Randa Abdel-Fattah et Antony Loewenstein, Melbourne, Australie, le 9 février 2018
▻https://vimeo.com/257316034 -
Dans Suprémacy Roger Waters dit Le Discours de l’Indien rouge @Gonzo écrivait sur ce poème ici :
►https://cpa.hypotheses.org/1641 -
J’aurais du laisser la précision qu’on trouve sur youtube, à savoir que Supremacy est : « the Penultimate speech of the ’Red Indian’ to the white man »...
-
A mettre sur la compilation de chansons contre #Donald_Trump
►https://seenthis.net/messages/727919
-
-
Profiting off of #chaos: How the U.S. privatized its war in Afghanistan — Antony Loewenstein on “Disaster Capitalism” - Salon.com
▻http://www.salon.com/2016/02/16/profiting_off_of_chaos_how_the_u_s_privatized_its_war_in_afghanistan_antony_lJournalist Antony Loewenstein tells Salon how corporations exploit violent conflicts in Afghanistan and beyond
-
Little to celebrate in South Sudan, by by Antony Loewenstein
▻http://mondediplo.com/blogs/little-to-celebrate-in-south-sudanThe UN Security Council recently imposed new sanctions on #South_Sudan including travel bans on six South Sudanese citizens. Samantha Power, US ambassador to the UN, praised the move saying: “The Security Council took strong action in support of a peaceful end to the conflict in South Sudan by sanctioning six South Sudanese individuals for fuelling the ongoing conflict and contributing to the devastating humanitarian crisis in their country.” [#st]
▻http://zinc.mondediplo.net/messages/4619 via Le Monde diplomatique
-
The ongoing importance of Wikileaks — Antony Loewenstein
▻http://antonyloewenstein.com/2015/01/13/the-ongoing-importance-of-wikileaksSince 2010, when WikiLeaks released Collateral Murder, showing American forces killing Iraqi civilians, there have been multiple covert – and public – attempts to silence the organisation. Julian Assange has now been stuck in London’s Ecuadorian embassy for two and a half years fighting an extradition order from Sweden over allegations of sexual misconduct. There is an ongoing US grand jury examining the organisation’s role in publishing war and State Department cables. On Christmas Eve, WikiLeaks revealed that Google had turned over the Gmail account and metadata of a WikiLeaks employee in response to a US federal warrant.
The organisation’s ability to stay afloat – and continue to source and release insightful documents – among all this is remarkable.
There is some good news: Visa and MasterCard are being sued for refusing to allow funds to flow to WikiLeaks, and Assange’s lawyers are confident that the current impasse with Sweden will be resolved (although the irregularities over the case are deeply disturbing).
But the reality remains that the public image of Assange has taken a beating after years of legal fights, the botched Australian WikiLeaks political party and constant smears by journalists and politicians. We apparently want our heroes to be mild mannered and non-combative. We supposedly need them to be polite and not uncover countless, dirty abuses by western forces. We clearly don’t forgive them for not being perfect. Or perhaps we have a limit to how many war crimes we want to hear about with nobody facing justice? That’s hardly WikiLeaks’ fault. The group has made mistakes, and will make many more, but as a supporter since its 2006 inception, I’m struck by its resilience.
WikiLeaks has been warning against the dangers of mass surveillance for years. The 2014 Assange book, When Google Met WikiLeaks, features an insightful essay on the dangers of Google’s desire to lead American interventionist foreign policy. The book gained headlines across the world. In the month of its release, the organisation offered new documents on German company Fin Fisher selling its spying equipment to repressive regimes.
[…]
The danger of discounting or ignoring WikiLeaks, at a time when much larger news organisations still can’t compete with the group’s record of releasing classified material, is that we shun a rebellious and adversarial group when it’s needed most. The value of WikiLeaks isn’t just in uncovering new material, though that’s important, it’s that the group’s published material is one of the most important archives of our time. I’ve lost count of the number of journalists and writers who tell me their work wouldn’t have the same insights without the State Department cables. My recent books have been similarly enriched.
-
@nidal sur la Syrie,
parce que difficile pour moi d’avoir une opinion. Sentiment qu’il n’y avait et qu’il n’y a, que des mauvaises solutions. A part qu’on pourrait au moins accueillir et donner à manger aux réfugiés syriens et ne pas laisser tout le fardeau au petit Liban (qui se tape une grande part de tous les pauvres réfugiés du Moyen-Orient).
– C’est vrai que l’occident a armé des forces qui s’opposent à Bachar (je n’ai pas les moyens de faire le tri dans ces forces, il y avait beaucoup de Syriens en tout cas).
– L’occident n’a pas bombardé directement l’armée de Bachar. Déjà ça ?
– Et la Russie de son côté a armé et arme abondamment Bachar.– L’Arabie Saoudite (le Qatar ???) a financé ses amis et envoyé sans doute des combattants saoudiens contre Bachar. Mais l’Arabie ne me parait pas être contrôlée par l’occident, on veut du pétrole pas trop cher, faut pas déc.
– La moins mauvaise solution aurait été sans doute un embargo global sur les armes. Mais aucune puissance ne peut le faire. La Russie ne veut pas perdre son rare pion au Moyen-Orient : Bachar. Sinon les américains dominent pratiquement partout le Moyen-Orient.
–Une négo avec la Russie aurait été souhaitable. Pas certain que même si Obama avait voulu, il aurait pu.
Si on n’avait aidé personne, aurait-ce été mieux ?
OK si on se décidait à dénoncer ce qu’est l’Arabie Saoudite, ce serait un grand pas pour l’avenir ...
Mais sinon ... -
Tu aimes les questions impossibles :-))
Il vaudrait mieux ne pas utiliser la réponse à un autre sujet (ici Wikileaks) pour poser des questions. Je te suggère de commencer un message dans ton propre flux, pour que chacun puisse s’il le veut te proposer des réponses (je suis abonné à ton flux, alors je devrais voir le message, surtout si tu indiques que c’est pour moi – et si je ne le vois pas, OK, tu me le signales en réponse à un de me messages, comme ici, mais au lieu de lancer une grande discussion sur la Syrie sous Wikileaks, ce serait juste un « hé-ho, peux-tu venir voir ici » avec lien vers toi, et hop on peut virer sans souci une fois qu’on a démarré la discussion).
-
Je suis nulle en Seenthis et absolument flemme.
Où c’est qu’il est « mon flux » ? Comment je poste dans « mon flux » ?
Je poste c’est déjà pas mal ... non ???;-))
-
Ce que je veux dire, c’est qu’il faut éviter de changer le sujet d’une billet – comme ici poser une question sur la Syrie en réponse, alors que c’est le billet initial concerne Wikileaks –, sinon ça a plein d’effets négatifs (ça bloque les possibles discussions sur le sujet initial, et ça complique les archivages, puisqu’on ne sait plus où se trouve tel ou tel sujet).
Donc : plutôt que de faire ça, il faut écrire ta question en démarrant toi-même avec un message initial (qui n’est pas une réponse, mais qui est posté directement dans ta page « Accueil »). Comme ça c’est bien toi qui lance le sujet qui va bien sans faire perdre le fil du billet de quelqu’un d’autre.
Après, comme je sais bien qu’il y a alors le risque que la personne interpellée passe à côté, si nécessaire, tu n’as qu’à mettre un petit message rapide signalant ton « long » billet en réponse à un de mes propres messages, juste pour attirer mon attention (comme ce message rapide n’a pas d’autre intérêt que l’interpellation, hop je peux le sucrer et aller répondre sous ton « long » billet).
-
-
-
Contracting in Afghanistan is turning that country into a deformed beast — Antony Loewenstein
►http://antonyloewenstein.com/2011/09/06/contracting-in-afghanistan-is-turning-that-country-into-a-deformeIn the 10 years since 9/11, millions of people have been killed but countless firms have benefited from the explosion in Western defence spending. Brian Michael Jenkins, senior adviser to the president at Rand Corporation, recently told National Defence that “the war on terrorism cost $3.8 trillion in the first 10 years”.
Much of this money has also been used in American theatres of war including Iraq and Afghanistan. A just-released report by the US-based Commission on Wartime Contracting found that at least one out of every six dollars spent by the US on contractors in both countries in the past decade has been wasted or disappeared. That’s more than $30 billion.
Encore ces milliards qui n’ont pas « disparu » pour tout le monde (à moins de brûler des billets, l’argent ne disparaît pas, et n’est pas « gâché » : il change de poches, c’est tout : ces 30 milliards de dollars sont bien arrivés quelque part).
-
Murdoch reporter unable to use internet to discover Max Brenner role in Zionist occupation « Antony Loewenstein
►http://antonyloewenstein.com/2011/08/13/murdoch-reporter-unable-to-use-internet-to-discover-max-brenner-rWelcome to the state of Australian “journalism”.
Today’s article in Murdoch’s Australian discusses the current controversy over peaceful protests for Palestine against an Israeli business in Sydney, Melbourne and beyond. Reporter Cameron Stewart writes in a classic “balanced” way. One side says that but the other argue something else. If he actually used Google he would easily find that in fact Max Brenner supports elements of the IDF who have been accused of serious violations of human rights in Gaza and beyond.
