Encore un sujet repris par aucun média français (même pas un dépêche), alors qu’il s’agit officiellement d’une des très rares interventions télévisées du TSL jusqu’à présent.
Vendredi 14 mai, débat contradictoire entre Jamil Sayyed, le général détenu pendant 4 ans sans qu’aucune charge ne soit finalement retenue contre lui et le bureau du procureur de l’enquête internationale.
Deuxième et dernière confrontation publique entre Bellemare et Sayyed à La Haye | Politique Liban | L’Orient-Le Jour
►http://www.lorientlejour.com/category/Liban/article/685127/Deuxieme_et_derniere_confrontation_publique_entre_Bellemare_et_Sayyed
Durant près d’une heure et demie, le requérant, représenté par son avocat Akram Azouri, et le représentant du bureau de M. Bellemare, Ekkehard Withopf, ont repris dans le cadre de cet affrontement judiciaire les mêmes arguments précédemment avancés par écrit, en y ajoutant le ton et l’attitude qu’il fallait, pour donner tout son sens à ce duel juridique public.
Deux nouveaux points ont toutefois été soulevés, à savoir, du côté de M. Azouri, la thèse de la politique de tergiversation suivie par le procureur qui a été accusé d’« occulter » les preuves des infractions commises à l’encontre de M. Sayyed. D’un autre côté, le représentant du procureur, qui a principalement repris l’argument de la confidentialité de l’enquête et de son indivisibilité, et avancé le fait que la divulgation de la teneur des témoignages risquerait à l’avenir de compromettre l’enquête et de dissuader des témoins potentiels de venir confier leur témoignage aux enquêteurs.