person:carl theodor dreyer

Ordet, Carl Theodor Dreyer, 1955
Je me demande ce qu’il pensait qu’était le cinéma. Je veux dire, c’était quoi pour lui ? Sûrement pas un loisir, encore moins un divertissement. Je peux me dire sans trop de problème qu’il avait la foi. Mais il y a plein de cinéastes qui avaient la foi. Lui, il y a quelque chose de plus lourd, de plus douloureux... Comme une sorte de pénitence. Comme si Carl faisait oeuvre de foi en faisant ce film. Un truc de fou. Alors moi qui suis convaincu que Dieu n’existe pas, évidemment j’ai du mal à comprendre. Mais je vois une spiritualité qui rayonne dans tous ces films et particulièrement celui-là.
Il exprime le doute. La foi qui exprime le doute. Et tout le long du film, plein de cette rigueur extrême, jusque dans le cadre et toujours dans les visages, Dreyer commet une sorte de blasphème au sens terrible. C’est à dire qu’il fait un film qui agit dans sa foi pour finir lui même par jouer à Dieu en ressuscitant un personnage.
Pas de problème à ressusciter un personnage dans un film quelconque, mais pour un film qui a méticuleusement construit un tel dogme, cette morte qui fini par se réveiller nous scotch.
Je comprend beaucoup mieux Lars Van Trier.
▻https://www.youtube.com/watch?v=R_9wLA6tmLU
#Critique_a_2_balles #Carl_Theodor_Dreyer #Ordet #1955 #Dieu

Vampyr, Carl Théodor Dreyer, 1932
Un film qui fout les jetons. Comme je disais, quand le film d’horreur est d’une époque obscure et d’un pays étrange, ça fait encore plus peur.
Il y a des images qui ont dû construire une partie de mon imaginaire d’enfance alors que je n’ai vu ce film que très tard. Il a aussi une manière de convoquer et d’inventer une histoire antérieure au film qui fait exister des légendes.
Je veux dire qu’une légende racontée en film du type « il était une fois un vampire » n’a pas du tout la même force qu’un livre inventé de toute pièce qu’un personnage ouvre dans un film. Ce livre raconte la légende d’un vampire mais quelque chose fonctionne beaucoup mieux lorsqu’une légende ou une photo est vue par un personnage. La photo parait plus réelle, plus empreinte de nostalgie.
Ainsi j’ai tapé « Marguerite Chopin » dans Google et dans Wikipédia. Ce personnage a été inventé pour le film.
Et ça fonctionne pareil pour le problème qu’a eu la caméra et que Théodor a gardé. Cette couleur grisâtre emplie le cadre d’une histoire...
▻https://www.youtube.com/watch?v=8vCR32RYQtI
#critique_a_2_balles #carl_théodor_dreyer #vampyr #vampire #1932 #film_d'horreur

La Passion De Jeanne D’Arc, Carl Théodor Dreyer, 1928

Quand je regarde un film muet, je me force toujours un peu, je ne meurs pas d’excitation, je m’attends même à plutôt me faire chier mais je sais que quelques heures plus tard, j’irai me coucher, satisfait, avec l’impression de m’être nourri.
Et quelle nourriture ! Cette nana ne m’a jamais vraiment intéressé. Et Dreyer arrive à transmettre son analyse brute : Jeanne a été assassinée brulée vive parce qu’elle remettait en cause le patriarcat de son temps. Si elle a été punie, c’est simplement pour avoir affirmé qu’une femme pouvait diriger toute une armée. C’est aussi pour avoir remis en question le genre. Jeanne est un peu la première trans de l’histoire. La première FTM. 
Et les choix de Dreyer sont formidables. Les vilains moines dégueux et voraces face à cette gamine de 19 ans ... et le doute qui perce leur visage en se rendant compte progressivement que cette enfant terrasse leur foi.
1h40 de visages, un film éprouvant. Je ne me suis pas fait chier, ça m’a épuisé.
▻https://www.youtube.com/watch?v=IQAchMdy__8

#critique_a_2_balles #la_passion_de_jeanne_d'arc #1928 #carl_théodor_dreyer #muet #B&W #visage #féminisme #Maria_Falconetti