person:charles lister

« La salle d’opération » qui a tenté de discréditer la victoire du Liban contre Daech.. dans les fuites des Tweets d’un ministre émirati – Site de la chaîne AlManar-Liban
▻http://french.almanar.com.lb/552257

Particulièrement mal écrit/traduit mais intéressant tout de même sur le démontage de la campagne de désinformation à propos de l’accord sur l’évacuation des combattants du Jurd lilbanais.

#désinformation

En Syrie, le plus grand fiasco de la CIA ?
Maxime Chaix | 3 août 2017
▻http://www.middleeasteye.net/fr/opinions/en-syrie-le-plus-grand-fiasco-de-la-cia-139175839

http://www.middleeasteye.net/sites/default/files/nusra-front-carry-_3449043b.jpg

Alors qu’il n’est plus tabou de critiquer le rôle trouble des puissances moyen-orientales dans le renforcement des réseaux djihadistes au Moyen-Orient, la coresponsabilité de leurs partenaires de l’OTAN ne peut et ne doit plus être éludée

Récemment, le Washington Post a annoncé la fin du soutien de la CIA en faveur des rebelles « modérés », confirmant qu’en 2015, ceux-ci menaçaient de renverser Bachar el-Assad mais que cette issue chaotique fut empêchée par l’intervention militaire directe de la Russie cette même année. Chaotique, car le chroniqueur du Post, David Ignatus, vient de souligner dans ce même journal que Washington et ses alliés ne pouvaient proposer d’alternative politique viable, démocrate et modérée face au gouvernement syrien.

D’après le spécialiste de la Syrie Charles Lister, qui regrette ouvertement la fin de cette guerre secrète coordonnée par la CIA, l’Agence aurait constitué une force de 45 000 combattants à travers cette opération, dont nous savons depuis janvier 2016 qu’elle a pour nom de code « Timber Sycamore ».

Or, comme le rappelle l’universitaire américain Joshua Landis, ces rebelles « modérés » appuyés par la CIA et ses partenaires ont combattu jusqu’en janvier 2014 aux côtés de la milice terroriste qui allait devenir l’« État islamique » (EI) six mois plus tard, lors de la proclamation du « califat » par Abou Bakr al-Baghdadi. Cet argument est confirmé par l’expert de la Syrie Fabrice Balanche, qui a souligné à l’auteur de ces lignes que « les rebelles n’ont combattu Daech qu’à partir de l’hiver 2013-2014. Avant cette période, ils étaient main dans la main avec cette organisation. »

#Syrie

En Syrie, le plus grand fiasco de la CIA ?
▻http://www.dedefensa.org/article/en-syrie-le-plus-grand-fiasco-de-la-cia

En Syrie, le plus grand fiasco de la CIA ?

Récemment, le Washington Post a annoncé la fin du soutien de la CIA en faveur des rebelles « modérés », confirmant qu’ils menaçaient de renverser Bachar el-Assad en 2015, mais que cette issue chaotique fut empêchée par l’intervention militaire directe de la Russie cette même année. Chaotique, car le chroniqueur du Post David Ignatus vient de souligner dans ce même journal que Washington et ses alliés ne pouvaient proposer d’alternative politique viable, démocrate et modérée face au gouvernement syrien. D’après le spécialiste de la Syrie Charles Lister, qui regrette ouvertement la fin de cette guerre secrète coordonnée par la CIA, l’Agence aurait constitué une force de 45 000 combattants à travers cette opération, dont nous savons depuis janvier 2016 qu’elle a pour (...)

Et donc, Trump met fin au (non-)programme de (non-)intervention de la CIA en Syrie (dont on connaît, à ce jour, le milliard de dollars annuel d’armements déversés sur on ne sait trop qui depuis plusieurs années). Annonçant cela, le WaPo précise subtilement dès le titre : « a move sought by Moscow ».

Trump ends covert CIA program to arm anti-Assad rebels in Syria, a move sought by Moscow
▻https://www.washingtonpost.com/world/national-security/trump-ends-covert-cia-program-to-arm-anti-assad-rebels-in-syria-a-move-sought-by-moscow/2017/07/19/b6821a62-6beb-11e7-96ab-5f38140b38cc_story.html

President Trump has decided to end the CIA’s covert program to arm and train moderate Syrian rebels battling the government of Bashar al-Assad, a move long sought by Russia, according to U.S. officials.

C’est Charles Lister qui te sort l’argumentaire rigolo (les rebelles-modérés-tout-ça) :

Some analysts said the decision to end the program was likely to empower more radical groups inside Syria and damage the credibility of the United States.

“We are falling into a Russian trap,” said Charles Lister, a senior fellow at the Middle East Institute, who focuses on the Syrian resistance. “We are making the moderate resistance more and more vulnerable. . . . We are really cutting them off at the neck.”

Le contre-feu n’a pas traîné : dans une tribune dans le même journal signée par l’un des principaux porte-plume néo-conservateurs de W. Bush, la réponse furibarde (toujours sur le thème subtile de « la défaite face aux Russes »), où l’on suggère qu’armer des dingues au motif de faire chier les Popovs est une excellente idée et une grande réussite historique sur la voie de la démocratisation des peuples : Trump’s breathtaking surrender to Russia (Michael Gerson)
▻https://www.washingtonpost.com/opinions/trumps-breathtaking-surrender-to-russia/2017/07/20/bde94e10-6d6c-11e7-96ab-5f38140b38cc_story.html

Trump is alienating Republicans from their own heroic foreign policy tradition. The conduct of the Cold War was steadied and steeled by Ronald Reagan, who engaged with Soviet leaders but was an enemy of communism and a foe of Soviet aggression. In fact, he successfully engaged Soviet leaders because he was an enemy of communism and a foe of Soviet aggression. There is no single or simple explanation for the end of the Cold War, but Republicans have generally held that the United States’ strategic determination played a central role.

Bon, ce genre de spectacle est assez divertissant, mais au fond, on annule publiquement un programme qui était essentiellement secret, dont on ne connaît réellement aucun détail, et dans le même temps on sait que le rôle du Pentagone (lui aussi parfaitement capable de financer et mener des opérations secrètes lourdes) en Syrie ne cesse de grandir.

Gesticulations qui, dans le même temps, ne suffisent pas à remettre en cause le discours dominant autour de la « non-intervention » occidentale en Syrie.

MoA - When AP Spreads #Fakenews - A Forensic Appraisal
▻http://www.moonofalabama.org/2017/06/when-ap-spreads-fakenews-a-forensic-appraisal.html#more

Another such hack is the Gulf paid promoter of #Takfiri “rebels” in Syria, Charles #Lister: Russia’s Baghdadi Claim Needs Verification

By Charles Lister
“Russia’s claim to have killed ISIS leader Abu Bakr al-Baghdadi in an airstrike in Raqqa on May 28 should be taken with a heavy grain of salt.
...
Russia has a long track record of issuing fake claims and deliberate misinformation during its campaign in Syria.
...
Beyond Russia’s likely bogus claim, ...”

Cruickshank and Lister both spread factless propaganda sold as conclusion of the news content of an AP report. But the AP report was fake news.

#propagande #désinformation

Is CAP Shilling for the UAE?
▻http://lobelog.com/is-cap-shilling-for-the-uae

As regular readers of this blog know, Jim asserted that the Middle East section of a remarkably hawkish report published last spring by the Center for a New American Security (CNAS) could have been written by the foreign ministries of Saudi Arabia and Israel. That report depicted Iran as the source of virtually all evils in the region and recommended confronting Tehran at every turn. Well, now it turns out that the foreign ministry of the United Arab Emirates (UAE) may well have helped draft the latest Middle East report by the “#liberal” Center for American Progress (CAP). (The hyper-interventionist and highly confusing #Washington_Post has since endorsed the report in its lead editorial Sunday.)

At first, we only suspected as much based on the fulsome praise it received from UAE’s Washington ambassador at a CAP event on Tuesday. According to The Intercept’s Zaid Jilani who broke the story, Amb. Yousef Al Otaiba, one of four “distinguished panelists” at the event moderated by the report’s main author, Brian Katulis, began his remarks this way: “Thank you for the report on the Middle East, which I happen to completely agree with.”

Adding to our suspicions was the contribution to CAP that the UAE embassy gave of between $500,000 and $999,999 in 2014, according to a partial list of contributors published last year.

#EAU #emirats_arabes_unis #etats-unis “#progressistes” #mercenaires

La mystification des « casques blancs » | Arrêt sur Info
▻http://arretsurinfo.ch/la-mystification-des-casques-blancs
▻http://i0.wp.com/arretsurinfo.ch/wp-content/uploads/2016/10/casques-blancs-eliysee.jpg?fit=790%2C444

La campagne pour l’attribution du Prix Nobel de la Paix 2016 aux « Casques Blancs » a échoué, malgré une extraordinaire opération « psyop » du camp atlantiste, une guerre psychologique et de propagande matérialisée par un intense lobbying des médias occidentaux mobilisant des célébrités d’Hollywood, tels George Clooney, Ben Affleck et Justin Timberlake, et, sur le plan arabe, la campagne du Qatar via ses deux vecteurs médiatiques Al Jazira et le journal « Al Arabi Al Jadid-New Arab » du transfuge communiste palestinien Azmi Bichara. La prestigieuse distinction a été attribuée au président colombien Juan Manuel Santos pour « ses efforts déterminés » en faveur de la paix dans son pays, engagé depuis 52 ans dans une guerre civile contre la guerilla marxiste des FARC. Retour sur cette mystification.
DES AGENCES DE RELATIONS PUBLIQUES AMÉRICAINES AU SERVICE DE LA GUERRE DE SYRIE
Par Max Blumenthal (1) – Co publié avec la revue Afrique Asie
1 – Des organisations de solidarité, en réalité agences américaines de relations publiques, financent et orchestrent la propagande anti-syrienne et attisent la guerre.

Le 30 septembre, des manifestants se sont rassemblés dans toutes les villes occidentales pour un « week-end d’action » pour « arrêter les bombes » larguées par les avions de guerre russes et syriens sur la partie orientale d’Alep contrôlée par les rebelles.
Des milliers de personnes ont participé à ces manifestations, portant des pancartes sur lesquelles on pouvait lire « Renversons Assad » ou « Assad, ça suffit ! ». Peu de participants semblaient savoir que ces initiatives étaient organisées sous les auspices d’une agence de relations publiques financée par l’opposition, The Syrian Campaign, « La Campagne syrienne » (LCS).
En s’associant à des groupes locaux comme les travailleurs syriens de la défense civile, plus connus sous le nom de « Casques Blancs », et à travers un vaste réseau de connections dans les médias et les centres d’influence politique, LCS a joué un rôle crucial dans la diffusion d’images et de reportages sur les horreurs rapportées, ce mois-ci, sur Alep-Est.
Le groupe a la capacité d’opérer à l’intérieur des centres de pouvoir à Washington et peut mobiliser des milliers de manifestants dans les rues. Malgré l’énorme rôle qu’elle joue dans la façon de voir, en Occident, la guerre civile syrienne, qui aborde, maintenant, sa sixième année et entre dans l’une de ses phases les plus sombres, cette organisation reste pratiquement inconnue du grand public.
LCS se présente comme une voix impartiale, apolitique des citoyens syriens ordinaires, dédiée à la protection civile. « Nous nous considérons comme une organisation de solidarité », me dit James Sadri, son directeur Stratégie. « Nous ne sommes pas payés par quiconque pour suivre une ligne particulière. Nous avons l’impression d’avoir fait un travail vraiment bon en identifiant les militants de la ligne de front, les médecins, les humanitaires et en essayant de transmettre leur parole à la communauté internationale. »
Cependant, derrière cette noble rhétorique sur la solidarité et les images de sauveteurs héroïques se ruant pour sauver des vies, il y a un programme qui s’aligne étroitement sur les forces qui prônent un changement de régime, de Riyad à Washington. En effet, LCS a œuvré en faveur de la mise en place d’une zone d’exclusion aérienne (NFZ) en Syrie qui nécessiterait la présence d’au moins « 70 000 soldats américains » pour la faire respecter, selon le Pentagone, ainsi que de la destruction des infrastructures du gouvernement et des installations militaires. On ne connaît aucun cas où l’imposition d’une NFZ n’a pas été suivie d’un changement de régime, ce qui semble être exactement l’objectif de LCS et ses partenaires.
2 – Instrumentaliser l’indignation

« Pour pouvoir contrôler tout l’espace aérien syrien, il nous faudrait entrer en guerre avec la Syrie et la Russie. C’est une décision plutôt radicale que je ne vais pas prendre », déclarait, récemment, le général Joseph Dunford, le président des chefs d’état-major interarmées (JCS), lors d’une audition du Comité des Services armés du Sénat. Alors que les hauts gradés à Washington semblent réticents quant à l’emploi de la force totale de sa puissance aérienne pour imposer une NFZ, LCS capitalise sur l’indignation inspirée par le bombardement d’Alep-Est tenue par les rebelles, pour intensifier les appels à un engagement militaire américain plus important.
LCS a prudemment enrobé l’interventionnisme dans un discours pseudo libéral de droits de l’homme, en présentant l’intervention occidentale militaire comme « le meilleur moyen de soutenir les réfugiés syriens » et en faisant passer la NFZ –accompagnée de zones soi-disant sécurisées et sans bombardement qui exigeraient aussi un renforcement militaire occidental- comme un « moyen de protéger les civils et de vaincre ISIS ».
L’un des instruments les plus connus de la promotion d’une intervention militaire LCS est le groupe de défense civile autoproclamé « non armé et impartial » des Casques Blancs.
Les images des Casques Blancs sauvant les civils pris dans les ruines des bâtiments bombardés par le gouvernement syrien et son allié russe sont devenues omniprésentes dans la couverture médiatique de la crise.
Ayant déclaré qu’ils avaient sauvé des dizaines de milliers de vies, le groupe est devenu une source majeure pour les journalistes et les organisations de droits de l’homme qui cherchent des informations de l’intérieur du théâtre de la guerre, depuis le nombre de victimes jusqu’aux détails sur le type de bombes larguées.
3 – Qui sont les Casques Blancs ?

Cependant, comme LCS, les Casques Blancs sont tout sauf impartiaux. En effet, le groupe a été fondé en collaboration avec Le Bureau des Initiatives Transitionnelles de l’Agence américaine pour le Développement international, l’USAID), une branche explicitement politique de l’agence qui a financé les tentatives de subversion politique à Cuba et au Venezuela.
USAID est le principal financier des Casques Blancs, auxquels il a versé au moins $23 millions depuis 2013. Cet argent représente une partie des $339,6 millions prévu par l’USAID pour « soutenir les activités qui ont pour objectif une transition pacifique vers une Syrie démocratique et stable », ou pour établir une structure gouvernementale parallèle qui pourrait remplir le vide laissé par le départ de Bachar al-Assad.
Grâce à une impulsion de relations publiques agressives de LCS, les Casques Blancs ont été nominés pour le Prix Nobel de la Paix et ont, déjà, reçu le « Nobel alternatif » connu sous le nom de Right Livelihood Award dont, entre autres, Amy Goodman, Edward Snowden et Mordechai Vanunu, le lanceur d’alerte israélien sur le nucléaire, ont été lauréats. En même temps, les Casques Blancs défendent la NFZ publiquement et sur le site créé par LCS. Celle-ci a récolté des soutiens aux Casques Blancs auprès de nombreuses célébrités d’Hollywood dont Ben Affleck, Alicia Keyes et Justin Timberlake. Et avec ses levées de fonds et son rayonnement, les Casques Blancs sont devenus les stars d’un documentaire habilement produit par Netflix qui a bénéficié d’une hyper médiatisation en Occident.
Cependant, faire des Casques Blancs un événement international n’est que l’un des succès de LCS dans son objectif de renversement du gouvernement syrien.
4 – La cible onusienne

Lorsqu’un convoi d’aide organisé par le Croissant Rouge Arabe Syrien (CRAS) et le Bureau des Nations unies pour la Coordination des Affaires humanitaires a subi une attaque en route vers Alep-Ouest, le 18 septembre, les Casques Blancs ont accusé directement les gouvernements syrien et russe.
En fait, un de leurs membres se trouvait être parmi les premiers civils à apparaître devant la camera sur le site de l’attaque, déclarant en anglais que « les hélicoptères du régime visaient cet endroit avec quatre bombes ».
Les Casques Blancs ont aussi produit l’un des principaux éléments de preuve sur lesquels les journalistes occidentaux se sont appuyés pour impliquer la Russie et le gouvernement syrien dans l’attaque : une photo supposée décrire un fragment de queue d’une bombe russe OFAB 250-270 à fragmentation. Une information qui n’a été confirmée, ni par les Nations unies, ni par le CRAS, et aucune preuve de bombe de ce type n’a été produite.
Ironiquement, les Casques Blancs figuraient au premier plan de l’impulsion donnée par LCS pour saboter le travail humanitaire en Syrie. Pendant des mois, LCS a décrit l’ONU en termes de complice de Bachar al-Assad pour avoir coordonné le transport de l’aide avec le gouvernement, comme elle l’a toujours fait avec les gouvernements dans les zones de conflit à travers le monde.
Kareem Shaheen, du Guardian, a fait l’éloge d’un rapport de 50 pages de LCS attaquant le travail de l’ONU en Syrie en le traitant d’ « accablant ». Un article ultérieur citait le rapport comme un élément d’influence de sa propre enquête « exclusive », et descendait en flamme la coordination de l’ONU avec le gouvernement syrien.
Sur un site Internet créé par LCS pour diffuser le rapport, les visiteurs sont accueillis par un logo de l’ONU dégoulinant de sang. LCS a même revendiqué avoir forcé l’ex-coordinateur résident de l’ONU, Yacoub El-Hillo à quitter son poste à Damas, une revendication erronée. Il fut, cependant, trop tard pour exiger un démenti. Parmi les groupes d’opposition qui ont promu le rapport anti-ONU de LCS, on trouve Ahrar al-Sham, une faction jihadiste rebelle qui s’est alliée avec al-Qaïda dans sa mission visant à établir un État islamique exclusif en Syrie.
Un Occidental qui dirigeait une ONG humanitaire politiquement neutre à Damas, m’a informé des attaques de LCS contre l’ONU. Parlant anonymement – les employés des ONG comme lui n’ont généralement pas le droit de parler aux médias et doivent en affronter les conséquences s’ils le font– la source accusait LCS de « diviser et polariser la communauté humanitaire » selon des critères politiques, tout en forçant ces ONG « à prendre des décisions fondées sur les répercussions médiatiques potentielles plutôt que de se focaliser sur les besoins réels sur le terrain ».
Poursuivant son témoignage, ce responsable d’ONG accusait LCS et ses partenaires de l’opposition d’« identifier progressivement les travailleurs humanitaires travaillant depuis Damas comme partie prenante du conflit » limitant leur capacité à négocier l’accès aux territoires contrôlés par les rebelles.
« En tant que travailleur humanitaire moi-même, expliquait-il, je sais que cela me met, moi et mes équipes, en grand danger, car cela légitime les factions en guerre à nous traiter comme une extension de l’une des partie au conflit. Les milliers de Syriens qui se sont engagés avec l’ONU ou avec les organisations humanitaires sont des civils. Ils ne s’engagent pas seulement pour avoir un salaire, mais dans l’espoir de faire quelque chose de positif pour d’autres Syriens. LCS les humilie tous en les qualifiant de partisans d’une des parties et en leur faisant perdre l’espoir de devenir des acteurs d’un changement positif dans leur propre société ».
En septembre, avant que l’attaque du convoi d’aide n’oblige l’ONU à suspendre un grand nombre de ses interventions en Syrie, LCS a incité 73 organisations d’aide opérant en territoire rebelle, y compris les Casques Blancs, à suspendre leur coopération avec le programme d’aide de l’ONU.
Comme le notait le Guardian dans son reportage, « la décision de se retirer du programme Whole of Syria, dans le cadre duquel des organisations partagent l’information pour aider à la livraison de l’aide, signifie en pratique que l’ONU perdra de vue ce qui se passe au nord de la Syrie et dans les zones tenues par l’opposition où les ONG font la majeure partie de leur travail ».
5 – Une création des agences internationales de relations publiques

En dépit de l’influence de LCS sur la scène médiatique internationale, il est difficile d’obtenir des détails sur le fonctionnement interne de l’organisation. LCS est enregistrée en Angleterre sous le nom de Voices Project, une entreprise privée, à une adresse partagée par 91 autres compagnies. En dehors d’Ayman Asfari, la plupart des donateurs sont anonymes.
Au-delà de cette opération opaque, se posent des questions sur ses liens avec Avaaz, une organisation internationale de relations publiques qui a joué un rôle instrumental dans l’émergence du soutien à une zone d’exclusivité aérienne en Libye et dans la fondation de LCS par Purpose, une autre entreprise de relations publiques branche d’Avaaz.
Quoi qu’il en soit, un regard attentif sur les origines et l’intervention de LCS suscite des doutes sur l’image de l’organisation en tant que voix authentique des civils syriens, et devrait inviter, également, à se poser sérieusement des questions sur le programme de ses partenaires.
Mieux connue pour son travail sur les questions sociales, avec des clients solidement financés comme l’ACLU (American Civil Liberties Union) et le groupe de réforme de la police, Campaign Zero, Purpose, l’agence de relations publiques basée à New York et Londres, s’engage à fournir des campagnes créatives qui produisent un « changement de comportement », un « changement de perception », « un changement de politique » ou « un changement d’infrastructure ». Lorsque le conflit syrien est entré dans sa troisième année, l’agence était prête à effectuer un « changement de régime ». Le 3 février 2014, Anna Nolan, la responsable Stratégie de Purpose, diffusait une offre d’emploi. Selon cette offre d’emploi, son entreprise cherchait « deux stagiaires pour rejoindre l’équipe de Purpose afin d’aider à lancer un mouvement en Syrie ».
À peu près au même moment, un autre responsable de Purpose, Ali Weiner, diffusait une offre d’emploi pour un poste de stagiaire payé pour le nouveau projet Syrian Voices de l’entreprise. « Ensemble, avec les Syriens de la diaspora et les ONG partenaires, écrivait Weiner, Purpose est en train de construire un mouvement qui amplifiera les voix des Syriens modérés, non-violents, et qui mobilisera les peuples du Moyen-Orient et du monde pour appeler à des changements spécifiques de la situation politique et humanitaire dans la région ». Elle expliquait que l’employé rendrait compte d’abord « à un stratégiste basé à Londres, mais travaillera étroitement avec les équipes de Purpose à Londres et à New York ».
Le 16 juin 2014, Jeremy Heimans, fondateur de Purpose rédigeait les statuts de la société mère de The Syrian Campaign. Elle était enregistrée par Heimans sous le nom de Voices Project, au 3 Bull Lane, St.Ives Cambrigeshire, England.
C’était l’une des 91 sociétés privées enregistrées à cette adresse. James Sadri, le directeur Stratégie de LCS, ne m’a pas expliqué pourquoi cette organisation avait choisi la même adresse, ni pourquoi elle était enregistrée en tant qu’entreprise privée.
En même temps qu’Heimans, le directeur Europe de Purpose, Tim Dixon, fut nommé au conseil d’administration de LCS. Tout comme John Jackson, un stratégiste qui, auparavant, avait dirigé la Burma Campaign, au Royaume Uni, visant à convaincre l’Union européenne de prendre des sanctions contre le régime de ce pays.
Anna Nolan est devenue la directrice de projet de LCS, tout en restant directrice Stratégie de Purpose. James Sadri affirme que Purpose n’est pas impliqué dans LCS. Et si on insiste sur la présence de plusieurs stratégistes de Purpose au conseil d’administration de LCS et dans son personnel, Sadri persiste : « Nous ne dépendons pas de Purpose. Il n’y a aucun lien financier et nous sommes indépendants ». Sadri dément les allégations selon lesquelles LCS est née d’Avaaz. « Nous n’avons aucun lien avec Avaaz », affirme-t-il, accusant une conspiration de « Russia Today » qui lie les deux agences de relations publiques.
Cependant, dans sa première offre d’emploi pour son projet Syrian Voices, Purpose se targuait de « générer certains des modèles de changements sociaux les plus performants », y compris « le réseau avaaz.org, aujourd’hui fort de 30 millions d’actions. » En fait, le fondateur de LCS, co-fondateur de Purpose, Jeremy Heimans, fut, aussi, l’un des premiers fondateurs d’Avaaz. Comme il l’a déclaré au journal Forbes, « J’ai co-fondé Avaaz et Get Up (un groupe militant australien) qui ont inspiré la création de Purpose. »
6 – Une zone d’exclusion aérienne nouvelle et améliorée

L’attitude défensive de LCS quant à ses liens avec Avaaz est incompréhensible. Revenons en 2011. Avaaz lançait, alors, une campagne publique pour une zone d’exclusivité aérienne en Libye, et une pétition qui a réuni 1 200 940 signatures pour l’intervention occidentale soutenue par l’ONU.
John Hilary, le directeur exécutif de War On Want, l’organisation caritative britannique de pointe anti-pauvreté et anti-guerre, avait alors averti : « Ces militants généralement bien intentionnés ne s’imaginent pas qu’ils vont renforcer l’emprise de ces gouvernements occidentaux qui veulent à tout prix réaffirmer leurs intérêts en Afrique du nord… Il est clair qu’une NFZ donne l’impression d’une intervention étrangère plutôt humanitaire, en mettant l’accent sur l’arrêt des bombardements, même si cela pourrait conduire à une escalade de la violence ».
L’avertissement pressant de John Hilary fut concrétisé lorsque la NFZ imposée par l’OTAN accéléra la chute du président Mouammar Kadhafi. Quelques mois plus tard, Kadhafi était violé sauvagement et battu à mort par une foule de fanatiques. État Islamique (IS) et toute une kyrielle de milices affiliées remplirent le vide laissé par la disparition du gouvernement de la Jamahiriya.
La catastrophe politique aurait dû être considérée comme suffisamment sérieuse pour remettre en question d’autres interventions de ce type. Cependant, l’expérience de la Libye n’a pas réussi à dissuader Avaaz de lancer une nouvelle campagne pour une autre NFZ, cette fois en Syrie.
« Pour certains, une zone d’exclusivité aérienne pouvait effacer l’image de la politique étrangère de George W.Bush et des interventions illégales occidentales. Mais c’est autre chose », insistait Avaaz dans un communiqué défendant son soutien à une nouvelle NFZ en Syrie.
Sadri décrivait le soutien de LCS pour la NFZ comme le produit d’un « long processus d’écoute » impliquant le vote des civiles syriens dans les territoires contrôlés par les rebelles et les réfugiés à l’extérieur du pays. Il affirmait que sa société était une « organisation solidaire », et non une entreprise de relations publiques, et était catégorique sur le fait que si une NFZ était imposée dans le ciel syrien, elle serait différente de celles des conflits antérieurs. Il ajoutait, « je suis seulement en train d’essayer de nous encourager à sortir d’un débat simpliste. Il y a une réaction instinctive envers la Syrie, à dire que « c’est l’Irak » ou « c’est la Libye ». Mais non. C’est un conflit complètement différent ».
7 – Financer une « transition crédible »

Pour le géant du pétrole qui a financé le lancement du Syria Project, les moyens -l’intervention militaire- justifiaient la fin, à savoir son retour à son pays d’origine et sa participation à la vie économique, selon ses propres termes. Malgré les affirmations de LCS, selon lesquelles elle « refuse des fonds de toute partie au conflit », elle a été fondée et maintenue grâce à une aide financière généreuse de l’une des figures les plus influentes de l’opposition en exil, Ayman Asfari, le PDG de la Compagnie gazière et pétrolière Petrofac Limited. Asfari pèse $1,2 milliards et possède environ un cinquième des actions de sa compagnie qui emploie 18000 employés et enregistre près de $7 milliards de revenu annuel.
Il a contribué, à travers sa Fondation Asfari, pour des centaines de milliers de dollars, à LCS et a assuré un siège d’administrateur à sa femme Sawsan. Il a, également, été un donateur de premier plan et un partisan de la Coalition nationale syrienne (Syrian National Coalition), le plus important groupe du gouvernement en exil mis en place après le soulèvement syrien.
Le groupe est fermement résolu à faire tomber Assad et à le remplacer par l’un des siens. Le soutien d’Asfari aux forces d’opposition est si marqué que le gouvernement syrien a lancé un mandat d’arrêt l’accusant de soutenir le « terrorisme ».
À Londres, Asfari a été un donateur majeur de l’ex-Premier ministre David Cameron et son Parti conservateur. En mai dernier, Cameron était l’annonceur d’une levée de fonds pour l’Appeal Hands Up for Syria, une organisation caritative lourdement soutenue par Asfari qui sponsorise l’éducation des enfants syriens vivant dans les camps de réfugiés. Le choix de Cameron pour cet événement aurait pu paraître étrange compte tenu de sa résistance farouche à l’accueil d’enfants non accompagnés qui ont fui en Europe. Mais Asfari a généralement soutenu la politique d’exclusion de Cameron.
Questionné au cours de l’émission Hardtalk de la BBC, sur sa position, Asfari expliquait, « Je ne veux pas que le pays se vide. Je rêve encore que ces gars (les réfugiés) pourront revenir dans leurs maisons et qu’ils pourront jouer un rôle constructif pour retrouver l’unité de la Syrie ».
À Washington, Asfari est considéré comme un lien important avec l’opposition syrienne. Il a été reçu à la Maison Blanche huit fois depuis 2014, y a rencontré des responsables comme Philip Gordon, l’ex-coordinateur pour le Moyen-Orient qui était un des premiers à défendre la livraison d’armes à l’insurrection en Syrie. Depuis qu’il a quitté l’administration, cependant, Gordon a exprimé ses regrets d’avoir adopté la politique du changement de régime.
Dans un long éditorial publié dans Politico, en septembre 2015, il critique l’obstination de l’administration Obama pour un changement de régime. « Il n’y a maintenant réellement aucune chance de victoire de l’opposition militaire pouvant conduire à une gouvernance stable ou pacifique en Syrie dans un futur proche, mais il y a la quasi certitude que persister dans cette voie ne fera que conduire à encore plus d’années de guerre civile et féroce. »
Asfari a publiquement fustigé Gordon quelques jours plus tard, dans le même programme Hardtalk. « Je lui ai écrit un email après avoir lu cet article dansPolitico, et je lui ai dit que j’étais respectueusement en désaccord. Je pense que l’idée que nous allons avoir une transition en Syrie avec Assad pour une période indéfinie est illusoire. Parce qu’à la fin, ce que le peuple veut, c’est une transition crédible. »
Pour Asfari, une transition post-guerre « crédible » demanderait beaucoup plus que le rapatriement des réfugiés et l’intégration des forces d’opposition dans l’armée. « Y aura-t-il la diaspora syrienne, y compris des gens comme moi, pour investir dans le pays », a-t-il demandé sur le plateau d’Hardtalk. « Si nous n’atteignons aucun de ces objectifs, à quoi ça sert d’avoir une Syrie libre ? ».
The Independent a décrit Asfari comme figurant au Panthéon des exilés « super riches », prêts à reconstruire une Syrie post-Assad -et de faucher au passage des jolis contrats. Pour atteindre cet objectif de retour triomphal en Syrie, après la chute du gouvernement Assad, Asfari a, non seulement, fourni la mise initiale de fonds pour LCS, il a, également, contribué à pérenniser des donations massives en faveur du groupe.
Pour cette seule année, la Fondation Asfari a donné $180 000 à la société selon Laila Kiki, qui dirige la communication de LCS. Asfari n’est pas le seul donateur, cependant. D’après Laila Kiki, le Rockefeller Brothers Fund contribue aussi pour $120 000 au budget 2016 de LCS qui s’élève à $800 000. « Le reste des fonds vient de donateurs qui souhaitent rester anonymes », explique-t-elle.
Parmi les principales priorités de LCS, pour lesquelles l’organisation a, apparemment, budgétisé un montant substantiel, il y a l’action auprès des médias occidentaux pour qu’ils deviennent plus interventionnistes. Lorsque LCS a placé une annonce sur son site internet pour recruter un responsable Presse pour son lancement en 2014, elle a insisté sur son besoin de « quelqu’un qui peut intervenir dans les médias aux États-Unis, en Grande-Bretagne et en Europe dans la même semaine ».
Le candidat idéal devra être capable de « maintenir des relations fortes avec imprimeries, radios, journalistes on line, et rédacteurs pour les encourager à considérer LCS comme une voix de premier plan sur la Syrie ».
Privilégiant l’expérience en relations publiques sur la connaissance politique, LCS rassurait les candidats : « Vous n’avez pas besoin d’être un expert de la Syrie ou de parler Arabe. » Après tout, la personne était destinée à travailler en collaboration étroite avec un « responsable syrien de la communication » anonyme qui « se chargera de recueillir des informations et des relations à l’intérieur de la Syrie ».
James Sadri reconnaît que LCS a été impliqué dans l’achat d’articles aux grandes publications. « Nous avons, dans le passé, aidé à publier des tribunes écrites par des gens sur le terrain. Il y a un tas de tribunes de gens qui sont en Syrie », dit-il. Mais il ne dira pas lesquelles, qui étaient les auteurs, ou si son agence a joué un rôle dans leur paternité.
Un récent incident a mis à jour comment LCS manipule habilement les informations transmises depuis Alep aux médias occidentaux. C’était le 17 août. Un avion de combat syrien ou russe venait de frapper un immeuble d’appartement dans la partie Est d’Alep tenue par les rebelles. Sophie McNeill, une correspondante au Moyen-Orient pour l’Australian Broadcasting Corporation, recevait une photo de la Société médicale américano-syrienne (Syrian American Medical Society) qui conserve un groupe de médecins travaillant sur le Net avec WhatsApp, à l’intérieur du territoire rebelle, en liaison avec les médias internationaux.
La photo montrait un garçon de cinq ans, Omran Daqneesh, qui avait été extrait des ruines du bâtiment par des Casques Blancs et mis dans une ambulance où il était filmé par des membres de l’Aleppo Media Center. L’image terrifiante montrait un petit garçon hébété, assis bien droit et le regard vide, ses joues rondes couvertes de cendres et de sang. « La vidéo montrait ensuite Omran assis clignant des yeux à l’arrière de cette ambulance », écrivait McNeill sans expliquer de qui elle tenait cette vidéo. Immédiatement, elle postait le film sur Twitter.
« Regardez cette vidéo parvenue d’Alep ce soir. Et regardez-la encore. Rappellez-vous qu’avec #Syria, #wecantsaywedidntknow » (#Nous ne pouvons dire que nous ne savons pas – NDT), écrivait McNeill. Son texte était retweeté plus de 17 000 fois et son hashtag qui accusait l’inaction contre des actes d’une telle horreur perpétrés par le régime syrien, devint viral. (McNeill n’a, toutefois, pas répondu aux questions envoyées sur son email ouvert au public.)
Quelques heures plus tard, l’image d’Omran apparaissait à la Une de dizaines de journaux internationaux du New York Times au Wall Street Journal en passant par le Times de Londres.
Kate Bolduan, de CNN, qui avait suggéré lors du bombardement par Israël de la Bande de Gaza, en 2014, que les victimes civiles étaient, en fait, des boucliers humains, éclatait en larmes lors d’une émission spéciale détaillant le sauvetage d’Omran. Abu Sulaiman al-Mouhajir, le citoyen australien qui est l’un des dirigeants et porte-parole de la branche syrienne d’al-Qaeda, Jabhat Fateh al-Sham (anciennement Front al-Nousra – NDT)), porta un intérêt particulier à l’enfant.
« Je ne peux supporter de voir des enfants blessés ou tués », écrivait-il sur Facebook. « Leurs visages innocents devraient nous rappeler notre responsabilité ».
Saisissant l’occasion, LCS rassembla des citations du photographe qui avait pris cette image symbolique, Mahmoud Raslan, et qui les avait mis en relation avec une série de médias. Alors que de nombreux médias publiaient les déclarations de Raslan, Public Radio International fut au nombre de ceux, peu nombreux, qui notèrent le rôle de LCS auprès de la presse, se référant à cette organisation en termes de « groupe de pression pro-opposition avec un réseau de contacts en Syrie ».
Le 20 août, McNeill lança un appel sur Facebook : « Avez-vous été horrifiés par les images du petit Omran ? », demandait-elle aux lecteurs.
« Vous ne pouvez pas arrêter d’y penser ? Bien, ne vous contentez pas de retweeter, d’être indignés pendant 24 heures et de passer votre chemin. Écoutez ce que deux grands humanitaires pour la Syrie, Zaher Sahloul et James Sadri, veulent que vous fassiez maintenant ».
Sadri, rappelons-le, est le directeur de LCS et Sahloul était le directeur de la Syrian American Society qui est partenaire de LCS. Dans l’article, que McNeill avait écrit à propos de la photo d’Omran qui était mise sur son Facebook, Sahloul et Sadri pressaient les Occidentaux de se joindre à l’appel pour une zone d’exclusivité aérienne – politique que McNeill a assumé tacitement. Récemment, Sahloul a été félicité par l’éditorialiste néoconservateur Eli Lake pour avoir accusé Obama d’avoir « permis un génocide en Syrie ». En septembre, il se joignait à la Fédération juive unie de Chicago, radicalement opposée à la solidarité avec la Palestine, pour promouvoir son action.
Alors que l’indignation inspirée par l’image d’Omran s’étendait, l’éditorialiste du New York Times, Nicholas Kristof (un ami et éditeur de Lina Sergie Attar, membre du conseil d’administration de LCS), appelait à « tirer des missiles de l’extérieur de la Syrie pour bombarder les voies militaires syriennes afin de les rendre inutilisables ».
En même temps, sur Morning Joe, programme de la MSNBC, Joe Scafborough brandissant la photo d’Omran déclarait, indigné : « Le monde se rappellera. Gardez vos lamentations… Vous pouvez encore faire quelque chose. Mais rien n’a été fait ».
Alors que des éditoriaux haletants et des dépêches-diatribes dénonçaient l’« inaction » supposée de l’administration Obama, la pression publique pour une campagne militaire occidentale à plus grande échelle commençait à atteindre un niveau sans précédent.
8 – Le contrôle de l’information

Le jour qui suivit les grands titres à la Une sur Omran, le Canary, un site britannique de gauche, publiait une autre photo qui montrait une sombre réalité derrière l’image symbolique.
Extraite de la page Facebook de Mahmoud Raslan, le militant du Aleppo Media Center, géré par les Américains, qui prit la vidéo initiale d’Omran, une photo montrait Raslan posant, triomphant, sur un selfie, avec un groupe de combattants rebelles. Les hommes armés appartenaient à la faction Nour al-Din al-Zenki.
Au moins deux des hommes qui apparaissaient sur la photo avec Raslan avaient récemment décapité un garçon qu’ils avaient fait prisonnier, parlant de lui, dans la vidéo, comme d’un « enfant », tout en le violant et l’insultant. Il s’est avéré que l’enfant avait 12 ans, s’appelait Abdullah Issa et avait, peut-être, été membre de la Liwa al-Quds, une milice pro-gouvernementale palestinienne.
Ce n’est pas la seule fois que Raslan apparaissait avec des combattants d’al-Zenki ou exprimait sa sympathie. Le 2 août, il postait un selfie sur Facebook se décrivant entouré par des combattants d’al Zenki, pour la plupart des adolescents, en treillis de combat.
« Avec les combattants suicides, depuis le pays des batailles et de la boucherie d’Alep des martyrs, nous vous offrons des vagues de joie, avec la permission de Dieu », écrivait Raslan. Il portait un bandeau comme ceux des « combattants suicides ».
Malgré ses tendances crapuleuses et ses penchants idéologiques extrémistes, al-Zenki fut, jusqu’en 2015, un bénéficiaire du copieux financement américain, mille de ses combattants, au moins, étant payés par la CIA.
Charles Lister, un attaché de recherche du Middle-East Institute qui a reconnu que ses recherches sur l’opposition syrienne était « financées à 100% par les gouvernements occidentaux », a présenté al-Zenki comme « des combattants de l’opposition modérée ».
En août dernier, après la vidéo montrant sur internet les membres d’al-Zenki décapitant l’adolescent, Sam Heller, un membre de la Century Foundation basée à Washington, a plaidé pour que la CIA reprenne le financement du groupe. Décrivant al-Zenki comme « un partenaire naturel, sinon convenable », Heller prétendait que « si Washington insiste pour garder les mains parfaitement propres, il n’y a probablement aucune faction syrienne, dans l’opposition ou de quel que côté de la guerre que ce soit – qui mérite un soutien ».
Le 24 septembre, al-Zenki a formellement associé ses forces avec celles du groupe jihadist Army of Conquest dirigé par le groupe jihadiste d’al-Qaïda, Jabhat Fateh Al-Sham, ex-Front al-Nousra. De son côté, la LCS coordonnait la diffusion d’une déclaration de Raslan niant ses affinités évidentes avec al-Zenki. Sophie McNeill, la journaliste de l’Australian Broadcasting Corp. qui fut parmi les premiers journalistes à publier la célèbre photo d’Omran, diffusa scrupuleusement la déclaration de Raslan sur Twitter, citant sa source, LCS.
Décrivant curieusement la victime décapitée comme ayant 19 ans et non comme l’ « enfant » que ses bourreaux prétendaient qu’il était, Raslan plaida l’ignorance concernant l’appartenance des combattants à al-Zenki. « C’était une journée difficile avec des tas de gens et de groupes différents dans les rues. En tant que photographe de guerre, j’ai pris un tas de photos avec des civils et des combattants ».
Mahmoud Raslan n’a peut-être pas été le partenaire local le plus efficace, mais LCS peut compter sur les Casques Blancs.
Par Max Blumenthal – Co publié avec la revue Afrique Asie | 10 octobre 2016

Ainsi donc, Max Blumenthal s’attaque frontalement au lobby de la « no-fly zone » en Syrie, avec un long passage sur les « Casques blancs » :
►https://seenthis.net/messages/530028

Il y a une évolution assez étonnante depuis, disons, cet été. En dehors de As‘ad Abukhalil (Angry Arab), toute cette partie de la gauche pro-palestinienne aux États-Unis avait assez soigneusement évité d’écrire explicitement contre la campagne de changement de régime en Syrie.

Mais depuis cet été, Ali Abunimah (Electronic Intifada) rentre régulièrement dans le lard du « néoconservateur Charles Lister ». Sa collègue Rania Khalek est désormais tellement ouvertement critique qu’elle semble focaliser sur elle les critiques du fan club de la rébellitude syrienne. Et dans les échanges sur Twitter, Max Blumenthal s’était joint aux deux précédents et les a clairement soutenus contre « le lobby de la NFZ ».

Mais je suis tout de même étonné de le voir aujourd’hui publier une enquête aussi longue, en pleine campagne militaro-médiatique sur Alep, avec les Casques blancs que l’on pousse pour le Nobel de la Paix, et qui démonte aussi longuement le lobby au service d’une intervention militaire américaine de changement de régime.

Pour rappel : en juin 2012, Max Blumenthal avait quitté le Akhbar en le dénonçant, d’une manière assez indigne, comme « pro-Assad » :
▻https://seenthis.net/messages/309303

Alors qu’il y a un argument, dans son long article du jour, qu’il aurait immanquablement reproché à un auteur du Akhbar à l’époque :

Asfari’s support for opposition forces was so pronounced the Syrian government filed a warrant for his arrest, accusing him of supporting “terrorism.”

Oui, là il utilise la classification comme terroriste, par le régime même, d’un de ses opposants, pour prouver ce qu’il affirme sur cet individu (certes, il a beaucoup d’autres arguments, mais qu’il commence à évoquer Asfari avec un tel argument me semble très… hum…).

On n’a pas fini de lire des éructations indignées contre "cette gauche" pro-palestinienne et anti-impérialiste ; je pense même que ça va redevenir une priorité du fan-club, parce qu’il y a là pour eux un grave problème de légitimité militante.

Pour ceux qui douteraient que Charles Lister n’est rien d’autre qu’un agitateur néoconservateur, le gugusse vient de livrer un pamphlet halluciné dans lequel il se pique de géostratégie typique de l’ère Bush : A Plan for Winding Down the Syrian Civil War : Surge, Freeze, and Enforce
▻http://warontherocks.com/2016/09/a-plan-for-winding-down-the-syrian-civil-war

(1) Augmenter considérablement le soutien aux « rebelles » « mainstream ». Lister aimerait bien (sans trop y croire) qu’on leur livre des systèmes anti-aériens « moins portables » :

Providing less portable anti-aircraft systems appears a potentially viable option, but remains unlikely given the taboo they represent.

Ça tombe bien, comme l’expliquait récemment un spécialiste des armes illégales, les armes livrées aux « rebelles » syriens arrivent « de manière presque directe » chez ISIS :
►https://seenthis.net/messages/524137
Et, non, l’interdiction de livrer des systèmes anti-aériens à des groupes non-étatiques n’est pas un « tabou », mais un accord international.
▻https://seenthis.net/messages/243419

(2) Bombarder en cas de violation du cessez-le-feu :

Were Russia to resolutely veto an ISSG-led enforcement mechanism, the United States and allied “Friends of Syria” governments would necessarily then consider forming a “coalition of the willing” to enforce the very same agreement — an enforced cessation of hostilities — under the principle of humanitarian intervention. Although such a justification is situated within a blurry legal space, even the intensely legalistic President Obama declared himself as being in a position to unilaterally intervene in Syria without Congressional approval in the immediate aftermath of the August 2013 Sarin gas attack outside Damascus. Although the United States would likely end up being the lead military actor, such a joint initiative would also lend the effort more legitimacy and send a unified signal to Russia, Iran, and President Assad of the international community’s determination to stop the violence.

C’est vraiment le plus bel exemple de néoconservatisme : si les Russes « bloquent » à l’ONU, les États-Unis pourront bombarder de manière parfaitement unilatérale en ignorant le Conseil de sécurité, en se drapant dans une justification « humanitaire », on appellera ça une « coalition » et on décrètera que c’est « légitime ».

Évidemment, depuis des années, les « experts » qui utilisent leur image de scientifiques pour légitimer les bombardements américains ne peuvent pas s’empêcher de dire où et comment il faut bombarder intelligemment :

For the United States, pre-selected targets could include non-critical Syrian military infrastructure located far from populated areas, excluding Damascus or the coastal provinces of Tartus or Latakia and areas staffed by Russian personnel.

Ce qu’Edward Herman avait raillé, en 2012, sous l’expression « imperialist fine-tuning left » :
►https://zcomm.org/zmagazine/manufacturing-failed-states-by-edward-s-herman
(même si on ne fera pas à Lister l’affront de le considérer comme de gauche).

Une fois de plus, les types qui régulièrement trouvent que bombarder Al Qaida est une mauvaise idée (c’est encore rappelé dans ce texte), et que bombarder ISIS est contre-productif, et que tout ça aurait tendance à radicaliser les gens, est en train d’exiger qu’on bombarde des choses en Syrie à grands coups de missiles de croisière…

(3) Et enfin, l’expert analyse scientifiquement que, en cas d’intervention américaine massive, les Russes ne répondront pas par une « contre-escalade » tout aussi massive…

Since Russia’s intervention in Syria in September 2015, the threat of force has undoubtedly acquired an additional level of risk. However, the question remains: to what extent does Russia have any interest in counter-escalating against the United States and risking open conflict with a superior military actor? Skeptics of an assertive U.S. approach to Syria have frequently used this question as an automatic veto, but they themselves have never justified in any level of detail why they think Russia itself actually would seek a “World War III” scenario.

Admirable : l’existence même de ce texte de Lister et de ses exigences extraordinaires s’explique justement par l’affreuse surprise qu’a représenté l’intervention massive russe en Syrie. Voilà quelqu’un de particulièrement bien placé pour décréter où et quand s’arrête l’escalade russe…

On se rend ici compte que cette « analyse » repose sur l’idée que les Russes n’auraient pas d’intérêt particulier à l’escalade militaire en Syrie. En dehors de l’aspect purement humanitaire, notre géostratège n’essaie même pas d’exposer pour quelle raison les États-Unis auraient, eux, un quelconque intérêt à cette escalade.

(4) Geler les hostilités… Et hop, grâce aux missiles de croisière américains, il y aura une « cessation durable des hostilités » qui conduira à la perte d’influence des « discours extrémistes » et le régime Assad (qu’il ne s’agirait pas de « renverser militairement »…) serait contraint de négocier sérieusement et voilà le tour est joué…

Une chose absolument fabuleuse, c’est qu’absolument rien dans tout ceci ne requiert la moindre « expertise » scientifique sur le sujet. C’est un travail de légitimation purement politique.

Charles Lister dans ses œuvres (il a vraiment dit ça ?) :
▻http://edition.cnn.com/2016/08/01/middleeast/al-nusra-rebranding-what-you-need-to-know/index.html

Lister says nobody should be under any illusions as to the newly-named group’s ambitions: “Their long term aim is to establish an Islamic emirate in Syria.”

“The belief that Islam should govern the affairs of the Muslims isn’t exclusive to any group,” says Mahamed. “This is the core belief... What you have to understand is that Muslims, when given the opportunity, when given the freedom, they will always choose to be governed by their faith. It’s that simple.
This idea of imposing a Western liberal democracy on a Muslim nation, this stems from an arrogant imperialistic mentality,” he adds.

Scission « imminente » entre le Front al-Nosra et al-Qaïda, assurent certaines sources
▻http://www.middleeasteye.net/fr/reportages/scission-imminente-entre-le-front-al-nosra-et-al-qa-da-assurent-certa

Les sources sont,

Des militants de l’opposition dans le sud de la Syrie...

... médias arabes

Des sources au sein d’al-Nosra..

...et, @nidal l’avait déjà deviné, la source des sources est....

...Charles Lister, analyste syrien, a tweeté que le Conseil de la Choura d’al-Nosra avait voté la rupture de ses liens avec al-Qaïda, bien que les canaux médiatiques officiels d’al-Nosra n’aient pas encore réagi...

Ça vient juste quand...

John Kerry et Sergueï Lavrov se sont entretenus à Ventiane sur une coopération militaire pour lutter contre le front Al-Nosra en Syrie.
▻http://www.lesechos.fr/monde/afrique-moyen-orient/0211158760876-syrie-vers-une-cooperation-militaire-plus-etroite-entre-les-e

Syria conflict: Rebels ’filmed beheading boy’ in Aleppo
▻http://www.bbc.com/news/world-middle-east-36835678?SThisFB

One video shows five men posing with the frightened child, who could be as young as 10, in the back of a truck. One of the men grips him by the hair.

The same man is later filmed apparently cutting the boy’s head off.

The incident is reported to have taken place in Handarat, north of Aleppo, where there has been heavy fighting.

[…]

A report published by the human rights group Amnesty International earlier this month detailed a series of violations allegedly committed by Nour al-Din al-Zinki Movement fighters, including abductions and torture.

The group is reported to have benefited from financial and military support from the US, UK, France, Turkey, Qatar and other Gulf Arab states in the past.

Kerry: Critics of Obama administration’s Syria policy ’completely screwed up’
▻http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2016/07/kerry-critics-obama-syria-policy-erdogan-coup-army.html

Laura Rozen reports, “The US proposal for deeper US-Russian coordination against Jabhat al-Nusra is controversial within the US administration, with some Pentagon, intelligence and State Department officials expressing doubt the Russians could be trusted to restrain the Syrian regime or not to use the intelligence to target US-backed rebels, given their track record of doing so in the past months.”

In a joint press conference with Lavrov, Kerry described critics of his initiative as “completely screwed up.” He reminded the “dissent” crowd that Jabhat al-Nusra, just like the Islamic State (IS), is designated as a terrorist organization under numerous UN Security Council resolutions. He said that “Nusra is plotting against countries in the world” and that “what happened in Nice last night could just as well have come from Nusra.” Kerry refused to characterize Jabhat al-Nusra as “opposition” and expressed confidence in the “non-terrorist organization opposition, the legitimate opposition, the opposition we have supported.”

Kerry noted that, in addition to the Syrian government, Jabhat al-Nusra and its allies have also violated the cessation of hostilities, as this column has reported — a fact often missing in press accounts. The secretary said opposition forces pairing up with Jabhat al-Nusra because of a shared commitment to fight President Bashar al-Assad’s forces “will not excuse it in our eyes. We saw what happened when people said the same thing about [IS] for a period of time — oh, don’t worry, they’re just a force against Assad, and down the road we can take them on. Well, they became more than just a force. And so I think that it is important for the United States, Russia, the entire coalition of ISSG [International Syria Support Group] to stand up against terrorism, and that is what we intend to continue to do.” Kerry made clear that the United States maintains that Syria can’t have peace while Assad is there,” and that Washington and Moscow disagree on this point.

Article très intéressant d’Elijah Magnier sur les divergences actuelles entre Damas, Téhéran et le Hezbollah d’un côté et la Russie de l’autre quant à la cessation des hostilités :
Russia equivocates in Syria, Iran is confused and al-Qaeda takes the initiative
▻https://elijahjm.wordpress.com/2016/05/11/russia-equivocates-in-syria-iran-is-confused-and-al-qaeda-takes-
Morceaux choisis :

The Damascus and Moscow alliance faced with the cooperation of the Middle Eastern regional countries and the United States in Syria is failing at the moment. Al-Qaeda in al-Sham (Jabhat al-Nusra) although excluded from the Cease-fire, grabbed the initiative on the ground and counter attacked south of Aleppo with many allies: Ahrar al-Sham, Jund al-Aqsa, Jaish al-Sunnah and the Turkestan forces (all not excluded from the Cease-fire) fighting within the ranks of Jaish al-Fateh, the “army of conquest,” which includes more jihadist organizations and others more moderate.[...]
Now that over 97 cities and towns are engaged in the cessation of hostilities (COH), the Russian President Vladimir Putin needs a strong case to return to the Syrian arena in full force. Today, Moscow has placed itself alongside flexible American diplomacy, which in Syria changes according to developments and is unwilling to re-initiate a military campaign that could be considered aggressive to various countries in the Middle East. Such a flexible Russian attitude has angered Tehran and Damascus and their proxy allies, forcing them to alter plans of deployment.[...]
Decision makers in Syria say “Moscow gave the time for rebels to regroup and reorganise their offensives. There is no point in fighting and dying in areas we don’t need to hold on to. Before the Russian intervention, we were defending the main cities and no force could have managed to break in. Now we are on several fronts without serious coordination between all forces. It is time to change tactics and reduce military deployment”.[...]
“Countries in the region are prepared to wait seven more months for a new U.S. President who would interact with Assad more aggressively than President Barack Obama. These countries will continue supporting the rebels in the next 7 months, sending money and weapons so they are prepared for another confrontation. The allies of Damascus consider Russia has repeated what the late President of Egypt Anwar al-Sadat did in 1973 when he stopped the war suddenly and gave Israel the opportunity to regroup its forces, returning to regain the initiative and overcome the Egyptian third army, all of which resulted in the Camp David agreement”.[...]
It is therefore expected that Hezbollah, a strong and effective ally of Damascus, will modify its deployment plans on the battlefield to mitigate the human losses as long as there is an unclear horizon and that Russian politics in Syria are unclear, say the sources. Six months ago, Damascus and its allies decided to retreat to the main cities and abandon distant and rural areas, difficult to supply logistically and considered less strategic. Today, Hezbollah refuses to engage in all on-going battles when military plans are drawn up but not implemented, even with limited officers. If Russia is willing to hit only ISIS in the East of Syria and refrain from hitting al-Nusra and other jihadists spread in vast area around Aleppo, Hezbollah is not willing to lose more men to keep a status quo. There will be no withdrawal from Syria but redeployment and reduce participation in many forthcoming battles, according to sources on the ground.
A fuzzy future is overwhelming Syria. It seems that the appeasing Russian policy of appeasement with regard to Jahbat al-Nusra, Ahrar al-Sham and other jihadists will negatively affect the Syrian army provided that there are no other changes in the Syrian dynamic. The war in Syria is not expected to end soon.

Article original en arabe dans le journal koweïtien al-Raï ici : ▻http://www.alraimedia.com/ar/article/special-reports/2016/05/10/678502/nr/syria

Restructuration et réactivation de la coalition Jaych al-Fatah.
En gros Jund al-Aqsa, jugé trop complaisant avec Da’ich en est exclu, ce qui permet de réintégrer le groupe de la légion de Sham (Faylaq al-Sham) proche des FM. Avec bien sûr des brigades mineures affiliées à l’ASL mais dont l’article ne donne pas le nom.
Les deux principaux groupes de cette coalition restant al-Nousra (branche syrienne de la Qaïda) et Ahrar al-Cham. Est intégré aussi le Parti islamique du Turkestan oriental, désigné comme organisation terroriste par le CS de l’ONU, comme al-Nousra, et donc exclus de la cessation des hostilités.
▻http://syriadirect.org/news/victory-army-commander-on-restructuring-infighting-led-to-%E2%80%98brea

Seven Islamist fighting groups, including the Salafist Ahrar a-Sham and Al-Qaeda affiliate Jabhat a-Nusra, formed the Victory Army in March 2015 with the stated goal of “liberating the good city and the good people of Idilb,” the former referring to the capital of the eponymous northwestern province. After accomplishing its inaugural goal in four days, the new coalition proceeded, over the following seven months, to capture the rest of Idlib province from pro-regime forces.
The exclusion of Jund al-Aqsa paved the way for Feilaq to return, the source said. “The main reason for our return to the Victory Army is the absence of Jund al-Aqsa,” said an official from Feilaq a-Sham’s high command who requested anonymity, adding that the coalition will now focus its efforts on the Aleppo front. […]
The Victory Army says it does not want to make an enemy out of their former ally, Jund al-Aqsa, and that the inclusion of the Turkistan Islamic Party may be a nod at keeping a line open.

La naissance de l’Etat islamique

L’Etat islamique (EI) nait dans la lutte contre l’occupation américaine de l’Irak. Il s’étend en exploitant les révoltes populaires provoquées par les politiques violentes ou discriminatoires des gouvernements irakiens et syriens.

Début 2004, le jihadiste jordanien Abu Musab al-Zarqawi forme Al-Qaïda en Irak. Il désirait chasser du pays autant les américains que les groupes religieux non-sunnites et filmait régulièrement des décapitations d’otages. Il s’autonomise rapidement de la direction centrale de Al-Qaïda, en Afghanistan. Le cercle Ben Laden s’inquiétait en effet de son comportement immodéré qui risquait de compromettre le soutien populaire à Al-Qaïda et à l’insurrection.

Zarqawi désirait mener à bien ses projets en regroupant les sunnites du Nord sous la bannière d’un Etat islamique d’Irak (EII). Cet Etat est proclamé en octobre 2006 malgré la mort de Zarqawi quatre mois plus tôt. C’est un échec. Le millénarisme exacerbé du mouvement l’empêche de faire des choix stratégiques rationnels. L’EII s’en prend aux tribus et à toutes les factions qui refusent de lui faire allégeance. L’émir de l’EII est tué par les forces américaines en avril 2010.

Abu Bakr al-Baghdadi prend la relève. C’est un ancien étudiant en sciences coraniques passés par les Frères Musulmans et les geôles américaines.

Les Etats-Unis se retirent d’Irak en 2011, laissant des chiites sectaires au pouvoir et une armée nationale très faible. L’EII remonte en puissance alors que les jihadistes irakiens adaptent leur stratégie : la guérilla affaiblit le gouvernement, mais l’établissement de l’Etat islamique prophétisé passe par un véritable soutien populaire. Il faut respecter les structures du pouvoir et les pratiques religieuses locales pour s’allier les tribus et leur clientèle. Il faut proposer une alternative à la corruption des autorités centrales.

Le Printemps arabe permet à l’EII d’étendre ses activités à la Syrie où se trouvait déjà d’importants réseaux jihadistes, établis avec le soutien du régime contre les Etats-Unis. Baghdadi n’annonce sa présence dans le pays qu’en 2013, lorsqu’il agrandit l’organisation en Etat islamique en Irak et au Levant (EIIL). Il rompt officiellement avec Al-Qaïda alors que l’EIIL se répand dans le Nord de l’Irak, enlevant Falloujah, puis Mossoul, ouvrant la route vers Bagdad.

En juin 2014, au sommet de son exposition médiatique, Baghdadi se déclare « commandeur des croyants », un titre réservé aux califes successeurs de Mahomet et qu’avait déjà adopté le Mollah Omar lorsqu’il avait créé son émirat en Afghanistan.

L’Etat islamique se caractérise depuis par une volonté réelle d’être un « Etat », c’est-à-dire d’administrer sa population, en lui fournissant des services et en l’encadrant.

- William McCants, The ISIS Apocalypse : the history, strategy and doomsday vision of the Islamic State, St. Martin’s Press, 2015.

– Charles Lister, « Jihadi Rivalry : The Islamic State Challenges al-Qaida », in : Brookings Doha Center Analysis Paper, n°16, janvier 2016.

#islamisme #Etat_islamique #Irak #Syrie #Al-Qaida

La Palme d’Or toutes catégories de la plus belle euphémisation revient à… revient à… j’ouvre l’enveloppe… Charles Lister !

Jabhat al-Nusra Oversteps Mark with Idlib Crackdown
▻http://www.mei.edu/content/article/jabhat-al-nusra-oversteps-mark-idlib-crackdown

For the first time in Syria’s revolution, al-Qaeda appears to have overstepped the mark, provoking a genuinely popular backlash against its increasingly domineering role in the conflict. […]

Jabhat al-Nusra has proven an intrinsically smart political actor in Syria and as such, has very few significant weaknesses. However, a major source of vulnerability has now been revealed, as the group has struggled to retain its political-military primacy during Syria’s recent reduction in hostilities

Syrie : « Pourquoi les Américains n’ont-ils rien fait ? »

▻http://www.lemonde.fr/international/article/2016/03/15/syrie-pourquoi-les-americains-n-ont-ils-rien-fait_4882787_3210.html

C’est l’histoire d’un hold-up tragique, aux répercussions mondiales, et de quelques hommes de bonne volonté qui ont tenté de l’empêcher. Cinq ans après le premier défilé anti-Assad, dans les souks de Damas, le 15 mars 2011, la révolution syrienne est prise en tenailles par les forces prorégime, d’une part, et les djihadistes du Front Al-Nosra et de l’organisation Etat islamique (EI), de l’autre.

http://s1.lemde.fr/image/2016/03/15/644x322/4883391_3_030e_extrait-du-plan-secret-visant-a-expulser_b7da4ca03bb116b6beaa79d60d42c03d.jpg

Ces deux formations issues d’Al-Qaida, initialement absentes de la révolution, ont réussi une percée foudroyante, au détriment des combattants de l’Armée syrienne libre (ASL), les pionniers de l’insurrection. La bannière noire des djihadistes flotte désormais sur la plus grande partie du nord du pays, une région libérée à l’hiver 2012-2013, et dont les opposants rêvaient de faire le laboratoire d’une nouvelle Syrie.

Les principales causes de ce détournement, qui a ébranlé tout le monde arabe et dont l’onde de choc est ressentie jusque dans les capitales européennes, sont bien connues : la brutalité sans limite du régime syrien, qui a semé le chaos propice à l’implantation des extrémistes ; le jeu trouble des bailleurs de fonds du Golfe, qui ont contribué à la confessionalisation du soulèvement ; et le morcellement de l’opposition, qui a multiplié les erreurs.

A ces trois facteurs, il faut en rajouter un quatrième : le dédain des Etats-Unis pour les opposants syriens, dont les signaux d’alerte ont été régulièrement ignorés. Le Monde a mené l’enquête, recueillant la confession exclusive d’un homme, le maître-espion de l’Armée syrienne libre (ASL), « M. » rencontré à trois reprises.

Pendant près de deux ans, il a transmis à la CIA des
rapports très fouillés, nourris par son réseau d’informateurs. Une mine de données, truffées de cartes, de photographies, de coordonnées GPS et de numéros de téléphone.

« Du moment où Daech [l’acronyme arabe de l’EI] comptait 20 membres à celui où il en a compté 20 000, nous avons tout montré aux Américains, explique cette source. Quand on leur demandait ce qu’ils faisaient de ces informations, ils répondaient de façon évasive, en disant ce que c’était entre les mains des décideurs. »

Le Monde a pu prendre connaissance de plusieurs de ces pièces et en récupérer quelques-unes, notamment la localisation des bureaux et des check points des djihadistes à Rakka, leur quartier général en Syrie. Par la même filière, Le Monde a eu accès à un plan secret, élaboré à l’été 2014, en concertation avec Washington, qui devait permettre d’expulser l’EI de la province d’Alep. Repoussée à plusieurs reprises par les Américains, l’attaque a finalement été torpillée fin 2014, par un assaut surprise du front Al-Nosra, sur la brigade de l’ASL qui devait la mener.

Des entretiens avec deux autres hommes de l’ombre ont permis d’authentifier ces documents, ainsi que de recouper et d’enrichir le récit initial. Mis bout à bout, ces éléments dessinent les contours d’une formidable occasion manquée. Si elle avait été saisie, il est probable que la communauté internationale se serait retrouvée dans une situation beaucoup plus confortable qu’elle ne l’est, aujourd’hui, face à l’EI.

« Nous sous-estimons la richesse que les Syriens peuvent apporter en termes de renseignements sur l’EI », affirme Charles Lister, un spécialiste des mouvements djihadistes syriens, qui a été confronté à de multiples reprises aux récriminations d’opposants, dont les informations avaient été ignorées par les Etats-Unis.

« A la fin de l’année 2013, nous avons raté deux coches, renchérit un diplomate occidental. Le premier, c’est l’attaque chimique contre la banlieue de Damas [le 21 août 2013], qui est restée sans réponse, ce qui a remis en selle le régime. Le second, c’est le renforcement de l’acteur qui aurait lutté contre Daech, et l’ASL était la mieux placée pour assumer ce rôle. »

Appelons notre source « M. ». Pour des raisons de sécurité, son identité ne peut être révélée, de même que celle de tous les autres Syriens cités dans cet article. Dans la Syrie d’aujourd’hui, il ne fait pas bon espionner l’EI. Ces derniers mois, plusieurs militants révolutionnaires exilés en Turquie ont payé de leur vie leur engagement antidjihadiste.
La carrière de « M. » dans le renseignement débute en avril 2013, lorsqu’il intègre le Conseil militaire suprême (SMC). Formé quatre mois plus tôt, cet organe ambitionne de coordonner les opérations des brigades labellisées ASL, et de centraliser l’aide financière qui afflue alors dans le plus grand désordre.

« M. » contribue d’abord à la mission d’enquête des Nations unies sur
l’usage d’armes chimiques en Syrie. Puis, il participe à des médiations destinées à obtenir la libération d’étrangers, capturés par des groupes djihadistes. Mais très vite son attention se porte sur l’EI, qu’il a observé à Saraqeb, une ville de la province d’idliv.

« Son responsable sur place s’appelait Abou Baraa Al-Jazairi, c’était un Belgo-Algérien, raconte M. Il jouait à l’idiot, il fumait du haschisch en permanence. Il parlait de créer un califat, qui s’étendrait comme un cancer, et tout le monde pensait qu’il rigolait. Mais son parcours m’intriguait. Il avait combattu en Irak et en Afghanistan, il parlait le russe, le français et l’anglais, avec un background d’ingénieur. Tout sauf un amateur. Quand ses hommes ont ouvert un tribunal et ont commencé à y juger des gens, on a réalisé que les bêtises d’Abou Baraa étaient sérieuses. »

En accord avec ses chefs, « M. » décide de monter des dossiers sur ces intrus. L’EI s’appelle alors l’Etat islamique en Irak et au Levant (EIIL). Ses combattants, non Syriens en majorité, se distinguent par leur empressement à imposer leur loi sur le territoire où ils se déploient, contrairement à leurs rivaux d’Al-Nosra, mieux intégrés à l’insurrection, qui se concentrent sur le renversement du régime. Ils arrivent par centaines chaque mois à la frontière syro-turque, dont la traversée est alors un enfantillage.

« Ces étrangers venaient voler notre pays, nos droits et notre terre », s’indigne « M. » qui les identifie comme un danger mortel pour la révolution. « Si vous n’arrêtez pas ce flot de terroristes, dans trois mois, même les Syriennes porteront la barbe », s’alarme son chef, à peine ironique, lors d’une rencontre en Turquie avec Robert Ford, l’ambassadeur américain auprès de l’opposition syrienne.

Infiltré au sein de l’EI

« M. » est envoyé se former à l’étranger. A son retour, il recrute une trentaine d’hommes de confiance, disséminés dans les villes qui sont en train de tomber sous la coupe de l’EIIL. Jarablus, Al-Bab, Tell Abyad, Manbij, Rakka. Pour financer son réseau, l’espion en chef demande
30 000 dollars (27 000 euros) par mois aux Etats-Unis. Il en reçoit 10 000. Les rencontres avec ses officiers traitants se tiennent dans les palaces de la Turquie centrale, à Adana, Gaziantep, Ankara.

L’un des agents les plus précieux du SMC est une taupe infiltrée dans le bureau des affaires financières de l’EIIL, situé à Manbij, non loin de la frontière turque. Un rapport rédigé sur la base de ses « infos », que Le Monde s’est procuré, fait état de transfert d’argent de Radwan Habib, un parlementaire syrien, membre du Ba’as, le parti au pouvoir, vers son frère Ali, émir de l’EI à Maskaneh, une petite ville sur l’Euphrate. Dix versements sont recensés entre novembre 2013 et avril 2014, dont l’un d’une valeur de 14 millions de livres syriennes (environ 67 000 euros).
« Initialement, il s’agissait pour Radwan Habib de soutenir son frère, un simple chef rebelle, face à une tribu rivale, détaille « M ». Mais quand Ali est passé chez Daech, l’argent a continué à affluer. »

Les mouchards de l’ASL ne font pas qu’écouter aux portes. Ils font aussi de la reconnaissance de terrain, parfois très risquée. Au Monde, « M. » a montré la photographie, prise au téléobjectif, d’un camp d’entraînement, dans le nord de la province de Lattaquié, fréquenté par des djihadistes étrangers. « Je l’ai évidemment transmise à mes contacts occidentaux, avec les coordonnées GPS, mais je n’ai eu aucun retour, maugrée « M. ». Des agents à moi ont aussi réussi à se procurer des numéros de téléphone de responsables de Daech, des numéros de série d’appareils satellites et même des adresses IP. Mais là encore, zéro retour. »

A l’époque, au tournant de l’année 2013-2014, les Etats-Unis sont encore loin d’être entrés en guerre contre l’EI. Ils observent en retrait les groupes armés qui poussent alors comme des champignons, tentant de déceler ceux qui menacent leurs intérêts et ceux avec lesquels ils pourraient travailler.
« Obama et son équipe ont toujours été très réticents à utiliser la force militaire en Syrie et à équiper les rebelles, rappelle Robert Ford, qui a pris sa retraite de diplomate en février 2014, et officie aujourd’hui comme chercheur au Middle East Institute. Leur inquiétude était double : d’une part que les armes fournies soient utilisées contre le régime Assad, ce qui aurait été une grave violation du droit international [les Etats-Unis considérant toujours que, même si leur ambassade à Damas a fermé, le régime Assad

reste dépositaire de la légalité syrienne]. D’autre part, que ces armes puissent atterrir dans les mains de groupes comme Nosra. »
A cet égard, la capture des bureaux et des entrepôts de l’ASL, en décembre 2013, dans le village d’Atmeh, sur la frontière turque, marque un tournant. En quelques heures, des groupes islamistes armés s’emparent des lieux et de l’arsenal qui s’y trouve. C’est le coup de grâce pour le SMC, déjà court-circuité par de nombreux bailleurs de la rébellion. Le Qatar et la Turquie par exemple disposent de leur propre filière et de leurs propres clients, hors ASL. Des armes arrivent même de Libye par bateaux, affrétés par un imam de Stockholm, Haytham Rahmé, membre des Frères musulmans.

Halte à la foire, disent les Etats-Unis. Désormais tout devra passer par le « MOM » [un acronyme du turc qui signifie centre d’opérations militaires], une structure de coordination, hébergée dans les bases militaires du sud de la Turquie, où siègent les principaux parrains des rebelles (Arabie saoudite, Qatar, Turquie, France et Royaume-Uni), sous la baguette de la CIA. Pour faire avaler la pilule aux rebelles, les Etats-Unis leur promettent des armes antichars : les missiles TOW. Ils seront fournis par l’Arabie saoudite et la formation des artilleurs sera faite au Qatar, par des experts américains. Un coup à trois bandes.
La première brigade de l’ASL à recevoir ces engins, au mois de mars 2014, s’appelle Harakat Hazm. Elle a été fondée au début de l’année par des anciens du bataillon Farouk, les défenseurs de la vieille ville de Homs. Avec les TOW – dont les premières vidéos font sensation sur Internet –, 4 000 hommes répartis entre les provinces d’Idlib, d’Alep et de Hama et un budget mensuel de quelques centaines de milliers de dollars, réglé par l’Oncle Sam, Hazm voit loin : elle aspire à devenir le principal pôle rebelle du nord.

« Ce n’était pas la priorité de Washington »

C’est là que se recycle « M. » après le fiasco du SMC. Pendant tout l’été 2014, alors que les hordes de l’Etat islamique proclamé par Abou Bakr Al-Baghdadi déferlent sur Mossoul, en Irak, il travaille à un plan secret, susceptible de bouleverser l’équilibre des forces dans le nord de la Syrie. Il s’agit d’attaquer les positions de l’EIIL du nord au sud de l’axe Azaz-Alep, ce qui compléterait l’offensive du mois de janvier 2014, qui avait déjà permis d’expulser les djihadistes d’Alep. Le Monde a vu les documents soumis aux Américains en préparation de cette offensive, à laquelle d’autres brigades de l’ASL devaient se joindre, comme Jaysh Al-Moudjahidin, basée à Alep.

Tout était prévu, heure par heure, rue par rue : de l’itinéraire suivi par les assaillants, aux filières de ravitaillement en armes et en essence. Un travail de fourmi nourri par l’armée d’indics de « M ».
« Dans chacun des villages tenus par Daech, on connaissait le nombre d’hommes armés, l’emplacement de leurs bureaux et de leur planque, on avait localisé les snipers et les mines, on savait où dormait l’émir local, la couleur de sa voiture, et même sa marque. D’un point de vue tactique comme stratégique, on était prêts. »

Les Américains hésitent, demandent des précisions. Mais le temps presse. Dans la région d’Idlib, le Front Al-Nosra se fait menaçant. Au mois d’août, il s’empare de Harem, dans la région d’Idlib, en y délogeant les hommes du Front des révolutionnaires syriens (FRS), un groupe estampillé ASL et armé par le MOM, commandé par Jamal Maarouf, un ancien ouvrier du bâtiment reconverti en seigneur et profiteur de guerre.

L’offensive d’Al-Nosra pose un dilemme à Hazm qui connaît la popularité du groupe sur le terrain, non seulement parmi les civils mais aussi dans les rangs des rebelles modérés. « Nous avons sondé nos contacts au Conseil de sécurité national, à Washington, se remémore un consultant syrien, embauché par Hazm. Nous leur avons parlé de combattre le Front Al-Nosra, avant qu’il ne devienne trop fort. Ils ont refusé, en expliquant que ce n’était pas leur priorité. »

L’urgence, pour la Maison Blanche, est à Kobané. A la mi-septembre 2014, l’EI rentre dans cette bourgade kurde, adossée à la frontière turque. L’aviation américaine, déjà à l’œuvre en Irak, bombarde aussitôt ses colonnes de pick-up. Pendant tout l’automne, l’US Air Force offre aux combattants du YPG, le bras armé du mouvement autonomiste kurde, un soutien aérien massif, qui débouchera sur le retrait des djihadistes, fin janvier 2015. Les membres d’Hazm, qui comme la plupart des révolutionnaires syriens se méfient du YPG, coupables à leurs yeux de collusion avec le régime syrien, observent la bataille avec des sentiments mêlés.

Car parallèlement, la planification de leur propre offensive contre l’EI s’est enlisée. Beaucoup de réunions dans les palaces turcs et toujours pas de feu vert. « Les Américains rechignaient à nous fournir des images satellites, déplore « M ». Ils disaient aussi que leurs avions ne pourraient pas nous aider une fois les combats avec l’EI commencés. Tout ce qu’ils nous proposaient, c’était de nous débarrasser d’un ou deux obstacles, avant le début de l’offensive. »

Le Front Al-Nosra ne leur en donnera pas l’occasion. En novembre, il s’empare des QG du FRS et de Hazm dans la province d’Idlib. En quelques semaines, ses combattants balaient leurs rivaux, en qui ils voient une copie conforme des « Sahwa », ces milices sunnites que Washington avait mobilisées en Irak, de 2007 à 2010, pour défaire Al-Qaida. En réaction, Washington suspend son aide militaire et financière aux deux groupes rebelles syriens. Une réunion des chefs de l’ASL est organisée en urgence à Reyhanli, du côté turc de la frontière.
Dans une atmosphère électrique et enfumée, le chef de Hazm, Hamza Al-Shamali, plaide pour une riposte musclée à Nosra et surtout un engagement à s’entraider, en cas de nouvelle attaque. « Tous les chefs de l’ASL ont dit d’accord en bombant le torse, se rappelle un conseiller de l’opposition syrienne, présent ce jour-là. Mais au bout de quelques minutes, j’en ai vu qui se mettaient déjà à douter. Quand, au mois de janvier, Nosra a attaqué le dernier QG de Hazm à l’ouest d’Alep, personne n’a bougé. La vérité, c’est que Nosra faisait peur à tout le monde. Et que les Américains n’ont pas encouragé leurs autres clients à réagir. »

Lâchage ? Manipulation ? L’ex-ambassadeur américain Robert Ford, qui n’était plus alors en poste, répond sur un ton clinique. « Les membres de Nosra qui ont défait Hazm ne préparaient pas d’attaque contre des cibles américaines. Ils n’étaient pas une priorité. Et par ailleurs, les Etats-Unis ont toujours été nerveux sur la fiabilité des groupes armés du nord de la Syrie », dit-il en visant implicitement la formation de Jamal Maarouf, accusé de multiples exactions.

Le fiasco du programme « Train and Equip »

En Turquie, « M. » fulmine. A la suite d’une ultime rencontre, il coupe les ponts avec ses officiers traitants. « Si nous avions pu aller au bout de notre plan, nous serions considérés aujourd’hui comme les partenaires obligés dans la lutte contre le terrorisme, dit-il. Mais visiblement, quelqu’un ne voulait pas que nous accédions à cette position. »

« Je ne crois pas aux théories du complot, corrige le consultant d’Hazm, associé de près à la filière CIA. Obama n’est pas interventionniste, c’est comme ça. Il estime que c’est aux Etats du Moyen- Orient de gérer leur chaos. Son seul souci, c’est de parler avec tout le monde. Quant à l’opposition, elle ne peut pas se plaindre. Elle a reçu plein d’armes. Mais elle a fait trop d’erreurs. »

Sur le terrain, l’épisode de l’automne 2014 a des conséquences dramatiques. De peur de subir le même sort que Hazm et le FRS, les autres leaders de l’ASL se placent plus ou moins sous la tutelle du Front Al-Nosra. Plus possible pour les modérés de prendre des initiatives sans son aval. « Nosra s’est mis à prélever une partie de l’aide humanitaire et militaire qui arrive à l’ASL, accuse Jamal Maarouf, rencontré dans une banlieue du sud de la Turquie, où il vit aux crochets du gouvernement Erdogan. Mais il leur laisse les missiles TOW dont il a besoin pour détruire les tanks du régime. Il sait que s’il s’en empare, les Américains cesseront de les livrer. »

A l’été 2015, le fiasco du programme « Train and Equip » (« Entraînement et équipement ») qui devait permettre de former des rebelles anti-EI, pousse les conséquences des errements américains dans ce conflit à leur paroxysme. A peine entrés en Syrie, les quelques dizaines d’hommes armés sélectionnés à la va-vite par le Pentagone, sont dépouillés de leurs armes par les combattants du Front Al-Nosra. Parce qu’il interdisait à ses recrues de combattre le régime, le Pentagone n’avait pas jugé bon d’offrir à ses « protégés » une couverture aérienne.

Depuis la Turquie, « M. » ressasse son amertume. Il voit les Kurdes du YPG, avec lesquels les Etats-Unis collaborent de plus en plus, s’arroger le rôle dont il rêvait. Son ultime travail pour les Américains a consisté à monter un gros rapport sur Rakka, le sanctuaire de l’EI en Syrie. Un document qui comporte l’organigramme local de l’organisation djihadiste, de l’émir jusqu’aux responsables des check points, ainsi que des pages entières de coordonnées GPS. « C’était il y a un an et demi et Rakka est toujours la capitale de Daech », vitupère « M. ».

Palmyre abandonnée

Un autre Syrien partage sa colère. Un ancien officier des services de renseignements du régime Assad en rupture de ban, reconverti dans le business au Royaume-Uni, qui sert d’intermédiaire discret à l’ASL. Le Monde l’a rencontré en novembre, dans un hôtel de Gaziantep, pour parler à sa demande de Palmyre. Quelques mois plus tôt, en juin 2015, la célèbre cité antique avait été saisie par les troupes de l’EI, en un raid éclair qui avait stupéfait le monde entier. Une attaque dont les Américains avaient pourtant été prévenus, affirme-t-il.

« J’étais à Iskanderun [un port turc, non loin de la Syrie]. Des gars à moi à Soukhné [une ville à une centaine de kilomètres à l’est de Palmyre] m’ont appelé pour me dire que des jeeps de l’EI fonçaient vers Palmyre. J’ai alerté la CIA et le Pentagone. La seule réponse que j’ai eue, c’est qu’ils avaient vu eux aussi le départ des convois, mais que leur pilote avait repéré des enfants dans une camionnette. Et les autres véhicules alors ? »

Cette source n’a pas produit de documents étayant ses propos. Mais ils sonnent juste. « Dans l’opposition, tout le monde savait au moins dix jours à l’avance, que l’EI allait attaquer Palmyre, assure l’ex-consultant d’Hazm. C’est du terrain, plat, désertique, facile à bombarder. Pourquoi les Américains n’ont-ils rien fait ? Cela reste un mystère ». L’analyste Charles Lister n’a pas de réponse non plus. « L’opposition doute depuis longtemps des objectifs des Etats-Unis en Syrie, dit-il. Et il semble que la méfiance existe de l’autre côté aussi. Pourtant l’EI ne pourra jamais être vaincu sans l’aide des Syriens du terrain, autrement dit, l’opposition, majoritairement sunnite et arabe. »

Dimanche 13 mars, une autre brigade de l’ASL, la Division 13, a été défaite par le Front Al-Nosra dans la ville de Maarat Al-Numan et les villages environnants. Après le FRS et Hazm, c’est un nouveau groupe modéré qui s’incline face aux djihadistes. La série noire continue. Il est minuit moins le quart en Syrie.

La Turquie bombarde à l’artillerie les positions prises par le YPG et les SDF dans la base de Menagh (poche d’Azaz, nord d’Alep) et aux alentours - ceci afin de freiner son avancée vers Azaz :
▻http://news.yahoo.com/turkey-shells-kurdish-held-areas-syrias-aleppo-monitor-155529508.html;_y

Beirut (AFP) - Turkish artillery on Saturday bombarded areas of Aleppo province in northern Syria controlled by Kurdish forces, the Syrian Observatory for Human Rights said.
The monitoring group’s head, Rami Abdel Rahman, said Turkish shelling struck areas of Aleppo, including Minnigh, recently taken by the Kurdish People’s Protection Units (YPG) militia from Islamist rebels.

Même un « jihadologue » avec des analyses aussi discutables et partisanes que Charles Lister relève la contradiction de la politique américaine : des brigades de l’ASL alliées aux Kurdes du YPG (au sein des SDF), et soutenues par les USA, sont bombardées par l’alliée des USA, la Turquie, en soutien à d’autres brigades de l’ASL soutenues par les USA, la Turquie et l’Arabie saoudite :
▻https://twitter.com/Charles_Lister/status/698535922338439168

#Turkey (NATO member) is bombing #YPG (backed by US, #Russia) & SDF (backed by US), for attacking FSA (backed by US, Turkey & Saudi)

On passera vite sur l’alliance des ces groupes de l’ASL, soutenus par la Turquie, avec divers groupes jihadistes car évidemment M. Lister aimerait, lui, que les USA cessent leur alliance avec le YPG et laissent les Turcs bombarder tranquillement le nord de la Syrie.

Cette contradiction avait déjà été évoquée ici il y a deux mois : ►http://seenthis.net/messages/435727
Elle semble en tout cas de plus en plus difficilement tenable.

Officiellement la communication de la diplomatie américaine suit la narrative dominante que nous assène les médias - ou bien est-ce l’inverse ? Si Genève a échoué ce serait uniquement à cause de l’appui russe au régime syrien qui a mené à une dramatique avancée de son armée au nord d’Alep, en plein pourparlers.
Mais off the record, un brin agacé, Kerry lâche une toute autre analyse. Au cours d’une conférence de donateurs à Londres, Kerry en aparté a accusé l’opposition d’avoir abandonné les pourparlers et d’avoir ainsi pavé la route à l’offensive syro-russe et a enjoint ses interlocuteurs à blâmer leur opposition plutôt que lui-même :
▻http://www.middleeasteye.net/news/opposition-blame-syrian-bombing-kerry-tells-aid-workers-1808021537

During a conversation on the sidelines of this week’s Syria donor conference in London, sources say, Kerry blamed the Syrian opposition for leaving the talks and paving the way for a joint offensive by the Syrian government and Russia on Aleppo.
“‘He said, ‘Don’t blame me – go and blame your opposition,’” one of the aid workers, who asked to remain anonymous to protect her organisation, told Middle East Eye.

Et un peu plus loin dans l’article est développée l’anecdote : à ces deux travailleurs humanitaires syriens qui reprochaient alors à Kerry de ne pas avoir assez fait pour protéger les civils, Kerry aurait répondu que c’était l’opposition qui ne voulait pas des négociations, ni d’un cessez-le-feu et qui était partie. Il aurait ensuite demandé : « Que voulez-vous que je fasse ? Que j’entre en guerre contre la Russie ? C’est ce que vous attendez de moi ? ».
[Bin oui, John, c’est bien ça !]

Two Syrian aid workers said they approached Kerry at a donor conference drinks reception and told him that he had not done enough to protect Syrian civilians. He then said they should blame the opposition.
"He said that basically, it was the opposition that didn’t want to negotiate and didn’t want a ceasefire, and they walked away,” the second of the aid workers told MEE in a separate conversation and also on the basis of anonymity.
“‘What do you want me to do? Go to war with Russia? Is that what you want?’” the aid worker said Kerry told her.

A la suite de cet article, le porte-parole du State Department, John Kirby, a twitté une dénégation à l’intention de Charles Lister qui semblait s’indigner de la chose, indiquant que l’histoire était fausse :
▻https://twitter.com/statedeptspox/status/696126611607912448

@Charles_Lister Story wrong. @JohnKerry didn’t blame oppo for collapse of talks, doesn’t have comms w/regime & hasn’t wavered on Asad.

Pourtant, comme l’a justement remarqué l’avisé blogueur Moon of alabama, le compte twitter officiel US Embassy Syria rapportait le 6 février des propos de Kerry à propos des bombardements de civils en Syrie (par le régime) : « Cela doit cesser. Mais ça ne cessera pas en quittant la table [des négociations] ou en refusant d’engager les discussions » :
▻https://twitter.com/USEmbassySyria/status/696046559486607360

This has to stop. But it’s not going to stop by walking away from the table or not engaging

Ce tweet, avec sa claire accusation envers l’opposition, laisse penser que l’histoire a de bonnes chances d’être vraie.

Rappelons que sur seen this il avait été remarqué avant le début des pourparlers que, d’une part l’opposition de Ryadh multipliait les prérequis et que #ça_commence_à_en_faire_des_conditions, alors même que le principe de Genève était justement de s’assoir à la table sans conditions. D’autre part que la dynamique était clairement négative sur le terrain militaire pour ceux-là mêmes qui adoptaient cette attitude d’obstruction, qui semblait donc avoir tout d’irrationnel.

الميادين | الأخبار - الطائرات السورية تستهدف رتل مساعدات تركية للمجموعات المسلحة
▻http://www.almayadeen.net/news/syria-ucM1j31jUkuAy6WQAI9XuA/الطائرات-السورية-تستهدف-رتل-مساعدات-تركية-للمجموعات-المسلحة

Al-Mayadeen : des avions syriens bombardent un convoi d’aide turque aux groupes armés au nord d’Alep.

Il y a quelques jours, les chasseurs syriens escortaient les bombardiers russes. Aujourd’hui, l’aviation syrienne est à la frontière turque... Pas de réaction d’Erdogan ? Etrange...

#syrie

Après l’impossible « liste noire » des rebelles terroristes confiée à la Jordanie, l’impossible « liste blanche » des rebelles non-terroristes demandée à Fabius par Poutine, aujourd’hui les 70.000 « modérés » de Cameron déjà réduits à 40.000 en quelques heures :
▻http://www.theguardian.com/politics/2015/dec/01/cameron-has-failed-to-justify-syria-airstrikes-mps-committee-says

Lt Gen Gordon Messenger, the deputy chief of the defence staff, told the defence select committee that national security concerns meant he could not say whether any of the 70,000 fighters were members of the Islamic Front and Ahrar ash-Sham.

[…]

Messenger told the committee: “I can’t get into detail because of the level of classification of this briefing. What I can say is there is a spectrum of extremism.”

[…]

Later, Louise Haigh, the shadow minister for civil service reform, said the government’s national security adviser Mark Lyall Grant had told MPs at a briefing that 40,000 of the forces were radical Islamists. Haigh tweeted: “National Security Adviser confirms number of moderates on ground in Syria is 40,000 rest are much more radical Islamists.”

Yes there are 70,000 moderate opposition fighters in Syria. Here’s what we know about them
Charles Lister
▻http://blogs.new.spectator.co.uk/2015/11/yes-there-are-70000-moderate-opposition-fighters-in-syria-her

http://cdn2.spectator.co.uk/files/2015/11/Screen-Shot-2015-11-26-at-19.38.51.png

Arrêtez les rotatives : les Ricains n’arrivent pas à en trouver plus de quelques poignées, mais Charles Lister, lui, les a trouvés : rien moins que 100.000 rebelles modérés en Syrie !
▻http://www.bbc.com/news/world-middle-east-34371501

While this may not necessarily seem illogical to a casual observer, it ignores the fact that well over 100,000 Syrian men currently fighting the Assad regime have sworn to do so until he is removed from power.

Et tant qu’on y est, ne jamais abandonner une bonne #théorie_du_complot :

From the very first days of the revolution, Assad and his intelligence apparatus have consistently facilitated the rise of jihadists. This policy of aiding and abetting jihadist militants and manipulating them for Damascus’ policy interests is a well-established Assad family practice, dating back at least to the 1990s.

By releasing dozens of al-Qaeda prisoners in mid-2011, Assad helped give birth to a thriving Islamist insurgency, including an al-Qaeda affiliate. By then adopting a deliberate policy of not targeting IS, Assad directly facilitated that group’s recovery and explosion into the transnational “Caliphate” movement it claims to be today.

Évidemment, ce genre de fantaisie permet d’arriver à cette conclusion atroce : « the world is now in need of real leadership » :

Ever since Syrians took to the streets in March 2011, the Western response has been both feeble and noncommittal, but the world is now in need of real leadership.

Are the U.S. and Allies Getting Too Cozy With Al Qaeda’s Affiliate in Syria?
▻http://blog.peaceactionwest.org/2015/07/24/are-the-u-s-and-allies-getting-too-cozy-with-al-qaedas-affilia

Reporting on al Nusra’s recent victories in Idlib, Charles Lister at Brookings reported:

“Several commanders involved in leading recent Idlib operations confirmed to this author that the U.S.-led operations room in southern Turkey, which coordinates the provision of lethal and non-lethal support to vetted opposition groups, was instrumental in facilitating their involvement in the operation from early April onwards. That operations room — along with another in Jordan, which covers Syria’s south — also appears to have dramatically increased its level of assistance and provision of intelligence to vetted groups in recent weeks.

Whereas these multinational operations rooms have previously demanded that recipients of military assistance cease direct coordination with groups like Jabhat al-Nusra, recent dynamics in Idlib appear to have demonstrated something different. Not only were weapons shipments increased to the so-called “vetted groups,” but the operations room specifically encouraged a closer cooperation with Islamists commanding frontline operations.” [emphasis added]

As news of the coalition victories spread, the Wall Street Journal published a piece entitled “To US Allies, Al Qaeda Affiliate in Syria Becomes the Lesser Evil” that reinforces the possibility some U.S. military leaders also see such collaboration with al Qaeda as a legitimate option. The author of the article spoke with retired US Admiral James Stavridis , a recent Supreme Allied Commander of NATO who oversaw the 2011 Libya campaign. Discussing the new role of key US allies backing a coalition that includes the al Qaeda affiliate, the Admiral compared the relationship to partnering with Stalin in World War II:

“It is unlikely we are going to operate side by side with cadres from Nusra, but if our allies are working with them, that is acceptable. If you look back to World War II, we had coalitions with people that we had extreme disagreements with, including Stalin’s Russia,” said Mr. Stavridis, now dean of the Fletcher School of Law and Diplomacy at Tufts University in Boston.

“I don’t think that is a showstopper for the U.S. in terms of engaging with that coalition.” [emphasis added]

It is important to note that the head of al Nusra though indicating an unwillingness to attack the West for now, still pledges allegiance to Ayman Zawahiri, the long time deputy to Osama Bin Laden, and currently the official head of Al Qaeda. In addition, human rights groups have pointed to al Nusra’s “systematic and widespread violations including targeting civilians, kidnappings, and executions.” Al Nusra has engaged in lethal car bombing attacks targeting civilians and they have actively recruited child soldiers. Like ISIS, al Nusra has treated women and girls in areas they control particularly harshly. In addition to strict and discriminatory rules on dress, employment and freedom of movement there have been abductions of women and even executions of at least one woman accused of adultery.

Despite all this, retired Adm. Stavridis isn’t the only commentator who finds our allies’ involvement with al Nusra ‘acceptable’. The prominent foreign policy journal, Foreign Affairs published a piece this year entitled “Accepting Al Qaeda: The Enemy of the United States’ Enemy.” The author, Barak Mendelsohn, makes the case that al Qaeda staying “afloat” is better for US interests, citing threats to US allies from Iran and the Islamic State. A couple weeks later Lina Khatib , the director of the Carnegie Middle East Center, wrote in a piece that “Nusra’s pragmatism and ongoing evolution mean that it could become an ally in the fight against the Islamic State”.

#blanchiment_de_Qaïda