person:chuck

Trump Shrugs Off Khashoggi Killing by Ally Saudi Arabia - The New York Times
▻https://www.nytimes.com/2019/06/23/us/politics/trump-khashoggi-killing-saudi-arabia.html

https://static01.nyt.com/images/2019/06/23/us/23DC-TRUMP/23DC-TRUMP-facebookJumbo.jpg

But in an interview with NBC’s “Meet the Press,” Mr. Trump said the episode had already been thoroughly investigated. He said the Middle East is “a vicious, hostile place” and noted that Saudi Arabia is an important trading partner with the United States.

“I only say they spend $400 to $450 billion over a period of time, all money, all jobs, buying equipment,” the president told Chuck Todd, the show’s moderator. “I’m not like a fool that says, ‘We don’t want to do business with them.’ And by the way, if they don’t do business with us, you know what they do? They’ll do business with the Russians or with the Chinese.”

#usa #trump #cynisme

How New York could respond to the taxi medallion lending crisis | CSNY
▻https://www.cityandstateny.com/articles/policy/infrastructure/how-new-york-could-respond-to-taxi-medallion-lending-crisis.html

Experts and lawmakers weigh in on easing the pain of burdened medallion owners and preventing predatory lending in the future.
By ANNIE MCDONOUGH
MAY 22, 2019

After a two-part New York Times investigation into predatory lending practices for taxi medallions delineated how industry leaders and government agencies participated in, encouraged or ignored risky lending, calls for action sprang forth – sometimes from the very same officials or agencies that had been asleep at the switch.

Various deceptive or exploitative lending practices contributed to the rise and precipitous fall of taxi medallions in New York City. Medallions worth $200,000 in 2002 rose to more than $1 million in 2014, before crashing to less than $200,000. The bubble was inflated by loans made without down payments, requirements that loans had to be paid back in three years or extended with inflated interest rates, and interest-only loans that required borrowers to forfeit legal rights and give up much of their income. Borrowers – typically low-income, immigrant drivers – were left in the lurch when the bubble burst, an event that the taxi industry has long blamed primarily on the rise of app-based ride hail services like Uber and Lyft. While the rise of app-based ride hail did contribute to the now-ailing taxi industry, the revelations in the Times show government officials – including the Taxi and Limousine Commission which acted as a “cheerleader” for medallion sales – ignored the warning signs.

Since Sunday, when the first Times story was published, New York Attorney General Letitia James has announced an inquiry into the business and lending practices that “may have created” the crisis, New York City Mayor Bill de Blasio announced a joint probe by the TLC, Department of Finance and Department of Consumer Affairs into the brokers who helped arrange the loans, Sen. Chuck Schumer called for an investigation into the credit unions involved in the lending, and members of the New York City Council and state Legislature, and New York City Comptroller Scott Stringer, have called for hearings and legislation to resolve the issue.

The various proposals raised thus far are unlikely to fully address the damage caused to many medallion owners, some experts say. The Times investigation found that since 2016, more than 950 taxi drivers have filed for bankruptcy, with thousands more still suffering under the crippling loans. This is combined with a string of taxi and other professional drivers who have committed suicide in the past year and a half.

Some of the solutions offered have focused on preventing the kind of reckless lending practices exhibited for taxi medallions. Stringer called on state lawmakers to close a loophole that allows lenders to classify their loans as business deals – as opposed to consumer loans, which have more protections for borrowers. A bill introduced last week by state Sen. Jessica Ramos would also establish a program to assist medallion owners who are unable to obtain financing, refinancing or restructuring of an existing loan through a loan loss reserve. State Sen. James Sanders and Assemblyman Kenneth Zebrowski, who chair the state Legislature’s committees on banks, declined to comment.

But classifying loans for medallions as consumer loans might not be appropriate, said Bruce Schaller, a transportation expert and former deputy commissioner at the New York City Department of Transportation. “I think the difficult question with the individual drivers is that they are in business, they are planning to make money off of their increase in medallion prices. Should they have the same protections as someone who is taking out a mortgage on a house, who is presumed to be very vulnerable?” he asked. “That may well be the case, but (drivers) are also in a business in a way that the prospective homeowner isn’t.”

The TLC told the Times that it is the responsibility of bank examiners to control lending practices, while the state Department of Financial Services said that it supervised some of the banks involved, but often deferred to federal inspectors. “The TLC is gravely concerned that unsound lending practices have hurt taxi drivers and has raised these concerns publicly,” Acting Commissioner Bill Heinzen said in an emailed statement. “Banks and credit unions are regulated by federal agencies that have substantial oversight powers that the TLC does not have. The TLC has taken steps within our regulatory power to help owners and drivers by easing regulatory burdens and working with City Council to limit the number of for-hire vehicles on the road. We have pushed banks to restructure loan balances and payment amounts to reflect actual trip revenue.”

Seth Stein, a spokesman for de Blasio, also mentioned interest in preventing risky lending practices. “We are deeply concerned about predatory lending in the medallion business,” Stein wrote in an email. “While TLC has no direct regulatory oversight over lenders – that is squarely under the purview of federal regulators – we continue to look for every means of helping owners and drivers make ends meet. We’ve discontinued medallion sales, secured a cap on app-based for-hire-vehicles, and we strongly urge federal regulators to do more as well.”

But remedies at the federal level may not be realistic, according to David King, a professor of urban planning at Arizona State University, with a speciality in transportation and land use planning. “There doesn’t seem to be any appetite for what would be reasonable lending standards. Reasonable standards that would include verifiable collateral or values that were based on something other than made-up dollar amounts,” King said, adding that he doesn’t see those changes being made under the current administration. “The housing bubble of 11 years ago, I think that was a sufficiently national concern that has inspired some movement from Washington. Whereas I think something like an asset bubble in New York, just like an asset bubble in one region, isn’t going to be enough to spur federal legislation.”

Schaller said that while lending regulation fixes could be beneficial for preventing this kind of crisis in other industries, there’s action that can be taken now by the city to alleviate some pain. “The real question is, if the city now decides that they were part of the fraud, then they should refund the money,” he said. “It’s one thing to close a loophole, it’s another thing to decide that you need to make restitution.”

City Councilman Mark Levine, who has been working on legislation along those lines for nearly a year, agreed that the city needs to take responsibility. “There has been a lot of attention to the whole industry of lenders and brokers who push these loans on the drivers in ways that were not transparent and really deceived them, and may very well constitute some sort of legal fraud,” he said. “But the city itself also bears responsibility for this, because we were selling medallions with the goal of bringing in revenue to the city and we were promoting them and pumping them up in ways that I think masks the true risks that drivers were taking on. And, most egregiously, we had a round of sales in 2014 when it was abundantly clear that we were headed for a price drop, because by that point app-based competitors had emerged and there were other challenges.”

Levine’s vision for immediately helping those drivers still suffering under unsustainable loans would involve the city acquiring the loans from lenders who either cannot or will not be flexible with borrowers, and then forgiving the debts. Though the bill hasn’t been introduced yet, the idea is to partially finance the buy-back by placing a surcharge on app-based ride-hail companies like Uber and Lyft. Levine’s office is still working on confirming that the City Council would have the authority to levy that kind of surcharge. If it doesn’t, they would encourage that action be taken in Albany.

But, as the Times’ investigation into the issue has revealed, much of the damage to drivers and medallion owners has already been done – including to the hundreds of medallion owners who have declared bankruptcy. “If someone paid $800,000 for a medallion loan and paid part of that off, and has had their house repossessed, now Mark Levine is saying, ‘well, we’ll just refund whatever’s left dangling out there,’” Schaller said. “If I were on the losing end of that bargain, I’d say I want my $800,000 back.”

The idea of a buy-back, Levine admitted, is not a perfect solution, but it’s one he said can help the thousands of medallion owners stuck right now. “It would not address that kind of horrible, horrible hardship,” he said, referring to those owners who have forfeited assets and sustained other losses.

If there’s any upside to the stories relayed in the Times about medallion owners financially devastated by bad loans and the failing taxi industry, it may be that it’s a call to action – even if it’s coming too late for some. “It’s had a dramatic impact on the interest in the Council about finding solutions,” Levine said of the heavy punch packed by the Times’ investigation. “It gives new impetus to this effort, which is good, because it’s complicated, and it’s going to require a political push to make it happen. The revelations in this article made that more likely.”

Annie McDonough is a tech and policy reporter at City & State.

#USA #New_York #Taxi #Betrug #Ausbeutung

Mamie Barbie
▻https://barbie.mattel.com/en-us/about/60th-anniversary.html

https://barbie.mattel.com/content/images/60th-anniversary/60th-landing-page_CDA_desktop_1600x530_02.png

▻https://youtube.com/watch?v=KJqP4BPQ49k

▻https://youtube.com/watch?v=hMddte6yD2w

▻https://youtube.com/watch?v=99T2hwdcE2Q

O.K. pour éviter les malentendus : C’est l’anniversaire de ce truc horrible, alors on le met dans le contexte des autres machins pour gamins, puis c’est le commentaire de Matt et Chuck, on termine par un commentaire moderne qui montre que les jf ne sont pas dupes, #wtf c’est le mot de le dire.

Right-Wing Donor Adam Milstein Has Spent Millions of Dollars to Stifle the BDS Movement and Attack Critics of Israeli Policy
Alex Kane, The Intercept, le 25 mars 2019
▻https://theintercept.com/2019/03/25/adam-milstein-israel-bds

From 2004 to 2016 (the last year that records are available online), the Milstein Family Foundation, which Adam and his wife Gila run, gave at least $4.4 million to groups in the United States and Israel that work to solidify the U.S.-Israel alliance and harshly attack critics of Israeli policy, according to an Intercept review of foundation tax records.

What appeared to be charitable donations, however, turned out to be a vehicle to evade taxes. Milstein was indicted on and ultimately pleaded guilty to two counts of federal tax evasion. He admitted that he gave $53,550 to Spinka affiliates from 2005 to 2007, declared that money as donations on his tax returns, and received 90 percent of it back from the groups. He was sentenced to three months in minimum-security prison, 600 hours of community service, three years of supervised release, and a $30,000 fine, in addition to back taxes owed.

Milstein has also given to politicians, particularly to hawkish Democrats and Republicans who advocate for Israel in Congress. Since 2011, he has donated $8,700 to Brad Sherman, a California Democrat who earlier this year called on UCLA to bar SJP from hosting its national conference on campus, and since 2015, has given $7,400 to Juan Vargas, another California Democrat who recently said that questioning the U.S.-Israel relationship is “unacceptable.” He has also donated to Sens. Kamala Harris ($500), Kirsten Gillibrand ($1,000), Ted Cruz ($10,800), Chuck Schumer ($2,700), Ron Wyden ($3,000), Jeanne Shaheen ($2,000), Brian Schatz ($1,000) and Robert Menendez ($1,900).

#Palestine #BDS #USA #corruption

Boeing 737Max, l’enchaînement des modifications marginales aboutit à une catastrophe (deux catastrophes ?) Sous la pression de la réduction des coûts, un bricolo dans le logiciel de contrôle de vol a été introduit et de ne pas en informer les pilotes (il aurait fallu les faire repasser au simulateur de vol pour les habiliter au nouveau système…)

After a Lion Air 737 Max Crashed in October, Questions About the Plane Arose - The New York Times
▻https://www.nytimes.com/2019/02/03/world/asia/lion-air-plane-crash-pilots.html

https://static01.nyt.com/images/2019/01/31/us/politics/03dc-boeing1/merlin_147688575_ccb67f00-ea41-4f59-8a85-9a9136bf78ce-facebookJumbo.jpg

But Boeing’s engineers had a problem. Because the new engines for the Max were larger than those on the older version, they needed to be mounted higher and farther forward on the wings to provide adequate ground clearance.

Early analysis revealed that the bigger engines, mounted differently than on the previous version of the 737, would have a destabilizing effect on the airplane, especially at lower speeds during high-banked, tight-turn maneuvers, Mr. Ludtke said.

The concern was that an increased risk of the nose being pushed up at low airspeeds could cause the plane to get closer to the angle at which it stalls, or loses lift, Mr. Ludtke said.

After weighing many possibilities, Mr. Ludtke said, Boeing decided to add a new program — what engineers described as essentially some lines of code — to the aircraft’s existing flight control system to counter the destabilizing pitching forces from the new engines.

That program was M.C.A.S.
[…]
The F.A.A. would also determine what kind of training would be required for pilots on specific design changes to the Max compared with the previous version. Some changes would require training short of simulator time, such as computer-based instruction.

“I would think this is one of those systems that the pilots should know it’s onboard and when it’s activated,” said Chuck Horning, the department chairman for aviation maintenance science at Embry-Riddle Aeronautical University.

That was not the choice that Boeing — or regulators — would make.

The F.A.A. Sides With Boeing
Ultimately, the F.A.A. determined that there were not enough differences between the 737 Max and the prior iteration to require pilots to go through simulator training.

While the agency did require pilots to be given less onerous training or information on a variety of other changes between the two versions of the plane, M.C.A.S. was not among those items either.
[…]
At least as far as pilots knew, M.C.A.S. did not exist, even though it would play a key role in controlling the plane under certain circumstances.

Boeing did not hide the modified system. It was documented in maintenance manuals for the plane, and airlines were informed about it during detailed briefings on differences between the Max and earlier versions of the 737.

But the F.A.A.’s determination that the system did not have to be flagged for pilots gave pause to some other regulators.

Across the Atlantic, the European Aviation Safety Agency, the European Union’s equivalent of the F.A.A., had qualms, according to a pilot familiar with the European regulator’s certification process.

At first, the agency was inclined to rule that M.C.A.S. needed to be included in the flight operations manual for the Max, which in turn would have required that pilots be made aware of the new system through a classroom or computer course, the pilot said. But ultimately, he said, the agency did not consider the issue important enough to hold its ground, and eventually it went along with Boeing and the F.A.A.

The King of Kong : A Fistful of Quarters
▻https://www.nova-cinema.org/prog/2019/171-offscreen-12th-edition/game-on/article/the-king-of-kong-a-fistful-of-quarters

Seth Gordon, 2007, US, video_hd, VO FR ,79’

2007, Wiebe, un père de famille tranquille, essaie de battre le record de "Donkey Kong" détenu depuis 1982 par Billy Mitchell, une sorte de Chuck Norris avec cravate USA, magnat de la sauce Tex-Mex, exécrable, patriote, narcissique, auto déclaré meilleur joueur de jeux vidéo du monde. Wiebe y arrive et c’est là que (heureusement) tout commence… Pas de bol, Mitchell fait partie du jury de « Twin Galaxies », temple de l’homologation des scores d’arcade depuis 1981 et le record n’est pas reconnu valable. Le film rebondit sans arrêt et dépeint parfaitement ces personnages fascinants de l’âge d’or du jeu d’arcade. Au delà de l’aspect "film sur le jeu vidéo", il y a des personnages terriblement humains, misérables, méprisables que l’on (...)

https://www.nova-cinema.org/IMG/jpg/billy.jpg

As Ilhan Omar endures anti-Muslim racism, most lawmakers in Congress remain silent – ThinkProgress
▻https://thinkprogress.org/as-ilhan-omar-endures-anti-muslim-racism-most-lawmakers-in-congress-r

at the time of publication, neither Democratic leaders in the House and Senate — Speaker of the House Nancy Pelosi (D-CA) and Senate Minority Leader Chuck Schumer (D-NY) — had publicly condemned the actions of the West Virginia GOP.

#lâches #carriéristes #corrompus #médiocres #etats-unis

Londres : deux rappeurs condamnés à des peines de prison pour les paroles d’une de leurs chansons
▻https://lundi.am/Les-tentatives-de-censurer-la-drill-ont-franchi-un-nouveau-cap-alarmant

https://lundi.am/IMG/arton1869.jpg

Les beats sont délibérément épars et menaçants, et les paroles tendent vers le sombre, vers des récits violents de la vie de quartier.
Elle est criminalisée parce qu’elle décrit souvent des activités criminelles ; et ainsi, c’est plus facile pour la police d’aller chercher des personnes parlant juste du crime à Londres, que d’aller poursuivre les criminels avérés.
Qu’est-ce qui est reproché à Skengdo & AM ?

Les deux ont été condamnés à 9 mois de prison avec sursis parce qu’il ont joué un titre insultant contenant les noms de rappeurs rivaux.
Comment décrirais-tu le contexte raciste de l’affaire ?

Les hommes noirs sont considérés comme des malades et des criminels violents. L’idée que ces deux artistes pourraient avoir exprimé leurs conditions de vie avec habileté et esprit s’est complètement dissoute dans l’urgence qu’il y a eu de les étiqueter comme membres de gang, et malfrats. Il y a une longue histoire d’artistes blancs qui traitaient de thèmes inconfortables, mais leur liberté d’y impliquer des expériences vécues est rarement étendue aux jeunes noirs...

(1) Pour Scotland Yard, drill rime avec crime - Culture / Next
▻https://next.liberation.fr/musique/2018/10/12/pour-scotland-yard-drill-rime-avec-crime_1684990

https://medias.liberation.fr/photo/1163194-b169146-r1-13-12jpg.jpg?modified_at=1539364630&picto=fb&ratio_x=191&ratio_y=100&width=600

En Angleterre et au pays de Galles, les crimes à l’arme blanche ont augmenté de 22 % en 2017 par rapport à 2016 et 39 enfants et adolescents ont été poignardés à mort. En août, la capitale a passé la barre des 100 morts violentes. Les rappeurs sont en première ligne : entre mai et août, trois MCs sont morts par arme blanche ou arme à feu dans le quartier de Camberwell. « C’est triste, mais tu ne peux pas changer la volonté de Dieu. Qu’ils reposent en paix », jette Scribz, 26 ans, membre du groupe 67, également connu sous l’alias LD et pour son masque à la MF Doom. Dans la cour de l’immeuble où ils ont grandi, les jeunes rappeurs sont résignés - blasés presque. « C’est la loi de la rue, tout arrive pour une raison », assène Liquez, 21 ans, le plus jeune du groupe. De nombreux « drillers » sont passés par la prison, notamment pour possession d’armes.

Londres est une ville pétrie d’inégalités. 37 % des enfants y vivent sous le seuil de pauvreté, 81 clubs de jeunes ont fermé depuis 2011 à la suite de coupes budgétaires et les frais universitaires ont explosé (9 000 livres par an, soit 10 300 euros environ) pendant qu’une bourse destinée aux étudiants les plus pauvres (EMA) était supprimée. Un quotidien brutal aux minces perspectives qui se reflète dans les couplets des MCs. Mais pour la police, le lien est fait entre cette recrudescence de violence et le drill : « La musique drill est associée à des paroles qui rendent glamour de graves violences, des meurtres, des coups de couteau », a dénoncé en mai Cressida Dick, patronne de la Met, la police de Londres, appelant YouTube à supprimer certaines vidéos de la plateforme. Fin mai, l’agence Press Association annonçait que 30 vidéos environ avaient été supprimées. Un chiffre sous-évalué, corrige-t-on chez YouTube, sans donner de précisions.

Nés pour le rap
▻http://www.revue21.fr/zoom_sur/nes-pour-le-rap

http://www.revue21.fr/wp-content/uploads/2015/03/ChicagoIllus.jpg

Chief Keef porte un bracelet électronique, condamné pour « fabrication et vente d’héroïne ». Il s’en moque : « Rien à foutre de cette merde, je sais que j’irai en enfer. » Né en 1995 dans le ghetto de Chicago, élevé par la rue, il appartient au gang des Black Disciples. « Bang » est sa première chanson. Elle est vue dix millions de fois. Les suivantes – « I don’t like », « Love Sosa » – font de lui une star mondiale. D’autres jeunes le suivent et on se met à parler du rap « drill » de Chicago. La drill n’a pas de définition officielle. C’est une mise en scène de la violence sur un rythme planant, c’est jeune et brut, ça marche parce que c’est réel. « Bang. »

« Chief Keef est Chicago, il n’aurait pas pu venir d’ailleurs. Les rappeurs drill n’inventent rien. Ils mettent des rimes au bout de leur vie, et leurs vies ne sont pas belles à voir », explique son producteur. Pas aussi branchée que New York, moins pailletée que Los Angeles, la troisième ville des États-Unis est une boiteuse. Blancs et Noirs vivent à part : les riches au nord, les pauvres autour. En 2012, la ville a enregistré 532 meurtres et 2 670 blessés par balle.

▻https://zone024.fr/2018/01/28/uk-drill

Figure-toi qu’il y a quelques jours, je me suis demandé ce que devenait Michel Legrand. Je ne savais pas trop s’il était encore vivant. Mais j’insiste : je ne l’ai pas googlé (en rentrant j’ai oublié). Donc soit j’y suis pour rien, soit mon googlage fatale a empiré : si ça se trouve, maintenant j’ai juste à me dire qu’il faudrait que je pense à googler quelqu’un pour que couic.

Donc :
▻https://www.youtube.com/watch?v=SSKudu41i3c

« Notre pays vit un enfer en ce moment » : la rappeuse Cardi B accuse Trump et s’attire l’attention de sénateurs
▻https://www.lemonde.fr/international/article/2019/01/18/etats-unis-la-rappeuse-cardi-b-critique-donald-trump-et-fait-reagir-des-sena

Cardi B a donné son avis sur le shutdown aux Etats-Unis à ses 40 millions de followers, dont certains élus démocrates qui n’ont pas osé aller jusqu’au retweet.

C’est une véritable salve contre Donald Trump himself. La rappeuse américaine Cardi B s’en est prise à au président américain dans un message virulent posté sur Instagram, lui reprochant d’avoir forcé des milliers de fonctionnaires à reprendre le travail sans salaire pour limiter les effets du « shutdown ».

« Notre pays vit un enfer en ce moment, tout ça pour un putain de mur », a lancé l’artiste originaire du Bronx dans la vidéo, en référence au refus de Donald Trump de voter un projet de budget fédéral qui n’inclurait pas de financement pour un mur à la frontière américano-mexicaine.

Faute de budget, quelque 800 000 employés fédéraux sont au chômage technique ou travaillent sans toucher de salaire depuis près de quatre semaines. Ces derniers jours, l’administration Trump a ordonné à des milliers de fonctionnaires au chômage technique de revenir travailler, sans salaire, pour limiter les effets de la paralysie administrative.

« Je ne veux pas entendre (…) “Oh, Obama a fermé le gouvernement pendant dix-sept jours” » (en 2013), s’emporte la rappeuse au verbe fleuri. C’était « pour le système de santé, pour que ta grand-mère puisse aller faire prendre sa tension », dit-elle en référence au « #shutdown » provoqué en 2013 par un désaccord sur l’« Obamacare ». « Je sais que beaucoup d’entre vous s’en foutent parce que vous ne travaillez probablement pas pour le gouvernement ou que vous n’avez peut-être même pas de boulot, a-t-elle poursuivi, mais cette merde est grave, cette merde est vraiment dingue. Je crois que nous devons faire quelque chose. »
[…]
« Les gars, je retiens mon souffle. Allez-vous retweeter Cardi B ou pas ? », a réagi, toujours sur Twitter, le chef de file des démocrates au Sénat, Chuck Schumer. « Nous avons décidé de ne pas le faire, a répondu Brian Schatz [sénateur démocrate d’Hawaï]. Ce ne serait pas sénatorial. »

Trump starts fundraising minutes after his first primetime Oval Office address – Alternet.org
▻https://www.alternet.org/2019/01/trump-starts-fundraising-minutes-after-his-first-primetime-oval-office-add

https://www.alternet.org/wp-content/uploads/2019/01/Trump-address.jpg

Non, mais on vit où là ?
Ainsi donc Trump constitue un fichier des « vrais américains » qui payent pour construire son mur... que fera-t-on des autres demain ?

The Trump presidency has been little more than an extension of his presidential campaign, starting when he filed papers for re-election the day he was sworn in to office.

So perhaps it comes as no surprise that literally minutes after delivering his first primetime Oval Office address to the nation on what he labeled the “crisis” at the border, Trump was fundraising off his speech.

A primetime address from the Oval Office is generally reserved for the absolute, most important events in a president’s time in office. It is literally an attempt to place the weight and magnitude of the entire presidency in view of the American people, in order to convey the extreme magnitude of the President’s speech and the issue at hand.

President John F. Kennedy addressed the nation on the Cuban Missile Crisis from the Oval Office.

President Ronald Reagan spoke to comfort the nation from the Oval Office after the Challenger space shuttle disaster.

President George W. Bush addressed the nation from the Oval Office the night of the 9/11 terrorist attacks.

President Barack Obama used the Oval Office to address the nation on the Deepwater Horizon oil spill.

None of them fundraised off their speeches.

On Tuesday night, about 15 minutes after President Trump finished his speech, likely thousands if not millions of supporters received a text asking them to “Donate to the Official Secure the Border Fund NOW.”

MSNBC’s Joy Reid posted a screenshot of the text:

If that weren’t enough, Trump sent a fearmongering fundraising email, trashing Democratic leaders and urging supporters to donate half a million dollars by 9 PM, the time of his speech. The email was sent around 5:30 PM.

“Drugs are poisoning our loved ones,” it reads. “MS-13 gang members are threatening our safety.” “Illegal criminals are flooding our nation,” it warns.

“I want to make one thing clear to Chuck Schumer and Nancy Pelosi: Your safety is not a political game or a negotiation tactic!”

If these scare tactics weren’t enough, Trump used high-pressure tactics to eek every dime out of his supporters – many of whom are low income earners or retirees.

“I want to know who stood with me when it mattered most so I’ve asked my team to send me a list of EVERY AMERICAN PATRIOT who donates to the Official Secure the Border Fund,” the email reads.

In other words, the President of the United states is saying if you don’t send him money, you’re not a patriotic American. And he’s taking names. Literally.

“Please make a special contribution of $5 by 9 PM EST to our Official Secure the Border Fund to have your name sent to me after my speech.”

The Official Secure the Border Fund is not a fund that will actually secure the border. It’s just Trump’s re-election campaign fund.

Here’s the email:

#Trump #Fichier

Trump ne bouge pas sur le mur : le « #shutdown » pourrait se prolonger longtemps
▻https://www.latribune.fr/economie/international/trump-ne-bouge-pas-sur-le-mur-le-shutdown-pourrait-se-prolonger-longtemps-

https://static.latribune.fr/full_width/1074039/donald-trump.jpg

La fermeture partielle des administrations américaines pourrait se prolonger "un certain temps" encore, a prévenu le président américain Donald Trump, qui cherche toujours à obtenir du Congrès qu’il prévoit les fonds pour la construction d’un mur à la frontière entre les États-Unis et le Mexique.

La fin du "shutdown", qui paralyse 25% des administrations fédérales de la première puissance mondiale depuis le 22 décembre, n’est pas en vue. À l’issue d’une réunion qui s’est tenue à la Maison blanche mercredi, Donald Trump s’est montré inflexible sur le mur qu’il veut édifier à la frontière avec le Mexique, ses adversaires démocrates ont réaffirmé leur refus catégorique de le financer.

« Cela pourrait durer longtemps », a ainsi lancé le président américain en évoquant la paralysie partielle de l’administration fédérale. Il a convié les responsables des deux bords à une nouvelle rencontre vendredi.

En exposant les mesures envisagées pour assurer la sécurité à la frontière mexicaine, la Maison blanche espérait lors de cette réunion convaincre les démocrates de l’importance de la construction d’un mur, mais ceux-ci ont interrompu l’exposé de la secrétaire à la Sécurité intérieure Kirstjen Nielsen. Le chef de file de la minorité démocrate au Sénat, Chuck Schumer, a quant à lui déploré que le président et les élus républicains prennent les Américains "en otage".

Les démocrates, qui seront à partir de jeudi majoritaires à la Chambre des représentants - sauf immense surprise, Nancy Pelosi devrait prendre le perchoir -, ont indiqué qu’ils présenteront un plan de financement de l’administration en deux parties, mais sans prévoir le financement du mur voulu par Trump.

Le texte propose d’adopter les budgets de la plupart des administrations jusqu’au 30 septembre tout en ne finançant que jusqu’au 8 février le budget sensible du département de la Sécurité intérieure, aux niveaux actuels. Il alloue 1,3 milliard de dollars pour la clôture des frontières et 300 millions de dollars pour d’autres éléments de la sécurité frontalière, par exemple pour les caméras de surveillance.

Mais l’équipe Trump a par avance rejeté cette démarche, estimant qu’elle "ne garantit pas la sécurité aux frontières". Le chef de file des républicains au Sénat, Mitch McConnell, a décrit cette initiative comme une mise en scène politique.

Donald Trump continue à défendre bec et ongles le bien-fondé de sa promesse emblématique de campagne. Il réclame plus de 5 milliards de dollars pour édifier son mur afin de lutter contre l’immigration clandestine. Ses adversaires politiques s’y opposent, jugeant que le "magnifique mur" vanté par le magnat de l’immobilier n’est en aucun cas une réponse adaptée au débat complexe sur l’immigration.

Si les démocrates se sont redits favorables à une sécurité "forte" aux frontières, ils jugent le mur "coûteux" et "inefficace".

‘They Say My Music’s Too Loud’: Chuck D and Ernie Isley Fight The Power
NPR Music, Youtube, le 7 décembre 2018
▻https://www.youtube.com/watch?v=bScwXhbY5VM

NPR’s American Anthem series brings together two songwriters — Ernie Isley of The Isley Brothers and Chuck D of Public Enemy — whose respective versions of “Fight the Power” eyed the same struggle.

The Isley Brothers spent the 1960s churning out hits like “Twist and Shout,” "This Old Heart of Mine" and “It’s Your Thing.” But the group’s image underwent a serious change in the ’70s. It was a post-Watergate America, when trust in government was perilously low. The energy of the civil rights movement had cooled. And the country was recovering from a recession to boot.

“Fight the Power, Pts. 1 & 2,” released into that context in 1975, was a crossover smash for The Isleys, charting in the top five. The funky beat made it a hit in dance clubs. But there was also a rebellious message that took listeners by surprise.

Carlton Ridenhour was 15 years old, and a lifelong Isley Brothers fan, when that song changed his life.

Ridenhour would later take the stage name Chuck D, as the leader of the pioneering rap group Public Enemy. In 1989, he wrote his own “Fight the Power” for the film ’Do the Right Thing.’ The movie is set on the hottest day of the summer in a Brooklyn neighborhood, where the temperature leads long-simmering racial tensions to boil over in the street.

Writer/director Spike Lee told Public Enemy he needed an anthem. The song the group created would come to score the film’s legendary opening sequence — and, later, cause the plot to turn in a tragic way.

For the series American Anthem, NPR arranged for Chuck D to sit down with Ernie Isley and talk about their songs and their inspirations.

#Musique #Musique_et_politique #Isley_Brothers #Public_Enemy #Fight_the_power #Funk #Rap

The New American Songbook: The oldies of the future.
▻https://slate.com/culture/2018/10/the-new-american-songbook-the-oldies-of-the-future.html

Oct 18, 2018 - Here are the hits of the past 25 years that we’ll be listening to for the next 100.

What makes a song last? The history of popular music tells us that many masterpieces of songcraft—and even the most world-conquering smashes—are quickly forgotten.

Meanwhile, many earworms burrow deep into the collective consciousness, where they take root, whether we like it or not.

Which of today’s hits will be tomorrow’s classics?

Who could have predicted that “Don’t Stop Believin’ ”—which was, upon its release in 1981, a commercial disappointment from a critically derided band—would become the 20th century’s best-selling digital download?* Or that it would be a “novelty” dance single, of all song varieties, that would become Billboard’s pick for the greatest single of all time?

Separating the most durable tunes from the millions of other would-be classics is no easy task. So we asked critics, musicians, and industry professionals to predict which tracks from the past 25 years we’ll still be dancing and singing along to for the next 100 years. Some of these songs our children will belt in sports arenas. Others our grandchildren will dance to at their weddings.

The New American Songbook is emphatically not a list of the best songs of the past quarter-century, although many of these tracks would make that list, too. As predicted by our panel, tomorrow’s oldies, like tomorrow’s America, will be a lot less male-dominated, and a lot more diverse. Less than a third of the songs on our list are fronted by white men, and no artists are featured more frequently than pop music’s first couple Beyoncé and Jay-Z. Classic rock will soon be rivaled by classic rap, and the Cole Porter of the next American songbook may be Max Martin.

Below, find the Top 30 songs, in order, all of which were nominated by at least two of our panelists. You can also read the individual ballots of everyone from Chuck Klosterman to NPR’s Ann Powers to Drive-By Truckers’ Patterson Hood. Which of today’s hits will endure as tomorrow’s golden oldies? Here’s our best guess.

30. Idina Menzel – “Let It Go”

Producers: Kristen Anderson-Lopez, Robert Lopez
Songwriters: Kristen Anderson-Lopez, Robert Lopez
Year: 2013

29. Liz Phair – “Fuck and Run”

Producers: Liz Phair, Brad Wood
Songwriter: Liz Phair
Year: 1993

28. Daft Punk ft. Pharrell Williams and Nile Rodgers – “Get Lucky”

Producers: Thomas Bangalter, Guy-Manuel de Homem-Christo
Songwriters: Thomas Bangalter, Guy-Manuel de Homem-Christo, Nile Rodgers, Pharrell Williams
Year: 2013

27. Alanis Morissette – “You Oughta Know”

Producer: Glen Ballard
Songwriters: Alanis Morissette, Glen Ballard
Year: 1995

26. Old Crow Medicine Show – “Wagon Wheel”

Producer: David Rawlings
Songwriters: Bob Dylan, Ketch Secor
Year: 2004

25. Destiny’s Child – “Say My Name”

Producer: Darkchild
Songwriters: LaShawn Daniels, Rodney Jerkins, Fred Jerkins III, Beyoncé, LeToya Luckett, LaTavia Roberson, Kelly Rowland
Year: 1999

24. Israel Kamakawiwoʻole – “Somewhere Over the Rainbow/What a Wonderful World”

Producers: Israel Kamakawiwoʻole, Jon de Mello
Songwriters: Edgar Yipsel Harburg, Bob Thiele, George David Weiss
Year: 1993

23. Beyoncé ft. Jay-Z – “Crazy in Love”

Producers: Rich Harrison, Beyoncé
Songwriters: Beyoncé, Rich Harrison, Eugene Record, Shawn Carter
Year: 2003

22. Nine Inch Nails – “Hurt”

Producer: Trent Reznor
Songwriter: Trent Reznor
Year: 1994

Producers: Dr. Dre, Mike Elizondo
Songwriters: Curtis Jackson, Andre Young, Mike Elizondo
Year: 2003

20. Adele – “Rolling in the Deep”

Producer: Paul Epworth
Songwriters: Adele Adkins, Paul Epworth
Year: 2010

19. Oasis – “Wonderwall”

Producers: Owen Morris, Noel Gallagher
Songwriter: Noel Gallagher
Year: 1995

18. Backstreet Boys – “I Want It That Way”

Producers: Kristian Lundin, Max Martin
Songwriters: Andreas Carlsson, Max Martin
Year: 1999

17. Rihanna ft. Calvin Harris – “We Found Love”

Producer: Calvin Harris
Songwriter: Calvin Harris
Year: 2011

16. The Killers – “Mr. Brightside”

Producer: The Killers
Songwriters: Brandon Flowers, Dave Keuning, Mark Stoermer, Ronnie Vannucci Jr.
Year: 2003

15. Céline Dion – “My Heart Will Go On”

Producers: Walter Afanasieff, James Horner, Simon Franglen
Songwriters: Will Jennings, James Horner
Year: 1997

14. Santana ft. Rob Thomas – “Smooth”

Producer: Matt Serletic
Songwriters: Itaal Shur, Rob Thomas
Year: 1999

13. Lauryn Hill – “Doo Wop (That Thing)”

Producer: Lauryn Hill
Songwriter: Lauryn Hill
Year: 1998

12. Drake – “Hotline Bling”

Producer: Nineteen85
Songwriters: Aubrey Graham, Paul Jefferies, Timmy Thomas
Year: 2015

11. Eminem – “Lose Yourself”

Producers: Eminem, Jeff Bass, Luis Resto
Songwriter: Marshall Mathers
Year: 2002

10. Carly Rae Jepsen – “Call Me Maybe”

Producer: Josh Ramsay
Songwriters: Carly Rae Jepsen, Josh Ramsay, Tavish Crowe
Year: 2012

9. TLC – “Waterfalls”

Producer: Organized Noize
Songwriters: Marqueze Etheridge, Lisa Lopes, Organized Noize
Year: 1994

8. The White Stripes – “Seven Nation Army”

Producer: Jack White
Songwriter: Jack White
Year: 2003

7. Mariah Carey – “All I Want for Christmas Is You”

Producers: Mariah Carey, Walter Afanasieff
Songwriters: Mariah Carey, Walter Afanasieff
Year: 1994

6. Mark Ronson ft. Bruno Mars – “Uptown Funk”

Producers: Mark Ronson, Jeff Bhasker, Bruno Mars
Songwriters: Jeff Bhasker, Philip Lawrence, Peter Hernandez, Mark Ronson, Nicholas Williams, Devon Gallaspy, Lonnie Simmons, Charles Wilson, Ronnie Wilson, Robert Wilson, Rudolph Taylor
Year: 2014

5. The Notorious B.I.G. – “Juicy”

Producers: Poke of Trackmasters, Pete Rock
Songwriters: Christopher Wallace, Hunter McIntosh, Sean Combs, Pete Rock, Jean-Claude Olivier, Samuel Barnes
Year: 1994

4. Kelly Clarkson – “Since U Been Gone”

Producers: Max Martin, Dr. Luke
Songwriters: Max Martin, Lukasz Gottwald
Year: 2004

3. Beyoncé – “Single Ladies (Put a Ring on It)”

Producers: Christopher Stewart, Terius Nash, Beyoncé
Songwriters: Christopher Stewart, Terius Nash, Thaddis Harrell, Beyoncé
Year: 2008

2. Jay-Z ft. Alicia Keys – “Empire State of Mind”

Producer: Al Shux
Songwriters: Angela Hunte, Alicia Keys, Alexander Shuckburgh, Bert Keyes, Janet Sewell-Ulepic, Shawn Carter, Sylvia Robinson
Year: 2009

1. Outkast – “Hey Ya”

Producer: André 3000
Songwriter: André 3000
Year: 2003

This future standard has the “best hook in history,” writes Powers. And it’s perhaps the strongest testament to Outkast’s world-conquering, genre-bending hit that you can’t help but mentally scroll through this perennial list-topper’s many catchy bits and respond, “Wait—which one?” Of course there’s the titular chorus, at once triumphant and melancholy. (While some panelists referred to it as “an expression of pure pop joy,” the lyrics find the singer worrying that all love is transient.) But there are also the hand claps putting three exclamation points on each couplet, the call-and-response section that lets the audience deliver the cooler-than-cool punchline, the “shake it like a Polaroid picture” bridge that people will be singing long after they’ve forgotten the purpose of shaking Polaroids, even the repetition of 14 straight “all rights” that embodies this song’s perfect combination of pop universality and André 3000 weirdness. (See also the time signature, which is either a standard 4/4 or a downright bizarre 11/4, depending on whom you ask.)

And these hooks have already sunk themselves into subsequent generations. As Kois writes, “The first time I played this song for my kids it was as if they’d already heard it 1,000 times.” If what they say is “Nothing is forever,” “Hey Ya” might be the exception.

#musique

Égypte. Obama, ce « laquais » des Frères musulmans – Salimsellami’s Blog
▻https://salimsellami.wordpress.com/2018/11/20/egypte-obama-ce-laquais-des-freres-musulmans
▻https://orientxxi.info/local/cache-responsive/cache-360/cd917f1e91dd186847fb03aff7f9932f.jpg?1538648598

L’administration de Barack Obama s’est divisée face aux bouleversements qui, de manière inattendue, ont menacé l’ordre régional ancien à partir de l’hiver 2011-2012. La secrétaire d’État Hillary Clinton souhaitait soutenir jusqu’au bout le président Hosni Moubarak, alors qu’Obama, très isolé au sein de son gouvernement, pensait le contraire. Mais, au-delà de ces différences, la défense des intérêts américains était le point qui les rassemblait, et la démocratie n’était pas une préoccupation prioritaire. Comme l’explique à l’auteur un haut fonctionnaire du département d’État, « on a penché en faveur d’une transition dirigée par Moubarak. Quand ça n’a pas marché, on s’est prononcé pour Omar Suleiman1, et quand cette idée a été abandonnée, on s’est dit, “d’accord, travaillons avec le Conseil supérieur des forces armées2 ”. » L’objectif étant de garder le contact avec les autorités et surtout avec l’armée égyptienne, garante de la paix avec Israël.

Que pensait le gouvernement américain des Frères musulmans ? Au printemps 2011, le département d’État ne connaissait personne dans ce qui allait devenir le bloc politique égyptien le plus influent ! Comme le raconte un membre du Conseil de sécurité nationale à l’auteur : « Nous ne savions rien ! Les conseillers de Mme Clinton au département d’État et le personnel du bureau égyptien au Conseil de sécurité nationale ont rédigé un câble demandant officiellement à l’ambassade du Caire d’entrer en contact avec les Frères musulmans. »Mais il fallut encore un mois pour que les diplomates obtempèrent.

UN DOUBLE PARI DE WASHINGTON
Ces premiers contacts ne furent pas très fructueux, et nombre de responsables politiques, militaires ou du renseignement américains craignaient l’élection de Mohamed Morsi. Le deuxième tour de l’élection en juin 2012 donna lieu à de virulentes discussions internes, d’autant que le très influent réseau saoudien et émirati à Washington était favorable à son adversaire Ahmed Chafik. « De nombreux membres de l’armée et des services de renseignement américains craignaient la perspective d’un président islamiste en Égypte, relate Kirkpatrick. Mais étant donné la piètre performance des généraux [depuis février 2011], une victoire truquée de Chafik ne semblait garantir qu’un chaos continu. » Il cite Ben Rhodes, un proche conseiller d’Obama qui assistait à une réunion du Conseil de sécurité nationale : « On pouvait voir que beaucoup de gens dans la salle penchaient pour Chafik. Mais même ces gens ne pouvaient pas accepter que nous agissions contre l’autre gars (Morsi) qui avait gagné une élection libre. »

Le double pari de Washington — en tout cas celui de la Maison Blanche — était que les Frères musulmans, le plus puissant parti et le mieux organisé d’Égypte, pourraient engager les réformes économiques nécessaires et rétablir la stabilité ; le second était que le soutien de facto de Morsi aux accords de paix israélo-égyptiens renforcerait l’influence américaine. Si le second pari a été gagné, le premier a échoué.                                                                

Un test grandeur nature vint après l’offensive d’Israël contre Gaza et le Hamas en novembre 2012. Obama entra directement en contact avec Morsi et ce dernier lui promit d’amener le Hamas à la table des négociations. Ben Rhodes se souvient : « Les pourparlers de cessez-le-feu étaient dans l’impasse avant que Morsi n’intervienne […] Et il a tenu ses engagements […] Il a respecté sa part du marché […] Il a surpris même les sceptiques. »

« C’était un test décisif pour Morsi, et il l’a passé avec brio, se souvient Steven Simon du Conseil de sécurité nationale. […] Il était indispensable. » La récompense ne tarda pas, Hillary Clinton en personne se rendit au Caire le 21 novembre pour annoncer le cessez-le-feu et remercier Morsi « pour avoir assumé le leadership qui a longtemps fait de ce pays une pierre angulaire de la stabilité et de la paix dans la région ». Et quand le conseiller de politique étrangère de Morsi, Essam Al-Haddad se rendit à Washington quelques semaines plus tard, il fut surpris d’obtenir une audience impromptue avec le président Obama lui-même. Ces événements eurent une double conséquence : alimenter en Égypte une campagne sur le soi-disant soutien d’Obama aux Frères musulmans ; convaincre Morsi qu’il disposait du soutien de l’administration américaine qui empêcherait toute intervention de l’armée contre lui : la suite allait lui montrer son erreur.

Car le pouvoir de Morsi, au-delà de sa propre incompétence, de ses erreurs et de son sectarisme, faisait face à une campagne régionale bien organisée, relayée par des cercles influents au sein de l’administration américaine. « En avril 2013, note Kirkpatrick, le réseau satellitaire basé aux Émirats — Sky News Arabia, Al Arabiya en Arabie saoudite et d’autres médias égyptiens liés aux Émirats dénonçaient un prétendu complot américain pour amener les Frères au pouvoir, avec l’ambassadrice Patterson comme chef de file […] [Ils] étaient pleins d’accusations selon lesquelles elle était un “laquais” des Frères, une “vieille sorcière” ou un “ogre”[…] Ils affirmaient que l’ambassadrice avait fait pression sur le gouvernement égyptien pour truquer l’élection présidentielle. » Le tout étant le résultat d’un « grand complot », au profit… d’Israël ! Comme le rappelle Rhodes à l’auteur, « les alliés des États-Unis ont financé une campagne de dénigrement contre l’ambassadrice des États-Unis dans un pays qui est l’un des plus grands bénéficiaires de l’aide des États-Unis pour renverser le gouvernement démocratiquement élu de ce pays ».

PAS DE DIFFÉRENCE ENTRE AL-QAIDA ET LES FRÈRES MUSULMANS
Mais cette campagne n’aurait pas eu un tel impact si elle n’avait pas disposé de relais influents à Washington, si elle n’avait pas été alimentée par les activités des ambassades saoudienne et émiratie. Au Pentagone, nombre de responsables ne cachaient pas leur haine de tout ce qui est musulman. Le général James Mattis, chef du Central Command, responsable de toutes les opérations au Proche-Orient, en Asie centrale et du Sud-Est (il deviendra secrétaire d’État à la défense du président Donald Trump) pensait que les Frères musulmans et Al-Qaida représentaient plus ou moins le même courant. Et Michael Flynn, directeur de l’agence du renseignement de la défense (DIA), qualifiait l’islam de « cancer » et avait développé des relations étroites avec celui qui n’était encore que le ministre de la défense, le général Abdel Fattah Al-Sissi. Flynn fut limogé par Obama en août 2014 et sera, brièvement, conseiller national à la sécurité de Trump.

Comme le note l’auteur, « les divisions au sein du gouvernement américain devenaient évidentes pour les diplomates et les militaires de la région. Obama et une partie de la Maison-Blanche espéraient que Morsi réussirait ; beaucoup au Pentagone, comme Mattis et Flynn, étaient d’accord avec leurs homologues égyptiens et émiratis que Morsi était un danger. La schizophrénie américaine était si visible que les généraux égyptiens s’en sont plaints auprès de leurs contacts au Pentagone ». Et ils ont compris qu’ils pourraient agir contre le pouvoir élu sans représailles américaines.

En janvier 2013, Obama nomme Chuck Hagel, un sénateur républicain, au secrétariat d’État à la défense. Celui-ci se rend en Égypte avec comme instructions de prévenir Sissi que tout coup d’État provoquerait l’arrêt de l’aide militaire américaine. Mais, à la fois du fait de ses convictions, et des pressions saoudiennes, émiraties et israéliennes, Hagel n’en fit rien, si l’on en croit Kirkpatrick.

Dès le printemps 2013, l’ensemble des organisations de renseignement américaines informèrent Washington qu’un coup d’État était en préparation, « mais personne au Pentagone, au département d’État, à la Maison Blanche ne dit à Sissi de s’arrêter ni n’expliqua à Morsi que Sissi s’était retourné contre lui »(étonnamment, presque jusqu’au bout Morsi fit confiance à son ministre de la défense).

ISRAËL AVEC LES PUTSCHISTES
Le 3 juillet 2013, l’armée égyptienne franchissait le Rubicon et Morsi était mis sous les verrous. Le lendemain, Obama convoquait une réunion du Conseil national de sécurité. À la surprise de ses conseillers, le président refusa de qualifier les événements de « coup d’État », ce qui aurait entraîné ipso facto la suspension de l’aide militaire américaine. John Kerry, secrétaire d’État depuis décembre 2012, abonda dans son sens. Il expliquera plus tard à l’auteur que « Sissi s’était incliné devant la volonté populaire et agissait pour sauver l’Égypte. Les généraux affirmaient qu’ils avaient destitué Morsi pour éviter une implosion et établir la primauté du droit, et non dans le but de gouverner. Ils prétendaient qu’ils allaient adopter une feuille de route permettant le recours aux élections ».

Israël joua un rôle non négligeable dans ces choix, comme l’explique Hagel à Kirkpatrick : « (Les Israéliens) me disaient, c’est notre sécurité et [Sissi] garantit la meilleure relation que nous ayons jamais eue avec les Égyptiens. Et ils intervenaient auprès du Congrès ». Le sénateur Rand Paul, républicain du Kentucky, avait présenté un projet de loi visant à mettre fin à l’aide militaire à l’Égypte en raison du coup d’État. L’American Israel Public Affairs Committee — plus connu sous l’acronyme AIPAC — écrivit à tous les sénateurs en faisant valoir que toute réduction de l’aide « pourrait accroître l’instabilité en Égypte, miner d’importants intérêts américains et avoir un impact négatif sur notre allié israélien ». Le Sénat vota par 86 voix contre 13 la poursuite de l’aide.

Cet appui d’Israël et du lobby pro-israélien au régime égyptien confirmait la fragilité et la dépendance du président Siss, malgré ses rodomontades ultra nationalistes, et diminuait le poids que pouvait avoir l’Égypte pour trouver une solution au conflit israélo-palestinien. Comme le rapporte l’auteur, « le 21 février 2016, le secrétaire d’État Kerry a convoqué un sommet secret à Aqaba, en Jordanie, avec Sissi, le roi Abdallah de Jordanie et le premier ministre israélien Benjamin Nétanyahou. Une partie de l’ordre du jour était un accord régional pour que l’Égypte garantisse la sécurité d’Israël dans le cadre de la création d’un État palestinien. Nétanyahou tourna la proposition en ridicule. Qu’est-ce que Sissi pouvait offrir à Israël ? s’interrogea-t-il, selon deux Américains impliqués dans les pourparlers. Sissi dépendait d’Israël pour contrôler son propre territoire, pour sa propre survie. Sissi avait besoin de Nétanyahou ; Nétanyahou n’avait pas besoin de Sissi. » Nétanyahou savait que, loin d’apporter une solution au « terrorisme », le coup d’État du 3 juillet 2013 avait marqué le début d’une insurrection dans le Sinaï, sous la direction d’un groupe qui rallia en 2015 l’organisation de l’État islamique (OEI) ; l’armée égyptienne était incapable de la juguler et Israël dut intervenir plusieurs fois militairement pour aider les militaires égyptiens. On était loin des rodomontades ultranationalistes du Caire.

Il fallut le massacre de près d’un millier de civils à Rabaa au mois d’août 2013 pour que les États-Unis réagissent. D’abord en reportant les manœuvres militaires conjointes américano-égyptiennes, ensuite, au mois d’octobre, en suspendant l’aide militaire de 1,3 milliard de dollars (1,58 milliards d’euros). Mais il était trop tard, d’autant que de puissantes forces se faisaient entendre à Washington contre ces orientations : le Pentagone ne désignait plus les conseillers du président que comme « les djihadistes de la Maison Blanche » ou « le caucus des Frères musulmans ». Rapidement, Obama rétablit l’aide militaire. Washington tirait un trait sur la démocratie en Égypte.

Du livre se dégage le portrait finalement peu flatteur d’un président Obama velléitaire, incapable d’imposer ses choix à sa propre administration, et pour qui la démocratie n’est sûrement pas une composante majeure de la politique étrangère des États-Unis. Avec des conséquences graves. Comme l’explique Mohamad Soltan, un Égypto-Américain membre des Frères emprisonné par la junte avant d’être expulsé vers les États-Unis : « La seule chose qu’ont en commun tous ceux qui sont en prison — les gars de l’État islamique, les Frères musulmans, les libéraux, les gardes, les officiers — c’est qu’ils haïssent tous l’Amérique. » On se demande pourquoi…         

ALAIN GRESH

The wealth of America’s three richest families grew by 6,000% since 1982 | Chuck Collins | Opinion | The Guardian
▻https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/oct/31/us-wealthiest-families-dynasties-governed-by-rich

https://i.guim.co.uk/img/media/b2e0468f58deb4d803f10ee0a651386f1743d733/307_328_4092_2455/master/4092.jpg?width=1200&height=630&quality=85&auto=format&fit=crop&overlay-align=bottom%2Cleft&overlay-width=100p&overlay-base64=L2ltZy9zdGF0aWMvb3ZlcmxheXMvdGctb3BpbmlvbnMucG5n&s=b2dd9fd4584de52a00fbe423811c9826

Usually wealth diminishes over multiple generations, as money is spent, passed down to heirs, given to charity and paid in taxes. Only when families aggressively intervene to arrest this cycle does wealth continue to expand over multiple generations, even as the number of heirs increases.

Several dynastic families have used their considerable clout to stage just such an intervention, spending millions to save themselves billions.

They’ve lobbied Congress to tip the rules in favor of dynastic wealth, including tax cuts and public policies that will further enrich their enterprises. In the early 2000s, the Mars, Walton and Gallo families actively lobbied to abolish the federal estate tax, a tax paid exclusively by multimillionaires and billionaires. The Koch brothers have since organized their famous donor network to lobby for tax cuts for the rich and to roll back regulations on the energy industry, the source of their wealth.

Others aggressively use dynasty protection techniques to hide wealth and transfer it to heirs. They hire armies of tax accountants, wealth managers and trust lawyers to create trusts, shell corporations and offshore accounts to move money around and dodge taxation and accountability.

#acheter_les_lois #ploutocratie

When the Muzzle Comes Off | Rebecca Traister
▻https://www.thecut.com/2018/09/kavanaugh-sexual-assault-deborah-ramirez-christine-ford.html

I write this not knowing if by the time it is published, Brett Kavanaugh will still be the Supreme Court nominee, or whether more people will have come forward with more stories of assault or degradation, or whether Chuck Grassley or Donald Trump will have doubled down on their inhumanity, or whether there will be more evidence put forth discrediting the women coming forward with stories about Brett Kavanaugh or other men currently engaged in his defense. Source: The Cut

Plagiarists or innovators ? The Led Zeppelin paradox endures
▻https://theconversation.com/plagiarists-or-innovators-the-led-zeppelin-paradox-endures-102368

https://images.theconversation.com/files/235069/original/file-20180905-45158-lz4kcn.jpg?ixlib=rb-1.1.0&rect=0%2C45%2C2711%2C1353&q=45&auto=format&w=1356&h=668&fit=crop

La musique entre usage des communs et plagiat, entre appropriation et « just have fun ». Superbe article.

Fifty years ago – in September 1968 – the legendary rock band Led Zeppelin first performed together, kicking off a Scandinavian tour billed as the New Yardbirds.

The new, better name would come later that fall, while drummer John Bonham’s death in 1980 effectively ended their decade-defining reign. But to this day, the band retains the same iconic status it held back in the 1970s: It ranks as one of the best-selling music acts of all time and continues to shape the sounds of new and emerging groups young enough to be the band members’ grandchildren.

Yet, even after all this time – when every note, riff and growl of Zeppelin’s nine-album catalog has been pored over by fans, cover artists and musicologists – a dark paradox still lurks at the heart of its mystique. How can a band so slavishly derivative – and sometimes downright plagiaristic – be simultaneously considered so innovative and influential?

How, in other words, did it get to have its custard pie and eat it, too?

As a scholar who researches the subtle complexities of musical style and originality as well as the legal mechanisms that police and enforce them, such as copyright law, I find this a particularly devilish conundrum. The fact that I’m also a bassist in a band that fuses multiple styles of music makes it personal.
A pattern of ‘borrowing’

For anyone who quests after the holy grail of creative success, Led Zeppelin has achieved something mythical in stature: a place in the musical firmament, on its own terms, outside of the rules and without compromise.

When Led Zeppelin debuted its eponymous first album in 1969, there’s no question that it sounded new and exciting. My father, a baby boomer and dedicated Beatles fan, remembers his chagrin that year when his middle school math students threw over the Fab Four for Zeppelin, seemingly overnight. Even the stodgy New York Times, which decried the band’s “plastic sexual superficiality,” felt compelled, in the same article, to acknowledge its “enormously successful … electronically intense blending” of musical styles.

Yet, from the very beginning, the band was also dogged with accusations of musical pilfering, plagiarism and copyright infringement – often justifiably.

The band’s first album, “Led Zeppelin,” contained several songs that drew from earlier compositions, arrangements and recordings, sometimes with attribution and often without. It included two Willie Dixon songs, and the band credited both to the influential Chicago blues composer. But it didn’t credit Anne Bredon when it covered her song “Babe I’m Gonna Leave You.”

The hit “Dazed and Confused,” also from that first album, was originally attributed to Zeppelin guitarist Jimmy Page. However in 2010, songwriter Jake Holmes filed a lawsuit claiming that he’d written and recorded it in 1967. After the lawsuit was settled out of court, the song is now credited in the liner notes of re-releases as “inspired by” Holmes.
‘Dazed and Confused’ by Jake Holmes.

The band’s second album, “Led Zeppelin II,” picked up where the first left off. Following a series of lawsuits, the band agreed to list Dixon as a previously uncredited author on two of the tracks, including its first hit single, “Whole Lotta Love.” An additional lawsuit established that blues legend Chester “Howlin’ Wolf” Burnett was a previously uncredited author on another track called “The Lemon Song.”

Musical copyright infringement is notoriously challenging to establish in court, hence the settlements. But there’s no question the band engaged in what musicologists typically call “borrowing.” Any blues fan, for instance, would have recognized the lyrics of Dixon’s “You Need Love” – as recorded by Muddy Waters – on a first listen of “Whole Lotta Love.”
Dipping into the commons or appropriation?

Should the band be condemned for taking other people’s songs and fusing them into its own style?

Or should this actually be a point of celebration?

The answer is a matter of perspective. In Zeppelin’s defense, the band is hardly alone in the practice. The 1960s folk music revival movement, which was central to the careers of Baez, Holmes, Bredon, Dixon and Burnett, was rooted in an ethic that typically treated musical material as a “commons” – a wellspring of shared culture from which all may draw, and to which all may contribute.

Most performers in the era routinely covered “authorless” traditional and blues songs, and the movement’s shining star, Bob Dylan, used lyrical and musical pastiche as a badge of pride and display of erudition – “Look how many old songs I can cram into this new song!” – rather than as a guilty, secret crutch to hold up his own compositions.

Why shouldn’t Zeppelin be able to do the same?
Willie Dixon’s imprint can be found on a number of Led Zeppelin songs. Brianmcmillen, CC BY-SA

On the other hand, it’s hard to ignore the racial dynamics inherent in Led Zeppelin’s borrowing. Willie Dixon and Howlin’ Wolf were African-Americans, members of a subjugated minority who were – especially back then – excluded from reaping their fair share of the enormous profits they generated for music labels, publishers and other artists.

Like their English countrymen Eric Clapton and The Rolling Stones, Zeppelin’s attitude toward black culture seems eerily reminiscent of Lord Elgin’s approach to the marble statues of the Parthenon and Queen Victoria’s policy on the Koh-i-Noor diamond: Take what you can and don’t ask permission; if you get caught, apologize without ceding ownership.

Led Zeppelin was also accused of lifting from white artists such as Bredon and the band Spirit, the aggrieved party in a recent lawsuit over the rights to Zeppelin’s signature song “Stairway to Heaven.” Even in these cases, the power dynamics were iffy.

Bredon and Spirit are lesser-known composers with lower profiles and shallower pockets. Neither has benefited from the glow of Zeppelin’s glory, which has only grown over the decades despite the accusations and lawsuits leveled against them.
A matter of motives

So how did the band pull it off, when so many of its contemporaries have been forgotten or diminished? How did it find and keep the holy grail? What makes Led Zeppelin so special?

I could speculate about its cultural status as an avatar of trans-Atlantic, post-hippie self-indulgence and “me generation” rebellion. I could wax poetic about its musical fusion of pre-Baroque and non-Western harmonies with blues rhythms and Celtic timbres. I could even accuse it, as many have over the years, of cutting a deal with the devil.

Instead, I’ll simply relate a personal anecdote from almost 20 years ago. I actually met frontman Robert Plant. I was waiting in line at a lower Manhattan bodega around 2 a.m. and suddenly realized Plant was waiting in front of me. A classic Chuck Berry song was playing on the overhead speakers. Plant turned to look at me and mused, “I wonder what he’s up to now?” We chatted about Berry for a few moments, then paid and went our separate ways.

Brief and banal though it was, I think this little interlude – more than the reams of music scholarship and journalism I’ve read and written – might hold the key to solving the paradox.

Maybe Led Zeppelin is worthy because, like Sir Galahad, the knight who finally gets the holy grail, its members’ hearts were pure.

During our brief exchange, it was clear Plant didn’t want to be adulated – he didn’t need his ego stroked by a fawning fan. Furthermore, he and his bandmates were never even in it for the money. In fact, for decades, Zeppelin refused to license its songs for television commercials. In Plant’s own words, “I only wanted to have some fun.”

Maybe the band retained its fame because it lived, loved and embodied rock and roll so absolutely and totally – to the degree that Plant would start a conversation with a total stranger in the middle of the night just to chat about one of his heroes.

This love, this purity of focus, comes out in its music, and for this, we can forgive Led Zeppelin’s many trespasses.

#Communs #Led_Zeppelin #Musique

Opinion | Is Boycotting Israel ‘Hate’? - The New York Times
▻https://www.nytimes.com/2018/09/04/opinion/is-boycotting-israel-hate.html

Opponents of the nonviolent Boycott, Divestment and Sanctions movement are involved in a dishonest branding campaign.

By Joseph Levine
Mr. Levine is a philosophy professor and a member of the Jewish Voice for Peace Academic Advisory Council.

The debate over the Boycott, Divestment and Sanctions (B.D.S.) movement against Israel has been one of the most contentious in American political culture for more than a decade. Now, given the tumultuous and deadly events of the past several months, it is likely to heat up further.

Casualties in the ongoing protests in Gaza, which began in March, continue to mount; nearly 180 mostly unarmed Palestinian protesters have been killed by Israeli forces, with more than 18,000 injured, according to the United Nations. Dozens of those deaths came in mid-May, as the United States took the provocative step of moving its embassy to Jerusalem. Tensions will surely spike again following last week’s decision by the United States to stop billions in funding to the United Nations agency that delivers aid to Palestinian refugees.

B.D.S. began in 2005 in response to a call by more than 100 Palestinian civil society organizations, with the successful movement against apartheid South Africa in mind. The reasoning was that Israel, with its half-century occupation of Palestinian territories, would be equally deserving of the world’s condemnation until its policies changed to respect Palestinian political and civil rights. B.D.S. calls for its stance of nonviolent protest to remain in effect until three conditions are met: that Israel ends its occupation and colonization of all Arab lands and dismantles the wall; that Israel recognizes the fundamental rights of the Arab-Palestinian citizens of Israel to full equality; and that Israel respects, protects and promotes the rights of Palestinian refugees to return to their homes and properties as stipulated in United Nations Resolution 194.

Instant Gratification.
▻https://hackernoon.com/instant-gratification-a21913eacda?source=rss----3a8144eabfe3---4

https://cdn-images-1.medium.com/max/443/1*b2dzWNi2iqSSyEaCXchHbQ.jpeg

“We’re the middle children of history, man. No purpose or place. We have no Great War. No Great Depression. Our Great War’s a spiritual war… our Great Depression is our lives. We’ve all been raised on television to believe that one day we’d all be millionaires, and movie gods, and rock stars. But we won’t. And we’re slowly learning that fact. And we’re very, very pissed off.” - Chuck Palahniuk, Fight ClubMy favourite quite from my favourite movie.How beautifully yet in a frightening way, Chuck has managed to write the meaning of our lives in a single paragraph.From the beginning of our lives we have been exposed to these screens on which we will probably spend 90% of our life if not more and on those screens majorly advertisement and every fucking industry is selling an idea, that we are bound (...)

#fight-club #satisfaction #self-improvement #chuck-palahniuk #instant-gratification

Net neutrality will be repealed Monday unless Congress takes action | Ars Technica
▻https://arstechnica.com/tech-policy/2018/06/net-neutrality-will-be-repealed-monday-unless-congress-takes-action

https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2018/06/getty-paul-ryan-760x380.jpg

With net neutrality rules scheduled to be repealed on Monday, Senate Democrats are calling on House Speaker Paul Ryan to schedule a vote that could preserve the broadband regulations.

The US Senate voted on May 16 to reverse the Federal Communications Commission’s repeal of net neutrality rules, but a House vote—and President Trump’s signature—is still needed. Today, the entire Senate Democratic Caucus wrote a letter to Ryan urging him to allow a vote on the House floor.
Further Reading
Senate votes to overturn Ajit Pai’s net neutrality repeal

“The rules that this resolution would restore were enacted by the FCC in 2015 to prevent broadband providers from blocking, slowing down, prioritizing, or otherwise unfairly discriminating against Internet traffic that flows across their networks,” the letter said. “Without these protections, broadband providers can decide what content gets through to consumers at what speeds and could use this power to discriminate against their competitors or other content.” The letter was spearheaded by Senate Democratic Leader Chuck Schumer (D-N.Y.), Sen. Bill Nelson (D-Fla.), and Sen. Brian Schatz (D-Hawaii).

FCC Chairman Ajit Pai led a commission vote to repeal the rules in December 2017, but the rules remain on the books because the repeal was contingent on US Office of Management and Budget (OMB) approval of modified information-collection requirements. The OMB approval came last month, allowing Pai to schedule the repeal for Monday, June 11.

#Neutralité_Internet

This will make your day.

“We got Scotch tape, the clear kind,” Lartey recalled in an interview. “You found pieces and taped them back together and then you gave it back to the supervisor.” The restored papers would then be sent to the National Archives to be properly filed away.

Lartey said the papers he received included newspaper clips on which Trump had scribbled notes, or circled words; invitations; and letters from constituents or lawmakers on the Hill, including Senate Minority Leader Chuck Schumer.

“I had a letter from Schumer — he tore it up,” he said. “It was the craziest thing ever. He ripped papers into tiny pieces.”

Lartey did not work alone. He said his entire department was dedicated to the task of taping paper back together in the opening months of the Trump administration.

▻https://www.politico.com/story/2018/06/10/trump-papers-filing-system-635164

Tip of the Week #117: Copy Elision and Pass-by-value
▻https://abseil.io/tips/117

Originally posted as TotW #117 on June 8, 2016

by Geoff Romer, (gromer@google.com)

“Everything is so far away, a copy of a copy of a copy. The insomnia distance of everything, you can’t touch anything and nothing can touch you.” — Chuck Palahniuk

Suppose you have a class like this:

class Widget public: …

private: string name_; ;

How would you write its constructor? For years, the answer has been to do it like this:

// First constructor version explicit Widget(const std::string& name) : name_(name)

However, there is an alternative approach which is becoming more common:

// Second constructor version explicit Widget(std::string name) : name_(std::move(name))

(If you’re not familiar with std::move(), see TotW #77, or pretend I used std::swap instead; the same principles apply). (...)

https://img3.telestar.fr/var/telestar/storage/images/3/0/6/2/3062319/chuck-norris-dans-film-invasion-usa_width1024.jpg

Je tombe du lit littéralement
Pour noter mon rêve, je fais bien
Celui-là je vais l’oublier

Sur les bords d’une rivière
Aux eaux sombres
Certains traversent, d’autres se noient

Je compose des haikus
Au bord d’une rivière
Mes enfants sont ébahis

Mais Seijiro Murayama
Se moque de moi
Et de mes haïkus

Et au contraire
Enseigne à mes enfants
La beauté du trait sumi-e

En revanche je remarque
Qu’il triche un peu en ne faisant
Que prolonger les traits de photographies

Rentré à la maison
J’explore les archives de mon père
Et découvre tout un passé anarchiste

Mon père avait fabriqué
En ingénieur un code incassable
Pour les échanges de ceux de Tarnac

Au réveil cependant
Je suis fort pâle
Et me fait porter pâle

Tellement concentré
Sur la transcription de mon rêve
Je remarque à peine mes enfants

Tellement enchanté par hier soir
J’en oublie presque de m’habiller
Nu, j’écris en écoutant Seijiro Murayama

Et m’amuse
Qu’en rêve
Il rît de mes haïkus

Des macaronis
Aux sardines
Huile d’olive et sel

Au BDP
Je n’ai pas le temps de m’installer
Arrivent Xavier et Hélène

A Montreuil, un rapport d’expertise
S’émeut qu’une usine polluante soit
Sur le point d’exploser à côté d’une école

L’école
Et l’usine
Restent ouvertes

Autre exemple de principe de précaution
Cinq centimètres de neige sur un terrain de rugby
Les entraînements des enfants sont annulés

Un jour je serai dictateur
Et les jours de neige les enfants joueront au rugby
Conséquence directe envisagée par moi : fin du terrorisme

Un jour j’écrirai
Cette démonstration
Et je la gesticulerai

Ego : je n’ai pas cessé
De faire des rêves freudiens
Cette semaine

Psy (avisant mon tas de feuillets) :
« - Vous n’en avez pas de lacaniens ?
Ego : - Ne faites pas le difficile, attendez de voir »

Ego : «  - Il y en a quatre
Et ils se suivent »
Psy s’arme pour noter, il piaffe, un feuilleton !

Le premier lui donne déjà
Du grain à moudre
« - Le deuxième ? », demande-t-il timidement

Le deuxième le fait noircir du papier
« Quelle richesse de détails ! » fait-il, plaintif, presque
La psychanalyse du type du Désordre !

Ego : «  - Et il y a les deux autres épisodes »
Psy fait de grands gestes de dénégation
On dirait un noyé se débattant dans les vagues

Le premier que je croyais
Ne donner qu’une indication d’ambiance
Me fait pleurer à mesure de l’autopsie

Je blêmis à l’idée
D’aborder les trois suivants
«  - Vous pouvez laisser vos feuillets ici »

Et Psy range mes rêves
Dans sa bibliothèque
Je vois qu’il tique sur le titre du tas

Faire
Du mur
Avec McEnroe

Dans l’ascenseur
J’envoie traditionnel message à J.
« - Des fois on doute de l’utilité, d’autres fois non »

Sa réponse : « - C’est pour ça que je dis
Qu’on peut penser arrêter
Quand on a douté trois fois de suite »

Je passe à La Friche et prévient que ma demande
Va être d’une grande imprécision
Livre écrit par une féministe américaine

Traitant de la désobéissance civile
L’auteure a un nom et pas de prénom
Sur la couverture une manifestation bigarrée

Le libraire de La Friche
Starhawk, Chroniques altermondialistes
Bonne lecture !

Et j’achète
Un peu de Poe
Pour Zoé

Un peu de Poe
Pour Zoé
Qui aimera ça

Comme Madeleine
Les frites
Chez Eugène

Retour autoradio
Je me pisse de rire en écoutant
Ono dit Biot recevant Assouline pour parler Simenon

Christophe Ono dit Biot
Pierre Assouline
Georges Simenon, du lourd

Ono dit Biot sert la soupe à Assouline
Assouline nous vante Simenon en génie littéraire
Une belle brochette de petits maîtres

OdB : «  ? Vous avez lu tous les Simenon ?
Assouline : ? Deux fois ! »
Chuck Norris a compté jusqu’à l’infini, deux fois

Ono dit Biot, Assouline et Simenon
On se croirait revenus
Aux temps de l’ORTF, c’est drôle !

Rentré à la maison
Je n’ai pas le temps de m’y mettre
Émile m’appelle à la rescousse

Son ton de voix est parfaitement posé et clair
« J’ai eu une réunion d’orientation qui a dépassé
Je vais être en retard chez l’orthophoniste »

Et j’imagine que rien que de très normal
Sauf que là on parle d’Émile-dans-la-lune
Je fonce et vais le chercher il est là où il a dit !

L’orthophoniste est aux anges
Et elle est extatique quand par ailleurs
Je lui montre les épreuves de Raffut composées

« Je vais pouvoir le conseiller
À mes patients dyslexiques adultes »
Puis, elle rougit, non ça va, ce n’est pas la Fuite

Je rentre
Et je ne trouve toujours
Pas le temps de plonger dans mes épreuves

J’aimerais
Tellement
Pourtant !

Nouilles sautées
Un peu de fromage
Des poires blettes

Dans l’attente
De mon deuxième jeu d’épreuves
Je parcoure les informations

Sur l’affaire de Tarnac
La propension des médias à embrasser la cause
Après avoir copieusement hurlé avec les loups

Résistants du mois de septembre
Féministes Post _#meetoo_
Autonomes de 2018

Demain
Je range
Le désordre

http://msmagazine.com/blog/wp-content/uploads/2016/03/Me-by-Stephan-Readmond-683x1024.jpg

#mon_oiseau_bleu

Erik Prince, un « chien de guerre » dans les arcanes de la Maison Blanche

▻http://www.lemonde.fr/international/article/2018/02/09/erik-prince-un-chien-de-guerre-dans-les-arcanes-de-la-maison-blanche_5254319

Cet ancien militaire et fondateur de la société privée de sécurité Blackwater, jugée responsable d’exactions en Irak, a désormais ses entrées à Washington et envisage de se lancer en politique.

http://img.lemde.fr/2015/03/09/292/0/3504/1752/644/322/60/0/0d75e0c_4687-1ysdyvh.jpg

Certains épisodes d’une vie ont l’apparence d’une incroyable répétition. Le 30 novembre 2017, la fine fleur du renseignement américain a les yeux rivés sur le Congrès, à Washington. Erik Prince, costume sombre et cravate rouge, cheveux ras, est convoqué par une commission d’enquête de la Chambre des représentants. Le fondateur de société militaire privée Blackwater et frère de la ministre de l’éducation Betsy DeVos est soupçonné d’avoir rencontré un financier russe aux Seychelles, neuf jours avant l’investiture du président Donald Trump, dans le but de créer un canal de communication discret entre le nouveau président des Etats-Unis et Vladimir Poutine. Cette rencontre, révélée en avril 2017 par le Washington Post, a encore un peu plus épaissi la ténébreuse affaire dite du Russiagate, l’enquête sur les interférences russes durant la présidentielle américaine.

Devant une vingtaine d’élus, Erik Prince apparaît droit dans ses bottes, raide dans ses commentaires, sûr de lui. Lui, le baroudeur, l’ex-commando du corps d’élite des Navy Seals, l’ancien patron de l’armée privée la plus puissante au monde, le généreux donateur du Parti républicain et conseiller officieux du président. Il arbore un léger sourire en coin, presque hautain, impatient. Devant les élus, il ne dira pas grand-chose. Erik Prince accusera l’administration Obama de l’avoir surveillé illégalement, sans donner ses sources, ni convaincre les congressistes.

Le rendez-vous aux Seychelles n’aurait, lui, duré qu’une demi-heure, peut-être même moins. Le temps d’une bière au bar d’un hôtel de luxe, « quatre étoiles ou plus », mais dont le nom lui échappe. Une discussion banale en somme, entre deux hommes d’affaires : « Je me souviens lui avoir dit que si Franklin Roosevelt a pu travailler avec Joseph Staline pour battre les nazis, alors Trump pourrait certainement travailler avec Poutine pour vaincre le fascisme islamique. Il semblait d’accord. » Rien d’autre. Pas de deal, aucun autre rendez-vous. Il ne se souvient même pas avoir échangé une carte de visite.

« Rencontre d’affaires informelle »

Le fait que son interlocuteur, Kirill Dmitriev, soit le patron du Fonds russe d’investissements directs, un consortium sous le coup de sanctions américaines depuis 2015, n’a pas l’air de l’émouvoir. Tout comme le fait que ce même Dmitriev, issu des premiers cercles de Poutine, croisera à Davos, une semaine après leur rencontre, Anthony Scaramucci, alors conseiller du président Trump avant de devenir brièvement son porte-parole.

Le feu roulant de questions n’a pas d’effet. Erik Prince reste flou sur l’initiateur de la rencontre, « un des frères », se souvient-il vaguement, du prince héritier d’Abou Dhabi, Mohammed Ben Zayed. Un prince héritier présent lui aussi sur l’île des Seychelles le jour de la rencontre et avec lequel Prince dit s’être entretenu un peu plus tôt dans la soirée pour « parler affaires de manière informelle » et « partager quelques points de vue » sur le théâtre du monde, « ou ce genre de choses comme le terrorisme en Somalie, en Libye, au Nigeria ».

Erik Prince restera tout aussi évasif sur une éventuelle intermédiation d’un de ses proches, Steve Bannon. L’éminence grise et directeur de campagne de Donald Trump avait rencontré discrètement l’homme fort d’Abou Dhabi en décembre 2016, à New York, dans la Trump Tower, en compagnie du gendre du président, Jared Kushner, et de Michael Flynn, alors futur conseiller à la sécurité nationale, aujourd’hui poursuivi dans l’enquête du Russiagate.

Zones d’ombre

Etrange prestation. L’audition aura duré plus de trois heures sans qu’Erik Prince ne dévoile quoi que ce soit. Trois heures pour protéger ses réseaux et défendre ses proches. Tout comme il l’avait fait il y a dix ans, ici même, au Capitole, devant une autre commission de la Chambre, le 2 octobre 2007. Ce jour-là, pour la première fois, le nom de M. Prince renvoyait à un visage. Et il affichait déjà un aplomb déconcertant. Jeremy Scahill, auteur à l’époque d’une somme sur le personnage (Blackwater : l’émergence de l’armée de mercenaires la plus puissante au monde, Actes Sud, 2008), dira même qu’il était « provocant ». Lui était là pour répondre sur les agissements de sa société Blackwater devenue le symbole d’une entreprise de cow-boys hors de contrôle et profiteurs de la guerre en Irak. Deux semaines plus tôt, le 16 septembre, une de ses équipes avait tué 17 civils irakiens place Nisour, en plein centre de Bagdad.

Dix ans séparent les deux auditions. Dix années truffées de zones d’ombre. Comme si la vie d’Erik Prince n’était qu’une longue nage en eaux troubles, jalonnée de hauts et de bas, mais jamais terminée. Assis au bar du Mayflower, hôtel iconique de Washington, surchauffé en cette froide journée de janvier, l’homme sourit en attendant son rendez-vous avec Le Monde. Pendant tout l’entretien, il ne prononcera pas un mot de plus sur son escapade dans l’océan Indien. « Tenez-vous en au transcript de l’audition », conseille-t-il. Et puis ceci :

« On me prête beaucoup, surtout les médias de gauche qui sont le plus grand fléau de notre démocratie. Ils cherchent à faire leurs choux gras sur mon nom depuis tant d’années. Oui, je représente tout ce que les démocrates aiment détester. »
Pour comprendre ce qui anime Erik Prince, il faut explorer son histoire personnelle, démêler aussi les liens qu’il a tissés au fil de son ascension avec la frange la plus religieuse et conservatrice du Parti républicain, aujourd’hui au pouvoir. Né en 1969 à Holland, dans un quartier calme et tranquille, le jeune Prince appartient à une très riche et puissante famille de l’Etat du Michigan. Son père, Edgar, qui s’engagea deux ans dans l’US Air Force, fait fortune en créant une entreprise de pièces détachées pour automobiles, la Prince Manufacturing. Il sera l’inventeur du pare-soleil au miroir éclairé par un spot lumineux, un accessoire qui allait équiper pratiquement chaque voiture dans le monde et envoyer la famille Prince dans la sphère des milliardaires.

Figure paternelle forte

Les journées de seize à dix-huit heures ont raison de la santé du père, frappé au début des années 1970 par une crise cardiaque, à laquelle il survit. Déjà très croyant, Edgar Prince se rapproche encore un peu plus de Dieu. « C’est à ce moment-là, allongé dans son lit d’hôpital à méditer sur tout ce que son labeur lui avait apporté qu’il a renouvelé sa foi en Jésus-Christ », dira l’ami de la famille, Gary Bauer, un des leaders de la droite religieuse et fondateur du lobby chrétien de droite, le Family Research Council.

Fidèle soutien du Parti républicain, adepte d’une économie de libre marché et désormais grand propagandiste des valeurs chrétiennes, l’industriel marie sa fille Betsy, sœur aînée d’Erik, à Dick DeVos. Le père du jeune homme, Richard DeVos, est le fondateur d’Amway, le géant de la vente directe en réseaux. Une entreprise qui deviendra dans les années 1990 une des sociétés les plus actives dans le processus électoral américain, en utilisant son infrastructure comme un réseau d’organisation politique. Unis, les clans DeVos et Prince deviennent également les principaux financiers du Forum familial du Michigan (MFF), la branche locale de Focus on the Family de James Dobson, une puissante organisation de la droite religieuse et des extrémistes chrétiens.

Erik Prince est très proche de son père. Dès son enfance, il règle son pas sur le sien. « Je passais des heures à parler avec lui », se souvient-il. Jeune sportif, il joue au foot et au basket dans les écoles chrétiennes de Holland, soutenues financièrement par sa famille. Dans l’entreprise paternelle, il se familiarise avec les principes de la firme reproduits dans ses brochures : « Ce sont les gens qui font la différence » ou encore « l’excellence est le résultat de l’engagement et du dur labeur de personnes dévouées ». « Je crois que j’ai toujours sa voix au-dessus de ma tête, affirme Erik Prince. Cette idée d’être toujours le bon gars dans ce qu’on fait, faire le plus avec ce que l’on a. »

« Vision du Bien et du Mal »

Pour ses 7 ans, il s’envole avec ses parents en Europe. Au programme, les plages de Normandie, Munich et le camp de Dachau, Berlin et son Mur : « Cela a marqué le gamin que j’étais. Cette haute muraille, les champs de mines, les pièges à chars, les barbelés et tous ces fusils m’ont renvoyé l’image d’une nation devenue une gigantesque prison. La vision du Bien et du Mal s’est ancrée en moi, même si celle-ci s’est nourrie d’un peu de cynisme avec le temps. »

Dans la maison des Prince, Erik croise régulièrement un nouvel ami de la famille, Chuck Colson, l’ancien conseiller spécial de Richard Nixon, perçu par beaucoup comme le « génie du mal » de l’ancien président. Colson fut la première personne à être condamnée dans l’affaire du Watergate après avoir plaidé coupable d’obstruction à la justice. Une fois sorti de prison, il écrivit Born Again, un livre évoquant sa conversion, et deviendra une des voix les plus influentes des mouvements évangéliques.

Après le lycée, il rentre à l’Académie navale du Maryland. L’atmosphère ne lui plaît pas, trop dilettante et en même temps trop politiquement correcte à ses yeux. Il démissionne pour s’inscrire au Hillsdale College du Michigan, l’établissement le plus conservateur du pays d’après un classement de la Princeton Review. « Erik Prince était brillant et parlait bien, déclarera un de ses professeurs d’économie. Ce qui est bien chez lui, c’est qu’il comprend la relation entre le marché et le système politique. »

Engagement politique

Avec l’âge, Erik s’engage de plus en plus en politique. Il décroche un stage de six mois à la Maison Blanche sous George Bush père. Il a 19 ans et fait son premier don, d’un montant de 15 000 dollars, au Comité national républicain du Congrès. Un soir, sur une piste de bowling, il croise l’élu républicain californien Dana Rohrabacher. Prince lui fait part de ses critiques à l’égard d’une administration qu’il trouve trop peu conservatrice. Alors assistant spécial et rédacteur des discours de Ronald Reagan, il l’invite à travailler un temps dans son bureau. Les deux hommes ne se perdront plus de vue.

Au cours de la première audition d’Erik Prince au Congrès, Dana Rohrabacher le soutiendra à sa manière, affirmant que son ami « était sur la voie pour devenir un héros américain tout comme l’était Oliver North », l’ancien colonel de l’armée américaine impliqué dans le scandale de l’Irangate au milieu des années 1980. L’élu ultraconservateur se rendra célèbre par la suite pour ses prises de position pro-russes. Plus récemment, il essaiera d’obtenir la grâce de Julian Assange, le fondateur de WikiLeaks, auprès du président Trump. Depuis décembre 2017, Rohrabacher fait partie de la liste de personnalités interrogées dans le cadre de l’enquête russe.

En 1992, Erik Prince s’emballe pour le candidat Pat Buchanan qui se présente avec un programme d’extrême droite, contre l’immigration, contre l’avortement et contre les homosexuels. La même année, il intègre les commandos Seals. Il servira en Haïti, en Bosnie et au Moyen-Orient, la plupart des points chauds du premier mandat Clinton. C’est durant ces quatre années, entre 1992 et 1996, qu’il rencontrera la plupart des personnes avec lesquelles il lancera Blackwater.

Rester lié à l’armée

Avec la mort de son père et un cancer en phase terminale diagnostiqué chez sa première femme, Erik Prince quitte les Seals en 1996 pour revenir auprès de sa famille. Celle-ci décide de vendre la société au groupe Johnson Controls pour 1,35 milliard de dollars, cash. « Je voulais rester lié à l’armée, expliquera Erik Prince quelques années plus tard. J’ai donc construit un complexe pour offrir un site de première classe aux militaires américains et aux alliés étrangers, ainsi qu’aux organismes de maintien de l’ordre, privés et gouvernementaux, qu’ils puissent se préparer à affronter le Mal. » En clair, un centre d’entraînement, qu’il inaugure en décembre 1996, à Moyock (Caroline du Nord), dans une immense tourbière située près de la base navale de Norfolk. L’année suivante, il acquiert plus de 2 000 hectares dans les comtés de Currituck et Camden voisins.

L’époque est porteuse. Blackwater naît au moment d’une privatisation massive et sans précédent de l’armée, un mouvement lancé entre 1989 et 1993 par Dick Cheney du temps où il était le secrétaire à la défense de Bush père. Le budget de la défense est réduit de 10 milliards de dollars. Le nombre de soldats passe de 2,2 à 1,6 million. « L’idée était de réserver les troupes régulières pour le combat, tandis que les soldats privés s’occuperaient de la logistique à l’arrière-plan », écrit Dan Briody dans son livre The Halliburton Agenda (John Wiley and Sons Ltd, 2005, non traduit) sur l’entreprise Halliburton, premier fournisseur de matériel pour l’armée, que Cheney, futur vice-président de Bush fils, dirigea entre 1995 et 2000...

Grâce à ses relations nouées dans l’armée, et aussi à celles tissées par son père et la famille DeVos au sein du Parti républicain, Erik Prince obtient rapidement des contrats avec le département de la défense, le renseignement et la police. En octobre 2000, l’attaque-suicide lancée par Al Qaida contre le destroyer USS Cole dans le port d’Aden (Yémen) jette une lumière crue sur les besoins en matière de protection de la marine américaine. Blackwater y gagne un contrat de 35,7 millions de dollars. Le 11-Septembre provoquera, lui, une nouvelle accélération cette privatisation de la chose militaire, reprise à son compte par le nouveau secrétaire à la défense, Donald Rumsfeld.

Proche d’une « société secrète »

Prince est dans son élément. L’administration Bush fait appel à la droite la plus conservatrice et aux chantres du moins d’Etat. Le jeune homme d’affaires a maintenu des relations très proches avec certains acteurs du Conseil de la politique nationale (CNP), une organisation quasi secrète considérée comme l’un des piliers de la nouvelle droite, décrite par le New York Times comme « un club peu connu de quelques centaines des plus puissants conservateurs du pays qui se retrouvent derrières les portes fermées dans des lieux non divulgués pour une conférence confidentielle ».

Le père Prince y avait exercé la fonction de vice-président. George W. Bush s’adressa au groupe en 1999, à la recherche de soutiens pour sa candidature. Dick Cheney, Donald Rumsfeld, John Bolton, ambassadeur des Etats-Unis à l’ONU, et John Ashcroft, procureur général, participent à ses réunions, tout comme un certain Dan Senor, qui deviendra le premier assistant de Paul Bremer, le « pro-consul » américain en Irak de 2003 à 2005.

Erik Prince est également un proche d’Alvin « Buzzy » Krongard, le directeur exécutif de la CIA. A l’époque, l’agence a besoin de protection en Afghanistan. Elle manque de personnel, tout comme l’armée, qui manque d’agents de sécurité statiques. Krongard signera plusieurs contrats avec Blackwater pour la protection de sites secrets ou stratégiques de la CIA aux quatre coins du globe, en pleine « guerre contre la terreur ».

« Mr. Fix-it »

Dès 2001, Blackwater devient un des principaux supplétifs de l’armée en Afghanistan, puis en Irak deux ans plus tard. Erik Prince passera également de multiples contrats avec le département d’Etat pour assurer la sécurité de ses agents et diplomates. Dans l’administration, on le surnomme « Mr Fix-it » (M. Le Réparateur). Il trouve les failles, pointe les erreurs des déploiements militaires, formule des propositions clés en main.

« Le Pentagone a construit une puissance militaire considérable ces soixante-dix dernières années pour vaincre l’URSS, explique-t-il. Mais utiliser ces tactiques, ces équipements, ce potentiel pour combattre des gars en pick-up chaussés en tongs, cela ne marche pas. Comment expliquer que, pour un soldat américain déployé en première ligne, il faut douze hommes derrière ? Qu’un ravitaillement opéré par des hélicoptères sur des navires nécessite 35 hommes de la Navy alors que nous le faisons avec huit ? Blackwater était là pour fournir des approches viables et à moindres coûts. Notre business avait l’avantage d’être un mélange de mentalité de commando et des meilleures pratiques commerciales existantes. »

Jusqu’au point de rupture. En 2007, 177 « sociétés militaires privées » (SMP) exercent en Irak. Près de 48 000 contractuels y sont répertoriés, soit quasiment un privé pour un soldat. Blackwater fait alors partie des trois plus importants fournisseurs avec 1 200 hommes en permanence sur place, 155 véhicules et 26 aéronefs. Cette année-là, la société d’Erik Prince atteint le chiffre record d’un milliard de dollars de contrats signés avec le gouvernement, cinq fois plus qu’en 2000.

La bavure de la place Nisour

Le carnage du 16 septembre 2007 à Bagdad marquera le début de la fin. Blackwater est mis en cause dans une dizaine d’incidents meurtriers depuis son arrivée en Irak. Mais cette fusillade est le scandale de trop. L’audition au Congrès d’Erik Prince n’y changera rien. Tout comme sa tentative de rebaptiser la firme Xe en 2009. Outre l’impunité, le grand public a pris en aversion Blackwater pour s’être enrichi sur le dos du contribuable et avoir profité des guerres en Irak et en Afghanistan. « Une armée à ce point fidèle aux causes de l’extrême droite qu’elle en est devenue une garde du Parti républicain », écrit la journaliste et essayiste Naomi Klein. Pour l’ancien ambassadeur américain en Irak Joseph Wilson, « l’histoire de cette entreprise de mercenaires démontre clairement les graves dangers qu’entraîne la sous-traitance de l’usage de la force qui est un monopole de l’Etat. »

En 2010, Erik Prince vend la société et ses filiales pour au moins 200 millions de dollars, selon différentes sources. Deux ans plus tard, il trouve un arrangement avec le gouvernement fédéral à hauteur de 50 millions de dollars pour une longue liste de violations commises entre 2005 et 2008 au regard du droit américain. S’ensuit une longue procédure durant laquelle quatre membres de son équipe responsable de la fusillade à Bagdad seront lourdement condamnés par un tribunal de Washington. Leurs peines sont en cours de révision.

Lui n’en démord pas. « Il n’y avait aucune raison de s’en prendre ainsi à Blackwater », soutient-il, avant d’accuser les politiques. « Il fallait cibler Erik Prince. Dès que l’administration Obama a été mise en place, j’ai subi d’énormes pressions fiscales, des audits. La justice ici n’est pas aveugle, elle est politique, qu’elle aille au diable ! »

Diversification

Erik Prince prend le large. Il s’installera trois ans à Abou Dhabi. Le temps d’élargir ses réseaux et trouver de nouveaux ancrages. En 2011, le New York Times révèle qu’il a signé un contrat de 529 millions de dollars pour mettre sur pied une armée secrète de 800 mercenaires pour le compte des Emirats arabes unis. D’après le quotidien, ce bataillon est chargé de mener des opérations spéciales à l’intérieur comme à l’extérieur du pays, de défendre les oléoducs et les gratte-ciel contre d’éventuels actes terroristes et de réprimer les révoltes intérieures. Les officiels émiratis confirmeront dans un communiqué l’existence d’un contrat, signé avec Prince, de « formation, d’entraînement et de soutien opérationnel » à leur armée.

Lui investit, s’essaie à la finance, crée des holdings, plusieurs sociétés écrans aussi. D’Asie en Afrique, en passant par l’Europe de l’Est et le Moyen-Orient, il se diversifie et brouille les pistes. En 2013, il crée Frontier Services Group (FSG), une société installée à Hongkong et spécialisée dans la logistique, les services de sécurité et d’aviation. Les premiers responsables sont, comme Prince, d’anciens soldats américains. Quelque 15 % du capital sont détenus par Citic, un important fonds d’investissement public chinois, très présent en Afrique. Dans la foulée, Prince achète des compagnies d’aviation au Kenya, des sociétés de transports au Congo.

« Nous voulons être la première entreprise de logistique à couvrir l’ensemble du continent africain, même où cela semble dangereux », dit-il.
En Autriche, il acquiert 25 % de la société d’aviation privée Airborne Technologies, spécialisée dans la transformation d’avions d’épandage agricole en vue d’une utilisation militaire ou de surveillance. Il acquiert encore 25 % encore des parts d’une entreprise chinoise ISDC, basée à Pékin, et présentée comme l’une des principales écoles de formation dans le domaine de la sécurité dans le monde.

De nouveau, Prince est sur le devant de la scène. Le magazine Vanity Fair écrit qu’il travaille pour la CIA, Buzzfeed qu’il convoite les métaux rares en Afghanistan. Le quotidien espagnol ABC évoque un projet, financé par les Emirats arabes unis, d’invasion du Qatar, par l’armée privée de Prince. The Intercept, qui le suit à la trace, affirme que plusieurs enquêtes judiciaires américaines auraient été lancées contre lui pour avoir essayé de vendre des prestations militaires à des gouvernements étrangers. « Tout cela n’est que foutaises ! », écarte-t-il d’un revers de main. Il ne dira rien de plus.

Le retour d’Erik Prince aux Etats-Unis correspond peu ou prou à la victoire de Donald Trump. Et visiblement, il fourmille d’idées. Au quotidien italien Corriere della Sera, il parle d’un projet destiné à résoudre la crise migratoire en Europe en créant une force de police de 650 hommes, formés par ses soins et postés à la frontière sud de la Libye. Dans un texte publié dans le Wall Street Journal, il expose un plan pour l’Afghanistan. « C’est la plus longue guerre de notre histoire, celle qui a coûté la vie à plus de 2 000 soldats américains et englouti près de 45 milliards de dollars de notre budget annuel pour un résultat désastreux », souligne-t-il. La solution passerait, selon lui, par le déploiement de moins 5 000 soldats contractuels, moins de 100 avions, pour un coût total d’à peine 10 milliards de dollars. Le pouvoir serait, lui, entre les mains un « vice-roi » américain nommé par l’administration Trump, à l’image des anciennes colonies britanniques.

Candidat potentiel

Le plan a été soumis à la Maison Blanche par l’entremise de Jared Kushner et Steve Bannon, qui y est très favorable. Les spécialistes l’ont vivement critiqué, le Pentagone l’a catégoriquement rejeté. « Les généraux sont très conventionnels », ironise l’homme d’affaires. De son côté, Donald Trump aurait dit à deux de ses conseillers d’examiner attentivement le projet. D’une source proche de la Maison Blanche, le secrétaire à la défense, le général issu des Marines James Mattis, aurait même apprécié l’état des lieux formulé par Prince, tout en écartant la solution proposée. « Ça viendra, glisse-t-il. La guerre a duré dix-sept ans, il faudra bien un jour ou l’autre explorer d’autres approches pour y mettre fin. »

D’ici-là, Erik Prince dit ne pas écarter l’idée de se présenter à la primaire républicaine du Wyoming contre le sénateur sortant, le très populaire John Barrasso. Une candidature ardemment encouragée par l’ex-conseiller ultranationaliste Steven Bannon, inlassable pourfendeur de l’establishment républicain. « Le Wyoming est un des Etats les plus conservateurs du pays », explique l’ancien PDG de Blackwater, avant d’ajouter en forme d’autoportrait : « Il est composé d’hommes robustes. Les hivers y sont rudes. C’est un Etat qui a besoin d’un battant. » Les hostilités reprennent.