person:cole bunzel

    • Et puis enfin, les échecs, momentanés sans doute, de tel ou tel « gros bonnet » du message wahhabite ne doivent pas faire oublier le travail de sape, poursuivi depuis des lustres, par une armée d’« auxiliaires », bien moins célèbres mais en fin de compte bien plus efficaces. C’est leur action continue, dans tous les domaines de la vie, « du berceau à la tombe » (min al-mahad ilâ al-lahad) comme on dit en arabe, qui donne toute son importance aux interprétations les plus conservatrices de l’islam , y compris en terre de Maghreb. C’est également l’action de ces « petites mains du wahhabisme » qu’il faut analyser (et donc connaître et interpréter), si l’on veut comprendre le fonctionnement de ce « magistère intellectuel saoudien », tellement prégnant dans les sociétés arabes d’aujourd’hui.

      […]

      Sans se lasser, il diffuse des discours de haine pour dénoncer la « menace chiite » dans son pays, une hantise assez étonnante quand on sait qu’il ne doit guère y avoir en Algérie plus de trente mille « fidèles » chiites pour une population de 40 millions d’habitants…

    • un certain Anouar Malek (celui-là même dont une partie de la presse francophone reprend benoîtement les déclarations lorsqu’il démissionne avec fracas d’une mission d’observation de la Ligue arabe en Syrie, en 2012).

      Accusé d’ailleurs par le général soudanais ad-Dabi, chargé de cette mission d’observation, d’être resté dans sa chambre d’hôtel en Syrie et, paraît-il, désormais installé au Qatar - l’autre Etat wahhabite...

      Article très intéressant notamment sur le lien entre infitah et « wahhabisation ». Merci !
      Me semble-t-il assez dans la ligne d’Hamadi Redissi dans son « Pacte du Nedjd » qui montrait comment le wahhabisme était passé progressivement du statut d’hérésie à celui de quasi orthodoxie dans le monde musulman entre le XVIIIe et nos jours.
      Du coup deux questions, @gonzo :
      – un avis sur le bouquin de Redissi ?
      – un autre avis sur cette étude publiée sur le site de la Carnegie : « The kingdom and the caliphate, duel of the Islamic States » qui montre notamment les points de convergences théologiques et politiques entre Da’ich et le 1er royaume wahhabite : http://carnegieendowment.org/2016/02/18/kingdom-and-caliphate-duel-of-islamic-states/iu4w

    • @Souriyâm : je suis bien en peine pour te répondre quelque chose ! Je n’ai pas lu le bouquin de Redissi et tu m’as fait découvrir l’article, fort savant, de Cole Bunzel. Mes lumières sur ces débats théologiques sont très limitées, faute de goût pour ces trucs tout de même assez ennuyeux (!) mais aussi parce que je ne suis pas certain que ce soit vraiment le problème. Pour ce qu’on sait de la bio d’al-Baghdadi, le type n’est pas une autorité, au sens traditionnel du terme, en affaires religieuses. A-t-il autour de lui des gens plus compétents ? Là encore, pour ce que j’ai lu de la prose de l’EI, ce n’est pas vraiment de la haute théologie... Perso, je pense que tout cela relève plus de l’habillage théologique et je ne suis pas certain qu’il faut prendre au sérieux les arguties sur telle ou telle lecture de l’héritage du wahhabisme. Pour la partie, sans doute importante, de la jeunesse saoudienne qui a l’air de soutenir l’EI, au moins en pensée (pour ne parler que de ceux-là, a priori plus directement concernés), je serais étonné que cela ait beaucoup d’importance. Tu nous fais un petit « best of » de Redissi ? A+

    • Je me souviens surtout que le bouquin de H. Redissi est passionnant et que je l’ai dévoré d’une traite. Mais c’était il y a quatre ans, alors en faire un résumé…

      De la fin de la conclusion, j’extrais juste la « prophétie » de Carsten Niebuhr :

      En 1764, Niebuhr avait alerté le monde sur « une nouvelle secte ou plutôt une nouvelle religion, laquelle causera peut-être avec le temps des changements considérables et dans la croyance et dans le gouvernement des Arabes  ».

      Le Pacte de Nadjd (2007) , Hamadi Redissi, Actualités / Essais / Document - Seuil
      http://www.seuil.com/livre-9782020960816.htm

      Dans cette enquête passionnante, Hamadi Redissi décrit les péripéties d’un triomphe à vaste échelle : celui de l’islam wahhabite, professé et propagé par l’Arabie Saoudite. Le parcours est étonnant : partie de rien ou presque, une alliance théologico-politique inédite, nouée au XVIIIe siècle entre un fondateur religieux et un chef de tribu, va conquérir contre d’autres musulmans une partie de la Péninsule arabique (dont les lieux saints de l’islam), avant d’être écrasée dans le premier quart du XIXe siècle par l’Empire ottoman. Elle parvient pourtant à se reconstituer au XIXe siècle avant de s’imposer au XXe, du Maroc à l’Inde, non plus par le glaive, mais par ses affinités avec le fondamentalisme, par le prosélytisme, l’alliance avec des puissances diverses, arabes et autres (notamment les États-Unis), et aussi l’« argument » du pétrole. Combattu puis réhabilité par l’islam traditionnel, le wahhabisme ? puritain, austère, sectaire, conquérant ? est ainsi en passe de devenir l’islam majoritaire dans de nombreux pays de tradition musulmane.

      Le récit, basé sur de nombreuses sources, bourré d’informations inédites, est mené tambour battant. La thèse ? polémique ? sera discutée, mais elle est fortement argumentée. Un livre essentiel sur le devenir de l’islam au XXIe siècle.

      Hamadi Redissi est professeur à la Faculté de droit et de sciences politiques de Tunis.

    • @gonzo : comme @simplicissimus j’ai lu le bouquin il y a un certain temps (et comme lui il m’a passionné). Mais je vais essayer d’ici quelques semaines de m’y replonger. J’en ferai une brève note de lecture ici.
      De mémoire le bouquin se présente comme une double histoire parallèle : celle des 3 royaumes saoudiens et celle de l’évolution de la perception du wahhabisme dans le monde musulman durant 3 siècles. Je me rappelle qu’au début Redissi cite un certain nombre d’écrits de savants musulmans, notamment maghrébins, qui considèrent ’abd al-Wahhab au mieux comme un fou, au pire comme un hérétique. La différence avec notre époque est pour le moins éloquente...
      Pour ce qui est de l’étude de Cole Bunzel (signalée ici par @kassem) je comprends ton désintérêt pour ce genre de discussions. Comme toi, je suppose, je crois que la géopolitique mondiale et l’histoire politique contemporaine du monde arabe sont beaucoup plus fondamentales pour comprendre Da’ich que la théologie - ce qui m’arrange bien car mes connaissances religieuses s’arrêtent à la chahhada et quelques vagues notions de l’histoire de l’islam. Encore que, par exemple, le caractère apocalyptique de sa théologie, souligné par Bunzel comme différence avec le wahhabisme officiel saoudien, lui jouera peut-être, un certain jour où Dabiq sera prise, un bien vilain tour...
      L’étude m’a intéressé dans un but surtout polémique : pouvoir arguer, à partir d’une étude savante, que la théologie de Da’ich est un surgeon du wahhabisme, peut-être assez utile... Après je suis bien en peine de mesurer le degré de sophistication de la théologie de Da’ich (incapacité à lire un texte en arabe, aucune connaissance solide sur le sujet) et je te fais confiance sur ce point.

  • 3 times U.S. foreign policy helped to create the Islamic State - The Washington Post
    http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2015/03/09/3-times-u-s-foreign-policy-helped-to-create-the-islamic-state

    In a new paper for the Brookings Institution, Cole Bunzel, an expert on the Islamic State at Princeton University, (...) finds that three actions of recent United State foreign policy inadvertently helped create the conditions that would allow a self-proclaimed “caliphate” in the Middle East to come into existence. Here’s how the Islamic State’s caliphate went from a dim idea to a grim reality in a little over a decade.

    1. The war in Afghanistan

    Bunzel’s paper, titled “From Paper State to Caliphate: The Ideology of the Islamic State,” shows that as far back as late 2001 or early 2002, members of al-Qaeda were discussing the idea of an Iraq-based “caliphate” with Abu Musab al-Zarqawi, the Jordanian-born militant who founded al-Qaeda in Iraq – a key precursor to the Islamic State.

    Al-Qaeda military strategist Sayf-al’Adl claims to have discussed the idea while both he and Zarqawi were in Iran, where they had fled following the United States-led invasion of Afghanistan. “This [would be] our historic opportunity by the means of which perhaps we would be able to establish the Islamic State, which would have the main role in eradicating oppression and helping establish the Truth in the world, god willing,” Adl wrote of Zarqawi’s plan to relocate to Iraq.

    As the paper notes, at this point Zarqawi had not yet pledged allegiance to al-Qaeda (his notable hatred for Shiite Muslims was a source of disagreement with the group), and it isn’t clear whether the plan for an Iraq-based caliphate came from Zarqawi or al-Qaeda itself. What is important, Bunzel explains in an e-mail, is that the U.S.-led invasion of Afghanistan shaped this plan: Until 2001, al-Qaeda had viewed Afghanistan and Taliban leader Mullah Omar as the future of an Islamic caliphate. “With the loss of Afghanistan in 2001, [Adl] and others were looking for a new host for the caliphate project,” Bunzel says.

    Al-Qaeda members would later admit that the 2001 invasion of Afghanistan would force them to change their plans. "Had this emirate [the Islamic Emirate of Afghanistan] persisted, it would have been the beginning of the desired caliphal Islamic state for all the world’s Muslims," Adl later wrote in a 2005 letter to Zarqawi.

    2. The war in Iraq

    While the Afghanistan war sparked a new search for a potential caliphate, it was another war that made that candidate actually look realistic. “In 2001/2, the Iraq-based caliphate was just an ambition,” Bunzel explains, “but after the U.S. invasion of Iraq, it appeared to al-Qaeda to be a serious possibility now.”

    After the Iraq war in March 2003, Zarqawi began to focus his attention on the country. In 2004, he pledged fealty to Osama bin Laden, renaming his group from Jama’at al-Tawhid wal-Jihad to Tanzim Qaidat al-Jihad fi Bilad al-Rafidayn ("al-Qaeda in Iraq"). In 2005, Bunzel’s paper shows how three separate al-Qaeda leaders wrote to Zarqawi in 2005, urging him to set up an Islamic state in Iraq. Notably, Ayman al-Zawahiri, then the al-Qaeda’s second in command, told Zarqawi that he hoped such a state would “reach the status of the caliphate.”

    Despite the shared aim, from the start the relationship between al-Qaeda’s core and al-Qaeda in Iraq had its problems. In one noteworthy exchange, after a series of beheadings were carried out by Zarqawi’s group and released on videotape, Zawahiri wrote to him to urge him to stop the practice because other Muslims "will never find [the images] palatable."

    However, the rising power of the Shiite majority in post-war Iraq seems to have been a boon for Zarqawi’s extreme sectarian viewpoint, and by 2006 al-Qaeda in Iraq looked close to establishing its own Sunni state.

    Then, on June 7, a U.S. airstrike killed Zarqawi. Al-Qaeda in Iraq soon stopped existing in any official strategy.

    Instead, a group of Sunni jihadist groups rebranded themselves under a new title: “The Islamic State of Iraq.” Here, the idea of a Middle East-based caliphate proposed in 2001/2002 became a core idea. Abu ’Umar al-Baghdadi, a former Iraqi policeman whose real name was Hamid Dawud Khalil al-Zawi, was announced as its “Commander of the Faithful” – the title officially given to leaders of the caliphate in Islamic history and traced him to the lineage of the Islamic prophet Muhammad (this man in turn was killed in 2010, though the U.S. government had tried to cast doubt on whether he actually existed).

    Bunzel’s report notes that while the founding of “The Islamic State of Iraq” was greeted as big news on jihadi online forums, it struggled to unite Sunni Islamist groups in Iraq, and had a fraught relationship with al-Qaeda. For years after its founding in 2006, this "Islamic State" failed to materialize in any practical terms, instead turning into what Bunzel describes as a “paper state.” But the foundations for the next stage of caliphate were being created at this point, often in American-run prisons like Camp Bucca, where extremist Islamists mixed with ex-members of Iraq’s Baath party, combing their religious fervor with military know-how.

    3. The death of Osama bin Laden

    One of the men held at Camp Bucca was Ibrahim Awad Ibrahim al-Badri, who was held there in 2004 but later released as he was not seen as a high level threat. After Abu ’Umar al-Baghdadi was killed in 2010, Badri was named the new leader of the Islamic State of Iraq, given the title of “commander of the faithful” and tied to Muhammad’s bloodline. His new name was Abu Bakr al Baghdadi.

    For a while, this new Baghdadi didn’t really do much. It took him two years to publish an audio address, and official statements didn’t appear from the Islamic State of Iraq’s new leaders until mid-2011. This wasn’t because they were inept (in fact, Bunzel argues that they were clearly far more talented than the previous leaders). Instead, it looks a lot like they were waiting for a perfect opportunity.

    It was only in 2012 the group suddenly announce their return. And the next year, on April 9, 2013, Baghdadi announced the expansion of the Islamic State to Sham — the Arabic word for greater Syria. Baghdadi went so far as to say that Jabhat al-Nusra, the official al-Qaeda branch in Syria’s brutal civil war, was now part of the “Islamic State of Iraq and Sham,” what soon become known as “ISIS.”

    The leader of Jabhat al-Nusra, Abu Muhammad al-Jawlani, issued his own statement denying this and saying that his group remained under the authority of al-Qaeda, while al-Qaeda called on the Islamic State of Iraq to remain in Iraq. Regardless, thousands of Jabhat al-Nusra fighters joined ISIS and the two groups became rivals. Relations between ISIS and al-Qaeda became poor until finally, on Feb. 2, 2014, al-Qaeda issued a statement that officially disavowed any ties with ISIS.

    • #inadvertently !

      Heureusement qu’il y a encore des doctorants (pardon, experts) pour imaginer que, peut-être (attention, hein, je dis bien peut-être) ce n’était pas forcément une bonne idée :
      1. d’envahir l’Afghanistan,
      2. d’envahir l’Irak,
      3. assassiner Ben Laden.

      Cole Bunzel | Foreign Policy Research Institute
      http://www.fpri.org/taxonomy/term/2851/0

      Cole Bunzel is a third-year Ph.D. candidate in Princeton University’s Department of Near Eastern Studies, where his research focuses on the history of Wahhabism, the puritan Islamic reform movement in Saudi Arabia. A former fellow with the Center for Arabic Study Abroad in Damascus, Syria, he has also studied and researched in Egypt and Saudi Arabia. Additionally, his works deals in depth with the jihadi movement identified with such groups as al-Qaeda and the Islamic State (ISIS). He writes for the blog www.jihadica.com and is the author of, most recently, From Paper State to Caliphate: The Ideology of the Islamic State (Brookings Institution, March 2015).