person:daniel pipes

  • Pushing for an Israeli victory is the only way to end the conflict with the Palestinians

    Il faut lire ce point de vue d’un néoconservateur américain car il reflète une partie de la pensée de la droite pro-israélienne

    Lieberman and Bennett failed to impose a new paradigm on how to deal with Hamas, but more and more people in Israel are recognizing that compromises and concessions have only led to more violence

    Daniel Pipes SendSend me email alerts
    Dec 02, 2018 4:04 PM
    https://www.haaretz.com/opinion/.premium-an-israeli-victory-is-the-only-way-to-end-the-conflict-with-the-pa

    From a practical political point of view, Avigdor Lieberman, Naftali Bennett, and their idea to take a tougher stand toward Hamas just went down to defeat, if not humiliation. 
    That’s because Prime Minister Benjamin Netanyahu once again showed his political skills; the first is now ex-defense minister, the second failed to become defense minister.
    >> ‘Get used to the rockets’: What Netanyahu should tell Israelis living near Gaza | Opinion
    From a longer-term point of view, however, the duo raised an issue that for decades had not been part of the Israeli political discourse but, due to their efforts, promises to be an important factor in the future: that would be the concept of victory, of an Israeli victory over Hamas and, by extension, over the Palestinian Authority and Palestinians in general.
    Victory – defined as imposing one’s will on the enemy so he gives up his war goals - has been the war goal of philosophers, strategists, and generals through human history. Aristotle wrote that “Victory is the end of generalship.” Karl von Clausewitz, the Prussian theorist, concurred: “The aim of war should be the defeat of the enemy.” Gen. James Mattis, the U.S. secretary of defense, finds that “No war is over until the enemy says it’s over.” 
    Palestinians routinely speak of achieving victory over Israel, even when this is fantastical: to cite one example, PA leader Mahmoud Abbas called his Hamas counterpart, Ismail Haniyeh, after eight days of violence with Israel that left Gaza badly battered in November 2012 to “congratulate him on the victory and extend condolences to the families of martyrs.”

    Contrarily, in Israel, the notion of victory has been sidelined since at least the Oslo Accords of 1993, after which its leaders instead focused on such concepts as compromise, conciliation, confidence-building, flexibility, goodwill, mediation, and restraint. Prime Minister Ehud Olmert immemorially articulated this attitude in 2007 when he stated that "Peace is achieved through concessions.”
    Keep updated: Sign up to our newsletter
    Email* Sign up

    >> Israel is incomparably stronger than Hamas – but it will never win: Interview with Hamas leader in Gaza
    his perverse understanding of how wars end led Israel to make extraordinary blunders in the 15 years after Oslo, for which it was punished by unremitting campaigns of delegitimization and violence, symbolized, respectively, by the Durban conference of 2001  and the Passover Massacre of 2002. 
    Such nonsense ended during Netanyahu’s near-decade-long term as prime minister, but it has not yet been replaced by a sturdy vision of victory. Rather, Netanyahu has put out brush fires as they arose in Sinai, Gaza, the West Bank, the Golan Heights, Syria, and Lebanon. While agreeing with the concept of an Israeli victory when personally briefed, he has not spoken publicly about it.
    Meanwhile, other leading figures in Israel have adopted this outlook. Former deputy chief of staff Uzi Dayan called on the army “to return the path of victory.” Former education and interior minister Gideon Sa’ar has stated that “The ‘victory paradigm,’ like Jabotinsky’s ‘Iron Wall’ concept, assumes that an agreement may be possible in the future, but only after a clear and decisive Israeli victory ... The transition to the ‘victory paradigm’ is contingent upon abandoning the Oslo concept.”
    In this context, the statements by Lieberman and Bennett point to a change in thinking. Lieberman quit his position as defense minister out of frustration that a barrage by Hamas of 460 rockets and missiles against Israel was met with a ceasefire; he called instead for “a state of despair” to be imposed on the enemies of Israel. Complaining that “Israel stopped winning,” Bennett demanded that the IDF “start winning again,” and added that “When Israel wants to win, we can win.” On rescinding his demand for the defense portfolio, Bennett emphasized that he stands by Netanyahu “in the monumental task of ensuring that Israel is victorious again.”
    >> Netanyahu’s vision for the Middle East has come true | Analysis
    Opponents of this paradigm then amusingly testified to the power of this idea of victory. Ma’ariv columnist Revital Amiran wrote that the victory the Israeli public most wants lies in such arenas as larger allocations for the elderly and unbearable traffic jams. Meretz leader Tamar Zandberg, replied to Bennett that for her, a victorious Israel means winning Emmy and Oscar nominations, guaranteeing equal health services, and spending more on education.
    That victory and defeat have newly become a topic for debate in Israel constitutes a major development. Thus does the push for an Israeli victory move forward.
    Daniel Pipes is president of the Middle East Forum think tank, which promotes Israel Victory, a project to steer U.S. policy toward backing an Israeli victory to resolve the conflict with the Palestinians. Follow him on Twitter @DanielPipes


  • Pourquoi le NPA refuse-t-il de répondre ? Michel Collon - 30 Août 2018 - Investigaction

    https://www.investigaction.net/fr/pourquoi-le-npa-refuse-t-il-de-repondre

    Texte de la lettre adressée en mars par Michel Collon à la direction du NPA et restée sans réponse. Sur son site, le NPA (Nouveau Parti Anticapitaliste français) publie un ramassis de calomnies signé Ornella Guyet contre Michel Collon, fondateur et directeur du site Investig’Action. Or, cette pseudo-journaliste s’est aussi acharnée contre Jeremy Corbyn, François Ruffin, Pierre Carles, Frédéric Lordon, Alain Gresh, Noam Chomsky… Toute ressemblance avec les campagnes de diabolisation menée par le lobby sioniste… n’est pas fortuite. Le NPA répondra-t-il enfin ?

    Au comité national dirigeant le NPA,

    Bonjour,

    Vous diffusez sur votre site un article fort long[1] qui me calomnie sur base de rumeurs, ragots et déformations. Vous m’accusez d’ « imposture journalistique », de « mercantilisme » et de complicité avec des dictatures. Vous me prêtez des amitiés avec des gens que je ne fréquente pas ou que je dénonce.

    L’auteur de ce torchon, véritable degré zéro du journalisme, s’appelle Ornella Guyet. J’y ai relevé 70 erreurs factuelles, fautes journalistiques grossières ou calomnies pures et simples. Si vous en doutez, je suis prêt à en discuter avec vous. Je me limiterai ici à vous poser cinq questions :

    Comptez-vous publier aussi les articles dans lesquels Ornella Guyet a agressé et calomnié d’autres progressistes : Jeremy Corbyn, François Ruffin, Pierre Carles, Frédéric Lordon, Hervé Kempf, Alain Gresh et Noam Chomsky ?

    Savez-vous que Guyet a répandu ses calomnies sous divers pseudonymes, destinés à faire croire qu’il s’agissait d’un mouvement d’opinion et non d’une seule personne ? Savez-vous qui finance toute cette activité ?

    Savez-vous que la source primaire de Guyet est le site Conspiracy Watch, tenu par Rudy Reichstadt, proche de Bernard Henri-Lévy ? Ce site se nourrit en permanence du théoricien islamophobe Pierre-André Taguieff et recopie les pires délires des néocons islamophobes US : Daniel Pipes, Norman Podhoretz et le site d’extrême droite MEMRI. Comment expliquez-vous que les critiques d’Ornella Guyet épargnent les Etats-Unis, Israël et leurs alliés des pétromonarchies réactionnaires ?

    Savez-vous que le travail « journalistique » de cette personne a été sévèrement critiqué par Le Monde Diplomatique, Acrimed et d’autres groupes ? Savez-vous qu’elle a toujours refusé tout débat public ? Parce que manifestement elle se sait incapable de répondre aux critiques sur ses méthodes tendancieuses, et a d’ailleurs fini par arrêter l’activité de son site.

    Sur votre site, vous affirmez « avoir reçu cette contribution » de Guyet et « la publier bien volontiers ». Mais d’après elle[2] c’est vous qui lui auriez commandé ce torchon. Qui dit vrai ?

    Beaucoup de gens me demandent comment il est possible qu’une organisation de gauche reprenne de telles calomnies. Et je vous le demande à mon tour. Votre publication me cause du tort ainsi qu’à toute l’équipe de jeunes journalistes d’Investig’Action qui travaille dur contre la pensée dominante et la désinformation. Héberger ce ramassis de mensonges alors qu’Investig’Action est déjà la cible des néocons, du lobby pro-Israël et de certains journalistes chiens de garde, qui répandent les mêmes attaques que Guyet, cela vous place dans un curieux voisinage, non ?

    Je vous demande donc de retirer cet article et d’en informer vos lecteurs. Je me tiens à votre disposition si vous souhaitez des éclaircissements quant aux accusations que cette personne porte contre moi. Si vous refusez, je vous demande d’en débattre publiquement avec moi.

    Je n’ai aucun problème avec le fait qu’on critique mes analyses en échangeant des arguments politiques. J’estime même que la gauche française devrait davantage discuter sereinement ses divergences. On reste trop entre soi. Mais remplacer ce débat par des insultes et calomnies, en recopiant les attaques de nos ennemis de classe, me semble le contraire du véritable débat politique et un signe de faiblesse.

    Bien à vous
    Michel Collon
    Investig’Action – Bruxelles

    Notes :

    [1] http://tantquillefaudra.org/debats/article/michel-collon-un-militant-de-la-347

    [2] « Le NPA, dont la Commission nationale anti-fasciste (Cnaf) m’a commandé il y a plusieurs mois… un dossier sur Michel Collon, qui a été l’article le plus abouti que j’ai publié à ce jour à son sujet. » http://www.confusionnisme.info/index.php/2015/10/05/le-martyre-de-saint-michel

    #ornella_guyet #NPA #Michel_Collon #Jeremy_Corbyn #François_Ruffin #Pierre_Carles #Frédéric_Lordon #Alain_Gresh #Noam_Chomsky #calomnies #information #débat #conspiracy_watch #rudy_reichstadt #bernard_henri-lévy #BHL #pierre-andré_taguieff #daniel_pipes #norman_Podhoretz #MEMRI


  • a propos de blocage pour complotisme supposé : https://seenthis.net/messages/655358#message659284 Aux bloqueurs, diffamateurs, diffuseurs de fausses infos, et délateurs a propos d’Annie Lacroix Riz et son engagent pour la paix dans le monde lors d’une réunion Axis For Peace en 2005 : " Surtout qu’ici personne ne sait qui est le soit disant « historien » déconstructeur de Annie-Lacroix Riz VRAIE historienne elle contrairement à l’obscur prof « Tietie006 » ? Ok je vous met son site en ligne car il fréquente des gens comme Bernard Shalscha ami de BHL entr’autres et bien facho sur les bords. http://tietie007.over-blog.com/2017/11/de-l-islamo-gauchisme-en-france-insoumise.html oui depuis il s’est rajouté un 1 et fait dans le 007 le pauvre ancien prof d’histoire de collège : https://www.linkedin.com/in/thierry-giraud-19185144. Excusez moi du peu, mais participer à une réunion pour la paix ne fait pas de vous une méchante et mauvaise historienne là vous colportez (tiens votre pseudo ?) des rumeurs et diffamations. Mme Lacroix Riz a perdu une partie de sa famille pendant la seconde guerre mondiale, elle est « juive » d’origine et l’insulter à ce point est grave.
    Bien à vous

    • Merci @bce_106_6 pour ces infos, hélas très juste sur l’Ukraine actuelle, et de plus d’après un rapport 8 millions d’ukrainiens sont partis à l’étranger après le putsch du Maidan .La guerre en Europe existe bel et bien. Andrei Biletsky le fasciste suprémaciste, adorateur de Hitler a été invité au Parlement européen alors qu’en France on interdit des personnes un comique et un essayiste pour leur idées antisémites alléguées ou leur extrêmisme. On peux ne pas les soutenir sans avoir a les interdire systématiquement. Géométrie variable totale et hypocrisie en prime voilà en plus en France des gens se permettent de juger d’autres personnes et les bloquent pour un « complotisme » supposé, si on sait que c’est le mot crée pour diviser exclure, des gens qui ne pensent pas EXACTEMENT comme eux. Nous nous américanisons car c’est bien la CIA qui a crée ce mot « conspiracy theorist » pour exclure du débat a propos de la mort de Kennedy. Repris après le 11 septembre pour bloquer la parole a ceux qui doutaient de la « responsabilité unique » de Ben Laden dans cette affaire.
      C’est surtout l’israelo-américain Daniel Pipes qui l’a lancé dans les médias. Et voilà en France la 5 ème colonne pro-israelienne de la Fondation Jean Jaurès (Rudy Reichstadt and co) qui l’ont repris a fond pour « disqualifier » le discours dissident sur des faits actuels que se soit Israel et les Palestiniens, les conflits contre les pays arabes, Irak, Lybie Syrie, et en Europe l’Ukraine ou là si on ne suis pas « leur narrative » pro-occidentale on serait donc « pro-russe » ou pro-dictateur.
      D’autre part insulter des gens comme l’historienne Annie Lacroix Riz de la part de ces escrocs de ré-écriture de l’histoire version « oligarchie » suivi d’innombrables partisans « officiels » du NPA ou d’autres partis de gauche, antifas, ou féministes qui ont le même discours que les tenant de la VO version OTAN est incroyable et criminel. Gilbert Achcar en est l’exemple type, il a même rencontré en Suède un des chefs des terroristes Bhuran Ghalioune, connus pour leurs crimes (décapitations, meurtres ethniques, etc) sur la population syrienne. https://www.wsws.org/fr/articles/2013/08/achc-a16.html ces gens là seront j’espère jugés pour crimes contre la paix. Encore un trotskyste qui est passé de l’autre côté.

    • Le WSWS seul parti trotskyste a ne pas s’aligner sur l’OTAN et ces guerres impérialistes « humanitaires » a été censuré par Google et ces avatars : https://www.wsws.org/fr/articles/2018/01/13/jpil-j13.html face a la « gauche collabo » comme dit Annie Lacroix Riz qui elle connait bien le sujet ..Et que je sache si Raphael Meyssan est bien le fils de son père quand bien même celui serait un criminel (il ne l’est pas sauf que ces idées sont classées comme telles) a le droit de vivre et considéré différent si c’est un adulte. Ou est le crime de le suivre ? Les bloqueurs sont des collabos et utilisent la réthorique de l’oligarchie a propos des dissidents avec l’exclusion, l’intolérance, la diffamation, délation incroyable de la part de gens voulant la liberté d’expression. Cela me rappelle Ornella Guyet dans la méthode ...

    • @bce_106_6 quand on voit ce qu’est devenu la gauche on finit par regretter De Gaulle malgré ces défauts, il était contre l’Otan au moins et ne voulait pas s’aligner sur l’atlantisme béat. Au fait j’ai trouvé ceci sur la BD sur la Commune de Paris selon Raphael Meyssan : https://twitter.com/RFIculture/status/934286803036618752 étrange qu’il soit diabolisé par les faux purs de la gauche collabo ou les antifas ...même FR3 salue son oeuvre : https://twitter.com/F3PaysdelaLoire/status/936584629288685570


  • Important : US anti-Muslim groups fund Europe’s Israel lobby
    https://electronicintifada.net/blogs/asa-winstanley/us-anti-muslim-groups-fund-europes-israel-lobby

    But most Israel lobby money comes from the far right in the US, said report co-author David Miller, including from noted pro-Israel and pro-Republican billionaires.

    The report notes that while European Friends of Israel is associated with the political right in Europe, the Friends of Israel Initiative is even further to the right.

    “Although its founding members include many Europeans, its funders include key American players in the transatlantic Islamophobia network,” the report states.

    […]

    US funders of the lobby in Europe include billionare casino magnate and key Republican donor Sheldon Adelson, leading Islamophobic demagogue Daniel Pipes and Nina Rosenwald – heir to the Sears Roebuck fortune, dubbed by journalist Max Blumenthal “the sugar mama of anti-Muslim hate.”

    […]

    The report states that the Israel lobby in the EU “works in close cooperation with the Israeli state. The talking points for pro-Israel groups in Brussels are largely identical to those drawn up by Israeli ministries.”

    Pour mémoire, relire l’indispensable étude sur la fabrique de l’islamophobie aux États-Unis, dans un rapport de 2011 d’American Progress, Fear, Inc. The Roots of the Islamophobia Network in America où l’on croisera les mêmes personnages :
    http://seenthis.net/messages/32980


  • Syrie.
    Dans le premier de ces trois articles, Daniel Pipes avance l’idée que « les gouvernements occidentaux devraient soutenir la dictature pernicieuse de Bachar al-Assad ». Il argumente qu’entre « deux forces du mal » il faut aider le « faible qui bat en retraite » (Assad en l’occurrence) au détriment du camp supposé le plus fort (la rébellion syrienne) de manière à ce que leur conflit devienne « interminable » et qu’aucune des deux parties ne l’emporte. Cette stratégie neutralise du même coup le régime d’Assad et réduit le « danger islamiste croissant ». Autre avantage : « la poursuite des combats fait moins de dégâts aux intérêts occidentaux que leur prise de pouvoir ». CQFD.

    Dans le deuxième article Pipes feint de croire que le Président Obama l’a finalement entendu et qu’il a commencé à conduire à l’égard de Damas une politique plus raisonnable.

    Nota Bene : Pour ceux qui ont oublié, D. Pipes a été l’un des néo-conservateurs les plus entendus et écoutés après les événements du 11 Septembre. C’est un partisan de la manière forte en diplomatie. Ses propos sur l’Islam sont catégoriques et sans appel. Dans ses déclarations et ses écrits, il fait très souvent montre de condescendance à l’égard des musulmans. Le citer c’est rappeler l’action des présidents Bush père et fils, de Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, et de tous ceux que Pipes a fréquentés et qui partagent sa conviction que le modèle américain est supérieur à tout autre et que Washington a le droit et le devoir de tenter de remodeler le monde à l’image des Etats Unis.

    Le troisième article (qui n’est accessible dans sa totalité que pour ceux qui sont abonnés au Wall Street Journal) aborde la même problématique : armer ou ne pas armer les opposants syriens. http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324345804578427190797966234.html)

    Article 1
    Soutenir Assad, par Daniel Pipes
    The Washington Times
    11 avril 2013

    http://fr.danielpipes.org/12735/soutenir-assad

    Version originale anglaise : Support Assad
    Adaptation française : Anne-Marie Delcambre de Champvert

    Les analystes conviennent que « l’érosion des moyens du régime syrien est en train de s’accélérer », que petit à petit il continue à battre en retraite, rendant chaque fois de plus en plus probable une percée des rebelles et une victoire islamiste. En réponse à cela, je vais changer ma recommandation politique partant de la neutralité pour [parler en faveur de] quelque chose qui, comme philanthrope et ennemi depuis plusieurs décennies de la dynastie Assad, me fait faire une pause avant d’écrire : Les gouvernements occidentaux devraient soutenir la dictature pernicieuse de Bachar al-Assad.

    Voici ma logique pour cette suggestion faite à regret. Les forces du mal présentent moins de danger pour nous quand elles se font la guerre les unes aux autres. Ceci (1) les maintient concentrées localement et (2) empêche l’une ou l’autre de sortir victorieuse (et ce qui constitue un danger encore plus grand-). Les puissances occidentales devraient guider les ennemis vers un affrontement interminable en aidant le côté qui perd quel qu’il soit, de manière à prolonger leur conflit.

    Cette politique a des précédents. Pendant la majeure partie de la Seconde Guerre mondiale, l’Allemagne nazie ouvrit l’offensive contre la Russie soviétique et le fait de garder les troupes allemandes immobilisées sur le front de l’Est était essentiel à la victoire des Alliés. Franklin D. Roosevelt a donc aidé Joseph Staline à approvisionner ses forces et à coordonner l’effort de guerre avec lui. Rétrospectivement, cette politique moralement répugnante, mais stratégiquement nécessaire, a réussi. Et Staline était un monstre bien pire qu’al-Assad.

    La guerre Iran-Irak de 1980-1988 a créé une situation similaire. Après la mi-1982, lorsque les forces de l’ayatollah Khomeiny passèrent à l’offensive contre les forces de Saddam Hussein, les gouvernements occidentaux ont commencé à soutenir l’Irak. Oui, le régime irakien avait commencé les hostilités et a été plus brutal, mais le régime iranien était passé à l’offensive et était idéologiquement plus dangereux. Ce qui arriva de mieux fut que les hostilités tinrent les deux côtés occupés et empêchèrent l’un ou l’autre de sortir victorieux sur l’autre. Selon les mots apocryphes de Henry Kissinger : « C’est dommage que les deux ne puissent pas perdre." (…)

    #Assad # Kissinger #Irak #Iran #Syrie #Saddam_Hussein #islamisme #Hamas # djihadistes #Hezbollah #Obama #bons_rebelles #mauvais_rebelles #Turquie #Arabie_saoudite #Qatar #Russie #Chine

    Article II
    "U.S. Fears Syria Rebel Victory, for Now"
    by Daniel Pipes
    April 17, 2013

    Cross-posted from National Review Online, The Corner

    http://www.danielpipes.org/blog/2013/04/us-fears-syria-rebel-victory-for-now

    The commentariat universally rejected my Apr. 11 column arguing that Western governments should “Support Assad” on the grounds that he is losing and we don’t want the Islamist rebels to win in Syria but prefer a stalemate. An Arabic website in France threatened me.
    Fine. But the Wall Street Journal today reports in "US Fears Syria Rebel Victory, for Now" by Adam Entous and Julian E. Barnes that the Obama administration is in fact following my counsel. To start with, the U.S. government fears "an outright rebel military victory" :
    Senior Obama administration officials have caught some lawmakers and allies by surprise in recent weeks with an amended approach to Syria : They don’t want an outright rebel military victory right now because they believe, in the words of one senior official, that the "good guys" may not come out on top. (…) Administration officials fear that with Islamists tied to al Qaeda increasingly dominating the opposition to Syrian President Bashar al-Assad, too swift a rebel victory would undercut hopes for finding a diplomatic solution, according to current and former officials. It would also shatter national institutions along with what remains of civil order, these people say, increasing the danger that Syrian chemical weapons will be used or transferred to terrorists. Officials say it will require delicate maneuvering to restrain the influence of radicals while buying time to strengthen moderate rebels who Western governments hope will assume national leadership if Mr. Assad can be persuaded to leave. … By strengthening moderates, the U.S. wants to put pressure on Assad supporters to cut a deal that would preserve governing institutions. …

    Article III

    U.S. Fears Syria Rebel Victory, for Now.
    Administration Belief that Islamists Would Prevail Has driven Efforts to Boost Moderate Fighters.

    By Adam Entous and Julian E Barnes, Wall Street Journal, 16 April 2013

    http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324345804578427190797966234.html

    WASHINGTON—Senior Obama administration officials have caught some lawmakers and allies by surprise in recent weeks with an amended approach to Syria : They don’t want an outright rebel military victory right now because they believe, in the words of one senior official, that the "good guys" may not come out on top.
    Administration officials fear that with Islamists tied to al Qaeda increasingly dominating the opposition to Syrian President Bashar al-Assad , too swift a rebel victory would undercut hopes for finding a diplomatic solution, according to current and former officials. (…)



  • Daniel Pipes : The Case for Backing #Assad
    Un néoconservateur américain appelle à soutenir le régime de Assad

    http://www.informationclearinghouse.info/article34581.htm

    Propaganda And Barf Alert
    Daniel Pipes: The Case for Backing Assad

    By Daniel Pipes

    April 12, 2013 “Information Clearing House” -"National Post" - American foreign-policy analysts agree that the capabilities of Syria’s Assad regime are continuing to erode, making a rebel breakthrough and an Islamist victory increasingly likely. In response, I am changing my previously stated policy recommendation from neutrality to something that causes me, as a humanitarian and decades-long foe of the Assad dynasty, to pause before writing:

    Western governments should support the malign dictatorship of Bashar al-Assad.

    Here is my logic for this reluctant suggestion: Evil forces pose less danger to us when they make war on each other. This (1) keeps them focused locally, and it (2) prevents either one from emerging victorious (and thereby posing a yet-greater danger). Western powers should guide enemies to stalemate by helping whichever side is losing, so as to prolong their conflict.


  • Alerte! Alerte! Les mooslims veulent détruire les pyramides!

    Ah non en fait: tout ce qui suit est certes très excitant, mais totalement bidon. Les paranos anti-mooslims (la réacosphère islamophobe est là) se sont encore fait balader. Et jamais honte, avec ça.

    Calls to Destroy Egypt’s Great Pyramids Begin - Raymond Ibrahim
    http://frontpagemag.com/2012/raymond-ibrahim/muslim-brotherhood-destroy-the-pyramids

    Most recently, Bahrain’s “Sheikh of Sunni Sheikhs” and President of National Unity, Abd al-Latif al-Mahmoud, called on Egypt’s new president, Muhammad Morsi, to “destroy the Pyramids and accomplish what the Sahabi Amr bin al-As could not.”

    Islam vs. History Daniel Pipes
    http://www.danielpipes.org/blog/2012/07/islam-vs-history

    July 11, 2012 update: Raymond Ibrahim writes today that “Calls to Destroy Egypt’s Great Pyramids Begin.”

    Meh, who needs the damn pyramids anyway?
    http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_64726.shtml

    Bahrain’s “Sheikh of Sunni Sheikhs” and President of National Unity, Abd al-Latif al-Mahmoud, has reportedly urged Egypt’s new president, Muhammad Morsi, to “destroy the Pyramids and accomplish what Amr bin al-As could not,” according to conservative political publication FrontPage Magazine.

    The Islamist pyramid scheme
    http://www.washingtontimes.com/news/2012/jul/10/editorial-islamist-pyramid-scheme

    Radical Muslims want to tear down Egypt’s pyramids and take over the world. The least the rest of us can do is take them seriously.

    Islamists Calling for Pyramids’ Destruction?
    http://www.commentarymagazine.com/2012/07/11/islamists-calling-for-pyramids-destruction

    The calls to destroy the Pyramids are certainly fringe, and do not represent the vast majority of the Egyptian public or the Egyptian leadership, even amongst the Muslim Brotherhood. Still, that such a fringe and wacky idea gains any voice in Arabic media or on Islamist websites should be cause for concern, given precedent.

    Islamists call for the destruction of the pyramids
    http://www.americanthinker.com/blog/2012/07/islamists_call_for_the_destruction_of_the_pyramids.html

    Ray Ibrahim reports that prominent Islamists in Egypt have begun to call for the destruction of the “pagan” pyramids.

    Egypt’s Government Planning to Destroy the Great Pyramids?
    http://global.christianpost.com/news/egypts-government-planning-to-destroy-the-great-pyramids-77996

    An online magazine has offered translations to Arabic news sources that purportedly indicate that Egypt’s Salafi party has come forth with plans to demolish Egypt’s Great Pyramids in an effort to bring down what it calls “symbols of paganism.”

    Egyptian Clerics: Take Down the Heathen Pyramids | JewishPress
    http://www.jewishpress.com/news/breaking-news/egyptian-clerics-take-down-the-heathen-pyramids/2012/07/12

    According to Frontpagemag.com, Bahrain’s “Sheikh of Sunni Sheikhs” and the president of National Unity, Abd al-Latif al-Mahmoud, have urged Egypt’s President Muhammad Morsi to “destroy the Pyramids and accomplish what the Sahabi Amr bin al-As could not.”

    The death cult hopes to destroy Pyramids
    http://www.wnd.com/2012/07/the-death-cult-hopes-to-destroy-pyramids

    The Pyramids: They are one of the wonders of our world, the symbol of the once-great society of ancient Egypt. They are iconic and timeless, standing for thousands of years, defying precise measurements of their age. To most they represent a mammoth feat of human endeavor – a triumph of engineering, mathematics and human labor that itself spanned generations.

    For years, Muslims have plotted to destroy them.

    Parce que, hein: _Another hoax: cleric calls on President Morsy to destroy Giza Pyramids
    http://thedailynewsegypt.com/2012/07/11/another-hoax-cleric-calls-on-president-morsy-to-destroy-giza-pyra

    Calls from a Bahraini Sunni cleric urging President Mohamed Morsy to destroy the Giza Pyramids were issued from a parody Twitter account online, the Daily News Egypt has learned.

    Several right wing online portals ran with the controversial news as a means to raise alarms over the rise of an Islamist-led government in Egypt and its threat to rich historical sites. According to the rumours, Shiek Abd Al-Latif Al-Mahmoud denounced the pyramids as idolatry and asked President Morsy to destroy them.

    Following a pattern of news based on hoaxes meant to incite panic about Islamists, this latest item suggests the method is effective in garnering media widespread interest.


    • Signalé par Stephen Walt:

      Fear, Incorporated: Who’s paying for all that Islamophobic paranoia? - By Stephen Walt | Stephen M. Walt
      http://walt.foreignpolicy.com/posts/2011/08/26/fear_incorporated

      The irony in all this that the extremists examined in this report have gone to great lengths to convince Americans that there is a vast Islamic conspiracy to subvert American democracy, impose sharia law, and destroy the American way of life. Instead, what we are really facing is a well-funded right-wing collaboration to scare the American people with a bogeyman of their own creation, largely to justify more ill-advised policies in the Middle East.

      (c’est moi qui souligne).

    • Très intéressante, la réaction des néoconservateurs de American Thinker :

      Blog : The Soros-supported Center for American Progress blames rich Jews for stoking Islamophobia
      http://www.americanthinker.com/blog/2011/08/the_soros-supported_center_for_american_progress_blames_rich_jews_f

      Who are the figures mentioned as the promoters of prejudice? Most of them are prominent Jews and supporters of Israel, such as David Horowitz, Daniel Pipes and Steven Emerson (the founder of the Investigative Project on Terrorism). The eight foundations mentioned as funding this effort include are almost exclusively ones founded and funded by Jewish donors, and lest readers not be aware of this fact, the Center for American Progress lists not only the other beneficiaries of the charities and foundations (most of them having Jewish or Israel in the title) but also goes to the trouble of naming the individuals behind these charities — not just the donors but also those who serve on the boards.

      Why include this additional information except to highlight that Jewish people are behind this effort to “defame” Muslims?  By “outing” the people involved, the report puts endangers them.  Furthermore, this “report” relies on the conspiracy and age-old anti-Semitic trope that Jews fan prejudice  towards others and promotes divisions for their own nefarious purposes (to support Israel in this case). This mindset is straight out of Mein Kampf.

      De ce que je vois dans le rapport, ça ne se focalise justement pas sur des donateurs/acteurs juifs américains, mais plus largement sur des illuminés chrétiens américains (surtout !), un ancien milicien chrétien maronite libanais... En accusant American Progress d’antisémitisme, ce sur quoi American Thinker attire l’attention, c’est que le point commun de ce réseau de la haine est l’ultra-sionisme de droite (largement likoudnik), que ses membres soient juifs ou non.

    • Ce qui est sympa dans le commentaire d’American Thinker, au delà du point Godwin c’est :

      This will work its magic in the Muslim world, a substantial fraction of which believes that “defaming” Islam is legitimately punishable by death at the hands of any righteous Muslim. By thoughtfully providing a hit list, the CAP does its part to spread fear and — yes — terror among the opponents of radical Islam.

      Moralité : ce rapport n’excuse pas simplement les terroristes : il est, lui même, de nature terroriste.

    • @baroug : oui. Mais c’est un classique du sionisme de droite américain. Il s’agit des États-Unis, avec deux caractéristiques : (a) la liberté d’expression interdit de « condamner » une simple opinion (et le racisme est une opinion aux États-Unis - il ne suffit pas, comme en France, de dire des choses comme « ça n’est pas une opinion, c’est un délit »), (b) l’extrême-droite sioniste américaine, et notamment sa composante d’extrémistes religieux chrétiens, est elle-même raciste et facilement antisémite.

      Du coup, cette droite ne peut répondre simplement en taxant une opinion de « raciste » ou « antisémite » (ce qui suffit à disqualifier un interlocuteur en France) : il faut affirmer que cette opinion a une conséquence pratique directe, en ce qu’elle constitue un appel au meurtre. Et ça, même aux États-Unis, c’est interdit et moralement indéfendable.

      Du coup, aux É-U, c’est un classique : il faut toujours aller plus loin que l’imputation d’antisémitisme et pousser le bouchon jusqu’à l’appel au meurtre qui, lui, ne ressort pas de la liberté d’expression.

    • Le Doha Institute vient de publier son propre commentaire sur ce rapport :

      The Islamophobia Network in the United States
      http://english.dohainstitute.org/release/0bfba905-573f-4ae2-8a83-2863aef9a4eb

      In conclusion, I focus on the four following points:

      First: Islamophobia is on the rise in the United States, and it has become more widespread in this past decade than at any other time previously; it has also increased dramatically since 2008.

      Second: Islamophobia has its own structure and organization, and enjoys a network of collaborating and coexisting groups that share a hefty budget, experts, and supporters.

      Third: The study that I have summarized is extremely useful and contains many facts and examples and a careful study of the backgrounds of the major players in the Islamophobia network.

      Fourth: The study’s importance mandates its translation into Arabic; Arab and Muslim organizations will benefit from its practical strategy to combat the dangers of increasing Islamophobia.


  • The same Islamophobic bloggers and pundits that influenced Norway killer also influence Congress
    http://mondoweiss.net/2011/07/the-same-islamophobic-bloggers-and-pundits-that-influenced-norway-killer

    CFNS is part of this xenophobic network of ideologues to which Breivik subscribed. Eli Clifton at Think Progress has done great work on unpacking the influential forces behind the manifesto, revealing the frequency in which Breivik cites alleged counter-terrorism experts and Islamophobic bloggers and pundits in justifying his views. Breivik’s manifesto cites Daniel Pipes, a board-member of CFNS, and his think-tank, The Middle East Forum, eighteen times. Pipes’ blog features a variety of extreme, ultra-conservative gems of articles on the Middle East and a whole spectrum of important political issues, such as his confirmation of President Obama’s Muslim identity that lists the President’s “ties to Islamists,” or his plan for Palestinian-Israeli peace, which essentially calls for Israel to wage relentless violence on all of its potential adversaries in order to achieve its national goals. Pipes also thinks up clever phrases to describe his ridiculous assessments of the world. My personal favorite, Sudden Jihad-Syndrome, refers to cases “whereby normal-appearing Muslims abruptly become violent.” The most atrocious aspect of this blatantly racist and ignorant phrase is that, since Pipes coined it, it has appeared on an increasingly widespread basis.

    What’s particularly frightening about all of this—the event, Daniel Pipes, Breivik’s manifesto—is not that right-wing radicals exist. That’s not news to any of us. But we should take note of the political influence these lunatics somehow manage to have, and the fact that our nation’s Congresspeople support events like “Homegrown Jihad in the USA.” Ignoring these trends would be dangerous.


  • Norway’s Terrorism in Context - Daniel Pipes - National Review Online
    http://www.nationalreview.com/articles/272804/norway-s-terrorism-context-daniel-pipes?page=1

    In the past, one had the cold comfort of knowing that deranged acts such as his were carried out by individuals under the sway of extremist ideologies. Not so Behring Breivik. This terrorist lists among his favorite authors George Orwell, Thomas Hobbes, John Stuart Mill, John Locke, Adam Smith, Edmund Burke, Ayn Rand, and William James. The disconnect between Behring Breivik’s mainstream political conservatism and his psychological derangement presents a shocking new dilemma and challenge.

    Bon sang, même Daniel Pipes lui-même est obligé de l’admettre : « Behring Breivik’s mainstream political conservatism » !

    (Évidemment, l’article de Pipes est délirant de bout en bout. À nouveau : il ne faudrait pas que les actes d’un islamophobe pro-israélien nuisent à l’image de l’islamophobie pro-israélienne en général. Solution ici : Pipes se demande si Breivik n’a pas agit, en fait, justement pour nuire à l’image de l’islamophobie pro-israélienne.)


  • Oslo : les documents laissés par le tueur

    Le Figaro - Flash Actu : Norvège : le suspect serait antimusulman
    http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/07/23/97001-20110723FILWWW00322-norvege-le-suspect-serait-antimusulman.php

    Selon les médias norvégiens le suspect, un Norvégien blond aux yeux bleus, s’appelle Anders Behring Breivik.

    [...]

    Selon les médias norvégiens, les interventions d’Anders Behring Breivik sur le site www.document.no témoignent de points de vue nationalistes et de son hostilité à une société multiculturelle, mais selon la télévision publique NRK, il y prenait aussi ses distances à l’égard du néonazisme.

    L’article du jour du Figaro se contente de l’expression « extrême-droite ». C’est tout de même un peu court.

    Les documents du norvégien aux yeux bleus cités dans la dépêche de l’AFP sont accessibles en ligne. S’ils sont avérés, on a un profil intéressant, qui va bien au-delà de la simple rhétorique anti-islam :
    http://www.document.no/anders-behring-breivik

    – Il s’identifierait plusieurs fois comme un « conservateur culturel ».

    – Sa bête noire seraient les « marxistes culturels ».

    – Il prend plusieurs fois en exemple le sort qu’il pense être celui des « chrétiens du Liban ».

    We know by the way all of what happened to the Christians Marxists in Lebanon. Lebanon was once a Christian country (80% in 1911). When the Muslims were in majority in 1970 (an increase of 40% in just 60 years), they declared war. The reason that they were in that situation was due to the Marxist’s appeasement policy (they allowed demographic warfare). Marxists thought that they would get an extra special dhimmi status, which of course did not happen. There are now fewer than 25% Christians in Lebanon and even the Christian Marxists living in a difficult situation. Do you really think you will get a special dhimmistatus few decades in Western Europe when all the historical examples show that Christians Marxists being stabbed in the back end again and again?

    – Obsession contre le « multiculturalisme ».

    Ideologien multikulturalisme (kulturell marxisme) er en anti-Europeisk hatideologi som har som formål å ødelegge Europeisk kultur, identitet og kristendom forøvrig. Jeg sidestiller dermed multikulturalisme med de andre hatideologiene : nazisme (anti-jødisk), kommunisme (anti-individualisme) og Islam (anti-kafr).

    – Il reprend plusieurs fois le thème de la « dhimmitude ».

    Men det finnes tross alt noe justis oppe i det hele. Det positive for oss, de kulturkonservative, er at vi er blant de første som beskytter barna våre, vi flytter til trygge områder der barna våre ikke trenger å leve i dhimmitude.

    si meg ett land der Muslimer har levd fredelig med ikke-muslimer uten å føre Jihad mot kafrene (dhimmitude, systematisk nedslaktning eller demografisk krigføring) ?

    Det finnes flere enn 30 Islamske no-go zones i Norge og tilsvarende i andre Vest Europeiske land proporsjonalt med Muslimske konsentrasjoner i diverse byer. Det finnes derfor trolig langt flere enn 751 i Frankrike. Garantert flere enn 1000, og det blir flere for hver eneste dag !

    Store deler av Serbia er i dag en no-go zone for ikke-Muslimske serbere (Kosovo) for å nevne ett ytterpunkt. Muslimene krever nå pass fra de kristne ! En Islamsk no-go zone er derfor under utvikling fra den første Muslimske familien flytter inn i et område, der ikke-Muslimer må leve i en varierende grad av dhimmitude. Ingen aksepterer dette, derfor flytter de vekk fra disse Islamske no-go zonene. Dette igjen gjør det enda vanskeligere for de gjenværende dhimmier å leve normalt. Resultatene er at de Muslimske no-go zonene/enklavene vokser drastisk hver eneste dag !

    – Évidemment, avec le refus du « multiculturalisme » et de la « dhimmitude », la dénonciation de l’« Eurabia » :

    Jeg anbefaler deg å lese bøker som forklarer ideologien multikulturalisme, Frankfurt skolen og dets opprinnelse. Du kan f. eksempel starte med boken « Defeating Eurabia ».

    – Pas étonnant donc : référence à Bat Yeor, au blog Fjordman et à Robert Spencer

    Jeg bruker nå disse midlene til å kunne jobbe fulltid med å videreutvikle/markedsføre Viennaskolen (Vienna school of thought) som Fjordman, Bat Yeor, Spencer + mange andre allerede har bidratt så mye till.

    et surtout à Daniel Pipes.

    Daniel Pipes: Leftism and Islam. Muslims, the warriors Marxists Have Been praying for. [...]

    The following summarizes the agenda of many kulturmarxister with Islam, it explains also why those on death and life protecting them. It explains so well why we, the cultural conservatives, are against Islamization and the implementation of these agendas.

    – Plusieurs références (positives) au Parti du Progrès norvégien :

    Jeg var aktiv Oslo FrP/FpU i de første 6-7 år (i den kulturkonservative + laissez faire kapitalistiske/liberalistiske campen) og bidro til FrPs suksess før jeg stoppet.

    – Alors évidemment, comme tout cela ressemble mot pour mot au programme du Likoud, on arrive à la défense d’Israël (répété de nombreuses fois).

    For å oppsumere Vienna school of thought :

    – Kulturkonservatisme (anti-multikulturalisme)
    – Mot Islamisering
    – Anti-rasistisk
    – Anti-autoritært (motstand mot alle autoritære hat-ideologier)
    – Pro-Israel/forsvarer av ikke-muslimske minoriteter i Muslimske land
    – Forsvarer av de kulturelle aspektene ved kristendom
    – Å avsløre Eurabia prosjektet og Frankfurt skolen (ny-marxisme/kulturmarxisme/multikulturalisme)
    – Står ikke for en økonomisk politikk og kan dermed samle alt fra sosialister til kapitalister

    Mange kulturmarxister ser på Israel som en « rasistisk » stat.

    Kulturkonservative er uenige da de mener konflikten baserer seg på Islamistisk imperialisme, at Islam er en politisk ideologi og ikke en rase. Kulturkonservative mener Israel har rett til å beskytte seg mot Jihad.

    Kulturmarxistene nekter å anerkjenne det faktum at Islams politiske doktriner er relevante og helt sentrale. De kan aldri innrømme eller støtte dette fordi de mener at dette primært handler om en rasekrig - at Israel hater arabere (rasen).

    Autant nos médias ont été à l’aise, pendant les premières heures, pour « explorer » la piste islamiste et sa « revendication par un groupe jihadiste », autant je crains que, désormais, elle ne fasse preuve d’une très grande prudence dans cette pente... extrêmement glissante.