person:gérard ryle

#panamapapers

Puisque la source de la SDZ n’est manifestement pas un type de l’intérieur, un authentique « whistleblower », et que par ailleurs une partie, selon Ryle, de ces Panama papers ont circulé préalablement entre les mains de gouvernements occidentaux, le second argument ne tient plus.
Car rien ne prouve que dans cette gigantesque quantité de données l’on n’ait pas pu tranquillement y planter ce que l’on voulait et en retirer ce qui gênait avant que ça n’atterrisse de manière si mystérieuse entre les mains du journaliste de la Süddeutsche zeitung...

C’est quand même impressionnant à quel point on se fait enfumer dans nos démocraties

@louca

Merci @fil pour ce début de collecte qu’on va s’empresser d’enrichir.

L’attitude d’Aftenposten et du Monde (au moins pour ceux que je connais bien) dans cette affaire est totalement obscène et inacceptable : #société_du_spectacle Et les mecs du monde viennent pleurnicher qu’ils sont les plus objectifs du monde et que tous ceux qui disent le contraire et qui doutent de leur sincérité dans la diffusion des infos ne sont que des misérables trolls.

Sur l’absence des Américains une explication plausible ici :
▻http://www.politico.com/agenda/story/2016/04/the-panama-papers-where-are-the-americans-000083

At the same time, countries such as Bermuda, the British Virgin Islands (BVI) and the Cayman Islands all have changed their laws to court investment, giving them significant advantages over Panama. Those three countries operate under a derivative of English common law, which gives American lawyers a sense of familiarity and confidence in their legal systems. Further strengthening that trust, Panama is a Spanish-speaking country, while Bermuda, BVI and the Cayman Islands all use English. Wealthy Americans are also more confident in the political systems of the three countries as opposed to Panama, which many see as more unstable. Other countries have also become more appealing spots to hide money by combining strong bank secrecy laws with a stable legal and political system.
[...]
“Not too surprised,” Zucman [économiste] wrote in an email about the lack of Americans in the Panama Papers. “Part of the reason is that it’s unfortunately way too easy to create anonymous shell companies in a number of US States like Delaware and Nevada, so no need to go to Panama.” In fact, multiple international organizations rated the U.S. as one of the world’s biggest tax havens last year.

Résumé lu sur tweeter : Panama pour les losers, Delaware pour les winners

La présentation sur le site de l’ICIJ du Hezbollah comme « organisation terroriste du Moyen-Orient qui utilise des enfants soldats et tire des roquettes sur des zones habitées », présentation à la manière d’un Netanyahou :
▻https://panamapapers.icij.org/20160404-sanctioned-blacklisted-offshore-clients.html#_ga=1.18305

The files also show that in April 2011, Mossack Fonseca learned that OFAC had accused financiers of Hezbollah — a Middle East terrorist group that has used child soldiers and fired rockets into populated towns — of using a Mossack Fonseca shell company.

Par angry arab : ▻http://angryarab.blogspot.fr/2016/04/what-do-we-know-about-international.html

Critique sur les financements louches du « Center for Public Intergity » dont l’ICIJ est un « projet spécial » :
▻http://off-guardian.org/2016/04/04/panama-papers-revealing-details-live-in-the-gaps-between-the-lines

The Goldman-Sonnenfeldt Foundation – they don’t have a website, but their President does. He’s a “philanthropist and entrepeneur”. In case you’re wondering…yes, that is “Goldman” as in “Goldman Sachs”.
The Ford Foundation – yes, as in Henry Ford. Business magnate and Nazi collaborator.
Open Society Foundation – we’ve tangled with these fine folks before. The OSF are an NGO set up by billionaire George Soros. Because billionaires love justice and freedom.
The Rockefeller Brothers Fund and Rockefeller Family Fund – how exactly these two things differ I’m not sure, however they do both exist, and they both give money to the CfPI, because the Rockefellers are all about that integrity.
The Carnegie Corporation of New York – As in Andrew Carnegie, the billionaire. As in the Carnegie Endowment for American Hegemony…sorry, I mean International Peace.

@fil : ma critique (un chouïa caricaturée) porte sur le dessin de la süddeutschezeitung. Résumé : « Assad figure sur le dessin pour les comptes au nom de ses cousins tandis que Cameron n’y figure pas pour le compte au nom de son père ».
En passant sur cette page de l’ICIJ qui recense les « power players », à la différence du dessin de la suddeutsche, Assad est bien figuré pour ses cousins et Cameron pour son père : ►https://panamapapers.icij.org/the_power_players

Et sur Ahmadinejad (dans le dessin de la SDZ), pas pourquoi Ahmadinejad et pas Cameron mais plus simplement pourquoi Ahmadinejad ?

Et le compte twitter de Wikileaks en balance aussi quelques unes - ils n’ont manifestement pas apprécié les piques envoyées par le directeur de l’ICIJ, Gerard Ryle, dans Wired sur l’irresponsabilité de Wikileaks...

▻https://twitter.com/wikileaks/status/717454569861611520

Washington DC based Ford, Soros funded soft-power tax-dodge “ICIJ” has a WikiLeaks problem #PanamaPapers

https://pbs.twimg.com/media/CfSzksUWQAARi12.jpg

▻https://twitter.com/wikileaks/status/717458064324964352

#PanamaPapers Putin attack was produced by OCCRP which targets Russia & former USSR and was funded by USAID & Soros.

https://pbs.twimg.com/media/CfTsTp_UAAECCg4.jpg

▻https://twitter.com/wikileaks/status/717459700367790080

The US OCCRP can do good work, but for the US govt to directly fund the #PanamaPapers attack on Putin seriously undermines its integrity.

Petit jeu, dans le lien cité par @souriyam
►https://panamapapers.icij.org/the_power_players
Trouver les personnalités dont le nom est explicitement cité ...

@souriyam On s’est fait un peu la même réflexion au sujet des Français : bien peu au regard de la corruption généralisée du grand patronat et des politiques et ceux qui sont cités sont précisément les baltringues déjà poursuivis ou sur la sellette.

y a ça aussi non ? :►https://nettime.org/Lists-Archives/nettime-l-1604/msg00004.html

8. But the more we know for true, the less it bears to consequences ... The Panama Papers will most probably confirm that we have swiftly transitioned from ’after Snowden 1.0’ to ’after Snowden 2.0’. At the time of the Snowden revelations, the general mood was one of ’we always suspected something like that, now we know’ - and now things must and will change. Now we still know, and then even some more, but we also know that nothing will change.

9. ... rather, it bears to negative consequences. My hunch is that even more cynicism and delusion will result from the ’Panama Papers’. A few individuals may go for the chop, but in most cases, the remaining impact will be PR-massaged away, the more so since a majority of ongoings featured in the leaked materials are probably legit - if ethically spurious/illegitimate. It is the (financial-economic-political-social) system itself that is sick to the core, the Panama Papers merely shed lights on its usually more concealed symptoms.

10A. And the Society of the Spectacle marches on...
10B. All little bits help to break down the walls of Jericho ... Soon the Saints come marching in ...

@nicolasm : j’ai trouvé ;)
@monolecte : d’où question, est-ce-que la base ne comprend pas de noms français intéressants ou bien est-ce que les médias qui exploitent cette base n’ont pas (encore ?) mis le focus sur eux ? Hier dans l’émission d’Elise Lucet il a été question d’un certain Autajon, patron d’une grosse boîte d’emballages.

@souriyam : menu fretin ! Où sont les Mulliez, les Arnaud, les Bettencourt, les Dassaut, les Bouygues & co ?
Ils ont des paravents, des prête-nom ? Ou Panama n’est que la planque des petits bras ?

Ils paient leurs impôts, tout simplement !

Comme lu à propos des États-uniens : Panama is for loosers, Delaware for winners.

Sinon, visiblement, les enquêteurs cherchent ceux qui sont déjà connus, cf. ce que reconnaissait piteusement Le Monde qui déclarait avoir, en vain, cherché J. J. Augier — dont un associé chinois avait été mouillé dans les Offshore Leaks — et qui aurait (miam !) permis d’établir une connexion avec F. Hollande…

Un #documentaire (ou publi-reportage comme on préfère) sur cette enquête :
▻https://www.youtube.com/watch?v=0DFE1wkwxf8

Ryle a admis sur CNN qu’une partie des Panama papers avant d’atterrir entre les mains du journaliste de la SDZ a été achetée par le gouvernement allemand et partagé avec d’autres gouvernements, notamment britannique et américain.
Voilà un fait admis par le chef de l’ICIJ lui-même qui va nourrir de nombreuses critiques ...
►http://seenthis.net/messages/477637

Les réponses de l’ICIJ à certaines des critiques et questions posées :
▻https://panamapapers.icij.org/blog/20160406-FAQs.html

hola ! y’a du monde ici ! Tiens, ben j’vais mettre mon p’tit grain de sel. Les #panama_papers vont surement faire pschitt comme les précédentes affaires puisque ceux.celles qui alimente ces fonds sont les mêmes qui les contrôle ou légifère pour lâcher un peu la pression. (Ou sont au moins copains comme cochons avec ceux.celles qui pataugent dans cette bauge.) Sans passer la brosse à reluire à Denis Robert que j’ai écouté, hier soir, dans l’émission de F.Taddei mais dont je n’ai lu aucun livre. Je commencerai par son cinquième et dernier livre : MOHICANS.
▻http://ladominationdumonde.blogspot.fr
▻http://www.lexpress.fr/actualite/medias/panama-papers-sapin-qu-est-ce-que-tu-as-glande-s-indigne-denis-robert_17803
Panama Papers : Sapin, « qu’est-ce que tu as glandé ? », s’indigne Denis Robert
▻http://www.lesinrocks.com/2016/01/04/actualite/le-livre-de-philippe-val-contient-de-nombreuses-erreurs-des-anciens-de-c
▻http://www.julliard.fr/site/mohicans_&100&9782260029014.html

CE SOIR OU JAMAIS ! Denis Robert sur les Panama Papers
▻https://www.youtube.com/watch?v=hYStghAQS4w

▻http://www.taxjustice.net/wp-content/uploads/2013/04/FSI-2015-Presser.pdf
▻http://en.wikipedia.org/wiki/Financial_Secrecy_Index
►http://www.franceculture.fr/economie/l-opacite-financiere-de-102-paradis-fiscaux

http://www.insomniaqueediteur.org/wp-content/blogs.dir/9/files/2012/02/facsimil-couv-brieva_Mise-en-page-11-150x214.jpg

Son auteur unique, Miguel Brieva publie depuis régulièrement ses cartoons corrosifs en Espagne, notamment dans le quotidien El País. Son style graphique, fondé sur la parodie et le détournement, est un mélange insolite de Magritte et de Crumb, de Glen Baxter et des comic books américains des années 1960.

Son propos est une charge malicieusement philosophique contre un monde uniforme et laid, gouverné par l’argent roi, l’argent fou, l’argent homicide – devenu l’unique et très ténébreux objet de tous les désirs. Brieva moque au passage l’infraculture audiovisuelle qui standardise les cerveaux et bride les sens pour que règne l’abstraction monétaire. L’humour décapant de Brieva se fait au fil des pages volontiers surréaliste, délicieusement pince-sans-rire ou parfois hénaurme… Mais jamais vulgaire – la vulgarité est d’ailleurs l’une de ses cibles de prédilection. Il a su créer son propre univers, sorte de reflet caricatural du paradisiaque supermarché mondial dont l’infernale vérité est la course au
« bénef » ou à la survie – et où la bêtise joue à plein son rôle effroyable dans l’histoire humaine. Car Brieva excelle à déceler le bouffon qui sommeille en tout tyran. La publication de ces tranches de satire en France, cette année, tombe à pic : la succession des crises financières et l’accélération du désastre écologique donnent largement raison à leur auteur… Et quand tout va mal, Brieva, en ridiculisant les petits Ubus de la phynance et les néo-Nérons de la planète asphyxiée, prend le parti d’en rire.
►http://www.insomniaqueediteur.org/publications/largent

Interview de Will Fitzgibbon de l’ICIJ
▻http://www.byuradio.org/episode/32af6a96-2032-4bdd-8cec-84bad9f12130?playhead=63&autoplay=true

Putin admits Panama Papers ’accurate,’ blames US - France 24
▻http://www.france24.com/en/20160414-putin-admits-panama-papers-accurate-blames-us

Putin sighed, saying that “strange as it may seem, they are not publishing unreliable information about offshores. The information is accurate.”

(...) He reiterated his defence of his cellist friend, insisting Roldugin spends all his money on costly musical instruments and is not corrupt.

“In Russia you can just about imagine a bribe paid in Borzoi puppies, but in violins and cellos? That’s a new one to me,” Putin said.

(...) “The last one he bought ... cost around $12 million,” Putin said, calling it a #Stradivarius cello known as Stuart from 1732.

j’ai dû googler les Borzoi Puppies :

http://www.canisite.com/wp-content/uploads/bo/borzoi-borzoi-puppies-pictures-breed.jpg

▻http://melenchon.fr/2016/04/15/parait-hollande-etait-a-tele-a-quoi-parler

En visite au siège de l’ONU à New-York, le président de l’Équateur Rafael Correa propose une campagne mondiale pour la divulgation complète de la liste des noms des « Panama papers ». J’y souscris totalement.

Le cas de l’Équateur montre bien les conséquences d’une diffusion restreinte à quelques organes de presse. Dans ce pays, par exemple, les journalistes à qui ont été remises ces données sont au nombre de trois. Ils travaillent pour El Universo et El Comercio. Ce sont là deux journaux de l’opposition. Des journaux opposants à la sauce latino : appel au meurtre, complot permanent, encouragement aux putschs et ainsi de suite. Bref, ce sont là deux journaux représentant l’oligarchie. Autant dire que les multimillionnaires et opposants comme Alvaro Noboa (l’homme le plus riche d’Équateur), ou d’autres comme Guillermo Lasso ou Jaime Nebot, deux figures de proue de l’opposition, n’ont guère de soucis à se faire. Pourtant Noboa avait déjà reconnu l’an dernier qu’il faisait de l’évasion fiscale via le Panama ! Seul le journal public, El Telegrafo, révèle leurs liens avec Panama. Il va de soi que les journaux de l’opposition ne s’empressent guère d’aller fouiller tout cela…

La publication de la liste intégrale reste donc un enjeu de l’affaire des « Panama papers ». Car la présentation des noms et la rétention d’autres obéit à des logiques politiques partisanes évidentes, partout dans le monde.

#paradis_fiscaux #criminalité_financière

Texte complèt : ►http://atelier.rfi.fr/profiles/blogs/rendez-vous-avec-gerard-ryle

Notre modèle est assez étrange mais très simple. Nous avons une toute petite équipe à Washington DC avec laquelle nous animons un réseau de reporters que nous invitons à rejoindre l’organisation. Aujourd’hui il y en a 175 présents dans plus de 60 pays. Ils ne travaillent pas pour nous. ils travaillent pour leur média mais ils tirent profit du fait d’appartenir à notre réseau. Le travail de mon équipe à Washington consiste d’abord à trouver des idées de sujets. Pour ce faire, nous pouvons soit consulter les membres du réseau soit trouver nous même des sujets d’enquêtes d’intérêt international et commencer à les défricher. Une fois que nous tenons un thème, nous le soumettons aux journalistes membres du réseau pour voir lesquels aimeraient le creuser. Certains vont être intéressés, d’autres non. C’est à ce moment là que nous constituons une équipe internationale pour mener l’investigation sur le sujet en question.
Ce qui nous distingue des grands médias qui envoient des reporters à l’étranger pour couvrir un sujet, c’est que nous n’utilisons pas de correspondants étrangers dans les pays. Nos journalistes sont originaires des pays où ils travaillent. Tous nos reportages s’appuient sur ce réseau de journalistes locaux. Cela nous complique beaucoup la tâche car nos interlocuteurs parlent des langues diverses et ont des différences culturelles également. Mais nous pensons que ce système garantit de meilleurs résultats. Ce qui nous différencie aussi des autres, c’est que nous ne sommes pas des éditeurs de presse. Ce sont nos partenaires médias qui sont les éditeurs de ce que nous co-produisons.