person:james hansen

Perdre la #Terre ou non - Le Courrier
▻https://lecourrier.ch/2018/09/16/perdre-la-terre-ou-non

https://lecourrier.ch/app/uploads/2018/09/perdre-la-terre-ou-non.jpg

Alexandre Chollier analyse le récent et fameux article du NYT, « Losing Earth »,

Que se passe-t-il lorsque nous prenons nos distances avec un tel discours, celui de Rich ou un autre ? Eh bien nous remarquons que, dans ce type de récits, ne s’opposent pas tant l’inaction à l’action, le fatalisme à la volonté, que deux types antagonistes d’actions.

L’épilogue de « Losing Earth » est à cet égard instructif. A vrai dire, le titre de l’article imprègne bien peu ces lignes où l’on comprend subitement que nombre de solutions s’offrent à nous. Nous qui pensions à sa lecture qu’il n’y avait plus rien à faire, que l’inertie de la pollution carbonée interdisait tout espoir de contenir le réchauffement en dessous de deux degrés, nous apprenons tout à coup que les « taxes carbone, l’augmentation des investissements dans les énergies renouvelables et nucléaire ainsi que dans les technologies de décarbonisation » sont des solutions envisageables. Peut-être même les solutions tout court. Un point de vue que James Hansen partage quand il confie : « D’un point de vue technologique et économique, il est encore possible de rester sous la barre des deux degrés. » Et Rich de renchérir : « Nous pouvons faire confiance à la technologie et à l’économie. Il est par contre plus difficile de faire confiance à la nature humaine. »

En racontant l’épisode tragique d’un rendez-vous manqué avec l’histoire et en désignant la nature humaine comme unique responsable, l’enquête de Nathaniel Rich porte le sceau d’un autre combat. Un combat où technologie et économie tiennent le haut du pavé. Un combat où il n’est plus question de climato-scepticisme mais de climato-réalisme. Un combat mené contre la nature et peut-être même contre ceux qui s’évertueraient à la protéger. Enfin, et surtout, un combat contre le #politique. Car, comme le rappelle avec force Andreas Malm, « la pensée du changement climatique fondée sur l’espèce conduit à la #mystification et à la paralysie politique. Elle ne peut pas servir de base à la contestation des intérêts particuliers du business-as-usual indissociable de l’économie fossile. La lutte pour éviter une succession de chaos et commencer à œuvrer à la stabilisation du #climat nécessiterait sans doute un équipement analytique d’un autre type. » Un autre récit. D’autres actions.

#économie #technologie

James Hansen’s 1988 Climate Predictions Coming True
▻https://www.filmsforaction.org/watch/james-hansens-1988-climate-predictions-coming-true

In summer 1988, James Hansen, NASA’s Chief Atmospheric expert, testified before the US Senate, that the “greenhouse effect has been detected, and it is changing our climate now.” Succeeding...

Study Calls for Rapid “Negative Emissions” as Scientist Warns “Shit’s Hitting the Fan”
▻http://www.filmsforaction.org/articles/study-calls-for-rapid-negative-emissions-as-scientist-warns-shits-hi

The “shit is hitting is the fan,” said noted climate scientist James Hansen, countering "this narrative

The 1981 TV documentary that warned about global warming
▻https://www.carbonbrief.org/warming-warning-1981-tv-documentary-warned-climate-change
▻https://www.youtube.com/watch?v=puCng0p6N_s

On the evening of Tuesday, 8 December, 1981, the UK’s only commercial TV channel, ITV, broadcast an hour-long documentary called "Warming Warning”.

[...] To put it in context, the documentary was broadcast seven years before Dr James Hansen’s famous “it is already happening now” Senate testimony in 1988, nine years before the first Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) assessment report was published, and 25 years before Al Gore’s An Inconvenient Truth was released.

[...] In its TV listings on the day the programme aired, the Times described it as “a documentary about the serious effects our polluting of the atmosphere with carbon dioxide will have on the #climate”. It added: “Scientists are worried that at the present rate the Earth will be 2C warmer by the middle of the next century with disastrous consequences for the polar regions.”

Peut-on encore échapper au changement climatique ?

▻http://www.rollingstone.fr/est-ce-notre-derniere-chance-de-sauver-le-monde-du-changement-climatiqu

« Nous n’avons pas atteint le niveau désastreux, déclare James Hansen, éminent climatologue, mais nous n’en sommes pas loin ».

http://www.rollingstone.fr/RS-WP-magazine/wp-content/uploads/2017/01/iStock-499570884.jpg

A la fin des années 1980, James Hansen est devenu le premier scientifique à apporter la preuve irréfutable que brûler des énergies fossiles réchauffait la planète. Depuis, le monde s’est réchauffé, la glace a fondu et les feux de forêts sont devenus de plus en plus fréquents. Hansen a publié des articles sur de nombreux sujets, du risque que représente la rapide montée des eaux au rôle de la suie dans les changements climatiques globaux, tout cela soulignant, de façon méthodique et vérifiable, que notre civilisation alimentée par l’énergie fossile est suicidaire.

Les personnes nommées au cabinet de Trump sont pratiquement tous des négationnistes du changement climatique, y compris le nouveau directeur de l’Agence de Protection Environnementale, Scott Pruitt. Est-ce un signe prouvant que le négationnisme du changement climatique est devenu majoritaire ?

Le négationnisme du changement climatique n’est jamais mort. Mon programme sur le climat à la NASA a été réduit à néant en 1981 lorsque l’administration a engagé un homme de main pour gérer le programme au Département de l’Énergie. Le négationnisme était encore très fort en 2005-2006 lorsque la Maison Blanche a ordonné à la NASA d’écourter mon temps de parole. Lorsque je me suis dressé contre cette censure en utilisant la première ligne de l’énoncé de Mission de la NASA [« comprendre et protéger notre planète »], l’administrateur de la NASA, négationniste du changement climatique, l’a supprimée. Le négationnisme n’est pas plus majoritaire aujourd’hui qu’il ne l’était dans ces années-là.

Quels dégâts fait un gars comme Pruitt quant à nos chances de résoudre la crise du climat ?

L’Agence de Protection de l’Environnement n’est pas le problème. Elle a été attaquée plusieurs fois par une nouvelle administration depuis que je suis en poste, mais elle survit toujours sans trop de dégâts. L’Agence de Protection de l’Environnement ne peut pas résoudre le problème climatique. C’est un problème politique.

Beaucoup de gens disent que vous êtes un très bon scientifique, mais lorsqu’il s’agit de politique, c’est autre chose, quelque chose que vous devriez laisser aux hommes politiques.

N’importe quoi. Ce que les scientifiques font, c’est analyser les problèmes, y compris les aspects énergétiques du problème. J’ai commencé à penser à l’énergie en 1981, quand j’ai publié un article qui disait qu’on ne pouvait pas brûler tout le charbon sinon on finirait par avoir une planète différente. Selon moi, il n’y a rien de mal au fait que les scientifiques pensent à la politique énergétique. En fait, si vous avez un point de vue scientifique sur l’implication de différentes politiques, vous devriez l’exprimer. Ce sont les hommes politiques qui essayent de vous arrêter. Et parmi eux, les gens qui ont dirigé le Goddard Space Flight Center de la NASA où j’ai travaillé pendant 33 ans.

Avant que j’aille témoigner à Washington, j’ai reçu un coup de téléphone du directeur du centre, quelqu’un que je respecte beaucoup et qui est un très bon scientifique et un très bon ingénieur. Il m’a dit « Assurez-vous juste de ne parler que de science, pas de politique ».
Je n’étais pas d’accord avec ça. Autre exemple : au siège de la NASA, on passait des tests de conférences de presse. Durant l’un d’entre eux, qui avait pour sujet la fonte des glaces en Arctique, on nous a posé la question « Qu’est-ce qu’on peut faire à ce sujet ? ». Le scientifique qui a répondu a déclaré « Eh bien, nous pouvons réduire les émissions de gaz à effet de serre ». Certaines des personnes les plus politiques présentes dans l’agence ont dit « Non, vous ne pouvez pas dire ça. C’est politique ! » ! » [Rires]

Climat : un meilleur graphique | {Sciences²}
▻http://huet.blog.lemonde.fr/2016/10/11/climat-un-meilleur-graphique

http://huet.blog.lemonde.fr/files/2016/10/Temp%C3%A9ratures-plan%C3%A9taires-R%C3%A9f%C3%A9rence-1880-1920-Giss-Nasa.png

Comment représenter au mieux l’évolution climatique en cours pour favoriser la réflexion sur la menace qu’elle représente ? James Hansen et Makiko Sato (Goddard Institute for Space Studies, Nasa) viennent de modifier leur traditionnel graphique montrant la courbe des températures de la planète depuis 1880. Ils n’ont pas changé la courbe elle même, mais la période de référence et également indiqué la moyenne glissante sur les 12 derniers mois. Mine de rien, ce petit changement permet de mieux comprendre l’un des aspects les plus déroutants de l’Accord de Paris signé lors de la COP-21, en décembre 2016.

#climat #réchauffement_climatique #graphique #collapsologie

J’ai déjà compilé ici les articles sur le thème de la collapsologie, la catastrophe imminente, sa date, ses causes etc. :
►https://seenthis.net/messages/499739
#effondrement #collapsologie #catastrophe #fin_du_monde #it_has_begun

En fait c’est plus ou moins une conséquence d’une littérature plus scientifique sur le thème de l’anthropocène, cette nouvelle ère géologique façonnée par l’humain. Si cette théorie, et le lien qu’elle aurait avec la collapsologie, est discutée, un retour sur les premiers articles est nécessaire. En effet, ce terme n’est pas sorti de nulle part et la plupart de ces articles, co-écrits pas de nombreux chercheurs, compilent des quantités impressionnantes de résultats qui pointent toutes dans la même direction : nous allons dans le mur...
#Anthropocene #Anthropocène

Paul J. Crutzen and Eugene F. Stoermer "The “Anthropocene”" Global Change Newsletter 41:17-18 (2000)
►http://www.igbp.net/download/18.316f18321323470177580001401/1376383088452/NL41.pdf

Paul J. Crutzen "Geology of mankind" Nature 415:23 (2002)
►http://www.geo.utexas.edu/courses/387h/PAPERS/Crutzen2002.pdf

Johan Rockström, Will Steffen, Kevin Noone, Åsa Persson, F. Stuart Chapin, III, Eric F. Lambin, Timothy M. Lenton, Marten Scheffer, Carl Folke, Hans Joachim Schellnhuber, Björn Nykvist, Cynthia A. de Wit, Terry Hughes, Sander van der Leeuw, Henning Rodhe, Sverker Sörlin, Peter K. Snyder, Robert Costanza, Uno Svedin, Malin Falkenmark, Louise Karlberg, Robert W. Corell, Victoria J. Fabry, James Hansen, Brian Walker, Diana Liverman, Katherine Richardson, Paul Crutzen and Jonathan A. Foley "A safe operating space for humanity" Nature 461:472–475 (2009)
►http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2009/2009_Rockstrom_ro02010z.pdf

Will Steffen, Åsa Persson, Lisa Deutsch, Jan Zalasiewicz, Mark Williams, Katherine Richardson, Carole Crumley, Paul Crutzen, Carl Folke, Line Gordon, Mario Molina, Veerabhadran Ramanathan, Johan Rockström, Marten Scheffer, Hans Joachim Schellnhuber, and Uno Svedin "The Anthropocene : from global change to planetary stewardship" AMBIO 40:739–761 (2011).
►http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3357752/pdf/13280_2011_Article_185.pdf

Jan Zalasiewicz, Mark Williams, Alan Haywood and Michael Ellis The Anthropocene : a new epoch of geological time ? Phil. Trans. R. Soc. A 369:835–841 (2011)
►http://rsta.royalsocietypublishing.org/content/369/1938/835.full.pdf

Gaia Vince, An Epoch Debate, Science 334:32-37 (2011)
►http://sandpaw.weblogs.anu.edu.au/files/2012/06/An-Epoch-Debate.pdf

Erle C. Ellis, Anthropogenic transformation of the terrestrial biosphere, Phil. Trans. R. Soc. A 369:1010-1035 (2011)
►http://ecotope.org/People/ellis/papers/ellis_2011.pdf

Anthony D. Barnosky, Elizabeth A. Hadly, Jordi Bascompte, Eric L. Berlow, James H. Brown, Mikael Fortelius, Wayne M. Getz, John Harte, Alan Hastings, Pablo A. Marquet, Neo D. Martinez, Arne Mooers, Peter Roopnarine, Geerat Vermeij, John W. Williams, Rosemary Gillespie, Justin Kitzes, Charles Marshall, Nicholas Matzke, David P. Mindell, Eloy Revilla and Adam B. Smith « Approaching a state shift in Earth’s biosphere », Nature 486:52-58 (2012)
►http://ib.berkeley.edu/labs/barnosky/Barnoskyetal_nature_v486_n7401.pdf

Des articles plus récents :

Richard Monastersky "Anthropocene : The human age", Nature 519:144-147 (2015)
►http://www.nature.com/polopoly_fs/1.17085!/menu/main/topColumns/topLeftColumn/pdf/519144a.pdf

Simon L. Lewis and Mark A. Maslin "Defining the Anthropocene", Nature 519:171-180 (2015)
►http://anthropoceneinstitute.com/sites/default/files/Nature_Defining%20Anthropocene.pdf

Colin N. Waters, Jan Zalasiewicz, Colin Summerhayes, Anthony D. Barnosky, Clément Poirier, Agnieszka Gałuszka, Alejandro Cearreta, Matt Edgeworth, Erle C. Ellis, Michael Ellis, Catherine Jeandel, Reinhold Leinfelder, J. R. McNeill, Daniel deB. Richter, Will Steffen, James Syvitski, Davor Vidas, Michael Wagreich, Mark Williams, An Zhisheng, Jacques Grinevald, Eric Odada, Naomi Oreskes and Alexander P. Wolfe "The Anthropocene is functionally and stratigraphically distinct from the Holocene" Science 351 (2016)
►http://faculty.eas.ualberta.ca/wolfe/eprints/Waters_et_al_2016.pdf

Clive Hamilton "Define the Anthropocene in terms of the whole Earth" Nature 536:251 (2016)
►http://www.nature.com/polopoly_fs/1.20427!/menu/main/topColumns/topLeftColumn/pdf/536251a.pdf

Autres articles sur le même sujet abordés sur seenthis :

L’apocalypse et l’anthropocène
entretien de Joseph Confavreux et Thibault Henneton avec Jean-Baptiste Fressoz, Vacarme, le 4 novembre 2013
►http://www.vacarme.org/article2301.html

Introduction à l’histoire environnementale
Jean-Batiste Fressoz, Frédéric Graber, Fabien Locher et Grégory Quenet, La Découverte, Repères, 2014
►https://seenthis.net/messages/514161

800 000 ans de hausse du taux de CO2 dans l’air
Audrey Garric, Le Monde, le 9 mai 2014
►https://seenthis.net/messages/255574

See How Humans Have Reshaped the Globe With This Interactive Atlas
Esri and Victoria Jaggard, Smithsonian, le 8 octobre 2014
►https://seenthis.net/messages/487592

L’Homme a fait entrer la Terre dans une nouvelle époque géologique
Pierre Le Hir, Le Monde, le 16 janvier 2015
►https://seenthis.net/messages/332016

Anthropocène ou pas ?
Rémi Sussan, Internet Actu, le 5 mai 2015
►https://seenthis.net/messages/367335

Avis de tempête sur le climat ? (2/4) : L’anthropocène : par-delà nature et culture
Adèle Van Reeth et Philippe Descola, France Culture, le 15 septembre 2015
►https://seenthis.net/messages/408840

Sixteen years of change in the global terrestrial human footprint and implications for biodiversity conservation
Oscar Venter, Eric W. Sanderson, Ainhoa Magrach, James R. Allan, Jutta Beher, Kendall R. Jones, Hugh P. Possingham, William F. Laurance, Peter Wood, Balázs M. Fekete, Marc A. Levy and James E. M. Watson, Nature Communications 7 (2015)
▻https://seenthis.net/messages/519461

Where in the World Is the Anthropocene ?
Hannah Waters, Smithsonian, le 30 août 2016
►https://seenthis.net/messages/520441

The Anthropocene Is Here : Humanity Has Pushed Earth Into a New Epoch
Deirdre Fulton, Common Dreams, le 30 août 2016
►https://seenthis.net/messages/520010

L’Anthropocène et l’esthétique du sublime
Jean-Baptiste Fressoz, Mouvements, le 16 septembre 2016
►https://seenthis.net/messages/527997

A suivre...

#recension

The Anthropocene Is Here: Humanity Has Pushed Earth Into a New Epoch
▻http://www.filmsforaction.org/articles/the-anthropocene-is-here-humanity-has-pushed-earth-into-a-new-epoch

The Anthropocene Epoch has begun, according to a group of experts assembled at the International Geological Congress in Cape Town, South Africa this week.

After seven years of deliberation...

Deux degrés de plus, "un désastre"pour James Hansen
▻http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/12/08/deux-degres-de-plus-un-desastre-pour-james-hansen_1615047_3244.html

Deux degrés de plus, "un désastre"pour James Hansen
LE MONDE | 08.12.2011 à 15h23 • Mis à jour le 30.01.2012 à 13h57 |
Par Stéphane Foucart - San Francisco Envoyé spécial
▻http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/12/08/deux-degres-de-plus-un-desastre-pour-james-hansen_1615047_3244.html

Deux petits degrés Celsius de plus par rapport aux températures préindustrielles seraient déjà « un #désastre ». Présentant de nouvelles données au congrès d’automne de l’American Geophysical Union (AGU), qui se tient à San Francisco (Etats-Unis), le climatologue #James_Hansen a adressé, dans une conférence donnée mercredi 7 décembre, une sévère mise en garde aux négociateurs réunis à Durban (Afrique du Sud).

Selon le chercheur, célèbre pour avoir été le premier scientifique, en 1988, à tirer le signal d’alarme sur la question climatique, le seuil des 2 0C de réchauffement fixé par la communauté internationale ne permet pas de protéger les sociétés sur le long terme. Le directeur du Goddard Institute for Space Studies (GISS), principal laboratoire d’études climatiques de la NASA, présentait une reconstruction de l’évolution des #températures au cours des 5 millions d’années écoulées. « Nous sommes aujourd’hui tout près des températures de la période de l’éémien, il y a 130 000 ans, ou du holsteinien, il y a 400 000 ans, a déclaré M. Hansen. Or, à ces deux périodes, nous savons que le niveau moyen des mers était de 4 à 6 mètres plus élevé qu’aujourd’hui. »

Ses travaux, menés avec Makiko Sato (GISS), montrent qu’avec un degré de plus qu’aujourd’hui - c’est-à-dire 1,7 0C de plus par rapport au niveau préindustriel -, la #Terre excéderait les températures atteintes au cours de ces deux récents pics de chaleur. Elle atteindrait sa période la plus chaude depuis environ 3,2 millions d’années. « Dépasser ce réchauffement renverrait le climat à ce qu’il était au début du pliocène », lorsque les océans étaient environ 25 m au-dessus de leur hauteur actuelle, ajoute le chercheur. « Si la teneur en CO2 venait à doubler, précise-t-il, cela reviendrait à augmenter la température moyenne d’environ 3 0C (par rapport au niveau préindustriel) et cela renverrait la planète à un état où la cryosphère (l’ensemble des glaces de mer et des glaciers continentaux) n’existait pas. »

Fonte des calottes

La hausse des températures ne fait pas monter les océans instantanément : le système se met lentement à l’équilibre. Mais, selon M. Hansen, les données paléoclimatiques montrent que le rythme d’élévation des mers peut atteindre 1 m à 2,5 m par siècle, en raison de la fonte des calottes glaciaires du Groenland et de l’Antarctique.

Le seuil de 2 0C au-dessus des niveaux préindustriels est la certitude d’un « désastre à long terme », conclut M. Hansen. Même si « nous ne savons pas précisément à quel terme ». Pour le chercheur, connu pour ses positions très tranchées et jouissant d’un grand prestige dans la communauté scientifique, « pour conserver un climat qui ressemble à peu près à celui de l’holocène, la période au cours de laquelle la civilisation s’est développée », il faut « maintenir la concentration de #CO2 atmosphérique sous les 350 parties par million (ppm) ». Elle était de 270 ppm au XIXe siècle et elle est aujourd’hui de 390 ppm.

Mais, ajoute le directeur du GISS, il est possible de la faire baisser « en supposant que la reforestation peut pomper 100 milliards de tonnes de carbone » et « en réduisant les émissions de 6 % par an, en commençant dès l’an prochain ». Or, rappelle-t-il, « si nous avions commencé il y a seulement cinq ans, une baisse de 3 % par an aurait suffi ».

#climat

Climate : We’re in the danger zone says James Hansen

Climate News Network
►http://www.climatenewsnetwork.net/stories

Au moment même où James Hansen (le père de l’expression "anthropocène") faisait sa déclaration, le Fremkritspartiet, le parti populiste d’extrême droite en Norvège qui tenait son congrès annuel a réaffirmer son soutien à la ligne défendue par les climato-sceptiques. Le FrP reste collé plus que jamais à l’idée qu’il y a « une "grande incertitude" sur les causes du changement climatique » et met en garde contre « l’utilisation aveugle du principe de précaution » (sic). le FrP dénonce l’utilisation de la cause climatique comme alibi pour augmenter les impôts pour les entreprises norvégiennes. Ils ne veulent pas entendre parler de taxes environnmentales.

Source NRK : "Frp tviholder på klimaskeptisk linje"
▻http://www.nrk.no/valg2013/tviholder-pa-klimaskeptisk-linje-1.11044683

By Paul Brown

The first scientist to warn the US Congress of the threat of climate change retired earlier this year. But that has not stopped him continuing to try to alert the world to the dangers he sees ahead.

http://www.climatenewsnetwork.net/wp-content/uploads/1024px-Dr._James_Hansen_speaks_at_CCAN_plunge-449x300.jpg

LONDON, 26 May – Professor James Hansen, often described as the world’s most prominent climate scientist, has also chosen to be one of its most controversial.

His view that the world has already passed a dangerous threshold for a safe future, because there is too much carbon dioxide in the atmosphere, has led him to step up attacks on politicians and the oil business.

He has been well known internationally since 1988, when he caused a sensation by being the first to warn the US Congress that climate change was a threat to his country and the planet.

#climat #james_hansen #norvège #extrême_droite #climatosceptiques

James Hansen leaves NASA to become a full-time activist fighting climate chaos — War in Context
▻http://warincontext.org/2013/04/13/james-hansen-leaves-nasa-to-become-a-full-time-activist-fighting-clima

Scientific American ▻http://blogs.scientificamerican.com/observations/2013/04/12/why-jim-hansen-stopped-being-a-government-scientist-video:

Why did James Hansen retire on April 2 after 32 years as director of NASA’s Goddard Institute for Space Studies? As he told the enterprising students of Columbia University’s Sustainability Media Lab who captured him in the following video, “I want to devote full time to trying to help the public understand the urgency of addressing climate change.”

It’s not exactly the “spend more time with my family” excuse often give by retiring government officials, but his family is nonetheless the reason for this change. He’s worried about preventing “climate chaos” and instead preserving the relatively stable climate of the past 10,000 years—when human civilization developed and flourished—for his five grandchildren.

That means full-time activism for the 72-year-old, and perhaps the risk of getting arrested at more coal-mine or tar-sand protests.

As Climate Change Worsens, Scientists Feel Increasing Pressure to Speak Out | InsideClimate News
►http://insideclimatenews.org/news/20111229/climate-change-worsens-scientists-james-hansen-nasa-advocacy-skep

In August, James Hansen [of NASA] participated in the Washington D.C. protests against the Keystone XL where he was among the more than 1,000 people arrested.
“The scientific community has to make it very clear that we can’t burn all the fossil fuels—but governments are going ahead and setting up the infrastructure for unconventional fuels—tar sands and tar shale,” he said. “The science is clear we can’t do that without creating a different planet. What the paleo-record tells us is that we have to start ending emissions now.”

#climat #énergie