person:jean-claude trichet

  • Nous faisons l’hypothèse que personne n’affirmera qu’il y a plus de 2 millions de bourgeois ou de politiques en Catalogne.

    Hypothèse pleine de bon sens mais c’était sans compter certains crétins « anarchistes » du Sud-Ouest.

    Référendum en Catalogne. Classe, hégémonie et indépendantisme catalan
    http://www.contretemps.eu/referendum-catalogne-classe-hegemonie
    Référendum en Catalogne. Classe, hégémonie et indépendantisme catalan

    L’un des arguments typiques, de « sens commun » de la gauche traditionnelle pour ne pas soutenir le référendum catalan du 1er octobre est que le Procés est dirigé par la bourgeoisie. Exprimée ainsi, cette appréciation est complètement fausse et elle ne peut que se fonder sur deux malentendus, le premier malveillant alors que le second ne peut qu’être le produit de l’ignorance ou d’un déplacement de catégories tellement absurde qu’il s’invalide de lui-même.

    Le caractère erroné de cet argument peut être vérifié empiriquement. La grande bourgeoisie catalane a pris position régulièrement contre le Procés, car ce dernier serait irresponsable et qu’il provoquerait l’instabilité pour les « affaires économiques » (investissements). Cela peut être vérifié pour quiconque se donne la peine de chercher sur Google les déclarations de l’organisation patronale catalane Foment del Treball. L’ignorance découle du type de définition de la bourgeoisie, un concept que la gauche espagnole a utilisé au cours des quarante dernières années exclusivement pour faire référence à la Catalogne ou, dans le cas du Parti communiste espagnol (PCE), pour justifier sa politique d’alliances avec la bourgeoisie progressiste et nationale (sic) qui aurait été représentée en 1978 par Adolfo Suárez1.

    « Bourgeoisie » est un concept de l’économie classique repris par le marxisme, qui définit la classe dominante en son rapport avec la propriété des moyens de production. Ainsi que nous l’avons signalé, les élites de ce secteur social sont opposées au Procés : le Foro Puente Aéreo [« conclave » de grands entrepreneurs de Madrid et de Barcelone, qui s’est réuni au siège de Madrid de la compagnie pétrolière espagnole Repsol le 19 septembre – voir photo], l’organisation patronale Foment del Treball, l’élitaire Círculo Ecuestre, le Círculo de Economía ou encore la Trilateral commission [fondée en 1973, elle réunit certaines des « personnalités » les plus puissantes au monde ; le président de sa branche européenne est l’ancien président en second de la BCE, Jean-Claude Trichet] ont manifesté à de nombreuses reprises leur opposition à l’indépendance, tout comme José Manuel Lara (du groupe de presse et d’édition Planeta), Isidre Fainé (président de la CaixaBank), Josep Lluís Bonet (Freixenet, producteur du fameux « champagne catalan », le cava) ou encore Josep Oliu (Banque Sabadell, célèbre auteur, en juin 2014, de la formule selon laquelle la création d’un Podemos de droite était nécessaire).

    Certains secteurs du Foment del Treball ont toutefois appuyé, devant le fait accompli, le Procés, dans l’espoir d’améliorer leur position et leurs prébendes face à la bourgeoisie du reste de l’Etat ainsi que sur le plain international. La dynamique de mobilisation populaire du Procés a reçu l’aval de la majorité des entrepreneurs des PME, organisés dans des entités telles que la PIMEC [Micro, petita i mitjana empresa de Catalunya], la Cecot ou encore la Cámara de Comercio.

  • Ireland’s Recovery Has Nothing to Do With Austerity
    Voters headed to the polls this Friday should take heed: The Celtic Tiger got its groove back despite — not because of — the EU and IMF’s advice.

    By Philippe Legrain
    February 24, 2016

    Ireland’s Recovery Has Nothing to Do With Austerity
    After years of crisis, austerity, and wage cuts, Ireland’s economy grew by 7 percent last year, faster than China’s. With a general election on Feb. 26, the governing coalition has been quick to claim credit for this turnaround, as have policymakers in Berlin and Brussels who celebrate Ireland as the poster child of the harsh medicine they prescribed in the country’s financial assistance program. “See,” they say to Greeks and others, “if you do what you’re told, it works.” But while Ireland’s economic recovery is impressive, it has happened despite the European Union and International Monetary Fund’s policies that the government faithfully followed, not because of them.

    Understanding Ireland’s present requires first understanding its recent past. Twenty-five years ago, Ireland was the poorest country in northern Europe. Yet by the eve of the financial crisis, it had leapt to being among the richest. Thanks to growth rates matching Asia’s dynamic economies, it was dubbed the “Celtic Tiger.” That remarkable economic progress was based on attracting foreign investment, notably from American firms, with its attractive business climate, including its low corporate taxes and skilled workforce. That foreign investment, in turn, fueled an export boom. But the years before the crisis also saw the emergence of a huge property bubble, financed by reckless bank lending, which ended in an almighty bust after 2007.

    Given the size of the bubble, the bust was bound to be painful. But government policy made matters much worse. In late September 2008, in the turmoil following the collapse of Lehman Brothers, the previous Fianna Fail administration extended a two-year government guarantee to all the creditors of Ireland’s busted banks. In effect, this put taxpayers on the hook for the banks’ astronomical losses. By late 2010, when the government finally saw sense and sought not to extend the guarantee, it was strong-armed into bailing out banks’ creditors anyway by eurozone policymakers. In an outrageous abuse of power, the then president of the European Central Bank, Jean-Claude Trichet, threatened, in effect, to force Ireland out of the eurozone should it not comply.

    The upshot was that Irish taxpayers were lumbered with some 64 billion euros in bank debt — around 14,000 euros ($15,400) per person. They were forced to bail out the German, French, and British banks and other foreign bondholders who had financed Ireland’s bubble. And Ireland was pushed into the clutches of the EU and the IMF. Over the next three years, they imposed huge budget and wage cuts as a condition for lending the Irish government 67.5 billion euros, primarily to bail out the foreign creditors of bust Irish banks.

    The current Fine Gael-Labour Party coalition, which took office in March 2011, cannot be blamed for that. But it can be criticized for failing to fight in Ireland’s corner in Brussels, naively relying instead, to no avail, on other eurozone governments’ goodwill to deliver justice on the bank debt. Moreover, the present government cannot claim credit for the recovery. This was primarily due to a combination of Ireland’s underlying strengths and more favorable external factors, rather than the EU-prescribed policies that it has followed.

    For sure, the government needed to tighten its belt once the tax revenues from the property bubble had vanished. But the pace and scale of austerity were unduly harsh, not least because of the bank bailouts. Moreover, the government’s Germanic drive to bolster exports by driving down wages was misconceived. Lower wages made Ireland’s huge debts, both private and public, harder to bear. They depressed domestic demand further, pushing up unemployment. And slashing wages was based on a false premise. While Irish civil servants enjoyed bumper pay raises in the bubble era, wages in the export sector never got out of line with productivity. And since Ireland competes on the basis of its increasingly high-tech business clusters, not its low wages, wage cuts were not a sensible road to growth.

    Why, then, has the Celtic Tiger rebounded? In part, because the economies of Ireland’s two biggest export markets, Britain and the United States, have recovered, so export-led growth has resumed. A weaker euro has also helped. Above all, as research by Aidan Regan of University College Dublin shows, many of the export sectors in which the dynamic Irish economy increasingly specializes — notably biotech, pharmaceuticals, and business and computer services — have boomed. And they boosted output and employment while raising wages, not slashing them.

    A note of caution is due. Part of the recovery is an accounting fiction due to U.S. tech and other firms allocating profits to Ireland for tax purposes; the only benefit Ireland derives from this profit shifting is the low taxes charged on it. Nor is the economy out of the woods yet. While unemployment has fallen sharply, it is still 8.9 percent, and many talented young people have emigrated. Overall wages remain depressed. The government still ran a budget deficit of some 1.7 percent of GDP last year. And the Irish economy is acutely vulnerable to a slowdown in the United States or a bursting of what some think is a tech bubble.

    Still, it remains nonsense that the EU policies that the Fine Gael-Labour Party government faithfully followed triggered recovery. Nor is it true that economies with very different structures and an unbearable burden of government debt, such as Greece, could emulate Ireland’s success if only they followed instructions.

    Ireland now needs a clean broom. Fianna Fail and Fine Gael have alternated in governing the country since just after its independence nearly a century ago. Their differences derive from their stances in the post-independence civil war, rather than from ideology. Since neither has proved competent, alternatives are needed.

    Regrettably, the search for alternatives has often led down blind alleys in other European countries. Greece’s radical-left government has so far failed to obtain debt relief from its EU creditors and is not confronting the oligarchs and special interests that also hold the economy back. The racism and protectionism of the likes of Marine Le Pen’s National Front in France would be a disaster.

    But disenchanted Irish voters are rallying to mostly reasonable independents and new parties that reflect a variety of views from conservative to social democratic. Together, the upstarts are polling 29 percent, ahead of both Fine Gael and Fianna Fail. Irish people can confidently reject the old establishment parties that have mismanaged the country in recent years and embrace positive change.

    #irlande #crise_bancaire #crise_financière

    • Cette déclaration de Vitor Constâncio induit trois conséquences. La première concerne Alexis Tsipras. L’aveu du Portugais détruit le storytelling de l’ancien premier ministre grec selon lequel il « n’avait pas le choix » et que s’il refusait de signer l’accord du 13 juillet, la Grèce était exclue de la zone euro. En réalité, on peut désormais affirmer que si Alexis Tsipras n’avait pas cédé, que s’il avait introduit un projet de monnaie parallèle, la balance des peurs auraient changé de camp. Si les créanciers craignaient réellement le Grexit, il aurait alors pu espérer obtenir un compromis plus favorable, sur la base de ses propositions du 22 juin. Alexis Tsipras s’est donc bien trop empressé de croire un Wolfgang Schäuble qui n’avait pas les moyens de ses menaces. C’est une mauvaise nouvelle pour le leader de Syriza à quatre jours de l’élection de dimanche.

    • Deuxième conséquence : la crédibilité de la BCE devrait être fortement atteinte par cet aveu. Voilà une banque centrale, une des trois ou quatre plus puissantes du monde, qui s’amuse à lancer des menaces sur l’avenir et la structure de sa propre monnaie « pour de faux » ! Son vice-président peut, sans rire, affirmer tranquillement qu’il a menti en pleine crise. Il y a là de quoi s’interroger sur la gestion de l’euro et sur l’indépendance de la BCE. L’institution de Francfort a donc bel et bien joué les supplétifs de la stratégie de Wolfgang Schäuble et de l’objectif politique des créanciers. Vitor Constâncio confirme que la BCE n’est pas une puissance indépendante dans la zone euro. Ceci permet sans doute mieux d’apprécier ses prises de décision. Si la menace du Grexit n’était pas pour de vrai, alors le mythe selon lequel les décisions de la BCE sur la liquidité d’urgence ou sur l’acceptation des bons grecs à son guichet était également une farce.

    • Troisième conséquence : une fois encore, donc, la BCE a pratiqué une forme de « chantage » sur un pouvoir démocratiquement élu d’un pays membre. Ce chantage devient presque un mode de gestion de l’euro. Il a déjà été pratiqué sur l’Irlande en 2010 et sur Chypre en 2013. Mais, ce qui est frappant, c’est qu’à chaque fois, les dirigeants de la BCE ne sont aucunement rendus responsables de ces actes. Aucune poursuite, aucune enquête sur ces méthodes n’est possible. On a même vu dans le cas irlandais avec Jean-Claude Trichet que, une fois le mandat des dirigeants achevé, ils n’ont pas davantage de comptes à rendre. L’indépendance de la BCE est à géométrie variable : elle est utile pour protéger les banquiers centraux, mais négligeable pour mettre au pas des gouvernements indisciplinés. Cette irresponsabilité est une faille démocratique désormais béante dans la construction de la zone euro, mais on voit bien que, dans les projets de réforme de la zone euro, il n’est pas question de revenir sur ce fonctionnement. Tant qu’il en sera ainsi, le désaveu populaire vis-à-vis de l’euro ne pourra que croître

  • Crise : Trichet se justifie devant les parlementaires irlandais
    http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/irlande-la-tentative-de-justifcation-de-jean-claude-trichet-devant-les-par

    Après avoir accepté de s’expliquer hors du cadre officiel devant la commission d’enquête du parlement irlandais sur les causes de la crise, Jean-Claude Trichet a nié toute responsabilité de la #BCE dans la crise irlandaise. Sans convaincre.
    (…)
    En ce qui concerne les causes de la crise, Jean-Claude Trichet estime que c’est le manque de discipline budgétaire des Etats de la zone euro (la « négligence bénine », souligne l’ancien président de la BCE) qui, pour l’ancien président de la BCE, est à l’origine de tous les maux. Pour lui, ce sont les gouvernements qui sont donc à l’origine de la crise, notamment parce qu’ils n’ont pas écouté les « mises en garde » de la BCE. Concernant l’Irlande, il a blâmé la hausse des salaires qui a dégradé la compétitivité du pays.

    C’est donc à une leçon de doctrine néoclassique que s’est livré le Français devant un auditoire irlandais qui a dû rester sur sa faim. Car Jean-Claude Trichet, tout occupé à disculper la BCE - et à se disculper lui-même - oublie beaucoup de données. Certes, il est juste, comme il le souligne, qu’il est plus aisé de regarder cette histoire « avec les lunettes d’aujourd’hui », mais le storytelling de celui qui fut le chantre du « franc fort » manque de conviction sur plus d’un point.
    (…)
    En fin de séance, Jean-Claude Trichet semblait peu soucieux de répondre aux députés et répondait avec de nouvelles questions. Ou avec emportement lorsque les questions portaient sur le "chantage" de la BCE.

    On comprend que le sénateur indépendant irlandais Sean Barrett ne décolérait pas à l’issue de cette réunion. Il a ainsi twitté son indignation (avant de supprimer le tweet peu après) contre « une inacceptable volonté de se dérober de ses responsabilités de la part de Jean-Claude Trichet dans les réponses aux membres de la commission d’enquête bancaire. »

    Elayne Birne, journaliste irlandaise, estime, elle, que, si elle était membre de la commission d’enquête, elle aurait quitté la salle. « C’est une farce. Absolument irrespectueuse pour la démocratie irlandaise. Humiliant. »
    (…)
    De façon générale cette intervention souligne le problème posé par l’indépendance de la BCE : l’absence de responsabilité de ses dirigeants qui n’ont, ni pendant, ni après leur mandat, de compte à rendre sur leur action.

    #Irlande #Islande #Grèce, BCE… encore un excellent Romaric Godin.

  • CIGI paper says ECB president #Trichet blocked IMF debt relief to Greece - Business Insider
    http://uk.businessinsider.com/cigi-paper-says-ecb-president-trichet-blocked-imf-debt-relief-to

    The paper, released by the independent think-tank the Centre for International Governance Innovation (CIGI), claims that the negotiating team from the International Monetary Fund (IMF) had pushed for debt haircuts for private bank sector holders of Greek debt. That would have meant those banks getting less than the amount they expected to be paid back. The idea was to provide an orderly process out of the debt crisis and to put the country onto a sustainable footing to repay its creditors.

    However, the paper’s authors claim, the proposal came under fierce opposition from former ECB president Jean-Claude Trichet. At an ECB meeting in the spring of 2010 a member of the central bank’s executive board brought up the prospect of debt relief. Trichet allegedly “blew up,” the paper says:

    _The ECB president “blew up,” according to one attendee. “Trichet said, ‘We are an economic and monetary union, and there must be no debt restructuring!’” this person recalled. “ He was shouting ._ ”

    In response to questions from Business Insider on the accuracy of the account, an ECB spokesperson said “we don’t comment on executive board meetings”.

    #BCE #délétère #Grèce

  • La BCE avait exigé l’austérité en Irlande pour lui octroyer son aide (lettre), Europe

    http://www.lesechos.fr/monde/europe/afp-00614642-la-bce-avait-exige-lausterite-en-irlande-pour-lui-octroyer-son

    Et on se souvient du superbe journaliste Vincent Brown qui a montré en quelques minutes avec deux questions simples et claires lors d’une conférence de presse à quel point la BCE était minable.

    http://www.dailymotion.com/video/xo28s1_irlande-mafia-bancaire-face-au-peuple_webcam

    La Banque centrale européenne (BCE) a exigé du gouvernement irlandais qu’il s’engage à prendre de sévères mesures d’austérité pour réduire son déficit, pour autoriser une aide d’urgence il y a quatre ans, d’après une lettre révélée par un quotidien irlandais.
    Ce courrier, daté du 19 novembre 2010 - soit deux jours avant une demande d’aide officielle formulée par Dublin -, est signé du président de la BCE de l’époque, Jean-Claude Trichet, et était marqué du sceau du secret jusqu’à présent.
    La BCE l’a toutefois diffusé également après sa publication jeudi par le quotidien irlandais Irish Times.

    M. Trichet, qui s’adressait au ministre des Finances de l’Irlande d’alors, Brian Lenihan, y mettait en demeure le gouvernement irlandais de prendre plusieurs engagements « par écrit ».
    Il mettait quatre conditions pour que la BCE autorise le versement d’une aide dont Dublin avait besoin pour sauver son système bancaire, au bord de la faillite deux ans après l’éclatement de la crise financière internationale.

    #Irlande #crise_financière

  • La fin du modèle social européen est déclarée
    http://www.latribune.fr/opinions/editos/20120224trib000684812/la-fin-du-modele-social-europeen-est-declaree.html

    "Le modèle social européen est mort" ! Jamais un banquier central n’avait parlé avec autant de brutalité de la crise que nous traversons. Les propos tenus par l’Italien Mario Draghi, le successeur de Jean-Claude Trichet, dans le long entretien qu’il a accordé au Wall Street Journal vendredi 24 février (lire la retranscription ici), sont tellement violents, par ce qu’ils impliquent, qu’il n’aurait sans jamais pu les tenir ailleurs que dans la « bible » de la finance mondiale. Même Jean-Claude Trichet avait plus de précautions de langage quand il tentait d’expliquer aux peuples européens ce qui les attend.

    Pour Mario Draghi, ancien banquier de Goldman Sachs et nouvelle statue du Commandeur de la monnaie en Europe, sauver l’euro aura un prix élevé. Selon lui, il n’y a "pas d’échappatoire" possible à la mise en œuvre de politiques d’austérité très dures dans tous les pays surendettés et cela implique de renoncer à un modèle social fondé sur la sécurité de l’emploi et une redistribution sociale généreuse. Ce modèle sur lequel l’Europe a basé sa prospérité depuis la seconde guerre mondiale a disparu (« has gone »), estime Mario Draghi qui rappelle aux journaliste du WSJ la formule de l’économiste allemand Rudi Dornbusch : "Les Européens sont si riches qu’ils peuvent se permettre de payer les gens pour ne pas travailler".

    L’Europe est aujourd’hui la première puissance économique mondiale. Le modèle social est ni mort, ni insoutenable, à nous de le défendre.

  • Objection de croissance et simplicité volontaire : Sauver le AAA français en 10 leçons (un brin iconoclastes), par Eric Verhaeghe
    http://moinscplus.blogspot.com/2011/11/sauver-le-aaa-francais-en-10-lecons-un.html

    Mesure n°1 : remplacer François Fillon par Jean-Claude Trichet
    Mesure n°2 : inscrire dans la Constitution une incompatibilité entre le statut d’élu et un poste dans un exécutif gouvernemental
    Mesure n°3 : remplacer le Code du Travail français par le Code du Travail chinois

  • Hausse des taux d’intérêt = hausse du chômage (Gilles Raveaud)
    http://alternatives-economiques.fr/blogs/raveaud/2011/04/20/hausse-des-taux-dinteret-hausse-du-chomage

    Jean-Claude Trichet est obsédé par une chose : la hausse des prix. Pour lui, l’inflation est le pire des maux. Pourquoi ? De façon curieuse, il n’a jamais apporté de réponse convaincante à cette question. Certes, la hausse des prix n’est agréable pour personne : elle complique le calcul des individus et des entreprises, et elle conduit à une hausse des taux d’intérêt, car les prêteurs veulent conserver leur pouvoir d’achat futur, et donc ils demandent des intérêts plus élevés à ceux qui les rembourseront plus tard. (...)

  • Adieux à la finance - Les blogs du Diplo
    http://blog.mondediplo.net/2008-10-19-Adieux-a-la-finance

    C’est probablement LE document de la crise. Les événements historiques nous font parfois la grâce de se présenter entièrement ramassé en une seule pièce, une image, une parole ou un texte, qui par une puissance de concentration vertigineuse en offre une synthèse quasi-parfaite. Que la crise des subprimes appartienne à la catégorie des événements historiques, il faudrait être stupide ou bien borné pour ne pas l’apercevoir. Même Jean-Claude Trichet, un peu tardivement sans doute, a abandonné le registre de l’irréparable euphémisme et cessé tout récemment de parler de « correction » à propos de l’effondrement général. Que la lettre rendue publique par Andrew Lahde, président du Hedge Fund Lahde Capital Management [1] appartienne à la classe des documents « parfaits » n’est pas moins douteux tant s’y expriment l’esprit du capitalisme financier et ses contradictions sociales, qui plus est sous la forme inattendue de l’adresse, donc au loin de tout propos analytique, et sans doute pour cette

    #finance #crise