person:lucie aubrac

J’ai trouvé ca mais je pense pas que ca soit en rapport

http://muchurchward.free.fr/images/135.jpg

http://muchurchward.free.fr/images/147.jpg

C’est la lettre phi majuscule : Φ
En maths, c’est habituellement le symbole du nombre d’or
Sa version minuscule, φ, est le symbole de la France Insoumise (FI)…

Le communiqué de presse de La Poste ne dit rien à son sujet
▻https://www.ffap.net/Philatelie/CP/CP2019_75AnniversaireDroitVoteFemmes.pdf
(si ce n’est que la mention :
Création Sarah Bougault d’ap. photo © Keystone France
est obligatoire :-)

Mais ça ressemble bien à la signature de l’artiste : tous les timbres qu’elle a réalisés portent la lettre mais c’est la première fois qu’elle est en majuscule.

▻https://www.artdutimbregrave.com/artiste/bougault-sarah

à noter le bandeau sur le site Art du timbre gravé :

Ce site ne collecte aucune donnée personnelle destinée à être stockée si vous ne possédez pas de compte utilisateur sur celui-ci, mais il fait toutefois appel au service Google Analytics. Souhaitez-vous que votre navigation participe aux données statistiques recueillies sous pseudonymat par ce service ?

Merci @aude_v et @simplicissimus j’étais loin du compte avec l’écriture Naacal.

Ben, non, erreur : cette marque est présent sur les timbres récents de La Poste.
▻https://www.ffap.net/Philatelie/emissionstp.php

Un nouveau logo, héritier de l’hirondelle ? qui aurait basculé en position verticale ?

Ben non, suis-je bête, ça doit vouloir dire PHI-latélie, la Marianne usuelle ne le porte pas…

cf. l’en-tête de la page en lien ci-dessus.

La Poste émet au cours de chaque année plusieurs dizaines de timbres. Certains, dits « d’usage courant », sont essentiellement des timbres petit format vendus en feuilles ou en carnets et ont un rôle essentiellement postal.
Les autres, aux formats les plus divers et proposés sous différentes formes (feuilles, carnets divers, blocs-feuillets, etc.) sont des timbres qui commémorent le plus souvent un événement particulier ou une personnalité reconnue. Certains de ces derniers timbres sont de véritables petits chefs-d’oeuvre artistiques et sont, en conséquence très appréciés.

Oui ça doit être le phi de philatélie. La réponse que gogol m’a faite est causé probablement par mes habitudes de recherches iconographiques pour mes parchemins.

D’autres propositions de l’auteure

Anne Trister, Léa Pool
Années de plomb, Les, Margarethe von Trotta
Bagdad Café, Percy Aldon
Bons débarras, Les, Francis Mankiewicz
Camille Claudel, Bruno Nuytten
Chant des sirènes, Le, Patricia Rozema
Cléo de 5 à 7, Agnès Varda
Couvre-lit à l’américaine, Jocelyn Moorhouse
De l’autre côté, Fati Akin
Des marelles et des petites filles, Marquise Lepage
Femme de l’hôtel, La, Léa Pool
Fille à un million de dollars, Clint Easwood
Gorilles dans la brume, Michael Apted
Mais qu’est-ce qu’elles veulent ? Coline Serreau
Ma vie sans moi, Isabel Coixet
Norma Rae, Martin Ritt
Petites marguerites, Les, Věra Chytilová
Playing for Time, Daniel Mann et Joseph Sargent
Quatre femmes d’Égypte, Tahani Rached
Rosa Luxembourg, Margarethe von Trotta
Sans toit ni loi, Agnès Varda
Séraphine, Martin Provost
Sonatine, Mireille Lanctôt
Tout sur ma mère, Pedro Almodovar
Une femme sous influence, John Cassavetes
Vieille dame indigne, La, René Allio
Wanda, Barbara Loden

Films proposés dans l’enquête réalisée par Thérèse Lamartine

A Gun in the House, Ivan Nagy
A Message from Holly, Rod Holcom
A Mother’s Prayer, Larry Elikann
Age of Innocence, The, Martin Scorcese
Alice’s Restaurant, Arthur Penn
Amelia Earhart, George Schaefer
Années de plomb, Les, Margarethe von Trotta
Baise-Majesté, Francine Pelletier
Bal des actrices, Le, Maïwenn
Beaches, Garry Marshall
Blanche et Marie, Jacques Bernard
Bleus au cœur, Les, Suzanne Guy
Bostonniennes, Les, James Ivory
Boys on the Side, Herbert Ross
Burning Times, The, Donna Read
Camille Claudel, Bruno Nuytten
Carrington, Christopher Hampton
Céline et Julie vont en bateau, Jacques Rivette
Chant des mariées, Le, Karin Albou
Cold Comfort Farm, John Schlesinger
Comtesse blanche, La, James Ivory
Coup de foudre, Diane Kurys
Crimes of the Heart, Bruce Beresford
Cris et chuchotements, Ingmar Bergman
Cuisine rouge, La, Paule Baillargeon
Des lumières dans la grande noirceur, Sophie Bissonnette
Deux actrices, Micheline Lanctôt
Du coeur à l’âme avec ou sans Dieu, Suzanne Guy
Duo pour une soliste, Mireille Dansereau
Eleonor in her Own Words, Mark Cullingham
Entre elle et moi, Mireille Dansereau
Erin Brokovich, Steven Soderbergh
Eva, Joseph Losey
Femme de Jean, La, Yannick Bellon
Filles du Roy, Les, Anne-Claire Poirier
Forbidden Love, Lynne Fernie et Aerlyn Weissman
Frances, Graeme Clifford
Gabrielle Roy, Léa Pool
Garbo parle, Sydney Lumet
Goddess Remembered, Donna Read
Grand remue-ménage, Le, Sylvie Groulx
Groupe, Le, Sydney Lumet
Heavenly Creatures, Peter Jackson
Home for the Holidays, Jody Foster
Heures, Les , Stephen Daldry
Howard’s End, James Ivory
I Love you Alice B. Toklas, Hy Averback
If These Walls Could Talk 1 et 2, N.Savoca, J. Anderson, M.Co.
Il y a longtemps que je t’aime, Anne-Claire Poirier
Isadora, Karel Reisz
I’ve Heard the Mermaid Singing, Patricia Rozema
Jamais plus toujours, Yannick Bellon
Journée de la jupe, La, Jean-Paul Lilienfield
Jupon rouge, Le, Geneviève Lefebvre
L’amie, Margarethe von Trotta
Leage of their Own, Penny Marshall
Legacy of Pain, Francine Pelletier
Lettre écarlate, La,Win Wenders
Life and Time of Frieda Kahl, Amy Stechler et Ken Burns
Lipstick, Lamont Johnson
Little Women, Gilian Armstrong
Long silence, Le, Margarethe von Trotta
L’une chante, l’autre pas, Agnès Varda
Madeleine Parent- Tisserande de solidarités, Sophie Bissonnette
Maison des esprits, La, Bill August
Maman est chez le coiffeur, Léa Pool
Mansfield Park, Patricia Rozema
Mon coeur est témoin, Louise Carré
Moonlight & Valentino, David Anspaugh
Mrs Dalloway, Marleen Gorris
Orlando, Sally Potter
Paradise Road, Bruce Beresford
Partition pour voix de femmes, Sophie Bissonnette
Passion Béatrice, La, Bertrand Tavernier
Persona, Ingmar Bergman
Plafond de verre, Le, (1992), Sophie Bissonnette
Plafond de verre, Le, (2004), Yamina Benguigui
Pour l’amour d’une femme, Luis Mandoki
Pourvu que ce soit une fille, Mario Monicelli
Prix d’une femme, Le, Gérard Krawczyk
Rebelles ou la rage au cœur, Léa Pool
Réjeanne Padovani, Denys Arcan
Rumeur, La, William Wyler
Salmonberries, Percy Adlon
Sense and Sensibility, Ang Lee
Sexy Inc., Sophie Bissonnette
Sofie, Liv Ulmann
Sonate d’automne, Ingmar Bergman
Sonia, Paule Baillargeon
Suzie, Micheline Lanctôt
Tendre passion, James L. Brooks
Trois princesses pour Roland, André-Line Beauparlant
Un rêve japonais, Doris Dörie
Veronica Guerin, Joel Schumacher
Volver, Pedro Almodovar
When Night is Falling, Patricia Rozema
White Room, The, Patricia Rozema
Women’s Room, The, Glenn Jordan
Yentl, Barbra Streisand

Suggestions des cinéphiles

À cinq heures de l’après-midi, Samira Makhamalbaf
Amélia, Mira Nair
Alice au pays des merveilles, Tim Burton
Allemagne, mère blafarde, Helma Sanders-Brahms
Amour nu, L’, Yannick Bellon
À tout prendre, (1964), Claude Jutras
Brick Lane, Sarah Gavron
Bureaux de Dieu, Les, Claire Simon
Caramel, Nadine Labaki
Cherry Blossom, Doris Dörrie
Choix de Sophie, Alan J. Pakula
Christine, Christina, Stefania Sandrel
Corne de chèvre, La, Koziat Rog
Couleur, La, Tate Taylor
Courage d’Irena Sendler, Le, John Kent Harrison
Dame en couleurs, La, (1985), Claude Jutras
Diablesse, La, Susan Seidelman
Die Femde - When We Leave, (2010), Feo Aladag
Donation, La, Bernard Émond
Enfants du silence, Les, Randa Haines
Fatma, Khaled Ghorbal
Fausta, Claudia Llosa
Femme aux cinq éléphants, La, Vadim Jendreyko
Fleur de neige et l’éventail secret, Wayne Wang
For Coloured Girls, Tyler Perry
Frozen River, Courtney Hunt
Grandes chaleurs, Les, Sophie Lorrain
Hamsayeh, Nagmeh Shirkhan
Helen, Sandra Nettlebeck
Hérisson, Le, Mona Achache, 2009 (L’élégance du hérisson) Josiane Balasko
Incendies, Denis Villeneuve
India Song, Marguerite Duras
Jeanne M., côté cour, côté coeur, Annie Chevallay, Josée Dayan et Pierre-André Bouta
Joue-la comme Beckham, Gurinder Chadha
Kamouraska, (1973), Claude Jutras
Kids are All Right, The, Lisa Cholodenko
L’aveuglement, Fernando Meirelles
L’imposture, Ève Lamont.
Loin d’elle, Sarah Polley
Mariage de Rachel, Le, Jonathan Demme
Mary Shelley, Guylaine Dionne
Mères et filles, Julie Lopez-Curval
My Brillant Carreer, Gillian Armstrong
Nannerl, la soeur de Mozart, René Féret
Osama, Siddik Barmak
Palmes de M. Schutz, Les, Claude Pinoteau
Pink Sari, Kim Longinotto
Poème, Le, Chang-Dong Lee
Première fois que j’ai eu vingt ans, La, Lorraine Lévy
Rien que la vérité, Rod Lurie
Runaways, The, Floria Sigismondi
Serveuse, La, Adrienne Shelly
Serveuses demandées, Guylaine Dionne
Sur la route de Madison, Clint Easwood
Source des femmes, La, Radu Mihaileanu
Trois temps après la mort d’Anna, Catherine Martin
Tromper le silence, Julie Hivon
Trou noir (Rabbit Hole), John Cameron Mitchell
Une journée particulière, Ettore Scolla
Vie des autres, La, Florian Henckel von Donnersmarck
Villa Amalia, Benoît Jacquot
Vision - La vie d’Hildegarde von Bingen, Margarethe von Trotta
Voleur de vie, Yves Angelo
Virgin Suicides, The, Sofia Coppola
Whistleblower, The, Larysa Kondracki
Winter’s Bone, Debra Granik
Women without Men, Shirin Neshat

J’adore les arguties fumeuses des faux-zintellos qui nient la réalité : l’ « oligarchie, un concept d’extrême-droite ». Ben voyons. Il suffit pourtant de prendre n’importe quel dictionnaire pour trouver une définition de l’oligarchie (qui remonte au minimum à la république romaine). Même que Bertrand Badie de Sciences-po utilise ce concept. Si, si.

C’est typiquement ce genre d’article de bien-pensance qui empêche de penser et de mobiliser des idées efficaces face à cette mondialisation ultralibérale. Article d’idiots utiles. Ou de salauds à la solde. Au passage, je suis étonné qu’ils n’aient pas vomi sur Alain Soral...

L’oligarchie est pourtant le problème n°1 de la société actuelle, avec la concentration économique. Sans compter la journaloperie de la presse mainstream. Les éditocrates (de Rioufol à Leparmentier en passant par Quatremer et Joffrin) éructent dans tous leurs torchons exactement la même sous-pensée formatée.

Bien sûr qu’il faut renverser cette oligarchie. On pourrait les cueillir presque tous en une seule fournée le soir du dîner de cons mensuel du Siècle. Avec des camions Molotova qui cerneraient les rues alentour.

A oui, avec ce que je viens de dire : il manque aussi un petit couplet des pseudo-zinellectuel contre le « conspirationnisme »... C’est très à la mode en ce moment chez la crasse parisienne qui se prend pour l’élite de la nation « alors qu’ils n’en sont que la merde », comme disait Lénine.

Voici l’extrait où il est question du concept d’#oligarchie et de la critique de ses usages de l’extrème gauche à l’extrème droite, ce qui réjouira @rodolphe puisqu’il y est question d’#Alain_Soral, mais pas de conspirationnisme, désolé !

Parmi les "dix points politiques communs entre les social-chauvins" :

9) La dénonciation des « grandes féodalités économiques et financières » qui contrôlent l’économie » (programme du CNR), d’une prétendue « oligarchie », des « élites nomades », des « élites mondialisées », des « élites déterritorialisées », d’une « hyperclasse des banques et des multinationales », ou des 1% (ce dernier thème est repris par Todd) qui exploiteraient les « 99% » de la population.

Ce que Mélenchon résume en déclarant : « Il y a l’oligarchie d’un côté et le peuple de l’autre(55). » « C’est le peuple qui doit décider pas l’oligarchie(56). » Même s’il a proposé récemment de remplacer le terme d’ « oligarchie(57) » par celui de « caste » , on est toujours dans le même registre : « La critique de la caste c’est plus performant que de dire l’oligarchie qui est un mot en trois syllabes (...). Ce qui compte c’est d’être le peuple, être dans une nouvelle manière d’organiser le champ politique, le peuple contre la caste, le peuple contre l’oligarchie. »

Todd est sur la même longueur d’onde : « On est passé en régime oligarchique » ; le journal Le Monde est une « composante de l’oligarchie » (Europe I, avril 2015) ; « L’oligarchie s’assoit sur le suffrage universel » (Herodote.net, mai 2014).

Cette expression est employée par l’extrême droite, par les social-chauvins et même par Castoriadis, donc elle est particulièrement floue. Pour ce qui concerne l’extrême droite, elle lui permet de faire l’impasse sur la division de la société en classes antagonistes, ayant des intérêts matériels inconciliables et d’opposer l’oligarchie au « peuple » . Riposte Laïque dénonce « l’oligarchie pseudo-républicaine » . Ce terme est très utilisé aussi en Amérique latine, à gauche et à l’extrême gauche, et va toujours de pair avec un appel à l’union nationale contre… « l’oligarchie » .

En général « l’oligarchie » est, comme le dit Mélenchon, « une classe dominante sans patrie » : et il ajoute « les élites sociales françaises collaborent avec enthousiasme au dénigrement de leur patrie » . Encore et toujours, on retrouve cette idée que les exploiteurs ne sont pas vraiment français, point de départ de tous les raisonnements xénophobes et antisémites.

C’est ainsi que Paul Ariès écrit dans Misère du sarkozysme : « Le sarkozysme serait-il la revanche des émigrés de l’Ancien Régime ? De Sarkozy le Hongrois à Balladur le Turc en passant par le prince polonais Poniatowski, cette “droite de droite” semble vouloir violenter l’histoire. » On remarquera ici, chez cet intellectuel de gauche, le même type de raisonnement que ceux du Front national, centrés sur les origines ethniques de ses adversaires politiques. Sans compter que ces appréciations xénophobes contiennent de multiples erreurs : la mère de Sarkozy est française, pourquoi donc tenir compte seulement de l’origine du père de Sarkozy sinon par xénophobie ? Les Balladur sont d’origine arménienne et non turque. Quant à Poniatowski, si j’en crois la notice Wikipédia (au moins pour cela on peut leur faire confiance), « Par son père, il descend de Talleyrand (lui-même descendant de Colbert et d’Étienne Marcel), du duc de Morny — demi-frère et premier ministre de Napoléon III, ainsi que de l’impératrice Joséphine par sa fille Hortense de Beauharnais — tandis qu’il compte parmi ses ancêtres maternels Pierre-Paul Riquet, ingénieur français qui au XVIIe siècle traça le canal du Midi. » Pas mal pour l’arbre généalogique d’un « Polonais » selon Monsieur l’intellectuel de gauche Paul Ariès !

Dans le même ouvrage, Ariès va encore plus loin dans le recyclage de deux thèmes classiques de l’extrême droite contre la gauche ( « parti de l’étranger », « cosmopolitisme » ) puisqu’il écrit que Sarkozy lutte « contre la conception française de ce que devrait être la droite » car il veut la transformer une force « néoconservatrice cosmopolite » . Selon Ariès, il y aurait donc une droite légitime et une droite illégitime parce que antifrançaise et cosmopolite. On croirait lire un article de Rivarol ou de Présent !

Quant aux prestigieux et courageux signataires(58) de « l’Appel des résistants aux jeunes générations du 8 mars 2004 », ils n’ont apparemment tiré aucun bilan de l’échec de la politique préconisée par le Conseil national de la Résistance ; ils limitent leur critique du capitalisme mondialisé actuel à la « dictature internationale des marchés financiers qui menace la paix et la démocratie » et voudraient que nous entamions l’hymne de l’unité nationale entre les ouvriers et les patrons, entre les militants de tous les partis, pour une « démocratie, sociale et culturelle », totalement irréalisable en régime capitaliste.

(55) - ▻http://www.jean-luc-melenchon.fr/2015/03/09/il-y-a-loligarchie-dun-cote-et-le-peuple-de-lautre
(56) ▻https://www.lepartidegauche.fr/laradiodegauche/radiomedia/medias-c-est-le-peuple-qui-doit-decider-pas-oligarchie-j-melenchon-i
(57)- Ceux qui douteraient que le terme oligarchie soit très connoté extrême droite pourront se reporter au site fasciste et aux écrits d’Alain Soral.
(58)- Lucie et Raymond Aubrac, Henri Bartoli, Daniel Cordier, Philippe Dechartre, Georges Guingouin, Stéphane Hessel, Maurice Kriegel-Valrimont, Lise London, Georges Séguy, Germaine Tillion, Jean-Pierre Vernant et Maurice Voutry. Cf. pages 183-185, Citoyens résistants d’hier et d’aujourd’hui. Les Jours heureux, Le programme du CNR de mars 1944 : comment il a été écrit, et mis en œuvre, et comment Sarkozy accélère sa démolition , La Découverte, 2011.

On lira aussi avec profit Le retour en grâce du mot « oligarchie » de @bernard Pasobrola
►http://tempscritiques.free.fr/spip.php?article293

Il faut donc être bien naïf pour croire que la démocra­tie représen­ta­tive, cette forme par­ti­culière de démocra­tie inventée par la bour­geoi­sie au mépris des formes com­mu­na­les assembléistes ins­taurées au cours de la première période de son his­toire, ait pu se passer d’oli­gar­chies, et que ses ins­ti­tu­tions aient pu être égali­tai­res. Ou même qu’elles puis­sent le deve­nir.

(...)

Le haro actuel sur ces oli­gar­chies dont cer­tains sem­blent décou­vrir l’exis­tence avec hor­reur, la désigna­tion démago­gi­que de ces cibles grossières, est-ce autre chose qu’une façon d’abuser de la crédulité du public et de tenter de sauver du désastre le représen­ta­tio­na­lisme éculé qui fait figure, aujourd’hui encore, de meilleur vec­teur de la sou­ve­rai­neté popu­laire ?

Et oui !

Sous prétexte de lutter contre la «  finance spéculative  », contre la «  mondialisation  », les social-chauvins d’aujourd’hui nous préparent les gouvernements d’union nationale de demain.
►http://seenthis.net/messages/385722

Oui, c’est bien cela : pour nier la nouvelle fracture de classe d’aujourd’hui (nomades de l’asphalte versus sédentaires qui vivent de leur travail - petits patrons, fonctionnaires utiles, ouvriers, employés), vous invoquez les clivages dépassés de classes.

Vous tentez donc d’opposer les artisans aux fonctionnaires, comme ça pendant ce temps-là, l’oligarchie détourne la colère et continue de se gaver.

Soral a raison. les trotskystes sont des idiots utiles.

J’adore quand on écrit que la finance spéculative n’est pas un problème mais juste un prétexte. je capture l’écran ! CQFD.

J’en suis à la page 17, plus de la moitié donc, et je n’ai lu pour l’instant aucune citation permettant de prouver ce qui est reproché aux accusés. C’est un peu con quand on veut être un peu sérieux et rigoureux (pas besoin de style universitaire pour ça, juste être sérieux quoi).

Un peu déçu donc, pour l’instant. C’est bien gentil de citer des communistes de 100 ou 70 ans avant, ou des méchants social-patriotes du siècle dernier (même si c’est très intéressant hein). Mais bon c’est pas ça qui va rendre crédible l’argumentation sur les contemporains listés au début. Bref, pas convaincant, mais je vais tenter de finir.

Quant à arriver à mettre Michéa (quelque soit les critiques qu’on peut lui faire), dans une liste de gens qui (soi-disant) « prônent un capitalisme industriel », « la défense du nucléaire »… ben… WTF. :D

À suivre…

►http://seenthis.net/messages/396633

Je crois qu’il y a une grande confusion dans ce débat à gauche entre analyse et stratégie : l’analyse nous montre que la nation, incarnée politiquement par l’État bourgeois, a été une nécessité du capital pour uniformiser le territoire sur lequel il circule. Il est en ce sens de même nature que l’#UE et tous les accords de libre échange. Je crois que la plupart des socialo-chauvin seront d’accord avec ça.

Cependant, ces derniers, et notamment Mélenchon, considère - à tort de mon point de vue - que stratégiquement l’appel à la #nation, fantasmée comme le lieu idéal pour l’expression de la #souveraineté_populaire, est le meilleur moyen pour lutter contre le capitalisme transnational (renommé oligarchie ou caste).
L’exemple de l’Amérique Latine est effectivement utilisé pour justifier ce choix. Cependant, ils oublient que ce sont des pays victimes de la colonisation et de la néocolonisation, mais aussi que Chavez ou Correa sont les enfants de la théologie de la libération et que leurs élections sont en partie dû à leur catholicisme. La France est, au contraire, un empire, la notion de nation n’a donc pas le même sens.

Notons, par ailleurs, que les socialo-chauvins ne considèrent pas que que la souveraineté populaire puisse se diluer dans l’espace nationale, et s’opposent tout autant au #régionalisme. Les forces de l’ordre et leurs rôles dans la #démocratie bourgeoise sont également des impensés de cette idéologie. Un dernier point, la mode qui veut fermer les frontières pour lutter contre l’exploitation des travailleurs immigrés ne pensent une seule seconde à faire appel aux prolétaires de tous les pays pour s’unir et venir lutter chez nous contre les capitalistes.

Par contre, les anarchistes ont bien du mal à trouver une stratégie qui permettrait de mobiliser autour de leurs idées, même ceux qui ont objectivement des pratiques anarchistes.

Je me rends bien compte que mon propos va dans tous les sens, mais peut-être permettra-il de faire avancer le débat à gauche, en prenant soin de ne pas confondre analyse et stratégie.

Pour équilibrer : la défense de #Michea.
▻http://www.revue-ballast.fr/jean-claude-michea-on-ne-peut-etre-politiquement-orthodoxe

Franchement un peu molle l’interview de @ballast (allez faut s’inscrire) : il n’y a que 5 questions, qui au final ne servent qu’à résumer dans une petite interview ce que l’on connait déjà de Michéa (y compris même juste dans d’autres interviews). Si, ya quand même la question sur l’État et la question sur le fascisme qui donnent quelques précisions en plus, ok. Mais sauf que pour moi clairement ça n’aurait dû être que de l’introduction ces 5 questions.

Il balaie le « féminisme matérialisme » en deux phrases (deux), et dans le même temps il cite six fois la critique de la valeur (très bien), mais surtout sans JAMAIS évoquer le concept de dissociation-valeur de Kurz-Scholz qui se base sur… la séparation genrée justement. Le livre de Roswitha Scholz s’intitule quand même Le sexe du capitalisme hein. Donc là Ballast, ça aurait été pile le moment de lui poser la question et de le pousser un peu plus loin dans ce qu’il pense, et de le mettre face à ses contradictions, non ? M’enfin même… balayer ne serait-ce que Delphy comme si c’était acquis par son auditoire que c’était nul et non avenu, c’est juste insultant, et là aussi Ballast aurait dû dire quelque chose, répondre, demander des précisions, etc. Dommage donc, une interview où il cite la wertkritik qui aurait pu être intéressante si on l’avait vraiment questionné de manière contradictoire en face.

(Bon tout ça aurait mérité d’être dit dans un fil à part dédié à cette interview plutôt que de polluer ce fil, désolé.)

@cazueladepolo

Cependant, ces derniers, et notamment Mélenchon, considère - à tort de mon point de vue - que stratégiquement l’appel à la #nation, fantasmée comme le lieu idéal pour l’expression de la #souveraineté_populaire, est le meilleur moyen pour lutter contre le capitalisme transnational (renommé oligarchie ou caste).

en écho avec

quand l’illusion de la souveraineté nationale apparut manifestement comme une illusion, elle ne put plus servir d’objet au patriotisme ; d’autre part, la royauté était comme ces plantes coupées qu’on ne replante plus ; le patriotisme devait changer de signification et s’orienter vers l’État. Mais dès lors il cessait d’être populaire. Car l’État n’était pas une création de 1789, il datait du début du XVIIe siècle et avait part à la haine vouée par le peuple à la royauté. C’est ainsi, que par un paradoxe historique à première vue surprenant, le patriotisme changea de classe sociale et de camp politique ; il avait été à gauche, il passa à droite.

voir le reste ici ►http://seenthis.net/messages/167677

@rastapopoulos voilà qui enfonce un peu plus Michéa. c’est quand même très craignos de sa part (on s’attend quand même à ce qu’il connaisse un peu la question) de rater Scholz à ce point en causant critique de la valeur et féminisme.