person:michelle obama

  • Juan Guaidó parmi les 100 personnalités influentes pour Time

    Time eligió a Guaidó como una de las personas más influyentes de 2019
    http://www.el-nacional.com/noticias/politica/time-eligio-guaido-como-una-las-personas-mas-influyentes-2019_279521


    Cortesía

    Juan Guaidó, presidente interino de Venezuela, fue designado por la revista Time como una de las personalidades más influyentes de 2019.

    En el apartado del mandatario, el ex presidente Colombiano Juan Manuel Santos asegura que Guaidó es un líder de Venezuela, país que vive una tragedia en la actualidad.

    Joven, enérgico, articulado, decidido, ha demostrado la posesión de la madre de todas las virtudes: el coraje. Al estar en el lugar correcto en el momento adecuado, pudo finalmente unir a la oposición y convertirse en un faro de esperanza para un país que anhela un cambio rápido y pacífico”, se puede leer en la revista.

    Entre las otras personalidades más influyentes nombradas en Times destacan el presidente estadounidense, Donald Trump; el mandatario de Brasil, Jair Bolsonaro; la esposa del ex presidente de Estados Unidos, Michelle Obama; la cantante Taylor Swift, la actriz mexicana Yalitza Aparicio y el papa Francisco.

  • Les Français et le #féminisme - Sondage BVA pour Wondher et RTL Girls - BVA Group
    https://www.bva-group.com/sondages/les-francais-et-le-feminisme-sondage-bva-pour-wondher-et-rtl-girls
    https://staticswww.bva-group.com/wp-content/uploads/2019/03/Féminisme-Header.jpeg

    Seul 1 Français sur 2 se revendique féministe (54%)

    La part d’individus se disant féministes est supérieure chez les femmes (59% contre 49% chez les hommes) mais notons aussi que 33% des femmes ne se disent pas féministes.

    L’espace public et le travail, des lieux plus contraignants pour revendiquer le féminisme ?

    Si les Français sont nettement majoritaires à juger qu’il est plutôt facile de se dire féministe en famille (71%), ils sont plus réservés sur cette revendication au-delà du cercle privé. En effet, seuls 44% considèrent qu’il est plutôt facile de se dire féministe dans l’espace public et 34% au travail.

    Simone Veil, personnalité qui incarne le plus le féminisme aux yeux des Français, devant Michelle Obama, Simone de Beauvoir et Malala Yousafzai

    Un classement qui indique la difficulté à s’imposer dans l’opinion de figures féministes françaises et contemporaines. Avec 48% de citations, Simone Veil est en tête du classement des hommes aussi bien que des femmes et devance nettement Michelle Obama (30%), Simone de Beauvoir (22%) et Malala Yousafzai (19%.).

    Uniquement un Français sur deux déclare que le mot « féminisme » évoque quelque chose de positif pour lui

    47% des Français considèrent que le mot féminisme évoque quelque chose de plutôt positif. 37% des Français voient de leur côté dans le féminisme un terme neutre (ni positif, ni négatif) alors que 14% des interviewés ont déclaré que le féminisme évoque pour eux quelque chose de plutôt négatif (2% ne se prononcent pas).

    Pour 7 Français sur 10, le féminisme est un sujet qui concerne aussi bien les femmes que les hommes

    Il est bien intégré dans l’opinion que le féminisme n’est pas un sujet uniquement féminin. Si pour 24% des Français le féminisme est un sujet qui concerne avant tout les femmes, 71% jugent que cela concerne aussi bien les femmes que les hommes. Pour 2% il concerne avant tout les hommes (3% ne se prononcent pas).

    Se dire féministe, plus facile à revendiquer pour les femmes ?

    61% des Français jugent qu’il est facile de se dire féministe pour une femme, contre uniquement 32% qui jugent cette posture facile pour un homme.

  • America’s ‘Liberalism’ and Other Inhumane Styles of Governance At Home and Internationally | Global #Justice in the 21st Century
    https://richardfalk.wordpress.com/2018/02/25/americas-liberalism-other-inhumane-styles-of-governance-at-ho

    In American political discourse the word ‘#liberal’ denotes someone who is [..,] rabidly anti-Trump, but considered Sanders either an unrealistic or undesirable alternative to Clinton, and currently hopes for that the 2020 presidential contender will be chosen from familiar, seasoned sources, which means Joe Biden, or if not, then Sherrod Brown or Corey Booker (Senators from Ohio and New Jersey). This kind of ‘liberal’ thinking scoffs at the idea of Oprah or Michelle Obama as credible candidates supposedly because they lack political experience, but actually because they do not project an identity associated with the Democratic Party organizational nexus. Such liberals support Israel, despite some misgivings about the expansion of settlements and Netanyahu’s style of leadership, and continue to believe that America occupies the high moral ground in international relations due to its support of ‘human rights’ (as understood as limited to social and political rights) and its constitutionalism and relatively open society at home.

    #Etats-Unis

  • Vidéos les plus suggérées par YouTube, France élections 2017
    Exemple : à partir de Francois Fillon
    Merci de ne pas en déduire que je suis filloniste
    https://algotransparency.org/fr/index.html?candidat=Francois%20Fillon&file=ytrecos-presidentielle-

    Un ancien employé : « YouTube amplifie les vidéos sensationnelles et conspirationnistes » - RTBF - Hélène Maquet - 5 Février 2018 _
    https://www.rtbf.be/info/medias/detail_un-ancien-employe-youtube-amplifie-les-videos-sensationnelles-et-conspir

    Guillaume Chaslot est un ingénieur français de 36 ans, programmeur, titulaire d’un doctorat en Intelligence Artificielle. Jusqu’en 2013, il travaillait pour la plate-forme YouTube. Il explique au Guardian qu’il a été viré, justement parce qu’il voulait travailler sur un #algorithme Youtube plus ouvert. Il explique que l’algorithme est construit pour maximiser la durée d’utilisation de Youtube, et pas pour favoriser la diversité des contenus.

    Un robot pour scanner YouTube
    Depuis, Guillaume Chaslot a créé un site web Algotransparency https://algotransparency.org/?candidat=is%20the%20earth%20flat%20or%20round?&file=ytrecos-scien , sur lequel il décrit le principe de son travail. Il a créé un programme qui cherche les vidéos recommandées en premier par Youtube, et piste celles qui reviennent le plus souvent. Le Guardian a soumis la méthodologie à plusieurs spécialistes qui l’ont validée.
    En 18 mois, Guillaume Chaslot s’est penché sur les élections françaises, britanniques, allemandes, des tueries de masse et le réchauffement climatique. « Chaque cas montre quelque chose de différent, mais la recherche dans sa globalité suggère que Youtube amplifie systématiquement les vidéos qui sont clivantes, sensationnelles et conspirationnistes », dit-il au Guardian.

    « Michelle Obama est un homme »
    Il explique notamment qu’à la recherche « Qui est Michelle Obama ? »,  la plupart des vidéos recommandées répondent « est un homme ». D’après le programme, plus de 80% des vidéos sur le Pape, recommandées par Youtube décrivent le leader catholique comme : « enfer », « satanique », « anté-christ »...

    YouTube se dit désaccord avec la méthodologie, les données et les conclusions de l’ingénieur français.
 « Notre système de recommandations reflète ce que les gens recherchent et choisissent de regarder sur YouTube, (...) c’est un reflet de l’intérêt des internautes. »

    #YouTube #propagande #déformation-des-esprits #en_vedette #censure #manipulation #médias #propaganda #manipulation diffusion des #fake-news #web

  • Oprah 2020? Democrats Swing From Giddy to Skeptical at the Prospect - The New York Times
    https://www.nytimes.com/2018/01/08/us/politics/oprah-president-2020.html

    Rebecca Katz, a Democratic strategist from the party’s progressive wing, said it would be a mistake for Democrats to rush toward a magnetic personality rather than hashing out a compelling agenda for the midterm elections and beyond.

    “Beating Trump isn’t just about finding the right candidate — we have to show what we stand for,” Ms. Katz said. “Other than ‘we all get a car,’ what will an Oprah presidency look like?” she added, referring to when Ms. Winfrey famously gave a car to every audience member at her show.

    Ms. Winfrey’s sudden prominence in the nation’s political imagination speaks, in some respects, to the merging of politics and entertainment in the American mind. She has occupied a singular role in the television industry, parlaying roles as a local news anchor and a talk-show host in Chicago into a media empire that includes her own cable network and a fortune estimated at close to $3 billion. Gallup polling regularly finds Ms. Winfrey among the country’s most admired women, alongside Hillary Clinton and Michelle Obama.

    Alixandria Lapp, a strategist helping lead Democrats’ effort to retake the House, said the profile of a media mogul outsider would be an uncomfortable match for the party.

    “I think it’s highly unlikely that Democrats will ever nominate our own version of Donald Trump — a celebrity with no government experience — because our party tends to respect government and governing experience,” Ms. Lapp said.

    #Politique #USA #Spectacle

    • Si des vidéos de YouTube arrivent à me persuader que les médias mentent, je passerai sûrement moins de temps sur les médias traditionnels, et plus de temps sur YouTube. L’AI en déduira que ces vidéos sont très efficaces, et elle les recommandera d’autant plus.

      Par exemple, des milliers de vidéos sur YouTube affirment que la terre est plate. Les utilisateurs commencent à les regarder par curiosité. Certains d’entre eux ont des doutes et passent donc du temps sur YouTube pour avoir plus d’informations. Ces vidéos sont efficaces pour retenir l’attention ; l’AI va donc les recommander plus souvent. Certains utilisateurs vont se retrouver assaillis ; quelques-uns vont finir par se laisser convaincre. L’un d’entre eux disait : “Il y a des millions de vidéos qui disent que la terre est plate, ca ne peut pas être faux !” Ces utilisateurs ne feront probablement plus confiance aux médias traditionnels, qui leur avaient caché une information aussi fondamentale. Ils passeront, en moyenne, plus de temps sur YouTube. Qui recommandera d’autant plus ces vidéos… Le cercle vicieux est bouclé.

      (...)

      Dans l’élection américaine de 2016, le candidat qui était le plus hostile aux médias a été recommandé quatre fois plus sur YouTube que son adversaire. Pendant l’élection française de 2017, les trois candidats les plus recommandés par YouTube étaient de virulents critiques des médias : Mélenchon, Le Pen et Asselineau.

      La tuerie de Las Vegas ? Les “faux médias” cachent que c’est l’œuvre d’antifascistes. Le changement climatique ? Un mensonge monté de toutes pièces. Michelle Obama ? Un travesti. Le pape ? Un satanique. Selon Zeynep Tufekci, les AI construisent “des mondes cauchemardesques (dystopies) pour faire cliquer sur de la pub”. Dans ces dystopies, les vérités sont souvent loufoques et contradictoires. Mais un thème revient constamment : les médias vous mentent.

  • Le scandale Weinstein bouscule #Hollywood et… Washington
    https://www.mediapart.fr/journal/international/111017/le-scandale-weinstein-bouscule-hollywood-et-washington

    Harvey Weinstein reçu à la Maison Blanche par Michelle Obama, en novembre 2013. La révélation des agressions sexuelles du producteur américain pourrait avoir des conséquences politiques fâcheuses pour les milieux démocrates, tellement gâtés par Weinstein dans les circuits de levées de fonds.

    #International #harcèlement_sexuel #Harvey_Weinstein #Miramax #viol #violences_sexuelles

  • Barack Obama’s $400,000 speaking fees reveal what few want to admit | Steven W Thrasher | Opinion | The Guardian

    https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/may/01/barack-obama-speaking-fees-economic-racial-justice

    Et voilà, lui aussi, donc.

    The reason many of us have been critical of Barack Obama’s outrageous $400,000 speaking fee is that it robs us of a fantasy: that sooner or later, the first black president was going to use his considerable powers, in or out of office, to help the economic ravages of the poor, who are disproportionately black.

    That Obama’s project was or ever would be racial and economic justice was always a dream – and the sooner we let go of this and recognize Obama for who he is and what he does, the better we’ll all be.

  • Le Pen s’est surpassée, aujourd’hui : « Quand Marine Le Pen plagie mot pour mot un discours de Fillon ! »
    https://www.youtube.com/watch?v=MUhI5p9T81k

    C’est tellement énorme que je suis allé vérifier. C’est bien du Fillon au Puy-en-Velay le 16 avril 2017 :
    https://www.fillon2017.fr/discours-puy-en-velay

    et c’est bien Le Pen le 1er mai à Villepinte (début vers 1h02) :
    https://www.youtube.com/watch?v=jHlrg4sX0xo

  • Why Power Brings Out Your True Self - Issue 46 : Balance
    http://54.197.248.184/issue/46/balance/why-power-brings-out-your-true-self

    At the 2012 Democratic National Convention, Michelle Obama told the crowd, “Being president doesn’t change who you are. It reveals who you are.” Growing up, Michelle said, she and Barack learned important lessons from their families about “dignity and decency” and “gratitude and humility.” “At the end of the day,” she said, “when it comes time to make that decision, as president, all you have to guide you are your values, and your vision, and the life experiences that make you who you are.” Research in cognitive science reveals the former First Lady is right: Power exposes your true character. It releases inhibitions and sets your inner self free. If you’re a jerk when you gain power, you’ll become more of one. If you’re a mensch, you’ll get nicer. So if you happen to all of a sudden become (...)

  • Why Power Brings Out Your True Self - Issue 46 : Balance
    http://nautil.us/issue/46/balance/why-power-brings-out-your-true-self

    At the 2012 Democratic National Convention, Michelle Obama told the crowd, “Being president doesn’t change who you are. It reveals who you are.” Growing up, Michelle said, she and Barack learned important lessons from their families about “dignity and decency” and “gratitude and humility.” “At the end of the day,” she said, “when it comes time to make that decision, as president, all you have to guide you are your values, and your vision, and the life experiences that make you who you are.” Research in cognitive science reveals the former First Lady is right: Power exposes your true character. It releases inhibitions and sets your inner self free. If you’re a jerk when you gain power, you’ll become more of one. If you’re a mensch, you’ll get nicer. So if you happen to all of a sudden become (...)

  • Le discours de Michelle Obama élève le débat
    http://www.europe1.fr/emissions/american-breakfast/le-discours-de-michelle-obama-eleve-le-debat-2874173

    La « First Lady » Michelle Obama a profondément ému les Etats-Unis par son discours sur la misogynie de Donald Trump.

    Nouvelle victoire à la Pyrrhus en vue. Le sexisme devient grande cause mondiale pour au moins quelques semaines. Mais nous aurons Clinton au pouvoir aux US, pour le pire et pour le pire...

    Nous avons eu nos lots de victoires de ce genre chez nous... Simultanément au débat scabreux sur le Mariage pour Tous, où le gouvernement a réussi l’exploit de faire durer l’examen de cette loi sur plusieurs longs mois, nous avons eu la loi ANI, passée en quelques semaines, et sans débat.

    Les sujets « sociétaux » sont de vrais sujets, et il est en particulier essentiel que le sexisme (et tout ce qui y est lié) soit reconnu comme un fléau... mais bon sang, si on pouvait éviter d’en passer par des fauteurs de guerre et de misère, ça serait drôlement cool... parce que toutes les lois contre le sexisme ne changeront rien dans une société polarisée, pauvre et non-éduquée... :-/

  • #Initiative sur la #burqa en #Suisse (http://www.rts.ch/info/suisse/7572468-l-initiative-anti-burqa-a-officiellement-ete-lancee-a-berne.html).
    Réaction de Ada Marra (https://fr.wikipedia.org/wiki/Ada_Marra) sur twitter (vu le 11.08.2016) :

    Ce soir j’ai entendu une camarade dire à la radio pourquoi elle votera oui à l’initiative sur la burqa. Par #féminisme et parce que la Suisse doit défendre ses valeurs et sa culture.

    Or, je pense que l’objet premier de cette initiative cache des enjeux immenses pour les progressistes de ce pays. Et dire OUI à cette initiative est trop simpliste, voire une régression pour nos valeurs justement.

    En effet, on le sait, le phénomène de la burqa est quasi inexistant en Suisse. C’est un phénomène qui n’existe pas. Pourquoi ? Parce que le port de la burqa n’a jamais été un phénomène religieux détaché de phénomènes politiques. Partout où le port de la burqa a été rendu obligatoire, il a été accompagné de changements politiques. D’une prise de pouvoir étatique ou sociétal par des musulmans rigoristes. Or, cette révolution politique n’est pas à l’ordre du jour en Suisse. Pas de remplacement de la Constitution par la charia. Pas de salafistes au Conseil Fédéral, ni au parlement. Et pour les éviter au sein de la population ou dans les associations, alors il faudra revoir le rapport de l’Etat aux religions (exprimé dans un autre billet et dans une motion présentée en décembre 2014 , sur lesquels je ne reviendrai pas ici).

    Et c’est précisément parce que nous vivons dans ce contexte démocratique que voter oui à cette initiative est stigmatisant pour les musulmans. Ce qui est stigmatisant ce n’est évidemment pas que des femmes ne puissent pas porter la burqa. Ce qui est stigmatisant c’est de faire croire à notre population que les musulmans de Suisse exigent le port de la burqa de la part de leurs femmes et que de ce fait il faudrait l’interdire. Cette initiative, qu’elle passe ou non, ne changera rien à la condition de la femme musulmane en Suisse. Elle ne portait pas de burqa et n’avait pas l’intention de la porter. Dire oui à cette initiative et pousser d’autres à le faire, et les propos que je lis notamment sur les réseaux sociaux me le confirment, serait donner ce message aux citoyen-ne-s : nous avons un problème de burqa en Suisse. Nous avons un problème de radicalisation des musulmans dans notre pays. Nos valeurs sont menacées.

    Donc au-delà de notre horreur justifiée de la burqa, voter des interdits et donc des sanctions pour un problème qui n’existe pas, c’est laisser libre-court à nos préjugés sur une communauté confessionnelle qui elle est bien réelle en Suisse. C’est cela qui est stigmatisant.

    J’entends bien l’argument féministe. Je le crois sincère de la part de mes camarades, beaucoup moins de ceux qui ont lancé ce texte puisque ces derniers ont toujours voté contre les mesures d’émancipation pour la femme au Parlement ou dans les urnes. Mais j’aimerai dire ceci à mes camarades : l’acte militant féministe aujourd’hui pour les suissesses, ce n’est pas d’interdire la burqa, mais c’est de ne pas en porter là où c’est obligatoire. À mes yeux, c’est l’acte féministe à faire, sans peur de stigmatisation en Suisse. Comme l’a fait d’ailleurs Michelle Obama en visite officielle en Arabie Saoudite.

    J’aimerai conclure par une petite histoire : chaque fois que à gauche nous cédons du terrain en reprenant de manière simpliste les arguments des adversaires nous laissons un peu plus de place au mal. Le phénomène de l’accueil des requérants d’asile est un bon exemple. À force d’avoir peur de la vindicte électorale populaire, beaucoup de politiciens (sauf Merkel) ont laissé dire sans contradiction les arguments populistes de l’extrême-droite. Les requérants d’asile sont potentiellement des dealers, des violeurs, des criminels…(on entendait cela avant même le phénomène des djihadistes européens). Il y en a eu certes quelques-uns. Et pour ces quelques-uns, les progressistes ont cédé à la pression. Et ont voté des lois de durcissement pour les requérants. Sans plus lutter pour donner un autre discours, une autre vérité. Je le sais parce que je fais partie de ceux qui ont mis un bémol dans la lutte, fatiguée par l’immensité de la tâche qu’est le sens critique. Résultat : entendu de mes oreilles une maman dire « un centre de requérants dans mon village ? Quelle horreur ! Vous vous rendez compte ? Mes enfants devraient passer devant »… Les requérants d’asile aujourd’hui sont devenus les pestiférés du Moyen-Âge. On ne doit même pas les approcher, passer devant, les toucher, les considérer des êtres humains.

    Je pense que les responsables politiques et les partis ont une grande responsabilité : choisir de céder à la facilité au risque de déplacer le curseur vers une société plus fascisante ou alors continuer d’appréhender les enjeux derrière chaque proposition en ayant une lecture intelligible et intelligente des phénomènes politiques et sociétaux.

    Parce que tout n’est pas blanc ou noir. Parce que le féminisme et nos valeurs ne se résument pas à pour ou contre la burqa et surtout ne les font pas avancer.

    #voile #femmes

  • Michelle Obama’s Dress May Have Looked Simple, but It Spoke Volumes - The New York Times
    http://www.nytimes.com/2016/07/27/fashion/michelle-obama-christian-siriano-democratic-national-convention.html?_r=0

    But unlike another reality TV star, Mr. Siriano has built his career on being inclusive: on catering to women regardless of size or age.

    Most recently, he was, for example, the designer who stepped forward (via Instagram) when Leslie Jones, the late-40-something six-foot-tall star of the movie remake “Ghostbusters,” complained that no designer wanted to dress her, making a custom off-the-shoulder red gown for her premiere that became something of an internet moment. He also has a collaboration with the plus-size store Lane Bryant, for which he held a runway show at the United Nations this year, and has dressed other celebrities, including Kate Hudson and Zendaya.

    “I just don’t think anyone should be excluded from having a beautiful dress,” he said to me when we were talking about the Jones brouhaha, and why he had volunteered to play fairy godfather.

    Lest you think Mrs. Obama’s wardrobe choice was just happenstance, however, know that the convention appearance was only the second time she has worn Mr. Siriano; the first time was this month, at the funeral for the police officers killed in Dallas.

    Throughout her time in the White House, the first lady has made something of a secondary cause out of supporting new, independent American designers, and choosing her clothes not only because she likes them but because their back story has a certain resonance that goes beyond the aesthetic. Monday night was no different. Fashion is not known for its embrace of togetherness (more for its exclusion). But Mr. Siriano is.

    Pas que je sois fan de ramener les femmes à ce qu’elles portent, mais ce choix est intéressant quand on voit les caricatures sexistes (et racistes) des supporters de Trump :

    http://bossip.com/1314883/make-the-first-lady-great-again-racist-cartoon-compares-a-butch-michelle-oba

    https://bossip.files.wordpress.com/2016/05/michelle2.jpg?w=700

    #racisme #sexisme #mode

  • Bernie Sanders’ Democratic National Convention speech / Boing Boing
    http://boingboing.net/2016/07/25/bernie-sanders-democratic-na.html


    La journée commence avec un type qui a du culot.

    Thank you. Good evening.

    It is an honor to be with you tonight and to be following in the footsteps of Elizabeth Warren, and to be here tonight to thank Michelle Obama for her incredible service to our country. She has made all of us proud.

    Let me begin by thanking the hundreds of thousands of Americans who actively participated in our campaign as volunteers. Thank you.

    Let me thank the 2 1/2 million Americans who helped fund our campaign with an unprecedented 8 million individual campaign contributions . Anyone know what that average contribution was? That’s right, $27. And let me thank the 13 million Americans who voted for the political revolution, giving us the 1,846 pledged delegates here tonight – 46 percent of the total.

    And delegates: Thank you for being here, and for all the work you’ve done. I look forward to your votes during the roll call on Tuesday night.

    And let me offer a special thanks to the people of my own state of Vermont who have sustained me and supported me as a mayor, congressman, senator and presidential candidate.

    And to my family – my wife Jane, four kids and seven grandchildren –thank you very much for your love and hard work on this campaign.

    I understand that many people here in this convention hall and around the country are disappointed about the final results of the nominating process. I think it’s fair to say that no one is more disappointed than I am. But to all of our supporters – here and around the country – I hope you take enormous pride in the historical accomplishments we have achieved.

    Together, my friends, we have begun a political revolution to transform America and that revolution – our revolution – continues. Election days come and go. But the struggle of the people to create a government which represents all of us and not just the 1 percent – a government based on the principles of economic, social, racial and environmental justice – that struggle continues. And I look forward to being part of that struggle with you.

    Let me be as clear as I can be. This election is not about, and has never been about, Hillary Clinton, or Donald Trump, or Bernie Sanders or any of the other candidates who sought the presidency. This election is not about political gossip. It’s not about polls. It’s not about campaign strategy. It’s not about fundraising. It’s not about all the things that the media spends so much time discussing.

    This election is about – and must be about – the needs of the American people and the kind of future we create for our children and grandchildren.

    This election is about ending the 40-year decline of our middle class the reality that 47 million men, women and children live in poverty. It is about understanding that if we do not transform our economy, our younger generation will likely have a lower standard of living then their parents.

    This election is about ending the grotesque level of income and wealth inequality that we currently experience, the worst it has been since 1928. It is not moral, not acceptable and not sustainable that the top one-tenth of one percent now own almost as much wealth as the bottom 90 percent, or that the top 1 percent in recent years has earned 85 percent of all new income. That is unacceptable. That must change.

    This election is about remembering where we were 7 1/2 years ago when President Obama came into office after eight years of Republican trickle-down economics.

    The Republicans want us to forget that as a result of the greed, recklessness and illegal behavior on Wall Street, our economy was in the worst economic downturn since the Great Depression. Some 800,000 people a month were losing their jobs. We were running up a record-breaking deficit of $1.4 trillion and the world’s financial system was on the verge of collapse.

    We have come a long way in the last 7 1/2 years, and I thank President Obama and Vice President Biden for their leadership in pulling us out of that terrible recession.

    Yes, we have made progress, but I think we can all agree that much, much more needs to be done.

    This election is about which candidate understands the real problems facing this country and has offered real solutions – not just bombast, not just fear-mongering, not just name-calling and divisiveness.

    We need leadership in this country which will improve the lives of working families, the children, the elderly, the sick and the poor. We need leadership which brings our people together and makes us stronger – not leadership which insults Latinos, Muslims, women, African-Americans and veterans – and divides us up.

    By these measures, any objective observer will conclude that – based on her ideas and her leadership – Hillary Clinton must become the next president of the United States. The choice is not even close.

    This election is about a single mom I saw in Nevada who, with tears in her eyes, told me that she was scared to death about the future because she and her young daughter were not making it on the $10.45 an hour she was earning. This election is about that woman and the millions of other workers in this country who are struggling to survive on totally inadequate wages.

    Hillary Clinton understands that if someone in this country works 40 hours a week, that person should not be living in poverty. She understands that we must raise the minimum wage to a living wage. And she is determined to create millions of new jobs by rebuilding our crumbling infrastructure – our roads, bridges, water systems and wastewater plants.

    But her opponent – Donald Trump – well, he has a very different point of view. He does not support raising the federal minimum wage of $7.25 an hour – a starvation wage. While Donald Trump believes in huge tax breaks for billionaires, he believes that states should actually have the right to lower the minimum wage below $7.25.

    Brothers and sisters, this election is about overturning Citizens United, one of the worst Supreme Court decisions in the history of our country. That decision allows the wealthiest people in America, like the billionaire Koch brothers, to spend hundreds of millions of dollars buying elections and, in the process, undermine American democracy.

    Hillary Clinton will nominate justices to the Supreme Court who are prepared to overturn Citizens United and end the movement toward oligarchy in this country. Her Supreme Court appointments will also defend a woman’s right to choose, workers’ rights, the rights of the LGBT community, the needs of minorities and immigrants and the government’s ability to protect our environment.

    If you don’t believe that this election is important, if you think you can sit it out, take a moment to think about the Supreme Court justices that Donald Trump would nominate and what that would mean to civil liberties, equal rights and the future of our country.

    This election is about the thousands of young people I have met all over this country who have left college deeply in debt, and tragically the many others who cannot afford to go to college. During the primary campaign, Secretary Clinton and I both focused on this issue but with somewhat different approaches. Recently, however, we have come together on a proposal that will revolutionize higher education in America. It will guarantee that the children of any family this country with an annual income of $125,000 a year or less – 83 percent of our population – will be able to go to a public college or university tuition free. That proposal also substantially reduces student debt.

    This election is about climate change, the greatest environmental crisis facing our planet, and the need to leave this world in a way that is healthy and habitable for our kids and future generations. Hillary Clinton is listening to the scientists who tell us that – unless we act boldly and transform our energy system in the very near future – there will be more drought, more floods, more acidification of the oceans, more rising sea levels. She understands that when we do that we can create hundreds of thousands of good-paying jobs.

    Donald Trump? Well, like most Republicans, he chooses to reject science. He believes that climate change is a “hoax,” no need to address it. Hillary Clinton understands that a president’s job is to worry about future generations, not the short-term profits of the fossil fuel industry.

    This campaign is about moving the United States toward universal health care and reducing the number of people who are uninsured or under-insured. Hillary Clinton wants to see that all Americans have the right to choose a public option in their health care exchange. She believes that anyone 55 years or older should be able to opt in to Medicare and she wants to see millions more Americans gain access to primary health care, dental care, mental health counseling and low-cost prescription drugs through a major expansion of community health centers.

    And What is Donald Trump’s position on health care? Well, no surprise there. Same old, same old Republican contempt for working families. He wants to abolish the Affordable Care Act, throw 20 million people off of the health insurance they currently have and cut Medicaid for lower-income Americans.

    Hillary Clinton also understands that millions of seniors, disabled vets and others are struggling with the outrageously high cost of prescription drugs and the fact that Americans pay the highest prices in the world for the medicine we use. She knows that Medicare must negotiate drug prices with the pharmaceutical industry and that drug companies should not be making billions in profits while one in five Americans are unable to afford the medicine they need. The greed of the drug companies must end.

    This election is about the leadership we need to pass comprehensive immigration reform and repair a broken criminal justice system. It’s about making sure that young people in this country are in good schools and at good jobs, not rotting in jail cells. Hillary Clinton understands that we have to invest in education and jobs for our young people, not more jails or incarceration.

    In these stressful times for our country, this election must be about bringing our people together, not dividing us up. While Donald Trump is busy insulting one group after another, Hillary Clinton understands that our diversity is one of our greatest strengths. Yes. We become stronger when black and white, Latino, Asian-American, Native American – when all of us – stand together. Yes. We become stronger when men and women, young and old, gay and straight, native born and immigrant fight together to create the kind of country we all know we can become.

    It is no secret that Hillary Clinton and I disagree on a number of issues. That’s what this campaign has been about. That’s what democracy is about. But I am happy to tell you that at the Democratic Platform Committee there was a significant coming together between the two campaigns and we produced, by far, the most progressive platform in the history of the Democratic Party. Among many, many other strong provisions, the Democratic Party now calls for breaking up the major financial institutions on Wall Street and the passage of a 21st Century Glass-Steagall Act. It also calls for strong opposition to job-killing free trade agreements like the Trans-Pacific Partnership.
    We have got to make sure that the #TPP doesn’t get passed by Cogress during a lame-duck session.

    Our job now is to see that platform implemented by a Democratic Senate, a Democratic House and a Hillary Clinton presidency – and I am going to do everything I can to make that happen.

    I have known Hillary Clinton for 25 years. I remember her as a great first lady who broke precedent in terms of the role that a first lady was supposed to play as she helped lead the fight for universal health care. I served with her in the United States Senate and know her as a fierce advocate for the rights of children, for the women, and for the disabled.

    Hillary Clinton will make an outstanding president and I am proud to stand with her tonight.

    Thank you all very much.

    #USA #politique

  • Plus forts ensemble
    http://otir.net/dotclear/index.php/post/2016/07/26/Plus-forts-ensemble

     

    La première soirée de la convention démocrate aura été plutôt excitante. Longue et pleine de tension, notamment à la suite de la révélation par Wikileaks d’échanges emails embarrassants durant la campagne des primaires, une bonne partie des supporters hard-core et inconsolables de Bernie Sanders, se proclamant les « Bernie or Burst » (Bernie ou crève), ne se sont pas privés de huer des orateurs respectables, et notamment de leur « camp », quasiment tout du long de la session, comme des enfants gâtés faisant une scène parce qu’on leur a interdit de se gaver de bonbons.

    Il y a eu des moments extrêmement émouvants, et puis, c’est d’abord Cory Booker, Sénateur charismatique du New Jersey, puis la Première Dame, sublime Michelle Obama qui ont électrisé la convention avec leur discours.

    Au final, l’unité parmi (...)

    #West_Side_Stories #elections #petits_bonheurs #politique #presidentielles

  • What Good Is Grandma ? - Issue 36 : Aging
    http://nautil.us/issue/36/aging/what-good-is-grandma

    Grandparents are busy these days. The number of juveniles in the United States under 18 living in a grandparent’s household rose from 4.6 million in 2005-07 to 5.2 million in 2008-10, probably because of economic stress associated with the Great Recession.1 Thirteen percent of grandparents provide regular care for at least one grandchild, and 62 percent have provided financial support of some kind to their grandchildren within the past five years.2 These circumstances can be stressful for youngsters, their parents, and their grandparents. But there is another way of looking at it: Today’s grandparents are doing exactly what their biology has prepared them for. FIRST FAMILY : Marian Robinson (center), Michelle Obama’s mother, is a live-in grandmother to Malia (far left) and Sasha (second (...)

  • With a Little Help from Bill Gates, the World Bank Creates a New Aid Conditionality
    http://www.oaklandinstitute.org/little-help-bill-gates-world-bank-creates-new-aid-conditionality

    An alluring cast of speakers including the First Lady Michelle Obama, Queen Rania of Jordan, John Kerry, and Ban Ki-moon, among others, spoke at last week’s World Bank Spring Meetings in Washington DC. Bill Gates was the guest star of the Bank’s final live-cast panel discussion, “A New Vision for Financing Development with Bill Gates.”

    ...

    During the 1980s, the concept of “aid conditionality” was the arsenal used to implement the World Bank and IMF’s Structural Adjustment Programs (SAPs), which imposed policy reforms as conditions to provide loans to developing countries. The SAPs forced the withdrawal of state intervention in key areas such as agriculture and deregulation of economies, which impoverished millions in developing countries.

    Even though the anti-SAP backlash forced the World Bank to terminate the program, the goal of driving market-based, pro-private sector policy reforms in developing countries was not abandoned. While officially withdrawing the SAPs in 2002, the Bank launched a new project: the Doing Business index, which ranks countries according to “the ease of doing business.” As documented in a series of reports produced by the Oakland Institute, the Doing Business, deceitfully labeled “knowledge project,” is used to influence policy-making and reduce or do away with developing countries’ economic, social, and environmental standards.

    ...

    The Gates Foundation is among the five international donors bankrolling the EBA, which it deems a powerful tool to inform policymakers of the nature and extent of regulations they need to put in place to attract investments.1 Besides the EBA, the foundation is engaged in other agriculture-related policy advocacy, especially in Africa. The largely Gates-funded Alliance for a Green Revolution in Africa (AGRA), for instance, advised and lobbied the governments of Ghana, Tanzania, and Malawi, among others, to adopt pro-business seed and land policy reforms.2 And it continues to finance the African Agricultural Technology Foundation (AATF), an institution that coordinates research and advocacy work on new technologies in agriculture, including genetically modified crops.

    #aide #développement #Fondation_Gates #agriculture

  • Islamic State claims forced sex is not rape and calls Michelle Obama a prostitute
    http://www.ibtimes.co.uk/islamic-state-claims-forced-sex-not-rape-calls-michelle-obama-prostitute-

    In her five-page-document the extremist writer insults Michelle Obama saying that “who knows, maybe Michelle Obama’s price won’t even exceed a third of a dīnār, and a third of a dīnār is too much for her!”

    The fanatical writer admits that IS has looted villages and kidnapped women, saying: “As for the slave-girl that was taken by the swords of men following the cheerful warrior then her enslavement is in opposition to human rights and copulation with her is rape?! What is wrong with you? How do you make such a judgment? What is your religion? What is your law? Rather, tell me who is your lord?’ Allah has opened the lands for His awliya [supporter], so they entered and dispersed within the lands, killing the fighters of the kuffar [non-believer], capturing their women, and enslaving their children.”

    Pages 44 et suivantes de Dabiq numéro 9 (titré: «They plot and Allah plots, et tout le monde plote»)
    http://media.clarionproject.org/files/islamic-state/isis-isil-islamic-state-magazine-issue%2B9-they-plot-and-allah

  • Michelle Obama et le #racisme ordinaire
    http://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201505/11/01-4868906-michelle-obama-et-le-racisme-ordinaire.php

    La première dame a donné plusieurs exemples de la façon différente dont elle croit avoir été traitée pendant la campagne présidentielle de 2008. Elle a notamment rappelé l’expression « terrorist fist bump » employée par un commentateur de Fox News pour décrire un geste affectueux qu’elle avait échangé avec son mari pour célébrer une victoire.

    La controverse autour de ce geste avait été suivie par une couverture du New Yorker montrant Michelle Obama dessinée en militante radicale des années 60, AK-47 en bandoulière, chevelure afro et pantalon militaire.

  • The Economist explains : Saudi Arabia’s dress code for women | The Economist

    http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2015/01/economist-explains-20?fsrc=scn/fb/wl/ee/saudiarabiasdresscodeforwomen

    COMMENTATORS, mainly non-Saudis, made a hullabaloo when Michelle Obama, America’s first lady, turned up in Saudi Arabia on January 27th in colourful, loose-fitting clothing and no headscarf. The oil-rich kingdom is known for its women being swathed in long, black cloaks known as abayas, usually paired with the hijab (headscarf) or niqab (which leaves a slit for the eyes), or a burqa (which covers the body from head to toe, with a mesh for the eyes). So what do women, Saudi and foreign, actually have to wear in Saudi Arabia?

    The key to understanding Saudi customs is the country’s history. When the modern nation was founded in 1932, it was based on an 18th-century pact between the ruling Al Saud monarchy and a devout bunch of clerics who followed a fiery version of Islam, dubbed Wahhabism (after its founder Muhammad Ibn Abd al-Wahhab). Ever since, Saudi Arabia’s laws have been based on this creed’s strict version of sharia, or Islamic law, which in reality incorporates many desert traditions that have been cloaked in Islam. The full covering for women is considered to be one of these customs. But today it is enforced by the religious police and zealous volunteers.

    #arabie_saoudite #michele_obama #droits_des_femmes #droits_humains

  • Small #Drone Is Found on White House Grounds
    http://www.nytimes.com/2015/01/27/world/asia/white-house-drone.html?_r=0

    small aerial drone was found on the grounds of the White House but poses no threat, a spokesman for President Obama said on Monday.

    Josh Earnest, the White House press secretary, said he did not have details about the size or type of the drone, but he said the Secret Service was investigating.

    While drones are commonly thought of in the context of missile-firing, unmanned vehicles used against terrorists, there is a wide variety of devices that would qualify. Many small flying drones are available on the commercial market and are used as toys.

    Mr. Obama and the first lady, Michelle Obama, are on a three-day visit to India, but their daughters, Malia and Sasha, are in Washington. The report of a drone came at a time when other threats to the president’s family or their home have led to concerns about security.

    The Secret Service has received heavy criticism for a number of recent security breaches, including an intruder climbing the White House fence last year and reaching the interior of the building before being caught by agents.

  • 10 Inspiring Women Moving the World’s Food Garden Needle | Kitchen Gardeners International
    http://kgi.org/blog/roger-doiron/10-inspiring-women-moving-worlds-food-garden-needle

    Vandana Shiva (India)
    Michelle Obama (USA)
    Pam Warhurst (UK)
    Alice Waters (USA)
    Barbara Damrosch (USA)
    Amy Goldman (USA)
    Karen Washington (USA)
    Josée Landry (Canada)
    Stephanie Alexander (Australia)
    Renee Shepherd (USA)

    #jardinage #femmes

  • Le jour où on a tiré sur la Maison Blanche sans que le « Secret Service » réagisse
    http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2014/09/28/le-jour-ou-on-a-tire-sur-la-maison-blanche-sans-que-les-secret-service-reagi

    Le soir du 11 novembre 2011, Barack Obama et son épouse Michelle n’étaient pas à Washington, mais leur fille cadette, Sasha, se trouvait à la Maison Blanche avec sa grand-mère Marian Robinson, révèle le Washington Post. Et la fille aînée du couple, Malia, devait rentrer à tout moment d’une soirée en ville avec des amis. Au moins sept balles, tirées depuis une voiture garée à environ 700 mètres de là, ont frappé la résidence présidentielle.

    Et lorsque des agents du Secret Service ont voulu réagir, ils ont reçu de leur superviseur un ordre surprenant : « Il n’y a pas eu de coups de feu. Restez où vous êtes. » Ce superviseur a déclaré que les détonations provenaient de l’échappement d’un engin de chantier, raconte le Washington Post, décrivant des failles dans le dispositif de sécurité qui n’avaient pas été rendues publiques jusqu’à présent.

    Le quotidien indique que Barack et Michelle Obama n’ont été informés de l’incident que plusieurs jours plus tard, et ont alors été furieux de la réaction inadaptée du Secret Service. Celui-ci a confirmé tardivement que des tirs avaient eu lieu, mais a déclaré, de manière erronée, qu’ils ne visaient pas la Maison Blanche.

    Ce n’est que lorsqu’une gouvernante a découvert sur le sol du verre brisé et un morceau de ciment que le Secret Service a compris que des balles avaient frappé la résidence du président des Etats-Unis, écrit le Washington Post.