person:mohammed ali al-husseini

Le fait que l’organisation a revendiqué une attaque à la roquette n’implique pas qu’elle l’ai commis. Je ne dis pas que c’est impossible, mais cette revendication ne le prouve pas. Du coup, qu’Israël ai financé un groupe anti Hezbollah ne parait pas extraordinaire et cette info n’est pas vraiment si hallucinante. Il me semble exagéré de dire que ne pas la reprendre est criminel.

Le type dirige une organisation qui se prétend résistante (contre Israël), et qui s’identifie comme arabe et islamique (c’est dans son nom). Il est financé par l’Arabie séoudite, et contrôlé par le Mossad.

Ces histoires de tirs de roquette tirés volontairement par des collaborateurs pour qu’Israël vienne effectuer des bombardements, j’en ai entendu de nombreuses versions différentes. Concernant les Palestiniens de Arafat dans les années 70, concernant les camps palestiniens (de tous temps), concernant l’occupation du Sud Liban jusqu’en 2000...

Je n’ai pas écrit que c’était « criminel » de ne pas reprendre l’info. Mais l’occulter interdit pour le moins aux médias français de régulièrement nous balancer des jugements moraux concernant le Liban. Parce qu’ignorer aussi systématiquement tous les éléments qui fondent les choix politiques de plus de la moitié des libanais, je pense que c’est réellement scandaleux (surtout pour ensuite venir se prévaloir d’une légitimité internationale quelconque).

On me glisse une idée rigolote dans l’oreillette : imagine que les israéliens arrêtent le chef d’une organisation paramilitaire de colons ultrasionistes et agressivement anti-arabe, et qu’on découvre qu’en réalité, il est armé par la Syrie et contrôlé par le Hezbollah. Silence radio ?

Non, mais dans le cas d’espèce, on en parlerait aussi parce qu’on parle beaucoup plus de ce qui se passe sur le sol Israélien que de ce qui se passe au Liban.

Ça n’est pas exactement ça : paradoxalement il y a parfois beaucoup d’infos concernant le Liban dans nos médias (avec force indignation morale et injonction à l’implication de nos gouvernements). Ce qui me choque, c’est ce que ces infos ne nous racontent qu’une seule histoire, alors qu’au Liban, médiatiquement, tu as deux story-telling principaux qui s’opposent :
– le méchant axe irano-syrien qui arme la milice confessionnelle chiite pour défendre ses intérêts régionaux exclusifs,
– au contraire, le Hezbollah est la résistance légitime de tout le Liban (auquel on peut ajouter, pour être clair : la plus grande menace contre le Liban, c’est Israël).

Au pifomètre, plus de la moitié des libanais adhèrent à la deuxième histoire. Et pour soutenir cette histoire, ils ont une foule d’histoires et de faits, souvent très crédibles, qui sont largement diffusés. Les révélations des (dizaines d’)espions arrêtés depuis deux ans (leurs cibles, leurs activités), les révélations (énaurmes) des Wikileaks, les bandes audio impliquant Hariri (top-mignon), ce que les ministres (essentiellement aounistes) « déterrent » comme affaires dans la gestion des affaires publiques, les images aériennes des drones israéliens interceptées par le Hezbollah... tout cela constitue une base permettant de raconter un scénario cohérent.

Après, on y croit ou on n’y croit pas. On en tire telle analyse ou telle autre. Et même on en déduit des choix politiques personnels et d’autres. Mais encore une fois, ces informations façonnent les orientations politiques de la grande majorité des libanais, sont de toute façon ignorées par nos médias.

L’aspect franchement spectaculaire, ça n’est pas que nos médias nous balancent des injonctions morales concernant le Liban en interprétant les faits d’une manière orientée (ce qui ne serait ni surprenant, ni forcément illégitime), c’est qu’ils font purement et simplement disparaître ces informations.

L’exemple flagrant, c’est la conférence de presse de Nasrallah l’été dernier, dont l’effet a été immense au Liban (et sans doute, comme ses autres discours, dans le monde arabe en général). Nos médias n’ont même pas fait l’effort de nous avertir : « c’est encore une théorie du complot de ces satanés arabes antisémites » ; pour le coup, ils ont carrément occulté la conférence de presse. Il est vraiment très très difficile de rencontrer quelqu’un, en France, qui en ait simplement entendu parler. Alors que des détails insignifiants promus par le clan Hariri, eux, sont régulièrement diffusés et commentés (à cette époque, Malbrunot parvient à vendre une interview sans intérêt de Samir Geagea au Figaro !).

Tu as évidemment raison. Je titille juste quand il me semble que des faits spécifiques ne rentrent pas dans le cadre de ce constat incontestable.