person:read

  • Asylum seeker to sue UK for funding Libyan detention centres

    Ethiopian teenager says he experienced physical abuse, extortion and forced labour in centres part-funded by UK.

    A teenage asylum seeker from Ethiopia is planning to sue the government for its role in funding detention centres in Libya, where he says he experienced physical abuse, extortion and forced labour.

    The teenager, who turned 18 a few weeks ago, cannot be named. He lives in London and is waiting for the Home Office to determine his asylum claim. His legal action against the government’s Department for International Development (DfID) for its contribution to funding these overseas centres is thought to be the first of its kind.
    Separated at sea: a Sierra Leonean father’s desperate fear for his boy
    Read more

    The Guardian previously revealed the terrible conditions in a network of 26 detention centres across Libya. The EU’s Emergency Trust Fund for Africa provides some funding for the centres. DfID says that the funding it provides is used to improve conditions in the camps.

    Children have described being starved, beaten and abused by Libyan police and camp guards. One said the conditions were like “hell on Earth”.

    The government insists the funding is necessary as part of a humane effort to dissuade people from making the dangerous Mediterranean crossing. Arguing that migrant detention centres are the responsibility of the Libyan authorities, it is understood to have raised concerns over the treatment of detainees with the Libyan government.

    A spokeswoman previously told the Guardian: “We continue to help fund the European Union Trust Fund’s work to improve conditions for migrants in detention centres.”

    But critics see the Libyan camps as a way for European countries to prevent asylum seekers and other migrants from reaching Europe, and the UK’s involvement as another plank of the so called “hostile environment” to keep people out.

    Last year the UK government spent £10m in Libya on various initiatives, including the detention centres.

    The teenager who has begun the legal action against the government claims that officials are acting unlawfully in funding the detention centres and should stop doing so. He is also asking for compensation for the suffering he endured there.

    The boy’s legal team is calling on DfID to facilitate the relocation of the detention centres to the UK or other safe countries so that asylum claims can be safely processed. His lawyers have asked DfID to disclose the funding agreements between the UK and Libyan governments and any internal documents concerning the destination of UK funding in Libya as well as any untoward incidents in the centres.
    Inside the chaos and corruption of Tripoli, where militias rule the streets
    Read more

    The teenager fled persecution in Ethiopia because of his father’s political allegiances and finally reached the UK after a dangerous journey through Libya and across the Mediterranean.

    In Libya he suffered both at the hands of traffickers and in the detention centres, some of which are controlled by local militias.

    “The period I was detained and enslaved in Libya was a living hell,” he said. An expert medical report conducted in London identified 31 different lesions, including 10 on his face, which the doctor who examined him found provided “significant corroboration” of his account of repeated ill treatment.

    Many of those in the camps are from Eritrea but there are also asylum seekers from Ethiopia, Iraq, Somalia, Sudan and Syria.

    James Elliott of Wilsons Solicitors, who is bringing the legal action on the teenager’s behalf, said: “DfID acknowledges that conditions in the camps are appalling. We are bringing this legal challenge because it is vital that UK taxpayers’ money is not used to allow places where men, women and children are subjected to torture, rape and slavery to continue to exist.”

    DfID has been approached for comment.

    https://www.theguardian.com/uk-news/2018/dec/20/asylum-seeker-to-sue-uk-for-funding-libyan-detention-centres
    #Libye #externalisation #UK #Angleterre #justice #centres_de_détention #asile #migrations #réfugiés #poursuite #viol #abus_sexuels #travail_forcé #Trust_fund #Trust_fund_for_Africa

  • Quoi qu’il en soit, Trump ne quittera pas la Syrie et l’Afghanistan Stephen Gowans - 2 Janvier 2019 - Investigaction
    https://www.investigaction.net/fr/117672

    Il ne fait que transférer le fardeau sur les alliés et compter davantage sur les mercenaires

    Le retrait annoncé des troupes américaines de #Syrie et la diminution des troupes d’occupation en #Afghanistan ne correspondent très probablement pas à l’abandon par les #États-Unis de leurs objectifs au #Moyen-Orient, mais bien plutôt à l’adoption de nouveaux moyens pour atteindre les buts que la politique étrangère américaine vise depuis longtemps. Plutôt que de renoncer à l’objectif américain de dominer les mondes arabe et musulman par un système colonialiste et une occupation militaire directe, le président #Donald_Trump ne fait que mettre en œuvre une nouvelle politique – une politique basée sur un transfert plus important du fardeau du maintien de l’#Empire sur ses alliés et sur des soldats privés financés par les monarchies pétrolières.

    Le modus operandi de Trump en matière de relations étrangères a été constamment guidé par l’argument que les alliés des États-Unis ne parviennent pas à peser leur poids et devraient contribuer davantage à l’architecture de la sécurité américaine. Recruter des alliés arabes pour remplacer les troupes américaines en Syrie et déployer des #mercenaires (appelés par euphémisme des fournisseurs de sécurité) sont deux options que la Maison-Blanche examine activement depuis l’année dernière. De plus, il existe déjà une importante présence alliée et mercenaire en Afghanistan et le retrait prévu de 7000 soldats américains de ce pays ne réduira que marginalement l’empreinte militaire occidentale.

    Le conflit entre le secrétaire américain à la Défense #Jim_Mattis et Trump quant à leurs visions du monde est perçu à tort comme l’expression d’opinions contradictoires sur les objectifs américains plutôt que sur la manière de les atteindre. Mattis privilégie la poursuite des buts impériaux des États-Unis par la participation significative de l’armée américaine tandis que Trump favorise la pression sur les alliés pour qu’ils assument une plus grande partie du fardeau que constitue l’entretien de l’empire américain, tout en embauchant des fournisseurs de sécurité pour combler les lacunes. Le but de Trump est de réduire la ponction de l’Empire sur les finances américaines et d’assurer sa base électorale, à qui il a promis, dans le cadre de son plan « #America_First », de ramener les soldats américains au pays.

    Fait significatif, le plan de Trump est de réduire les dépenses des activités militaires américaines à l’étranger, non pas comme fin en soi mais comme moyen de libérer des revenus pour l’investissement intérieur dans les infrastructures publiques. De son point de vue, les dépenses pour la république devraient avoir la priorité sur les dépenses pour l’#Empire. « Nous avons [dépensé] 7 mille milliards de dollars au Moyen-Orient », s’est plaint le président américain auprès des membres de son administration. « Nous ne pouvons même pas réunir mille milliards de dollars pour l’infrastructure domestique. »[1] Plus tôt, à la veille de l’élection de 2016, Trump se plaignait que Washington avait « gaspillé 6 trillions de dollars en guerres au Moyen-Orient – nous aurions pu reconstruire deux fois notre pays – qui n’ont produit que plus de terrorisme, plus de mort et plus de souffrance – imaginez si cet argent avait été dépensé dans le pays. […] Nous avons dépensé 6 trillions de dollars, perdu des milliers de vies. On pourrait dire des centaines de milliers de vies, parce qu’il faut aussi regarder l’autre côté. » [2]

    En avril de cette année, Trump « a exprimé son impatience croissante face au coût et à la durée de l’effort pour stabiliser la Syrie » et a parlé de l’urgence d’accélérer le retrait des troupes américaines. [3] Les membres de son administration se sont empressés « d’élaborer une stratégie de sortie qui transférerait le fardeau américain sur des partenaires régionaux ». [4]

    La conseiller à la Sécurité nationale, #John_Bolton, « a appelé Abbas Kamel, le chef par intérim des services de renseignement égyptiens pour voir si le Caire contribuerait à cet effort ». [5] Puis l’#Arabie_ saoudite, le #Qatar et les Émirats arabes unis ont été « approchés par rapport à leur soutien financier et, plus largement, pour qu’ils contribuent ». Bolton a également demandé « aux pays arabes d’envoyer des troupes ». [6] Les satellites arabes ont été mis sous pression pour « travailler avec les combattants locaux #kurdes et arabes que les Américains soutenaient » [7] – autrement dit de prendre le relais des États-Unis.

    Peu après, #Erik_Prince, le fondateur de #Blackwater USA, l’entreprise de mercenaires, a « été contactée de manière informelle par des responsables arabes sur la perspective de construire une force en Syrie ». [8] À l’été 2017, Prince – le frère de la secrétaire américaine à l’Éducation #Betsy_De_Vos – a approché la Maison Blanche sur la possibilité de retirer les forces étasuniennes d’Afghanistan et d’envoyer des mercenaires combattre à leur place. [9] Le plan serait que les monarchies pétrolières du golfe Persique paient Prince pour déployer une force mercenaire qui prendrait la relève des troupes américaines.

    En avril, Trump a annoncé : « Nous avons demandé à nos partenaires d’assumer une plus grande responsabilité dans la sécurisation de leur région d’origine. » [10] La rédaction en chef du Wall Street Journal a applaudi cette décision. Le plan de Trump, a-t-il dit, était « la meilleure stratégie » – elle mobiliserait « les opposants régionaux de l’Iran », c’est-à-dire les potentats arabes qui gouvernent à la satisfaction de Washington en vue du projet de transformer « la Syrie en un Vietnam pour l’Ayatollah ». [11]

    En ce moment, il y a 14 000 soldats américains reconnus en Afghanistan, dont la moitié, soit 7 000, seront bientôt retirés. Mais il y a aussi environ 47 000 soldats occidentaux dans le pays, y compris des troupes de l’#OTAN et des mercenaires (14 000 soldats américains, 7 000 de l’OTAN [12] et 26 000 soldats privés [13]). Diviser la contribution étasunienne de moitié laissera encore 40 000 hommes de troupes occidentales comme force d’occupation en Afghanistan. Et la réduction des forces américaines peut être réalisée facilement en engageant 7000 remplaçants mercenaires, payés par les monarques du golfe Persique. « Le retrait », a rapporté The Wall Street Journal, « pourrait ouvrir la voie à un plus grand nombre d’entrepreneurs privés pour assumer des rôles de soutien et de formation », comme le souligne « la campagne de longue date d’Erik Prince ». Le Journal a noté que le frère de la secrétaire à l’Éducation « a mené une campagne agressive pour convaincre M. Trump de privatiser la guerre ». [14]

    La démission de Mattis a été interprétée comme une protestation contre Trump, qui « cède un territoire essentiel à la Russie et à l’Iran » [15] plutôt que comme un reproche à Trump de se reposer sur des alliés pour porter le fardeau de la poursuite des objectifs étasuniens en Syrie. La lettre de démission du secrétaire à la Défense était muette sur la décision de Trump de rapatrier les troupes américaines de Syrie et d’Afghanistan et insistait plutôt sur « les alliances et les partenariats ». Elle soulignait les préoccupations de Mattis sur le fait que le changement de direction de Trump n’accordait pas suffisamment d’attention au « maintien d’alliances solides et de signes de respect » à l’égard des alliés. Alors que cela a été interprété comme un reproche d’avoir abandonné le fer de lance américain en Syrie, les Kurdes, Mattis faisait référence aux « alliances et aux partenariats » au pluriel, ce qui indique que ses griefs vont plus loin que les relations des États-Unis avec les Kurdes. Au contraire, Mattis a exprimé des préoccupations cohérentes avec une plainte durable dans le milieu de la politique étrangère américaine selon laquelle les efforts incessants de Trump pour faire pression sur ses alliés afin qu’ils supportent davantage le coût du maintien de l’Empire aliènent les alliés des Américains et affaiblissent le « système d’alliances et de partenariats » qui le composent. [16]

    L’idée, aussi, que la démission de Mattis est un reproche à Trump pour l’abandon des Kurdes, est sans fondement. Les Kurdes ne sont pas abandonnés. Des commandos britanniques et français sont également présents dans le pays et « on s’attend à ce qu’ils restent en Syrie après le départ des troupes américaines ». [17] Mattis semble avoir été préoccupé par le fait qu’en extrayant les forces américaines de Syrie, Trump fasse peser plus lourdement le poids de la sécurisation des objectifs étasuniens sur les Britanniques et les Français, dont on ne peut guère attendre qu’ils tolèrent longtemps un arrangement où ils agissent comme force expéditionnaire pour Washington tandis que les troupes américaines restent chez elles. À un moment donné, ils se rendront compte qu’ils seraient peut-être mieux en dehors de l’alliance américaine. Pour Mattis, soucieux depuis longtemps de préserver un « système global d’alliances et de partenariats » comme moyen de « faire progresser un ordre international le plus propice à la sécurité, à la prospérité et aux valeurs [des États-Unis], le transfert du fardeau par Trump ne parvient guère à « traiter les alliés avec respect » ou à « faire preuve d’un leadership efficace », comme Mattis a écrit que Washington devrait le faire dans sa lettre de démission.

    Le président russe #Vladimir_Poutine a accueilli l’annonce de Trump avec scepticisme. « Nous ne voyons pas encore de signes du retrait des troupes américaines », a-t-il déclaré. « Depuis combien de temps les États-Unis sont-ils en Afghanistan ? Dix-sept ans ? Et presque chaque année, ils disent qu’ils retirent leurs troupes. » [18] Le #Pentagone parle déjà de déplacer les troupes américaines « vers l’#Irak voisin, où environ 5000 soldats étasuniens sont déjà déployés », et qui ‘déferleront’ en Syrie pour des raids spécifiques ». [19] Cette force pourrait aussi « retourner en Syrie pour des missions spéciales si des menaces graves surgissent » [20] ce qui pourrait inclure les tentatives de l’armée syrienne de récupérer son territoire occupé par les forces #kurdes. De plus, le Pentagone conserve la capacité de continuer de mener des « frappes aériennes et de réapprovisionner les combattants kurdes alliés avec des armes et du matériel » depuis l’Irak. [21]

    Trump n’a jamais eu l’intention d’apporter à la présidence une redéfinition radicale des objectifs de la politique étrangère américaine, mais seulement une manière différente de les atteindre, une manière qui profiterait de ses prouesses autoproclamées de négociation. Les tactiques de négociation de Trump n’impliquent rien de plus que de faire pression sur d’autres pour qu’ils paient la note, et c’est ce qu’il a fait ici. Les Français, les Britanniques et d’autres alliés des Américains remplaceront les bottes étasuniennes sur le terrain, avec des mercenaires qui seront financés par les monarchies pétrolières arabes. C’est vrai, la politique étrangère des États-Unis, instrument pour la protection et la promotion des profits américains, a toujours reposé sur quelqu’un d’autre pour payer la note, notamment les Américains ordinaires qui paient au travers de leurs impôts et, dans certains cas, par leurs vies et leurs corps en tant que soldats. En tant que salariés, ils ne tirent aucun avantage d’une politique façonnée par « des #élites_économiques et des groupes organisés représentant les intérêts des entreprises », comme les politologues Martin Gilens et Benjamin I. Page l’ont montré dans leur enquête de 2014 portant sur plus de 1700 questions politiques américaines. Les grandes entreprises, concluaient les chercheurs, « ont une influence considérable sur la politique gouvernementale, tandis que les citoyens moyens et les groupes fondés sur les intérêts des masses n’ont que peu d’influence ou pas d’influence du tout ». [22] Autrement dit, les grandes entreprises conçoivent la politique étrangère à leur avantage et en font payer le coût aux Américains ordinaires. 

    C’est ainsi que les choses devraient être, selon Mattis et d’autres membres de l’élite de la politique étrangère américaine. Le problème avec Trump, de leur point de vue, est qu’il essaie de transférer une partie du fardeau qui pèse actuellement lourdement sur les épaules des Américains ordinaires sur les épaules des gens ordinaires dans les pays qui constituent les éléments subordonnés de l’Empire américain. Et alors qu’on s’attend à ce que les alliés portent une partie du fardeau, la part accrue que Trump veut leur infliger nuit est peu favorable au maintien des alliances dont dépend l’Empire américain. 

    Notes :
    1. Bob Woodward, Fear : Trump in the White House, (Simon & Shuster, 2018) 307.

    2. Jon Schwarz, “This Thanksgiving, I’m Grateful for Donald Trump, America’s Most Honest President,” The Intercept, November 21, 2018.

    3. Michael R. Gordon, “US seeks Arab force and funding for Syria,” The Wall Street Journal, April 16, 2018.

    4. Gordon, April 16, 2018.

    5. Gordon, April 16, 2018.

    6. Gordon, April 16, 2018.

    7. Gordon, April 16, 2018.

    8. Gordon, April 16, 2018.

    9. Michael R. Gordon, Eric Schmitt and Maggie Haberman, “Trump settles on Afghan strategy expected to raise troop levels,” The New York Times, August 20, 2017.

    10. Gordon, April 16, 2018.

    11. The Editorial Board, “Trump’s next Syria challenge,” The Wall Street Journal, April 15, 2018.

    12. Julian E. Barnes, “NATO announces deployment of more troops to Afghanistan,” The Wall Street Journal, June 29, 2017.

    13. Erik Prince, “Contractors, not troops, will save Afghanistan,” The New York Times, August 30, 2017.

    14. Craig Nelson, “Trump withdrawal plan alters calculus on ground in Afghanistan,” The Wall Street Journal, December 21, 2018.

    15. Helene Cooper, “Jim Mattis, defense secretary, resigns in rebuke of Trump’s worldview,” The New York Times, December 20, 2018.

    16. “Read Jim Mattis’s letter to Trump : Full text,” The New York Times, December 20, 2018.

    17. Thomas Gibbons-Neff and Eric Schmitt, “Pentagon considers using special operations forces to continue mission in Syria,” The New York Times, December 21, 2018.

    18. Neil MacFarquhar and Andrew E. Kramer, “Putin welcomes withdrawal from Syria as ‘correct’,” The New York Times, December 20, 2018.

    19. Thomas Gibbons-Neff and Eric Schmitt, “Pentagon considers using special operations forces to continue mission in Syria,” The New York Times, December 21, 2018.

    20. Gibbons-Neff and Schmitt, December 21, 2018.

    21. Gibbons-Neff and Schmitt, December 21, 2018.

    22. Martin Gilens and Benjamin I. Page, “Testing Theories of American Politics : Elites, Interest Groups, and Average Citizens,” Perspectives on Politics, Fall 2014.
    Traduit par Diane Gilliard
    Source : https://gowans.wordpress.com/2018/12/22/no-matter-how-it-appears-trump-isnt-getting-out-of-syria-and-afgha

  • The History of Civilization Is a History of Border Walls

    When I joined my first archaeological dig at a site near Hadrian’s Wall in 2002, walls never appeared in the nightly news. Britain was still many years away from planning a barrier near the opening of the Chunnel in Calais. Saudi Arabia hadn’t yet encircled itself with high-tech barricades. Israel hadn’t started reinforcing its Gaza border fence with concrete. Kenya wasn’t seeking Israel’s help in the construction of a 440-mile barrier against Somalia. And the idea that India might someday send workers high into the Himalayas to construct border walls that look down on clouds still seemed as preposterous as the notion that Ecuador might commence construction on a 950-mile concrete wall along its border with Peru.

    No one chatted about walls while we cut through sod to expose the buried remains of an ancient fortress in northern Britain. I doubt that anyone was chatting about walls anywhere. The old fortress, on the other hand, was generally considered the crown jewel of British archaeology. For more than 30 years, sharp-eyed excavators at the Roman fort of Vindolanda had been finding writing tablets — thin slivers of wood upon which Roman soldiers had written letters, duty rosters, inventories, and other assorted jottings. At first, the tablets had represented something of a technical challenge; their spectral writing faded almost immediately upon exposure to air, almost as if written in invisible ink. But when the writings were recovered through infrared photography, a tremendous satisfaction came from the discovery that Roman soldiers complained about shortages of beer while the wives of their commanders planned birthday parties. The Romans, it turned out, were a lot like us.

    Archaeology, even at such a special place, was tiring business, but after work I enjoyed taking hikes along the wall. It was beautiful countryside — well lit by an evening sun that lingered late during the Northumbrian summer — and as I ambled over the grassy hills, occasionally enjoying the company of sheep, I sometimes imagined I was a lonely Roman soldier, stationed at the end of the world, scanning the horizon for barbarians while I awaited a resupply of beer. I’m ashamed to say that I took no detailed notes on the wall itself. It made for beautiful photographs, the way it stretched languidly over the countryside, but my real interest lay in other things: the Roman soldiers, the barbarians, the letters. If anything I saw in Britain was to hold any significance for my research, it seemed obvious that I would find it in the wet gray clay of Vindolanda. There I hoped only to discern tiny clues about a particular period of Roman history. Such are the modest goals of the academic. For the duration of my stay, my focus was on the clay. All the while, I was standing right next to a piece of a much bigger story, a fragment of the past that was about to rise up from its ancient slumber to dominate contemporary politics on two continents. I was leaning against it, resting my hand on it, posing for pictures by it. I just didn’t see it.

    It was my interest in the barbarians that finally opened my eyes to the historical importance of walls. The barbarians were, in the main, inhabitants of every North African or Eurasian wasteland — the steppes, the deserts, the mountains. Civilized folk had erected barriers to exclude them in an astonishing array of countries: Iraq, Syria, Egypt, Iran, Greece, Turkey, Bulgaria, Romania, Ukraine, Russia, Britain, Algeria, Libya, Azerbaijan, Uzbekistan, Afghanistan, Peru, China, and Korea, to give only a partial list. Yet somehow this fact had entirely escaped the notice of historians. Not a single textbook observed the nearly universal correlation between civilization and walls. It remained standard even for specialists to remark that walls were somehow unique to Chinese history, if not unique to Chinese culture — a stereotype that couldn’t possibly be any less true.

    By some cruel irony, the mere concept of walls now divides people more thoroughly than any structure of brick or stone.

    The reemergence of border walls in contemporary political debates made for an even more surprising revelation. Like most people my age, I had watched the fall of the Berlin Wall in 1989 with great excitement. To many of us, it looked like the beginning of a new era, heralded by no less towering an international figure than David Hasselhoff, whose concert united both halves of Berlin in inexplicable rapture. More than a quarter-century has passed since then, and if it had once seemed that walls had become a thing of the past, that belief has proven sorely wrong.

    Border walls have experienced a conspicuous revival in the 21st century. Worldwide, some 70 barriers of various sorts currently stand guard. Some exist to prevent terrorism, others as obstacles to mass migration or the flow of illegal drugs. Nearly all mark national borders. By some cruel irony, the mere concept of walls now divides people more thoroughly than any structure of brick or stone. For every person who sees a wall as an act of oppression, there is always another urging the construction of newer, higher, and longer barriers. The two sides hardly speak to each other.

    As things turned out, it was the not the beer or the birthday parties that connected the past to the present in northern England. It was the wall. We can almost imagine it now as a great stone timeline, inhabited on one end by ancients, on the other by moderns, but with both always residing on the same side facing off against an unseen enemy. If I couldn’t see that in 2002, it was only because we were then still living in an anomalous stage in history and had somehow lost our instinct for something that has nearly always been a part of our world.

    How important have walls been in the history of civilization? Few civilized peoples have ever lived outside them. As early as the 10th millennium BC, the builders of Jericho encircled their city, the world’s first, with a rampart. Over time, urbanism and agriculture spread from Jericho and the Levant into new territories: Anatolia, Egypt, Mesopotamia, the Balkans, and beyond. Walls inevitably followed. Everywhere farmers settled, they fortified their villages. They chose elevated sites and dug ditches to enclose their homes. Entire communities pitched in to make their villages secure. A survey of prehistoric Transylvanian farming villages determined that some 1,400 to 1,500 cubic meters of earth typically had to be moved just to create an encircling ditch — an effort that would have required the labor of 60 men for 40 days. Subsequently, those ditches were lined with stone and bolstered by palisades. If a community survived long enough, it might add flanking towers. These were the first steps toward walls.

    The creators of the first civilizations descended from generations of wall builders. They used their newfound advantages in organization and numbers to build bigger walls. More than a few still survive. We can estimate their heights, their thicknesses, their volumes, and their lengths. But the numbers can only tell us so much. We will always learn more by examining the people who built the walls or the fear that led to their construction.

    And what about these fears? Were civilizations — and walls — created only by unusually fearful peoples? Or did creating civilization cause people to become fearful? Such questions turn out to be far more important than we’ve ever realized.

    Since 2002, I’ve had ample time to reflect on the Roman soldiers who once guarded Hadrian’s Wall. They certainly never struck me as afraid of anything. Then again, they weren’t exactly Roman, either. They came chiefly from foreign lands, principally Belgium and Holland, which were in those days still as uncivilized as the regions north of the wall. Everything they knew of building and writing, they had learned in the service of Rome.

    As for the Romans, they preferred to let others fight their battles. They had become the definitive bearers of civilization and as such were the target of a familiar complaint: that they had lost their edge. Comfortable behind their city walls and their foreign guards, they had grown soft. They were politicians and philosophers, bread makers and blacksmiths, anything but fighters.

    The Roman poet Ovid knew a thing or two about the soft life, but he also had the unusual experience of learning what life was like for Rome’s frontier troops. The latter misfortune came as a consequence of his having offended the emperor Augustus. The offense was some peccadillo — Ovid never divulges the details — compounded by his having penned a rather scandalous book on the art of seduction. “What is the theme of my song?” he asked puckishly, in verse. “Nothing that’s very far wrong.” Augustus disagreed. Reading Ovid’s little love manual, the moralistic emperor saw plenty of wrong. He probably never even made it to the section where Ovid raved about what a great ruler he was. Augustus banished the poet from Rome, exiling him to Tomis, a doomed city on the coast of the Black Sea, 60-odd miles south of the Danube.

    Tomis was a hardscrabble sort of place, a former Greek colony already some 600 years old by the time of Ovid’s exile in the first century AD and no shinier for the wear. Its distinguishing characteristics were exactly two: First, it was about as far from Rome as one could be sent. Second, it lay perilously close to some of Rome’s fiercest enemies, in an area that didn’t yet have a border wall. Like northern Britain, the region of Tomis would one day receive its share of border walls, but in Ovid’s day, the only barriers to invasion were the fortifications around the city itself.

    Ovid suffered in his new home. It was one thing to live in a walled city, but quite another to be completely confined within those walls. In his letters to Rome, Ovid complained that the farmers of Tomis couldn’t even venture out onto their fields. On the rare occasion when a peasant dared to visit his plot, he guided the plow with one hand while carrying weapons in another. Even the shepherds wore helmets.

    Fear permeated everyday life in Tomis. Even in times of peace, wrote Ovid, the dread of war loomed. The city was, for all intents and purposes, under perpetual siege. Ovid likened the townspeople to a timid stag caught by bears or a lamb surrounded by wolves.

    Occasionally, Ovid reminisced on his former life in the capital, where he’d lived free from fear. He wistfully recalled the amenities of Rome — the forums, the temples, and the marble theaters; the porticoes, gardens, pools, and canals; above all, the cornucopia of literature at hand. The contrast with his new circumstances was complete. At Tomis, there was nothing but the clash and clang of weapons. Ovid imagined that he might at least content himself with gardening, if only he weren’t afraid to step outside. The enemy was quite literally at the gates, separated only by the thickness of the city’s wall. Barbarian horsemen circled Tomis. Their deadly arrows, which Ovid unfailingly reminds us had been dipped in snake venom, made pincushions of the roofs in the city.

    The birth of walls set human societies on divergent paths, one leading to self-indulgent poetry, the other to taciturn militarism.

    There remained a final indignity for Ovid: the feeble, middle-aged author was pressed into service in defense of Tomis. As a youth, Ovid had avoided military service. There was no shame for shirkers back in Rome, a city replete with peaceniks and civilians. Now aging, Ovid had finally been forced to carry a sword, shield, and helmet. When the guard from the lookout signaled a raid, the poet donned his armor with shaking hands. Here was a true Roman, afraid to step out from behind his fortifications and hopelessly overwhelmed by the responsibility of defending them.

    From time to time, a Chinese poet would find himself in a situation much like Ovid’s. Stationed at some lonely outpost on the farthest reaches of the empire, the Chinese, too, longed for home while dreading the nearness of the barbarians. “In the frontier towns, you will have sad dreams at night,” wrote one. “Who wants to hear the barbarian pipe played to the moon?” Sometimes they meditated on the story of the Chinese princess who drowned herself in a river rather than cross beyond the wall. Even Chinese generals lamented the frontier life.

    Oddly, none of these sentiments appear in the letters written by the Roman soldiers at Vindolanda. Transplanted to a rainy land far from home, they grumbled at times about the beer supply but had nothing to say about shaky hands or sad dreams. It was as if these barbarian-turned-Roman auxiliaries had come from another world, where homesickness and fear had been banished. Perhaps they had.

    Almost anytime we examine the past and seek out the people most like us — those such as Ovid or the Chinese poets; people who built cities, knew how to read, and generally carried out civilian labor — we find them enclosed behind walls of their own making. Civilization and walls seem to have gone hand in hand. Beyond the walls, we find little with which we can identify — warriors mostly, of the sort we might hire to patrol the walls. The outsiders are mostly anonymous, except when they become notorious.

    The birth of walls set human societies on divergent paths, one leading to self-indulgent poetry, the other to taciturn militarism. But the first path also pointed to much more — science, mathematics, theater, art — while the other brought its followers only to a dead end, where a man was nothing except a warrior and all labor devolved upon the women.

    No invention in human history played a greater role in creating and shaping civilization than walls. Without walls, there could never have been an Ovid, and the same can be said for Chinese scholars, Babylonian mathematicians, or Greek philosophers. Moreover, the impact of walls wasn’t limited to the early phases of civilization. Wall building persisted for most of history, climaxing spectacularly during a 1,000-year period when three large empires — Rome, China, and Sasanid Persia — erected barriers that made the geopolitical divisions of the Old World all but permanent.

    The collapse of those walls influenced world history almost as profoundly as their creation, by leading to the eclipse of one region, the stagnation of another, and the rise of a third. When the great border walls were gone, leaving only faint traces on the landscape, they left indelible lines on our maps — lines that have even today not yet been obscured by modern wars or the jockeying of nations for resources. Today, a newer set of walls, rising up on four continents, has the potential to remake the world yet again.


    https://medium.com/s/greatescape/the-history-of-civilization-is-a-history-of-border-walls-24e837246fb8
    #civilisation #histoire #murs #murs_frontaliers #histoire #frontières #livre #David_Frye

  • Mozilla s’offre le papa de Pocket, Read It Later
    http://www.comptoir-hardware.com/actus/business/33607-mozilla-soffre-le-papa-de-pocket-read-it-later.html

    Les navigateurs qui nous ont fait oublier Internet Explorer ont plus d’une option dans leur catalogue. Il y en a deux que l’on retrouve chez tout le monde, la première est la gestion des favoris ou marque-page et la seconde leur capacité à ouvrir des pages dans des onglets... [Tout lire]

    #Business_&_internet

  • Sisyphe - Cinéphiles, vos choix de films consacrés aux femmes !
    http://sisyphe.org/spip.php?article3731

    Films commentés dans Le féminin au cinéma

    Amerrika (v.o. Ameerka)
    À armes égales (v.o. G.I. Jane)
    Aimée et Jaguar (v.o. Aimée und Jaguar)
    Amour violé, L’,
    Antonia et ses filles (v.o. Antonia’s Line)
    Apocalypse : La 2e Guerre mondiale
    Appel à la justice (v.o. The Accused)
    Autopsie d’une crime (v.o. The Burning Bed)
    À vif (v.o. In the Cut)
    Baboussia
    Bel esprit (v.o. Wit)
    Belle verte, La
    Brodeuses
    Calendrier des girls, Le (v.o. Calendar Girls)
    Camilla
    Cercle, Le (version anglaise The Circle)
    Ces femmes qui tuent (v.o. When Women Kill)
    C’est surtout pas de l’amour : un film sur la pornographie (v.o. Not a Love Story : A Film about Pornography)
    Chaos
    Club de la chance, Le (v.o. The Joy Luck Club)
    Comment l’esprit vient aux femmes (v.o. Born Yesterday)
    Confidences trop intimes
    Couleur pourpre, La (v.o. The Color Purple)
    Dernière marche, La (v.o. Dead Man Walking)br>
    Devenir Colette (v.o. Becoming Colette)
    Du soleil plein la tête (v.o. Eternal Sunshine on the Spotless Mind)
    Earth
    Écoute-moi (v.o. Non ti muovere)
    Emporte-moi
    Étranger, L’ - Le huitième passager (v.o. Alien)
    Extremities
    Femmes de l’ombre, Les
    Feu sacré, Le (v.o. Holy Smoke)
    Filles, Les (v.o. Meisjes)
    Fire
    Fish Tank
    Frida
    Garçons ne pleurent pas, Les (v.o. Boys don’t cry)
    Gazon maudit
    Guerrières, Les (Born in Flames)
    Harold et Maude (v.o. Harold and Maude)
    Haut les coeurs !
    Hors-jeu (version anglaise Offside)
    Impromptu
    I Shot Andy Warhol
    Jardin oublié, Le : la vie et l’œuvre d’Alice Guy-Blaché
    Jeanne Dielman, 23, quai du Commerce, 1080 Bruxelles
    Joueuse
    Jour avant le lendemain, Le (v.o. Before Tomorrow)
    Julia
    Lady Chatterly
    Leçon de piano, La (v.o. Piano)
    Légende des baleines, La (v.o. Whale Rider)
    Lucie Aubrac
    Marche pour la liberté, La (v.o. The Long Walk Home)
    Mariages
    Millénium - Le film (v.o. Man Som Hatar Kvinnor)
    Millénium 3, La reine dans le palais des courants d’air (v.o. Luftslottet Som Sprangdes)
    Monster
    Moolaalé
    Mourir à tue-tête
    Notre univers impitoyable
    Nous étions guerriers (v.o. Once Were Warriors)
    Nuits avec mon ennemi, Les (v.o. Sleeping with the Enemy)
    Paradis sur terre, Le (v.o. Heaven on Earth)
    Plages d’Agnès, Les
    Polytechnique
    Portrait de femme (v.o. The Portrait of a Lady)
    Procès de Bobigny, Le
    Quatre minutes (v.o. Vier Minuten)
    Reine des bandits, La (v.o. Bandit Queen)
    Rosenstrasse
    Sarajevo, mon amour (v.o. Grbavica)
    Searching for Debra Winger
    Secret est dans la sauce, Le (v.o. Fried Green Tomatoes)
    Seins dans la tête, Les
    Septième ciel (v.o. Wolke 9)
    Sexe des étoiles, Le
    Sophie Scholl : Les derniers jours (v.o. Sophie Scholl - Die Letzten Tage)
    Soraida, Une femme de Palestine
    Souriante madame Beudet, La
    Souvenirs d’Afrique (v.o. Out of Africa)
    Stella
    Stoning of Soraya M., The (v. o. en farsi)
    Temps de l’avant, Le
    Thelma et Louise (v.o. Thelma and Louise)
    Trafic humain (v.o. Human Trafficking)
    Trois hommes et un couffin
    Trois sœurs (v.o. Paura e amore)
    Un ange à ma table (v.o. An Angel at My Table)
    Une affaire de femmes
    Vent du nord, Le (v.o. North Country)
    Vie secrète des mots, La (v.o. La vida secreta des las palabras)
    Village du péché, Le (autre titre Les bonnes femmes de Riazan)
    Volonté de fer (v.o. Iron Jawed Angels)
    War Zone, The
    Water
    Wendy et Lucy (v.o. Wendy and Lucy)
    4 mois, 3 semaines, 2 jours
    48 heures par jour

    #cinéma #femmes #féminisme

    • D’autres propositions de l’auteure

      Anne Trister, Léa Pool
      Années de plomb, Les, Margarethe von Trotta
      Bagdad Café, Percy Aldon
      Bons débarras, Les, Francis Mankiewicz
      Camille Claudel, Bruno Nuytten
      Chant des sirènes, Le, Patricia Rozema
      Cléo de 5 à 7, Agnès Varda
      Couvre-lit à l’américaine, Jocelyn Moorhouse
      De l’autre côté, Fati Akin
      Des marelles et des petites filles, Marquise Lepage
      Femme de l’hôtel, La, Léa Pool
      Fille à un million de dollars, Clint Easwood
      Gorilles dans la brume, Michael Apted
      Mais qu’est-ce qu’elles veulent ? Coline Serreau
      Ma vie sans moi, Isabel Coixet
      Norma Rae, Martin Ritt
      Petites marguerites, Les, Věra Chytilová
      Playing for Time, Daniel Mann et Joseph Sargent
      Quatre femmes d’Égypte, Tahani Rached
      Rosa Luxembourg, Margarethe von Trotta
      Sans toit ni loi, Agnès Varda
      Séraphine, Martin Provost
      Sonatine, Mireille Lanctôt
      Tout sur ma mère, Pedro Almodovar
      Une femme sous influence, John Cassavetes
      Vieille dame indigne, La, René Allio
      Wanda, Barbara Loden

    • Films proposés dans l’enquête réalisée par Thérèse Lamartine

      A Gun in the House, Ivan Nagy
      A Message from Holly, Rod Holcom
      A Mother’s Prayer, Larry Elikann
      Age of Innocence, The, Martin Scorcese
      Alice’s Restaurant, Arthur Penn
      Amelia Earhart, George Schaefer
      Années de plomb, Les, Margarethe von Trotta
      Baise-Majesté, Francine Pelletier
      Bal des actrices, Le, Maïwenn
      Beaches, Garry Marshall
      Blanche et Marie, Jacques Bernard
      Bleus au cœur, Les, Suzanne Guy
      Bostonniennes, Les, James Ivory
      Boys on the Side, Herbert Ross
      Burning Times, The, Donna Read
      Camille Claudel, Bruno Nuytten
      Carrington, Christopher Hampton
      Céline et Julie vont en bateau, Jacques Rivette
      Chant des mariées, Le, Karin Albou
      Cold Comfort Farm, John Schlesinger
      Comtesse blanche, La, James Ivory
      Coup de foudre, Diane Kurys
      Crimes of the Heart, Bruce Beresford
      Cris et chuchotements, Ingmar Bergman
      Cuisine rouge, La, Paule Baillargeon
      Des lumières dans la grande noirceur, Sophie Bissonnette
      Deux actrices, Micheline Lanctôt
      Du coeur à l’âme avec ou sans Dieu, Suzanne Guy
      Duo pour une soliste, Mireille Dansereau
      Eleonor in her Own Words, Mark Cullingham
      Entre elle et moi, Mireille Dansereau
      Erin Brokovich, Steven Soderbergh
      Eva, Joseph Losey
      Femme de Jean, La, Yannick Bellon
      Filles du Roy, Les, Anne-Claire Poirier
      Forbidden Love, Lynne Fernie et Aerlyn Weissman
      Frances, Graeme Clifford
      Gabrielle Roy, Léa Pool
      Garbo parle, Sydney Lumet
      Goddess Remembered, Donna Read
      Grand remue-ménage, Le, Sylvie Groulx
      Groupe, Le, Sydney Lumet
      Heavenly Creatures, Peter Jackson
      Home for the Holidays, Jody Foster
      Heures, Les , Stephen Daldry
      Howard’s End, James Ivory
      I Love you Alice B. Toklas, Hy Averback
      If These Walls Could Talk 1 et 2, N.Savoca, J. Anderson, M.Co.
      Il y a longtemps que je t’aime, Anne-Claire Poirier
      Isadora, Karel Reisz
      I’ve Heard the Mermaid Singing, Patricia Rozema
      Jamais plus toujours, Yannick Bellon
      Journée de la jupe, La, Jean-Paul Lilienfield
      Jupon rouge, Le, Geneviève Lefebvre
      L’amie, Margarethe von Trotta
      Leage of their Own, Penny Marshall
      Legacy of Pain, Francine Pelletier
      Lettre écarlate, La,Win Wenders
      Life and Time of Frieda Kahl, Amy Stechler et Ken Burns
      Lipstick, Lamont Johnson
      Little Women, Gilian Armstrong
      Long silence, Le, Margarethe von Trotta
      L’une chante, l’autre pas, Agnès Varda
      Madeleine Parent- Tisserande de solidarités, Sophie Bissonnette
      Maison des esprits, La, Bill August
      Maman est chez le coiffeur, Léa Pool
      Mansfield Park, Patricia Rozema
      Mon coeur est témoin, Louise Carré
      Moonlight & Valentino, David Anspaugh
      Mrs Dalloway, Marleen Gorris
      Orlando, Sally Potter
      Paradise Road, Bruce Beresford
      Partition pour voix de femmes, Sophie Bissonnette
      Passion Béatrice, La, Bertrand Tavernier
      Persona, Ingmar Bergman
      Plafond de verre, Le, (1992), Sophie Bissonnette
      Plafond de verre, Le, (2004), Yamina Benguigui
      Pour l’amour d’une femme, Luis Mandoki
      Pourvu que ce soit une fille, Mario Monicelli
      Prix d’une femme, Le, Gérard Krawczyk
      Rebelles ou la rage au cœur, Léa Pool
      Réjeanne Padovani, Denys Arcan
      Rumeur, La, William Wyler
      Salmonberries, Percy Adlon
      Sense and Sensibility, Ang Lee
      Sexy Inc., Sophie Bissonnette
      Sofie, Liv Ulmann
      Sonate d’automne, Ingmar Bergman
      Sonia, Paule Baillargeon
      Suzie, Micheline Lanctôt
      Tendre passion, James L. Brooks
      Trois princesses pour Roland, André-Line Beauparlant
      Un rêve japonais, Doris Dörie
      Veronica Guerin, Joel Schumacher
      Volver, Pedro Almodovar
      When Night is Falling, Patricia Rozema
      White Room, The, Patricia Rozema
      Women’s Room, The, Glenn Jordan
      Yentl, Barbra Streisand

    • Suggestions des cinéphiles

      À cinq heures de l’après-midi, Samira Makhamalbaf
      Amélia, Mira Nair
      Alice au pays des merveilles, Tim Burton
      Allemagne, mère blafarde, Helma Sanders-Brahms
      Amour nu, L’, Yannick Bellon
      À tout prendre, (1964), Claude Jutras
      Brick Lane, Sarah Gavron
      Bureaux de Dieu, Les, Claire Simon
      Caramel, Nadine Labaki
      Cherry Blossom, Doris Dörrie
      Choix de Sophie, Alan J. Pakula
      Christine, Christina, Stefania Sandrel
      Corne de chèvre, La, Koziat Rog
      Couleur, La, Tate Taylor
      Courage d’Irena Sendler, Le, John Kent Harrison
      Dame en couleurs, La, (1985), Claude Jutras
      Diablesse, La, Susan Seidelman
      Die Femde - When We Leave, (2010), Feo Aladag
      Donation, La, Bernard Émond
      Enfants du silence, Les, Randa Haines
      Fatma, Khaled Ghorbal
      Fausta, Claudia Llosa
      Femme aux cinq éléphants, La, Vadim Jendreyko
      Fleur de neige et l’éventail secret, Wayne Wang
      For Coloured Girls, Tyler Perry
      Frozen River, Courtney Hunt
      Grandes chaleurs, Les, Sophie Lorrain
      Hamsayeh, Nagmeh Shirkhan
      Helen, Sandra Nettlebeck
      Hérisson, Le, Mona Achache, 2009 (L’élégance du hérisson) Josiane Balasko
      Incendies, Denis Villeneuve
      India Song, Marguerite Duras
      Jeanne M., côté cour, côté coeur, Annie Chevallay, Josée Dayan et Pierre-André Bouta
      Joue-la comme Beckham, Gurinder Chadha
      Kamouraska, (1973), Claude Jutras
      Kids are All Right, The, Lisa Cholodenko
      L’aveuglement, Fernando Meirelles
      L’imposture, Ève Lamont.
      Loin d’elle, Sarah Polley
      Mariage de Rachel, Le, Jonathan Demme
      Mary Shelley, Guylaine Dionne
      Mères et filles, Julie Lopez-Curval
      My Brillant Carreer, Gillian Armstrong
      Nannerl, la soeur de Mozart, René Féret
      Osama, Siddik Barmak
      Palmes de M. Schutz, Les, Claude Pinoteau
      Pink Sari, Kim Longinotto
      Poème, Le, Chang-Dong Lee
      Première fois que j’ai eu vingt ans, La, Lorraine Lévy
      Rien que la vérité, Rod Lurie
      Runaways, The, Floria Sigismondi
      Serveuse, La, Adrienne Shelly
      Serveuses demandées, Guylaine Dionne
      Sur la route de Madison, Clint Easwood
      Source des femmes, La, Radu Mihaileanu
      Trois temps après la mort d’Anna, Catherine Martin
      Tromper le silence, Julie Hivon
      Trou noir (Rabbit Hole), John Cameron Mitchell
      Une journée particulière, Ettore Scolla
      Vie des autres, La, Florian Henckel von Donnersmarck
      Villa Amalia, Benoît Jacquot
      Vision - La vie d’Hildegarde von Bingen, Margarethe von Trotta
      Voleur de vie, Yves Angelo
      Virgin Suicides, The, Sofia Coppola
      Whistleblower, The, Larysa Kondracki
      Winter’s Bone, Debra Granik
      Women without Men, Shirin Neshat

  • Russian Hackers Read Obama’s Unclassified Emails, Officials Say - NYTimes.com
    http://www.nytimes.com/2015/04/26/us/russian-hackers-read-obamas-unclassified-emails-officials-say.html?smid=nyt

    WASHINGTON — Some of President #Obama’s email correspondence was swept up by Russian hackers last year in a breach of the White House’s unclassified computer system that was far more intrusive and worrisome than has been publicly acknowledged, according to senior American officials briefed on the investigation.

    The #hackers, who also got deeply into the State Department’s unclassified system, do not appear to have penetrated closely guarded servers that control the message traffic from Mr. Obama’s BlackBerry, which he or an aide carries constantly.

    But they obtained access to the email archives of people inside the White House, and perhaps some outside, with whom Mr. Obama regularly communicated. From those accounts, they reached emails that the president had sent and received, according to officials briefed on the investigation.

    #russie #piratage

  • Trajan’s Column - Reading an Ancient Comic Strip | National Geographic
    http://www.nationalgeographic.com/trajan-column

    La #colonne_Trajan expliquée en #cartographie #visualisation et #bd et #animation

    Reading Trajan’s Column

    Carved into the structure are 2,662 figures in 155 scenes. Trajan appears in 58 of them. Viewers were meant to follow the story from bottom to top standing in one place rather than circling the column 23 times, as the frieze does. Key scenes could be seen from two main vantage points (A and B in the graphic).

    A War Diary Soars Over Rome
    The story of Emperor Trajan’s victory over a mighty barbarian empire isn’t just one for the books. It’s also told in 155 scenes carved in a spiral frieze on a monumental column.
    http://www.nationalgeographic.com/trajan-column/article.html

    In back-to-back wars fought between A.D. 101 and 106, the emperor Trajan mustered tens of thousands of Roman troops, crossed the Danube River on two of the longest bridges the ancient world had ever seen, defeated a mighty barbarian empire on its mountainous home turf twice, then systematically wiped it from the face of Europe.

    Trajan’s war on the Dacians, a civilization in what is now Romania, was the defining event of his 19-year rule. The loot he brought back was staggering. One contemporary chronicler boasted that the conquest yielded a half million pounds of gold and a million pounds of silver, not to mention a fertile new province.

    • Si tu t’intéresses à ce monument et que tu n’as pas la possibilité d’aller à Rome, une reproduction à l’échelle 1 (un moulage !) est visible dans le parc du Musée des Antiquités Nationales de St Germain-en-Laye.
      Seuls les huit premiers mètres environs ont été moulés (c’est déjà pas mal...) à une époque (XIXᵉ siecle) où on ne regardait pas à la dépense en ce domaine !

  • Au Pakistan, les drones américains sèment des troubles mentaux par milliers - La Parisienne
    http://www.leparisien.fr/laparisienne/sante/au-pakistan-les-drones-americains-sement-des-troubles-mentaux-par-millier

    Psychose, stress post-traumatique, dépression, anxiété... même ceux qui n’ont pas été meurtris physiquement par cette guerre en subissent aujourd’hui les séquelles mentales.
    « Un cocktail explosif pour la santé mentale »
    Nombre d’habitants des zones tribales disent vivre au quotidien avec la peur au ventre d’être attaqués par un +bangana+ ("bourdonnement"), le nom local donné à ces drones qui ne cessent de survoler la zone en faisant des bruits d’insectes.
    « A lui seul, ce bruit nous perturbe psychologiquement », peste Kaleemullah Mehsud, un trentenaire du Waziristan au look de Che Guevara, les yeux injectés de fureur. Et les patients affluent dans les rares cabinets de psychiatres de la région.
    Tel cet autre jeune Waziri, devenu agressif et paranoïaque, amené à l’hôpital Lady Reading de Peshawar, la grande ville de la région. « Son père m’a raconté qu’il avait trouvé une puce de téléphone portable par terre », raconte le docteur Mukhtar ul-Haq qui l’a examiné.
    « Or les gens des zones tribales croient que ce sont des puces comme celles-là qui transmettent aux drones les coordonnées des cibles. Le jeune homme croyait qu’il allait être à un moment où un autre frappé par un drone et a développé un trouble psychotique », ajoute-t-il.

    #drones