▻http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20150213trib10de20be0/un-plan-marshall-pour-la-grece.html
[...]
3. Solidarité et option de fourniture prioritaire
Une contrepartie immédiate pour les États acceptant de participer au dispositif serait une option de fourniture prioritaire au profit des entreprises majoritairement implantées dans les États participants. Dès lors que des investissements en équipements seraient réalisés, et qu’il s’agirait d’équipements non susceptibles d’être produits en Grèce à court/moyen terme, ces investissements donneraient lieu à des achats d’équipements auprès des entreprises originaires des pays titulaires de ces certificats. Nous retrouvons là la technique du Plan Marshall : 1$ d’ « aide » servant 2 fois, comme base pour créer de la monnaie et comme financement d’achats d’équipements.
Charité bien ordonnée commencerait donc par soi-même : pour chaque euro d’allègement de dette, converti en investissement productif en Grèce, il y aurait une option d’un euro d’achat auprès des entreprises des pays participant au dispositif. Mais ici, une fois n’est pas coutume, charité et solidarité économique vont de pair.
4. Quelques interrogations
On objectera que le dispositif proposé est quelque peu contraire aux règles européennes actuelles (liberté de la concurrence et absence de subventions) et qu’il pourrait être difficile d’identifier les entreprises pouvant participer au dispositif.
Mais le droit de la concurrence ne doit-il pas évoluer afin de ne pas se transformer en une entrave incontournable venant bloquer la mise en place d’une Europe, à la fois plus forte et plus solidaire ? Quant aux entreprises pouvant participer au dispositif, elles auront intérêt à se manifester d’elles-mêmes et à prouver qu’elles remplissent les critères posés à leur participation.
Les producteurs d’équipements allemands du Mittelstand, du Bade Württemberg, de Bavière ou de Saxe, loin du pouvoir central et voulant en rester indépendants, seront certainement intéressés par un tel dispositif. Idem pour les entreprises françaises qui conçoivent et produisent de grands équipements d’infrastructure. Gageons que le contact entre le gouvernement et les entreprises grecs et ces industriels aurait toutes les chances d’être fructueux.
On objectera enfin que sans participation de tous les États européens dans le dispositif au prorata de leur PIB, un tel dispositif se heurterait de manière fondamentale aux règles européennes. L’expérience prouve cependant maintenant que dans une Europe à 28 il est impossible de prendre une décision collective qui ait du contenu, et encore plus un contenu de progrès. C’est la voie la plus sûre de l’impuissance. Il faut au contraire construire l’Europe à partir du bilatéral (au plus du trilatéral), mettre en œuvre sans attendre une dérogation aux règles ou une exception justifiée par les circonstances exceptionnelles. De telles dérogations ou exceptions ne sont d’ailleurs pas écartées dans certaines procédures européennes.
Bien sûr, il sera de la liberté de chaque pays de décider ou non d’entrer dans un tel dispositif. Néanmoins, la configuration que nous proposons doit être générale, c’est-à-dire pouvoir fonctionner par exemple pour l’Espagne, le Portugal et peut-être l’Italie car il ne s’agit pas seulement dans notre esprit de mettre en place un cadre et des outils pour résoudre la seule crise grecque. C’est bien afin de soutenir concrètement la perspective d’une Europe plus solidaire par l’économie que notre proposition fait sens.
Gabriel Colletis
Professeur d’Economie à l’Université de Toulouse-Capitole
Jean-Philippe Robé
Avocat aux barreaux de Paris et de New York, spécialisé en restructurations internationales
Robert Salais
Directeur de recherche en Economie au Centre National de Recherche Scientifique
#Grèce #dette
#Europe #UE
#developpement
Un autre texte plus récent (09|07|2015) des mêmes auteurs traduit en allemand est accessible via
