L’émission politique la plus populaire d’Allemagne communique les points de vue du chef des éditions Axel Springer et du ministre de l’intérieur. Pour nous faire comprendre l’autre côté la journaliste Souad Mekhennet explique les terroristes. Je viens de décrire pour une amie pourquoi l’émission sort de l’ordinaire.
J’ai aussi regardé l’émission de Günther Jauch. Depuis mercredi la tentative de comprendre les mobiles des gens qui se prononcent occupe une bonne partie de mon temps. J’essaie également de préciser ma propre position par rapport aux événements tragiques et par rapport à Charlie Hebdo. J’avoue que la dernière édition que j’ai acheté date de 2006. Ils avaient cessé de m’amuser déjà avant et je crois avoir compris pourquoi. Mais c’est sans importance.
Alors passons, je tiens à te dire autre chose. Le rôle de l’émission de Jauch n’est pas de faire de la pédagogie. Elle sert de plateforme aux invités qui y vendent leurs positions. Il est inutile d’y appliquer des critères moraux, c’est une arène de combat où il faut gagner ou mourir. Le résultat dépend de ta maîtrise des armes, dans l’arène télévisée on croise les épées d’un discours formaté.
J’ai eu l’impression que Mathias Döpfner, le patron des éditions Axel Springer, ne comprend strictement rien à l’islam. Ce n’était pas grave parce qu’il n’était pas présent pour se prononcer à ce propos. Il était là pour donner le rôle d’un éditeur de journaux serein face à la menace terroriste. C’était une belle réussite, pas étonnant, c’est ce qu’il fait tous les jours depuis des années. Autrement il n’a strictement rien apporté, il n’a fourni aucune position ou information d’importance. Il nous a parlé des USA mais sans évoquer des choses qui nous concernent. Par son interprétation du bon patron sympatique Mathias Döpfner a gagné son combat, il t’a conquis. Autrement je le trouvais fatigué et vielli.
La jeune femme arabe par contre n’a pas réussi à faire passer son message. Souad Mekhennet n’a pas triomphé dans les arènes de Schöneberg. Son message était plus difficile à faire passer vu qu’il contenait des informations extrordinaires qu’on n’entend pas souvent ici. Je te donne l’exemple d’une histoire que même Döpfner n’a pas tout de suite saisi alors que c’est un homme cultivé et intelligent :
Quand Souad Mekhennet a montré des caricatures d’arabes dans CH à des juifs survivant des camps nazis ils lui disaient que les images leur rappelaient les caricatures de juifs dans les torchons de propagande nazie d’avant guerre. Elle avait du mal à expliquer pourquoi elle racontait cette histoire. Pour un public qui ne suit pas tous les jours de près le conflit israelo-palestinien il faut expliquer le contexte du message pour lui permettre d’y découvrir les couches significatives et les multiples perspectives. Impossible, ce n’est pas prévu dans la conception de l’émission. Raté, toi aussi, tu l’as mal pris. La spécialiste des musulmans a perdu le tournoi.
L’acteur le plus impressionnant était le ministre de l’intérieur. Le charmant Monsieur de Maizière nous a fait sentir la chaleur humaine qui regnait entre les chefs d’état que FH avait invité. Il s’est calmenent présenté comme professionnel de la sécurité et il a communiqué qu’on était mieux protégé en Allemagne qu’en France parce que ses équipes collaborent étroitement avec nos partenaires britanniques et transantlantiques à savoir CIA, NSA, MIx. et consorts. Il nous a promis d’améliorer encore notre protection par une nouvelle loi qui permettra à l’administration d’interdire aux Allemands de voyager à l’étranger. Comme ca les islamistes auront plus de mal à se rendre dans les zones de combat, il accéderont alors plus difficilement aux formations militaires.
Je retiens de tous ces discours plus ou moins ambigus qu’on est en train de rétablir le mur, mais cette fois autour de toute l’Allemagen et dans une version virtuelle. C’est la seule information significative que je retiens de l’émission et, sans rire, elle m’effraie. Les murs n’ont jamais protégé qui que ce soit contre quoi que ce soit et leur construction s’est toujours faite à un prix très élevé en vie humaines. Ce développement nous met tous en danger parce qu’on risque de se retrouver dans un univers de surveillance et de soupcon généralisé.
Je ferai appel à ta solidarité quand on lancera une campagne contre cette réstriction de notre liberté.
