person:tim cook

  • Apple va attaquer en justice ses utilisateurs qui n’ont pas changé leur iPhone ces deux dernières années
    http://www.legorafi.fr/2016/09/08/apple-va-attaquer-en-justice-ses-utilisateurs-qui-nont-pas-change-leur-ipho


    ❞ Conserver le même smartphone de la marque Apple plus de deux ans sera désormais interdit. Une initiative confirmée par le PDG de la marque à la pomme dans une keynote du 7 septembre. 
    Le patron d’Apple justifie sa nouvelle politique en avançant l’argument de la sécurité. Selon lui, l’iPhone étant prévu pour tomber en panne au bout de deux années, un appareil toujours en état de marche après plus de 24 mois de fonctionnement présenterait donc un défaut de fabrication, voire même un danger potentiel. “Personne ne sait les résultats d’une utilisation prolongée au-delà de deux ans, il pourrait y avoir de multiples dangers comme des combustions spontanées ou des explosions” . Sans parler du manque à gagner pour la firme pour le non renouvellement des téléphones. « Tout cet argent que nous pourrions toucher, je pleure parfois quand j’y pense » explique Tim Cook.
    Ainsi il y a trois mois, un Australien qui utilisait par “nostalgie” un iPhone 2 a été gravement brûlé après l’explosion de celui-ci causée par la simple réception d’un SMS. En attendant d’éventuelles poursuites judiciaires contre les contrevenants, Apple pourrait d’abord lancer une opération de recyclage de ses anciens iPhone mais dont le prix serait entièrement à la charge du consommateur. Il faudra ainsi débourser 950 euros pour une petite poubelle spéciale obligatoire dans lequel vous placerez votre téléphone.
    Ceux qui veulent conserver leur téléphone pourraient alors être visés par des contraventions très lourdes voire du sursis en cas de récidive. La police pourra de manière aléatoire contrôler quel type d’iPhone vous possédez et traquer les individus radicalisés utilisant encore des modèle “S” d’iPhone anciens. ❞

  • #Apple demande pourquoi le #FBI n’a pas sollicité la #NSA pour rentrer dans l’iPhone du tireur de San Bernardino (ben oui, tiens !)
    http://www.wired.com/2016/03/apple-lambasts-fbi-not-asking-nsa-help-hack-iphone

    “The government does not deny that there may be other agencies in the government that could assist it in unlocking the phone and accessing its data; rather, it claims, without support, that it has no obligation to consult other agencies,” Apple wrote, noting that FBI Director James Comey danced around the question of NSA assistance when asked about it during a recent congressional hearing.

    And if the FBI can’t on its own break into iPhones without NSA help, it should invest in developing that capability, Apple says, instead of seeking unconstitutional ways to force tech companies to assist it.

    “Defining the scope of the All Writs Act as inversely proportional to the capabilities of the FBI removes any incentive for it to innovate and develop more robust forensic capabilities,” Apple wrote. The company quotes Susan Landau, a professor of cybersecurity policy at Worcester Polytechnic Institute, who has said that “[r]ather than asking industry to weaken protections, law enforcement must instead develop a capability for conducting sophisticated investigations themselves.”

    #wtf #FBIvsApple (via @oliviertesquet)

    In the Apple encryption fight, the FBI is now on China’s side
    http://www.theverge.com/2016/3/16/11244396/apple-vs-fbi-encryption-china-source-code-backdoor

    As Apple filed its defense against the government on Monday, FBI Director James Comey was in Beijing, meeting with the head of China’s surveillance state. According to state media reports, Comey and Public Security Minister Guo Shengkun discussed ways to “deepen law enforcement and security cooperation.”

  • As Technology Barrels Ahead—Will Ethics Get Left in the Dust? - Singularity HUB
    http://singularityhub.com/2016/03/05/as-tech-barrels-on-will-ethics-get-left-in-the-dust

    This [l’affaire Apple-FBI] is a prelude of things to come, not only with encryption technologies, but everything from artificial intelligence to drones, robotics, and synthetic biology. Technology is moving faster than our ability to understand it, and there is no consensus on what is ethical. It isn’t just the lawmakers who are not well-informed, the originators of the technologies themselves don’t understand the full ramifications of what they are creating. They may take strong positions today based on their emotions and financial interests, but as they learn more, they too will change their views.

    Imagine if there was a terror attack in Silicon Valley — at the headquarters of Facebook or Apple. Do you think that Tim Cook or Mark Zuckerberg would continue to put privacy ahead of national security?

    #silicon_army

  • « Au-delà de la question, absolument centrale, de la protection des données personnelles qui est soulevée par ce refus [celui d’Apple face aux demandes du FBI http://seenthis.net/messages/462027 ], et qui sera l’objet d’une chronique de la semaine prochaine, la position de Tim Cook pousse à s’interroger sur une obligation qui a récemment fait parler d’elle, ici, en France. Il s’agit de l’obligation de décrypter [sic] un fichier à la demande des autorités. »

    Une analyse juridique de l’obligation de contribuer à son propre piratage, qui avait été mise en évidence dans l’affaire du serveur de Dijon http://seenthis.net/messages/460891

    http://rue89.nouvelobs.com/blog/oh-my-code/2016/02/27/dapple-dijon-du-fbi-au-juge-francais-le-cryptage-en-question-235241

    #chiffrement #droits_de_l_homme

  • Customer Letter - Apple
    http://www.apple.com/customer-letter
    /customer-letter/overview/images/og.jpg?201602220251

    February 16, 2016 A Message to Our Customers

    The United States government has demanded that Apple take an unprecedented step which threatens the security of our customers. We oppose this order, which has implications far beyond the legal case at hand.

    This moment calls for public discussion, and we want our customers and people around the country to understand what is at stake.

    Answers to your questions about privacy and security
    The Need for Encryption

    Smartphones, led by iPhone, have become an essential part of our lives. People use them to store an incredible amount of personal information, from our private conversations to our photos, our music, our notes, our calendars and contacts, our financial information and health data, even where we have been and where we are going.

    All that information needs to be protected from hackers and criminals who want to access it, steal it, and use it without our knowledge or permission. Customers expect Apple and other technology companies to do everything in our power to protect their personal information, and at Apple we are deeply committed to safeguarding their data.

    Compromising the security of our personal information can ultimately put our personal safety at risk. That is why encryption has become so important to all of us.

    For many years, we have used encryption to protect our customers’ personal data because we believe it’s the only way to keep their information safe. We have even put that data out of our own reach, because we believe the contents of your iPhone are none of our business.
    The San Bernardino Case

    We were shocked and outraged by the deadly act of terrorism in San Bernardino last December. We mourn the loss of life and want justice for all those whose lives were affected. The FBI asked us for help in the days following the attack, and we have worked hard to support the government’s efforts to solve this horrible crime. We have no sympathy for terrorists.

    When the FBI has requested data that’s in our possession, we have provided it. Apple complies with valid subpoenas and search warrants, as we have in the San Bernardino case. We have also made Apple engineers available to advise the FBI, and we’ve offered our best ideas on a number of investigative options at their disposal.

    We have great respect for the professionals at the FBI, and we believe their intentions are good. Up to this point, we have done everything that is both within our power and within the law to help them. But now the U.S. government has asked us for something we simply do not have, and something we consider too dangerous to create. They have asked us to build a backdoor to the iPhone.

    Specifically, the FBI wants us to make a new version of the iPhone operating system, circumventing several important security features, and install it on an iPhone recovered during the investigation. In the wrong hands, this software — which does not exist today — would have the potential to unlock any iPhone in someone’s physical possession.

    The FBI may use different words to describe this tool, but make no mistake: Building a version of iOS that bypasses security in this way would undeniably create a backdoor. And while the government may argue that its use would be limited to this case, there is no way to guarantee such control.
    The Threat to Data Security

    Some would argue that building a backdoor for just one iPhone is a simple, clean-cut solution. But it ignores both the basics of digital security and the significance of what the government is demanding in this case.

    In today’s digital world, the “key” to an encrypted system is a piece of information that unlocks the data, and it is only as secure as the protections around it. Once the information is known, or a way to bypass the code is revealed, the encryption can be defeated by anyone with that knowledge.

    The government suggests this tool could only be used once, on one phone. But that’s simply not true. Once created, the technique could be used over and over again, on any number of devices. In the physical world, it would be the equivalent of a master key, capable of opening hundreds of millions of locks — from restaurants and banks to stores and homes. No reasonable person would find that acceptable.

    The government is asking Apple to hack our own users and undermine decades of security advancements that protect our customers — including tens of millions of American citizens — from sophisticated hackers and cybercriminals. The same engineers who built strong encryption into the iPhone to protect our users would, ironically, be ordered to weaken those protections and make our users less safe.

    We can find no precedent for an American company being forced to expose its customers to a greater risk of attack. For years, cryptologists and national security experts have been warning against weakening encryption. Doing so would hurt only the well-meaning and law-abiding citizens who rely on companies like Apple to protect their data. Criminals and bad actors will still encrypt, using tools that are readily available to them.
    A Dangerous Precedent

    Rather than asking for legislative action through Congress, the FBI is proposing an unprecedented use of the All Writs Act of 1789 to justify an expansion of its authority.

    The government would have us remove security features and add new capabilities to the operating system, allowing a passcode to be input electronically. This would make it easier to unlock an iPhone by “brute force,” trying thousands or millions of combinations with the speed of a modern computer.

    The implications of the government’s demands are chilling. If the government can use the All Writs Act to make it easier to unlock your iPhone, it would have the power to reach into anyone’s device to capture their data. The government could extend this breach of privacy and demand that Apple build surveillance software to intercept your messages, access your health records or financial data, track your location, or even access your phone’s microphone or camera without your knowledge.

    Opposing this order is not something we take lightly. We feel we must speak up in the face of what we see as an overreach by the U.S. government.

    We are challenging the FBI’s demands with the deepest respect for American democracy and a love of our country. We believe it would be in the best interest of everyone to step back and consider the implications.

    While we believe the FBI’s intentions are good, it would be wrong for the government to force us to build a backdoor into our products. And ultimately, we fear that this demand would undermine the very freedoms and liberty our government is meant to protect.

    Tim Cook

    #data #privacy #apple #FBI #USA

  • Un terroriste est un client Apple comme les autres - Affordance
    http://alireailleurs.tumblr.com/post/139712033470

    Sur son blog, le chercheur en science de l’information Olivier Ertzscheid, pose, comme toujours, une question de fond suite à la demande du FBI à Apple de créer un logiciel permettant de tester les 10 000 combinaisons d’un code PIN sans risquer d’effacer la totalité des données conservées sur un iPhone et au refus de Tim Cook, le PDG d’Apple, d’y accéder. Doit-il exister des boîtes noires imperquisitionnables ? Le numérique peut-il permettre de créer des dispositifs hors la loi, c’est-à-dire résistants à tout processus d’investigation permis par les lois (comme les comptes bancaires des paradis fiscaux) ?“Si l’on se contente d’envisager les terroristes comme autant de “clients” ayant acheté un appareil offrant des garanties raisonnables de préservation de leur vie privée, alors Tim Cook a raison : la (...)

    #liberté #démocratie #boites_noires

  • Tuerie de San Bernardino : Apple ne peut ni ne veut aider le FBI à déverrouiller un iPhone
    http://www.nextinpact.com/news/98584-tuerie-san-bernardino-apple-ne-peut-ni-ne-veut-aider-fbi-a-deverro

    Apple fait face à une demande de la justice américaine lui intimant l’ordre d’aider le FBI à tenter d’accéder aux données d’un iPhone. La société se prépare à contre-attaquer [...].

    [...]

    « Les implications des demandes du gouvernement sont effrayantes. S’il peut utiliser l’All Writs Act pour faciliter le déverrouillage de votre iPhone, il obtiendrait le pouvoir d’atteindre n’importe quel appareil pour en récupérer les données. Le gouvernement pourrait élargir cette brèche dans la vie privée et demander à Apple de bâtir un logiciel de surveillance pour intercepter vos messages, accéder à vos données de santé ou financières, suivre votre position géographique ou même accéder à votre micro ou votre caméra sans que vous le sachiez. »

    [...]

    On peut être surpris néanmoins par le ton employé par Tim Cook dans la lettre. Jamais Apple n’a communiqué officiellement de manière aussi tranchée, voire brutale. Le choix des mots et les affirmations martelées en disent long sur la position de la firme.

    #Apple #Chiffrement #Cryptographie #Federal_Bureau_of_Investigation #Fusillade_de_San_Bernardino #IOS_(Apple) #IPhone #Libertarianisme #Tim_Cook #États-Unis

  • Il a choisi Linux et s’en félicite – Framablog
    http://framablog.org/2016/02/02/il-a-choisi-linux-et-sen-felicite

    Il y a quelques mois, lorsque Apple a annoncé son iPad Pro, une grande tablette avec un clavier, son président Tim Cook l’a appelée « la plus claire expression de notre vision pour le futur de l’informatique personnelle ». « Ouh là, ça craint » me suis-je dit à ce moment-là. Entre autres, dans l’écosystème iOS, les utilisateurs ne peuvent obtenir leurs logiciels que sur l’Apple store, et les développeurs sont obligés de les vendre au même endroit seulement. C’est peut-être la définition de l’informatique personnelle pour Apple, mais pas pour moi.

    Pendant ce temps-là, Windows 10 de Microsoft (sur presque tous les points, une grande avancée en termes de facilité d’utilisation par rapport à Windows 8) ressemble de plus en plus à un logiciel espion déguisé en système d’exploitation (une appellation qui pourrait être injuste, mais pas de beaucoup). Oui, la mise à jour depuis les versions précédentes, extrêmement répandues, est gratuite, mais elle prend des libertés extraordinaires avec les données des utilisateurs et le contrôle de ceux-ci, d’après ceux qui en ont analysé le fonctionnement interne.

  • Apple consentirait à régler une ardoise de 318 millions d’euros au fisc italien
    http://www.nextinpact.com/news/97883-apple-consentirait-a-regler-ardoise-318-millions-deuros-au-fisc-it

    Il y a un peu plus d’une semaine, Tim Cook balayait d’un revers de la main sur le plateau de l’émission 60 Minutes les accusations d’évasion fiscale qui gravitent autour d’Apple. Aujourd’hui, la marque à la pomme a soldé un contentieux avec le fisc italien, pour 318 millions d’euros. Mi-décembre, lors de son apparition sur le plateau de l’émission américaine 60 Minutes, Tim Cook, le PDG d’Apple a tenté de faire valoir la position de son entreprise quant à ses mécanismes d’optimisation fiscale. Le dirigeant (...) #Apple #optimisation_fiscale

  • Mass Surveillance Isn’t the Answer to Fighting Terrorism

    http://www.nytimes.com/2015/11/18/opinion/mass-surveillance-isnt-the-answer-to-fighting-terrorism.html

    It happens after ever terrorist attack: authorities & intelligence agencies complain about surveillance and encrypted communication. But,

    indiscriminate bulk data sweeps have not been useful. In the more than two years since the N.S.A.’s data collection programs became known to the public, the intelligence community has failed to show that the phone program has thwarted a terrorist attack. Yet for years intelligence officials and members of Congress repeatedly misled the public by claiming that it was effective.

    Often, the problem is not lack of information but means to act upon that information:

    Most of the men who carried out the Paris attacks were already on the radar of intelligence officials in France and Belgium, where several of the attackers lived only hundreds of yards from the main police station, in a neighborhood known as a haven for extremists.

    What’s more:

    “Every time there is an attack, we discover that the perpetrators were known to the authorities,” said François Heisbourg[1], a [French] counterterrorism expert and former defense official. “What this shows is that our intelligence is actually pretty good, but our ability to act on it is limited by the sheer numbers.

    We all agree that

    There is no dispute that law enforcement agencies should have the necessary powers to detect and stop attacks before they happen. But that does not mean unquestioning acceptance of ineffective and very likely unconstitutional tactics that reduce civil liberties without making the public safer.

    #terrorism
    #surveillance #mass_surveillance
    _____
    [1] https://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Heisbourg

  • Pando : #Silicon_Valley vs Civilization
    https://pando.com/2015/11/17/silicon-valley-vs-civilization/446c5504d796dfc506200e27a414235ccdd356dd

    Late in September, Mark Zuckerberg was pictured hugging India prime minister Narendra Modi at Facebook’s Menlo Park headquarters.

    About the same time, on the other side of the world in Modi’s India, a Hindu lynch mob broke into a local Muslim family’s home and bludgeoned to death 50-year-old Mohammad Akhlaq by smashing in his skull, and then dragged him through the streets of Bisara, a village just 30 miles north of the capital New Delhi. The mob also bashed in his 22-year-old son’s head, leaving him in a coma with severe brain damage, and sexually assaulted the dead man’s daughter.

    It was just the latest in a series of increasingly gruesome attacks by Hindu extremists, reportedly inspired and encouraged by Modi’s far-right political party, and affiliated grassroots organizations like the notorious RSS, a paramilitary group established in the 1920s explicitly modeled after Mussolini’s and Hitler’s paramilitaries, through the ranks of which Modi rose to power. For weeks, Modi kept menacingly quiet about the lynching, one of several this year, while his ministers and party officials fanned the flames.

    Modi’s culture minister dismissed the lynching as an “accident” in which no one was at fault — even though a local Hindu temple priest admitted he organized the mob at his temple through announcements over the loudspeaker falsely accusing the only Muslim family in the village of killing a cow. Modi’s culture minister then claimed that the father had died of “shock” after being wrongly told that his son had been killed. This is the father whose head was crushed by bricks in front of his family, and whose body was dragged through the streets of the village.

    Other members of Modi’s party threatened riots and worse if any of the lynch mob murderers were prosecuted. Another BJP party official called for the prosecution of the Muslim family’s survivors for allegedly killing the cow.

    After two weeks, Modi finally issued a statement so vague and tepid that it worked more like gasoline than cold water. Which was exactly the point. As many have explained already, it was Modi himself who began exploiting cow-slaughtering and beef-eating as a way to whip up hatred and rearrange the political divisions along communal religious lines rather than along class and caste lines.

    (For an excellent rundown of how Modi has spent years cultivating and whipping up communal violence with speeches about minorities slaughtering cows and political rivals waging a “pink revolution” [i.e. raw meat] read this Quartz article, “How Narendra Modi spread anti-beef hysteria in India”.)

    While Silicon Valley swoons over Modi’s talk of Digital India and SmartCities and bullet trains and the rest, back at home Modi has talked up a very different and very violent, far-right game. And it seems just about everyone in the world who isn’t a far-right Hindu chauvinist understands just how bad and how dangerous Modi is. 

    Everyone, that is, apart from Silicon Valley’s “smartest guys in the room.”

    The New York Times editorial board has been sounding the alarm over Modi’s dangerous lean towards violent sectarianism, authoritarianism and censorship for the past half year (see here, here, here, here, and here). Meanwhile, India under Modi now leads the world in Facebook censorship, and well surpassed Putin in shutting down progressive western NGOs and foundations (excluding Omidyar Network, which has played a hugely supportive role in helping Modi to power). Indian Nobel laureate Amartya Sen was forced out as chancellor of Nalanda University, set up by a consortium of Asian governments on the site of what was one of the oldest universities in the world, as Modi’s allies have cracked down on academics and intellectuals across the country who don’t adhere to the ruling party’s line. In an unprecedented protest for India, dozens of leading writers have been returning the most prestigious literary award from India’s National Academy of Letters, citing intolerance and violence against intellectuals and minorities.

    Salman Rushdie spoke about what writers are facing in India under Modi:

    “There are attacks on ordinary liberties, the ordinary right to assembly, the ordinary right to organize an event in which people can talk about books and ideas freely and without hostility.”
    Last month, Rushdie tweeted,

    “Alarming times for free expression in India.”
    And it isn’t just intellectuals and minorities who have been complaining. The head of India’s central bank, Raghuram Rajan—long a respected favorite of the global neoliberal elites, and a quiet supporter of Modi’s election victory—made a rare and unusual public criticism of Modi’s intolerance. And Moodys, the ratings agency, issued a warning to Modi that his ruling party’s violent intolerance could jeopardize business and investments.

    None of this, however, seems to have put even the slightest damper on Silicon Valley’s love affair with their favorite world leader.

    It’s not hard to imagine how Zuckerberg’s photo gleefully bro-hugging the far-right Indian leader — or Pierre Omidyar’s top India partner in Omidyar Network becoming Modi’s Minister for Finance after spending years helping to elect Modi using his Omidyar perch — will come back to haunt them.

    Zuckerberg especially should be worried. There are those rare photos in history that can capture something dark and contrary that can never be erased from a public figure’s image: Donald Rumsfeld shaking Saddam’s hand a few years before the Iraqi dictator gassed Kurdish villages; Milton Friedman advising Gen. Pinochet even as his concentration camps were torturing tens of thousands of Chilean students, intellectuals and labor union activists.

    Ignorance is no defense; particularly when you pride yourself in being boy-geniuses, with the best information of anyone in the world. Silicon Valley’s Modi problem is apparent to everyone in the world but Silicon Valley’s billionaires. Now, even Modi’s own citizens in India are revolting against him. In the recent election in the state of Bihar, Modi’s party suffered a shocking, crushing defeat to a socialist-led rival. In the campaign before the election, Modi and his top party officials tried inciting communal violence for electoral gain, but locals overwhelmingly rejected it. Now Modi’s own party is openly criticizing him.

    It’s not like Pando hasn’t been warning about the Modi danger since he was first elected in May 2014. Modi crossed our radar precisely because he was such a favorite of so many big-name Silicon Valley leaders — Pierre Omidyar, Zuckerberg, Eric Schmidt, Sheryl Sandberg, Tim Cook. . . .

    And yet, what we’re seeing is that one of the most divisive, intolerant and dangerous leaders in the world has charmed the socks off of Silicon Valley’s best and brightest, against all information and opinion and evidence out there. Our tech leaders are literally the last people in the world to get it.

  • Un SMS en clair sur un téléphone a aidé les enquêteurs à Paris
    http://www.numerama.com/politique/131220-un-sms-en-clair-sur-un-telephone-a-aide-les-enqueteurs-a-paris.html

    Même si le débat sur le #chiffrement du contenu des smartphones sera relancé par cette information, et si la position ferme de Tim Cook pour protéger la vie privée de ses clients sera de plus en plus difficile à tenir, il faut rappeler que les enquêteurs auraient pu réaliser la même enquête sans la découverte du SMS en clair. Le seul téléphone dispose d’une carte SIM qui permet d’obtenir les mêmes informations de géolocalisation.

  • Tim Cook pense que son iPad Pro vous fera oublier votre PC
    http://www.comptoir-hardware.com/actus/ordinateurs/30142-tim-cook-pense-que-son-ipad-pro-vous-fera-oublier-votre-pc.

    En début de semaine, Apple a lancé son nouvel iPad Pro qui sera disponible sur leur boutique en ligne dès demain et à la vente chez leurs partenaires dès la semaine suivante. Autre que l’évolution des tablettes, Tim Cook, le CEO de la firme, y voit carrément un remplaçant pour votre PC portable ou fixe... [Tout lire]

    #Systèmes_complets

  • Apple préfère s’endetter pour rémunérer les actionnaires plutôt que d’utiliser sa trésorerie abondante, et payer ses impôts.

    Pourquoi #Apple continue de s’endetter | Silicon 2.0
    http://siliconvalley.blog.lemonde.fr/2015/02/03/mais-pourquoi-apple-continue-de-sendetter

    RÉMUNÉRER LES ACTIONNAIRES

    Ces émissions d’obligations s’inscrivent dans le cadre d’un vaste plan de rémunération des actionnaires, annoncé en avril 2013 pour satisfaire des investisseurs de plus en plus mécontents des performances de l’action de la société - son cours avait chuté de plus de 45% au cours des six mois précédents. Tim Cook avait alors promis de leur reverser 100 milliards de dollars d’ici fin 2015. D’abord, en rétablissant le paiement d’un dividende, suspendu depuis des années, puis en rachetant ses propres actions.

    En avril 2014, cet objectif avait été porté à 130 milliards de dollars. Apple s’est depuis exécuté. L’an dernier, la firme de Cupertino a ainsi versé 11 milliards de dollars de dividendes à ses actionnaires, soit 28% de ses profits annuels. Elle a également acquis pour 45 milliards de dollars de ses propres actions - une opération qui permet de soutenir le cours boursier. Il s’agit d’un niveau record dans son histoire. En 2013, Apple avait déjà racheté pour 26 milliards de dollars d’actions.

    CAPITAUX BLOQUÉS À L’ÉTRANGER

    Au moment des promesses de M. Cook, la #trésorerie d’Apple s’élevait à 145 milliards de dollars. A priori suffisant pour absorber leurs coûts, d’autant plus que ces derniers devaient être répartis sur deux années et demi. Mais dans les faits, la plus grande majorité de cette trésorerie ne pouvait pas être utilisée : elle est bloquée sur des comptes à l’étranger. Pour rapatrier ces capitaux, le groupe devrait payer jusqu’à 35% d’#impôts. Une grosse somme qu’il refuse de débourser, comme beaucoup d’autres multinationales américaines.

    Fin mars 2013, Apple ne disposait ainsi que de 42,4 milliards de dollars de trésorerie aux Etats-Unis (102,3 milliards étaient à l’étranger). Cela signifie que l’entreprise devait trouver 60 milliards de dollars afin de financer ses programmes destinés aux actionnaires. En l’absence de changement de réglementation - certains parlementaires américains souhaitent une amnistie temporaire -, cette situation s’est depuis accentuée : sur les 178 milliards de dollars de trésorerie d’Apple, seulement 20,2 milliards se trouvent sur le territoire américain.

    http://zinc.mondediplo.net/messages/5185 via BoOz

  • iOS 9 : bloquage probable des publicités et des cookies | IDBOOX
    http://www.idboox.com/smartphone/ios-9-pourra-bloquer-les-publicites-et-les-cookies

    Tim Cook a-t-il décidé de se battre pour un internet sans publicité ? Pas vraiment. Avec cette manœuvre Apple encourage les annonceurs à utiliser sa propre plate-forme d’annonces iAds qui sera certainement hors de portée du bloqueur de pubs. Si les utilisateurs retirent en masse la publicité, il ne fait aucun doute que les sites se tourneront eux aussi en masse vers iAds pour leurs campagnes.

  • Où sont les femmes dans la technologie ? La preuve par les toilettes d’Apple - Rue89
    http://rue89.nouvelobs.com/2015/06/09/sont-les-femmes-technologie-preuve-les-toilettes-dapple-259635

    On est encore loin de la parité hommes-femmes dans le secteur technologique, c’est connu. Le site économique américain Quartz en a trouvé une belle illustration lundi à la présentation Apple à San Francisco, en réunissant les photos des ... toilettes au Centre de conférences où se déroulait la présentation de Tim Cook, le PDG d’Apple. On y voit une longue file d’attente du côté des hommes, et une ou deux personnes qui attendent du côté des femmes ! Ca dit tout.

    #technologie #sexisme

  • La charité médiatisée de Tim Cook, le patron d’Apple
    http://www.lemonde.fr/m-actu/article/2015/04/10/la-charite-mediatisee-de-tim-cook-le-patron-d-apple_4611601_4497186.html

    Dans un article du mensuel américain The Atlantic, il indique que les Américains les plus riches (le top 20 % en termes de revenus) consacrent 1,3 % de leurs gains aux organisations caritatives… tandis que les 20 % les moins bien rémunérés y allouent 3,2 %.

  • Des actionnaires d’Apple veulent acheter #Tesla
    http://www.linformaticien.com/actualites/id/36134/des-actionnaires-d-apple-veulent-acheter-tesla.aspx

    Lors d’un rendez-vous des actionnaires qui s’est tenu voici quelques semaines, plusieurs questions ont été posées à Tim Cook quant à l’opportunité de racheter Tesla Motors. Le CEO d’Apple a dû montrer son art de l’esquive pour s’en sortir.

    Que faire des 180 milliards de dollars en cash dont dispose Apple ? Chacun a évidemment son idée sur le sujet et plusieurs actionnaires vont aujourd’hui dans le même sens. Pourquoi ne pas racheter Tesla Motors, se lancer dans l’automobile et, au passage, faire venir de nombreux cadres très brillants avec à leur tête le charismatique Elon Musk. La question du rachat de Tesla revient donc à intervalles de plus en plus réguliers, particulièrement si l’on considère qu’Apple chercherait à travailler sur son propre véhicule électrique avec l’embauche d’une centaine de nouveaux employés qui plancheraient sur un tel projet.

  • The Magic in Apple’s Devices ? The Heart - NYTimes.com
    http://www.nytimes.com/2014/09/15/business/media/the-magic-in-apples-devices-the-heart.html

    L’informatique : une sous partie de l’industrie du spectacle ?

    When the event was over, you didn’t need a watch from the future to know what time it was: Apple had done it again. By choosing the same site where Mr. Jobs announced the Macintosh computer 30 years ago, and by archly referring to “one more thing” — a Jobs tic when breaking big news — Tim Cook, the chief executive, directly embraced his legacy and sent a message that the company still had magical properties.

    Apple’s ability to seize the moment and preoccupy the press is without peer. Think about it: Absent that showmanship and hype, the company announced two very good-looking, very expensive phones that catch up with consumers’ preference for larger screens, a smartwatch coming after other brands that has an unstated battery life and a payment system that will need buy-in from retailers. All these products require sharing new kinds of data at a time when some of Apple’s most prominent customers had their privacy breached in intimate and embarrassing ways.

    So, what is it about Apple that makes a sea of professional curmudgeons whoop like children on Christmas?

    Given the company’s history of maniacal secrecy and penchant for declining to comment on everything, its sway with the news media is even more remarkable. But just as the elegant packaging on Apple products is as important as what’s inside, the stage management of its events rivals what is being announced.

    Nothing is left to chance. Seating charts are meticulously studied, rehearsals are endless and strategic leaks are used to temper expectations. Detailed briefing books are distributed to the public relations team and then sometimes shredded. The audience claps because everything — the lighting, the fanfare, the reveal — is meant to elicit applause.

  • Apple Pay will forever change the way we buy”, dixit Tim Cook

    Apple Pay, will let users buy merchandise simply by waving a newer iPhone or Apple Watch in front of a reader. Apple said it hopes to speed up the checkout process and, ultimately, to replace physical wallets

    [...]

    Apple also wants to make mobile payments more secure than traditional credit card payments. It will require a thumbprint scan on the smartphone to make the tap-and-go payments, meaning a stolen device can’t be used for a shopping spree.

    Apple also will embed a technology in the phone that replaces account numbers and expiration dates with a unique series of numbers to validate the customer’s identity. Called “tokenization,” it can be used for payments made in a physical store with a smartphone and with apps that consumers load onto the device. Thus, even if a retailer’s central payments system is hacked the information will be much more difficult for thieves to use.

    http://online.wsj.com/articles/apple-boss-makes-his-boldest-bets-yet-1410306290

    "Bottom Line : Apple will be the first company to hit a trillion dollar market cap."
    https://medium.com/@jason/apple-knocks-it-out-of-the-park-will-be-first-trillion-dollar-company-262028

    Une nouvelle manière de payer, construite au dessus des systèmes existants. Ont accepté de participer : Visa, Mastercard en American Express, tout comme les grandes banques Bank of America, Capital One Bank, Chase, Citi et Wells Fargo.
    Apple grignote juste un petit montant de chaque transaction, mais pas du consommateur ou des commerces, non : des banques
    http://www.bloomberg.com/news/2014-09-10/apple-said-to-reap-fees-from-banks-in-new-payment-system.html

    The system will undoubtedly push the public one step closer to a “cashless society.

    http://www.infowars.com/apple-pay-users-can-now-make-purchases-with-the-simple-touch-of-a-finger

    On passe d’une transformation digitale vers une transformation physique, et Apple est sur la voie de résoudre le problème de la poule et de l’oeuf, parce qu’Apple a une grande base de clients (800 million de numéros de cartes de crédits dans iTunes)

    the same problem : merchants won’t support a new payment method unless lots of valuable customers insist on it, but said customers won’t insist on a particular payment method unless lots of merchants support it.

    http://stratechery.com/2014/wearables-payments-chickens-eggs

    Pour une opinion non-nuancée :

    Hier Apple a frappé un grand coup. On attendait l’Iphone 6 et le 6 plus. On attendait l’I watch. Mais on a eu en plus l’Apple Pay. Un système de paiement sans contact qui protège en plus les données personnelles de l’utilisateur. Après Facebook et sa banque, après Paypal, avant Google, Apple va porter un coup qui peut être mortel pour les banques traditionnelles.
    APPLE PAY
    Annonce hier par Apple d’un système de paiement sans contact, l’Apple pay
    Pour moi c’est une révolution. Pas une révolution technologique car la norme utilisée, la norme NFC, existe déjà sur d’autres smartphones. Seulement voilà. Apple est un trend setter. Et tant qu’Apple n’a pas lancé une tendance, elle ne prend pas. Apple Pay ce n’est pas un gadget. C’est le début de l’explosion des banques classiques.

    LA BANQUE DE VOS ENFANTS SERA FACEBOOK, APPLE OU GOOGLE
    Le paiement est le cheval de Troie qui va permettre à Apple, Facebook et déjà Paypal d’entrer dans le métier des banques de détail et de leur faire une concurrence sans merci. Nous sommes dans la banque là où nous êtions en France dans les télécoms avant l’arrivée de Free. Au début d’un tremblement de terre. Pour nos enfants, surtout les plus jeunes, il sera naturel de tout acheter et tout payer par leurs smartphones ou leur ordinateurs à travers des sites ou des stores qu’ils utilisent tous les jours.Peut être même en payant un jour avec des Google dollars.

    ELLES N’Y ECHAPPERONT PAS
    Les banques ont échappé à la crise des subprimes, à la crise de la dette, elles ont contrôlé la concurrence de la banque en ligne mais cette fois ci elles vont devoir s’adapter vite, très vite, car c’est le fondement même de leur profitabilité qui est attaqué.

    http://www.monfinancier.com/patrimoine/journal-de-marc-fiorentino-c1/morning-zapping-r1/la-mort-de-la-banque-traditionnelle-19267.html

    #Apple_Pay
    #bank #banque
    #finance

  • HealthKit : Apple en négociation avec des compagnies d’assurance
    http://belgium-iphone.lesoir.be/2014/08/22/healthkit-apple-en-negociation-avec-des-compagnies-dassurance

    Bloomberg rapporte qu’Apple a entamé des négociations avec plusieurs compagnies d’assurances américaines, dont UnitedHealth et Humana qui ont confirmé l’information. L’entreprise de Tim Cook essaierait de les convaincre d’utiliser HealthKit, un ensemble d’outils donnés aux développeurs d’applications et d’objets (dont notamment les bracelets fitness) afin de collecter des données sur les calories brûlées par l’utilisateur, son rythme cardiaque, ses cycles du sommeil ou sa tension, et ainsi de permettre à l’application iHealth d’effectuer un bilan global de sa santé.

    Nous y sommes !

    #Apple #Assurance_maladie #Mutuelle_de_santé #Numérique #Objet_connecté #Quantified_self #Santé #États-Unis

  • Ne sachant pas quoi faire de son cash, #Apple le détruit… en donnant 14 milliards de dollars à ses actionnaires
    http://online.wsj.com/news/article_email/SB10001424052702303496804579367543198542118-lMyQjAxMTA0MDAwNjEwNDYyWj
    Apple Repurchases $14 Billion of Own Shares in 2 Weeks - WSJ.com

    Apple Inc. AAPL +0.58% has bought $14 billion of its own shares in the two weeks since reporting financial results that disappointed Wall Street, Chief Executive Tim Cook said in an interview.

    son gros actionnaire Carl Icahn propose d’en détruire encore plus :
    Icahn Ups Apple Stake to $3.6 Billion in Buyback Campaign - Bloomberg
    http://www.bloomberg.com/news/2014-01-23/icahn-increases-apple-stake-by-500-million-to-3-6-billion.html

    “Given that the company has $130 billion of net cash and $40 billion of expected annual earnings, and the fact that it is hard to find a better time in history to borrow money, a $50 billion share repurchase over the course of fiscal year 2014 seems more than reasonable to us,” Icahn wrote in the letter, which was included in a filing with the U.S. Securities and Exchange Commission.

    #destruction_de_valeur #capitalisme #silicon_valley #cash

    • C’est la première fois que j’entends que la distribution de bénéfice est une destruction monétaire. Que ce soit une manifestation de déséquilibre social légitimement taxable est un fait - mais de là à parler de destruction... La distribution de bénéfices marque la fin d’un cycle - la maturité d’un développement économique que peut éventuellement suivre sa sénescence, mais c’est justement en cela qu’elle est vitale : elle permet la redistribution du capital vers les activités en croissance.

    • Certes, la destruction de capital financier n’est pas forcément plus « destructrice » que la création monétaire n’est « créative ». Mais c’est bien du capital qui était censé en théorie être investi dans (c’est-à-dire donner les moyens de réaliser) une activité économique donnée.

      Ce qui est épatant, c’est que concrètement Apple dit à ses actionnaires « je ne sais plus comment grossir, quelles technologies ou sociétés acheter, quelles usines construire, quels talents employer. Toutes ces ressources que j’ai amassé, faites-en ce que vous voulez ». De ce point de vue elle détruit bien une capacité stratégique qu’elle avait accumulée.

    • discussion sur twitter avec @mr_piouf qui n’aime pas qu’on parle de « destruction » ; et comme on le verra, je me fais clouer le bec à la fin :

      Piouf> @thibnton Pas vraiment une destruction…

      tbn> @mr_piouf cf. le commentaire de @liotier / mais si le capital gagne ensuite des paradis fiscaux, on peut dire ça non ? cc @recifs

      Piouf> @thibnton @liotier @recifs Tout dépend à la place de qui on se place. Apple, les ex actionnaires, la société en général ?

      tbn> @mr_piouf @liotier @recifs la conversation continue… sur sinvice : )

      Piouf> @thibnton @liotier @recifs Scrogneugneu

      Fil> @mr_piouf @thibnton @liotier non

      Piouf> @recifs Ca c est de la réponse :) Si toucher un tel chèque est une perte pour moi actionnaire je me porte volontaire…

      Fil> @mr_piouf désolé, j’y peux rien, ça s’appelle comme ça ; même à l’OCDE

      Piouf> @recifs J’attend toujours la partie qui m’explique la destruction pour moi actionnaire qui vend mes parts.

      Piouf> @recifs ou la destruction pour Apple pour qui cela change la typologie de son actionnariat et ainsi les jeux de pouvoir en son sein.

      Fil> @mr_piouf j’ai touché un point sensible ? un tabou ? le rachat d’actions, si sont ensuite annulées, s’appelle "destruction de capital". point.

      Fil> @mr_piouf s’ils le font c’est qu’ils estiment que c’est dans leur intérêt :) personne ne dit le contraire

      Piouf> @recifs Ben non ça a rien de tabou. Certes mais destruction de capital ne veut pas dire destruction de cash ou destruction de X dollars :)

      Piouf> @recifs Forcément si on fait un amalgame entre des mots qui ne veulent pas dire la même chose… Facile de dire « Point. » <3

      Piouf> @recifs Sans compter que c est une réduction pas une destruction. La réduction apporte quelque chose qui n’est pas forcément financier.

      Fil> @mr_piouf oui ils en gardent sous le coude, ce n’est "que" 10% :)

      Piouf> @thibnton lien stp ?

      Piouf> @recifs Peut importe le % ça n’est pas une destruction. C’est un réduction de capital stratégique qui me semble tout à fait normale.

      Piouf> @recifs Voir salutaire, l’argent d’Apple qui dort dans des paradis fiscaux VS une chance qu’elle serve à quelque chose d’autre.

      tbn> @mr_piouf cf. le commentaire de @liotier / mais si le capital gagne ensuite des paradis fiscaux, on peut dire ça non ? cc @recifs

      Piouf> @thibnton @liotier @recifs Tout dépend à la place de qui on se place. Apple, les ex actionnaires, la société en général ?

      Fil> @mr_piouf @thibnton @liotier non

      Piouf> @recifs Ca c est de la réponse :) Si toucher un tel chèque est une perte pour moi actionnaire je me porte volontaire…

      Fil> @mr_piouf désolé, j’y peux rien, ça s’appelle comme ça ; même à l’OCDE

      Piouf> @recifs J’attend toujours la partie qui m’explique la destruction pour moi actionnaire qui vend mes parts.

      Fil> @mr_piouf j’ai touché un point sensible ? un tabou ? le rachat d’actions, si sont ensuite annulées, s’appelle "destruction de capital". point.

      Piouf> @recifs Ben non ça a rien de tabou. Certes mais destruction de capital ne veut pas dire destruction de cash ou destruction de X dollars :)

      Piouf> @recifs Forcément si on fait un amalgame entre des mots qui ne veulent pas dire la même chose… Facile de dire « Point. » <3

      Piouf> @recifs Sans compter que c est une réduction pas une destruction. La réduction apporte quelque chose qui n’est pas forcément financier.

      Fil> @mr_piouf oui ils en gardent sous le coude, ce n’est "que" 10% :)

      Piouf> @recifs Peut importe le % ça n’est pas une destruction. C’est un réduction de capital stratégique qui me semble tout à fait normale.

      Piouf> @recifs Voir salutaire, l’argent d’Apple qui dort dans des paradis fiscaux VS une chance qu’elle serve à quelque chose d’autre.

      Fil> @mr_piouf à consommer du crack

      Fil> @mr_piouf "normal" = comme ça que le capitalisme fonctionne, cf Marx ; là-dessus rien à redire ; mais du coup je comprends pas ta critique

      Piouf> @recifs Rachat sur le marché ouvert, c’est sur mes amis ayant tous des actions sont tous des fumeur de crack. Bref bon troll :)

      Fil> @mr_piouf tu demande du moralisme, je t’en donne :) Clairement c’est pas ça la question

      Piouf> @recifs Ma critique est que l’on parle de destruction là ou il n’y en a pas. Au contraire c un éloignement d’Apple de la financiarisation

      Fil> @mr_piouf on parle aussi de création là où il n’y en a pas :) c’est le langage de l’économie c tout

      Piouf> @recifs bref il n’y a aucune logique dans cette argumentation, elle ne sert donc à rien pour moi. Sincère bonne journée à toi

    • L’utopie capitalo-néolibérale correspond tout à fait à ce que décrit @liotier au début et piouf plus tard : avec l’argent « non périssable », rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme.
      Le problème c’est que cette utopie implique que les investisseurs remplissent leur mission sociale : utiliser leur savoir faire d’analystes économico-financiers pour piloter au mieux les investissements réalisés dans l’économie « réelle » (le quasi-pléonasme est volontaire), ce qui permet en théorie une redistribution financière régulière vers les entrepreneurs, puis les productifs. En théorie.

      Dans les faits, et dans la théorie aussi d’ailleurs, mais ça ne dérange pas grand monde apparemment ce vice de forme, les investisseurs n’ont aucune mission sociale, ils n’ont aucune obligation ni responsabilité vis à vis de la bonne irrigation de l’économie réelle (seul le marché est responsable, tu parles..).
      Les investisseurs ont juste des privilèges, celui de faire ce qu’ils veulent pourvu qu’ils s’enrichissent (ou pas). Et dans les faits ils ne se privent pas d’exploiter ce privilège.
      Une technique pas trop risquée quand le troupeau des investisseurs tirent dans le même sens : il suffit d’entretenir une pénurie de liquidités, en stockant l’argent dans des chambres froides hermétiques (les paradis fiscaux) pour que la déperdition fiscale soit nulle, tandis que la pénurie aidant, la valeur du stock prend de la valeur, ou en tous cas n’en perd pas. On assèche petit à petit l’économie réelle.. Les investisseurs se sont enrichis, tout va très bien madame la marquise, ils ont d’opulents oasis au milieu du désert..
      Destruction, assèchement, ponction, délestage d’eau potable dans l’océan, peu importe les mots ou les images, le résultat est bien celui là... Certains laissent déborder leur piscine pendant que ceux qui pompent crèvent de soif..

    • Le cœur du problème n’est pas l’actionnaire (par nature amoral) mais l’Etat qui tolère les paradis fiscaux et n’impose pas de contreparties plus fortes au privilège de création monétaire dont bénéficient les banques. Le problème est donc politique - dans la législation qui n’exprime pas suffisamment les contraintes reflétant nos exigences de moralité et dans l’exécutif indifférent.

      La responsabilité sociale de l’actionnaire et donc celle de l’entreprise n’existent que sous la contrainte politique - les actionnaires sont sourds tant que la clameur des spoliés est insuffisante pour influer les acteurs du marché et donc la performance économique de l’entreprise. Seule la menace réglementaire se profilant à l’issue d’une campagne de culpabilisation efficace incite l’actionnaire à changer avant que la loi ne l’y contraigne en des termes plus rigoureux.

      Stigmatiser les comportements asociaux me parait difficile dans le cas du désinvestissement. Dans le domaine écologique, c’est simple : si le pollueur ne compense pas de manière adéquate ses externalités négatives, alors il est asocial - d’ailleurs l’Etat l’est aussi si il ne l’y contraint pas et ne l’encourage pas ainsi à changer son comportement. Mais dans le domaine de l’investissement ? Le cas des banques est moralement relativement simple : les contreparties doivent être à la hauteur du privilège de création monétaire. Le cas des investisseurs non bancaires est différent - on ne peut pas leur en vouloir de jouer leur rôle social d’optimisation de l’allocation financière.

      Si les investisseurs non bancaires choisissent de gonfler des bulles au lieu de contribuer à un développement économique socialement bénéfique, la responsabilité en revient à l’Etat qui n’exerce pas son pouvoir de modeler les comportements en diminuant l’attractivité des investissements asociaux. Dans ce domaine, l’élasticité de l’incitation fiscale permet une adaptation plus souple que des contraintes liberticides enclines aux dommages collatéraux - et elle prête moins le flanc à l’agitation anti-interventionniste.

      L’exercice du pouvoir fiscal n’en est pas moins un art complexe et plein de pièges - effets d’aubaine et niches inexpugnables sont courants... Mais prendre ce prétexte pour justifier l’inaction serait bien mal venu tant le pouvoir fiscal n’est plus exercé qu’à l’aune des clientèles électorales.

      Reste le prétexte de la concurrence entre Etats - mais si la fiscalité Somalienne est si avantageuse, pourquoi ne pas proposer aux investisseurs se prétendant persécutés d’aller y investir ? Et si une industrie produit moins cher au prix de dommages planétaires, pourquoi ne pas taxer ses produits à l’entrée sur notre territoire ? Et si une autre société fait réellement mieux, moins cher et avec une qualité de vie nous paraissant attractive et compatible avec nos idéaux ? Alors c’est à nous de nous adapter... Mais la réduction de la pression fiscale n’est que l’un des leviers d’daptation, tout comme la réduction du prix n’est que l’un des moyens par lesquels les entreprises se font concurrence - et pas forcément le plus important... Mais les investisseurs adulant le moins-disant fiscal font souvent semblant de l’oublier.

    • Merci @liotier pour cette réponse intéressante, je réagis sur ce point là :

      Si les investisseurs non bancaires choisissent de gonfler des bulles au lieu de contribuer à un développement économique socialement bénéfique, la responsabilité en revient à l’Etat qui n’exerce pas son pouvoir de modeler les comportements en diminuant l’attractivité des investissements asociaux

      Justement je me bats contre cette idée : les investisseurs non bancaires sont des adultes comme les autres, des citoyens comme les autres. Il est temps qu’on admette que le niveau de responsabilité « civile » qu’on peut assumer est directement proportionnel au pouvoir physique que l’on détient sur l’activité sociale. Penser que le pouvoir financier ne peut être tenu pour responsable de rien, c’est vivre dans l’illusion que la responsabilité pourrait être assumée par un acteur imaginaire, qui de la main invisible du marché, qui de l’Etat...
      La main invisible n’a jamais rien assumé, quant à l’Etat, qui assume au final ? Les fonctionnaires censés être compétents à leur poste, les représentants élus, ou ceux qui les ont élus et confié leurs impôts ?
      Enfin l’Etat n’a que le pouvoir qu’on lui accorde, c’est à dire plus grand chose désormais, puisqu’il semble résigné à seulement « inciter » le pouvoir financier à pas s’éloigner trop délibérément de la décence et de l’intérêt général en vue de garantir l’ordre public.

      Je milite personnellement pour redéfinir clairement qui est responsable de quoi, en fonction de la mission sociale qu’il remplit. Et je me bats donc pour qu’on considère qu’investir n’est pas un privilège, mais une fonction sociale, comme celle consistant à fabriquer du pain ou soigner les gens. Cela doit être réglementé, et il faut en assumer les responsabilités....

    • La discussion a glissé vers le terrain moral, ce qui n’était pas mon propos — mais vous pouvez continuer ;-)

      Mais je veux revenir sur la destruction de capital. Si une armée vendait ses tanks, on me laisserait dire qu’elle a démantelé une partie de sa capacité d’action sur le terrain, qu’elle ne sait pas quoi faire de ces tanks, etc.

      Sans que ce soit « bien » ou « mal » (perso je trouverais ça plutôt « bien », sans doute…), ni « normal » ou « anormal », et sans préjuger de ce que l’État vendeur ferait de cet argent, ni de ce que l’acheteur ferait de ces tanks, on pourrait se mettre d’accord sur un constat objectif : cette capacité militaire, qui existait, a disparu.

      Alors comment expliquer que dire la même chose d’Apple semble relever du crime de lèse-majesté, d’une insulte aux actionnaires et d’un défi à la logique ?

    • Dans ton exemple, une partie de la capacité persiste sous forme d’augmentation du budget du vendeur - mais des intangibles tels que le savoir-faire qui allait avec l’exploitation du matériel sont perdus. Ca n’a rien à voir avec une question monétaire.

      Un rachat d’action est neutre en termes de masse monétaire, contrairement à un remboursement d’emprunt bancaire qui est une destruction monétaire : une banque est créatrice de monnaie par ses prêts alors qu’un prêteur non-bancaire ne l’est pas.

      Le signal transmis aux actionnaires est mitigé : d’un côté le rachat d’actions a pour effet l’augmentation de l’effet de levier - et donc l’augmentation de la rentabilité du capital restant... Mais d’un autre côté une diminution du capital et donc de la capacité d’endettement est traditionnellement un signe que la phase de croissance forte est considérée comme terminée - time to milk the brand !

    • Bien sûr - un rachat d’action handicape le développement de la société et il n’a normalement lieu qu’à l’initiative des actionnaires qui décident qu’il est temps d’engranger les bénéfices... C’est la seule motivation de Carl Icahn qui n’est donc pas bien populaire parmi ceux qui croient à la croissance d’AAPL.

      Ceci dit, l’entrée de Carl Icahn au capital a permis à des actionnaires qui ont fait un bout de chemin avec Apple d’être finalement rémunérés et de passer à autre chose... Sans de tels personnages achetant des titres à maturité et leur offrant donc une voie de sortie, ils n’auraient probablement pas soutenu la croissance d’Apple.

      La question n’est pas celle de l’avenir d’Apple - c’est de savoir si l’investissement privé est un mode efficient d’allocation des ressources financières.

    • Puis je suggerer « Une destruction potentiellement créatrice » . :-) j’ai bien aime par exemple le projet fotopedia (même si ça a l’air compliqué) créé par un ancien d’Apple . .Il est vrai que majoritairement le cash ira alimenter la spéculation qu’il faut combattre donc

    • Les suggestions de Wired sont ce qu’elles sont… la stratégie d’Apple, en ce moment, c’est apparemment plutôt la croissance interne – à la différence du modèle de Google, qui se nourrit de libre et des innovations des autres –. C’est pas totalement infondé d’un point de vue financier, et c’est pas non plus « détruire du cash ». On peut toujours rêver que, prises de folies, les entreprises géantes du web s’autodétruisent, mais il semblerait qu’elles aient à leur tête des gens encore pas totalement fous.

      Apple était jusqu’à récemment la plus grosse valeur de la bourse de New York, il semblerait qu’elle veuille le redevenir. Et ce que les financiers appellent « les fondamentaux » lui donnent plutôt raison – PER de 11, (onze ans de dividende pour rembourser l’achat de son action si je ne dis pas de bêtise, ce qui est plutôt bien), deux fois moins par exemple que pour Google…

      Après c’est peut-être que l’entreprise est en panne de stratégie, ou qu’elle est sujette à des crises de susceptibilité, mais c’est quand même rentrer dans des élucubrations compliquées.

      Tout ce qu’on sait, c’est que ce qu’elle prépare n’est pas pour notre bien.

      #bourse

    • Même The Economist prend peur :
      http://www.economist.com/news/leaders/21616950-companies-are-spending-record-amounts-buying-back-their-own-shar

      Buy-backs are not necessarily a bad idea. (gna gna gna…)
      But it could also be a source of trouble, for two main reasons.

      (...) both short-term investors and managers have incentives that could lead them to overdo buy-backs and neglect long-term investment projects.

      (...) They are borrowing heavily at home to pay for buy-backs while keeping cash abroad to avoid America’s high corporate tax rate.

      À noter que le contenu de cet article invalide quelque peu la réponse de @Mr_Piouf qui m’expliquait que ça permettait de faire sortir l’argent des paradis fiscaux ; et son titre (“Corporate cocaine”) réhabilite ma réponse “à consommer du crack” :-)

    • La trésorerie d’Apple dépasse les 200 milliards de dollars
      http://siliconvalley.blog.lemonde.fr/2015/07/23/la-tresorerie-dapple-depasse-les-200-milliards-de-dollars

      Portée par les ventes record d’iPhone, la trésorerie d’Apple vient de dépasser la barre symbolique des 200 milliards de dollars. Au 30 juin, elle s’élevait à 202,8 milliards (186 milliards d’euros). Avec cette somme, le groupe à la pomme pourrait, théoriquement, racheter Walt Disney, Coca-Cola, IBM ou encore AT&T sans avoir à emprunter le moindre centime. De fait, seulement douze sociétés américaines ont une capitalisation boursière plus élevée.

  • Apple’s Tim Cook, tech executives meet with Barack Obama to talk surveillance - Tony Romm - POLITICO.com
    http://www.politico.com/story/2013/08/tim-cook-barack-obama-technology-95362.html

    President Barack Obama hosted Apple CEO Tim Cook, AT&T CEO Randall Stephenson, Google computer scientist Vint Cerf and other tech executives and civil liberties leaders on Thursday for a closed-door meeting about government surveillance, sources tell POLITICO.

    The session, which Obama attended himself, followed a similar gathering earlier this week between top administration officials, tech-industry lobbyists and leading privacy hawks, the sources said. Those earlier, off-the-record discussions centered on the controversy surrounding the NSA as well as commercial privacy issues such as online tracking of consumers.

    ...

    Obama has promised more public debate about the country’s counterterrorism policies and privacy safeguards amid a deluge of criticism about the NSA’s controversial surveillance programs. As the steady stream of revelations continues, however, the White House has chosen to meet quietly with tech executives and consumer groups behind closed doors.

    The administration’s outreach began Tuesday, when chief of staff Denis McDonough and general counsel Kathy Ruemmler convened a privacy-focused huddle in the Roosevelt Room. Joining them were representatives from the Information Technology Industry Council, TechNet and TechAmerica, which together represent a diverse swath of the tech industry — from major defense contractors to companies like Facebook, Google, Yahoo and Microsoft. The American Civil Liberties Union and the Electronic Privacy Information Center were also present, sources said.

    While the White House at the time declined to comment, one administration aide, speaking to POLITICO ahead of the Tuesday session, portrayed it as part of a larger campaign.

    “This is one of a number of discussions the administration is having with experts and stakeholders in response to the president’s directive to have a national dialogue about how to best protect privacy in a digital era, including how to respect privacy while defending our national security,” the official said.

    The second meeting Thursday, however, was organized with greater secrecy.

    Those invited were mostly senior executives, including Cook, Stephenson and Cerf, as well as representatives of groups like the Center for Democracy and Technology and Gigi Sohn, the leader of Public Knowledge, according to three sources familiar with the meeting. Each declined comment for this story.

  • Big Data’s Promise : Messy, Like Us - Forbes
    http://www.forbes.com/sites/richkarlgaard/2013/07/24/big-datas-promise-messy-like-us

    Le mariage des données et de l’intuition a toujours été difficile. Il faut à la fois savoir marier le génie et l’analyste. Ce mariage difficile a souvent plusieurs facettes dans une #entreprise : Steve Jobs, l’intuitif, a laissé à Tim Cook l’hyperanalyste, le côté dur des opérations d’Apple. Avec les Big Data, faut-il introduire une nouvelle rigueur et rationalité aux intuitions ? Pour Tony Fadell, le fondateur de Nest Labs, les Big Data n’aident pas à concevoir de nouveaux produits. "Les grands (...)

    #bigdata #design