#pharma

Recherche médicale : cahots dans la lutte aux #conflits_d’intérêts | Agence Science-Presse
▻http://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/2018/09/11/recherche-medicale-cahots-lutte-aux-conflits-interets

http://www.sciencepresse.qc.ca/sites/default/files/styles/large/public/2018-09/monnaie.jpg?itok=wAbj_J84

#José_Baselga est le directeur médical du Centre Memorial Sloan Kettering (MSK) sur le #cancer, à New York. Il a été membre de conseils ou de comités aviseurs de compagnies comme Roche et Bristol-Myers Squibb, en plus de détenir des actions dans de petites firmes émergentes qui testent de nouveaux traitements contre le cancer — et le tout, sans l’avoir révélé à des revues prestigieuses comme le New England Journal of Medicine ou le Lancet, lorsque celles-ci ont publié un de ses articles. Ces revues, parmi d’autres, exigent depuis au moins les années 1990 que leurs auteurs soient transparents sur leurs sources de revenus, afin qu’au besoin, les lecteurs puissent savoir si un article présente un potentiel conflit d’intérêts avec un bailleur de fonds.

Dans une réaction publiée au lendemain [d’un] reportage conjoint du New York Times et du magazine Pro Publica, le Centre MSK a dû admettre, penaud, qu’il n’avait pas fait un bon travail de vérification. Ce serait en effet en partie sa responsabilité que de s’assurer que ses chercheurs dévoilent leurs sources de financement, à plus forte raison lors de publications dans des revues aussi prestigieuses. Les revues ont, pour leur part, rarement la capacité de vérifier les déclarations de leurs auteurs et doivent s’en remettre à leur bonne foi. En entrevue, l’éditeur du New England Journal of Medicine (où sont parus deux des 17 articles litigieux) a admis le problème, jugeant même que l’absence de divulgation serait un phénomène « répandu ».

En revanche, l’Association américaine de recherche sur le cancer impose de telles règles de divulgation des conflits d’intérêts à ses membres, règles auxquelles le Dr Baselga ne s’est pas conformé… à l’époque où il en était le président.

En entrevue, il n’a pas nié ses relations avec une douzaine de compagnies depuis 2013, et a affirmé que la non-divulgation « n’était pas intentionnelle ».

Aux #États-Unis, le gouvernement fédéral impose depuis 2013 aux compagnies pharmaceutiques et aux fabricants d’appareils médicaux de rendre public tout paiement fait à des #médecins — depuis les fonds versés pour une recherche jusqu’aux paiements pour assister à un congrès. C’est grâce à ces informations, contenues dans une base de données publique, que les journalistes ont pu suivre le flux d’argent jusqu’au Dr Baselga.

Ajout 13 septembre : Le Dr José Baselga annonce sa démission du Centre MSK.

Ajout 14 septembre : Éditorial du New York Times : « les règles de #divulgation peuvent sembler complexes, mais l’#argent corrompt la #recherche_médicale ».

Top Cancer Researcher Fails to Disclose Corporate Financial Ties in Major Research Journals - The New York Times
►https://www.nytimes.com/2018/09/08/health/jose-baselga-cancer-memorial-sloan-kettering.html

Top Sloan Kettering Cancer Doctor Resigns After Failing to Disclose Industry Ties - The New York Times
▻https://www.nytimes.com/2018/09/13/health/jose-baselga-cancer-memorial-sloan-kettering.html

Opinion | Medicine’s Financial Contamination - The New York Times
▻https://www.nytimes.com/2018/09/14/opinion/medicines-financial-contamination.html

https://static01.nyt.com/images/2018/09/16/opinion/14doctors/14doctors-facebookJumbo.jpg

Opinion | Transparency Hasn’t Stopped Drug Companies From Corrupting Medical Research - The New York Times
▻https://www.nytimes.com/2018/09/14/opinion/jose-baselga-research-disclosure-bias.html

https://static01.nyt.com/images/2018/09/14/opinion/14angell-illo/14angell-illo-facebookJumbo.jpg

A un tel niveau hiérarchique on devrait criminaliser tout rapport financier avec #pharma

#corruption #mise_en_danger_de_personnes_vulnérables

EU Trials Tracker — Who’s not sharing clinical trial results?
▻http://eu.trialstracker.net

http://eu.trialstracker.net/screenshot-0003.png

By law, all clinical trials on the European Union clinical trials register (EUCTR) must report their results, in the registry, within a year of completion. This site tracks which universities and pharmaceutical companies are doing this, and which aren’t.

#pharma #essais_cliniques #transparence #datasource

Vitamin D, the Sunshine Supplement, Has Shadowy Money Behind It - The New York Times
▻https://www.nytimes.com/2018/08/18/business/vitamin-d-michael-holick.html

https://static01.nyt.com/images/2018/08/19/business/19VitaminD.illo/19VitaminD.illo-facebookJumbo.jpg

Enthusiasm for vitamin D among medical experts has dimmed in recent years, as rigorous clinical trials have failed to confirm the benefits suggested by early, preliminary studies. A string of trials has found no evidence that vitamin D reduces the risk of cancer, heart disease or falls in the elderly. And most scientists say there isn’t enough evidence to know if vitamin D can prevent chronic diseases that aren’t related to bones.

Although the amount of vitamin D in a typical daily supplement is generally considered safe, it is possible to take too much. In 2015, an article in the American Journal of Medicine linked blood levels as low as 50 nanograms per milliliter with an increased risk of death. That’s within the level considered healthy by the Endocrine Society, which defined vitamin D “sufficiency” as between 30 and 100 nanograms, Rosen said.

#corruption #conflit_d’intérêt #santé #pharma #vitamine_D

#Impunité des firmes
Page 538 • La revue Prescrire • Juillet 2018 • tome 38 N° 417
▻http://www.prescrire.org/Fr/209FF7FDABBBFC9E04622DF697695F08/Download.aspx

Une inspection de routine, menée en 2012 par l’Agence britannique du #médicament (MHRA) pour le compte de l’Agence européenne du médicament (EMA), a révélé que la firme #Roche n’avait pas analysé ni transmis aux agences du médicament, plus de 80 000 cas suspectés d’effets indésirables concernant 19 médicaments (1à3). Cinq ans plus tard, la Commission européenne a rendu son verdict dans cette affaire : ce n’est pas grave !

De là à ce que ça fasse un jour partie du #secret_des_affaires
#pharma

«Marco si è sentito male domenica, mentre era con suo fratello e gli amici.
Un ragazzo gentile di 24 anni che parlava cinque lingue, impegnato come volontario per tradurre le informazioni ai richiedenti asilo.
Si lamentava per i forti dolori all’addome. I crampi che provoca l’appendicite quando si infiamma. È corso in ospedale, dove lo hanno trattato con superficialità e dimesso senza fargli alcuna analisi. «Ma io sto malissimo, mi fa male la pancia!», ripeteva. Non gli hanno creduto.
Nelle ore successive i dolori aumentano. La sera, Marco non riesce più a stare in piedi. Suo fratello e i suoi amici lo portano alla farmacia di turno, quella di Piazza Garibaldi, a un passo dalla stazione centrale di Napoli. Il farmacista si rifiuta di aprire la porta. Vede il ragazzo contorcersi per il dolore. Lo pregano di chiamare un’ambulanza. Attendono per più di un’ora, mentre Marco è riverso a terra, ma l’ambulanza non arriva. I ragazzi corrono alla fermata dei taxi più vicina, quella di Piazza Mancini. Per accompagnare Marco in ospedale servono dieci euro per la corsa. «Eccoli!», dicono, ma il tassista si rifiuta di caricarli. «Per piacere, sta malissimo!». Niente da fare. I ragazzi sollevano Marco e lo scortano a un’altra farmacia. Il farmacista osserva il ragazzo e gli suggerisce di acquistare farmaci per quindici euro. Marco inghiotte i farmaci, torna a casa, vomita.
Suo fratello e i suoi amici tentano di nuovo di chiamare un’ambulanza, invano. Si rivolgono a Mauro, che è medico. Telefona anche lui: «Non possiamo mandare un’ambulanza per un ragazzo che vomita». «Ma sta male - li supplica Mauro - è urgente!». Ricostruisce i fatti parlando al telefono con i colleghi, spiega i sintomi. Marco rantola, ha quasi perso conoscenza. «Niente ambulanza, dovete portarlo a farsi visitare alla guardia medica. Nel caso, poi, l’ambulanza la chiamano loro». Sui fratello e gli amici lo prendono in spalla, corrono disperati verso Piazza Nazionale. Fermano una volante dei Carabinieri ma nemmeno quelli vogliono caricare Marco in macchina. Si rimettono a correre.
Quando arrivano a destinazione Marco non risponde più. I medici capiscono che bisogna chiamare un’ambulanza e operarlo al più presto, ma il più presto era prima.
Poco dopo l’arrivo in ospedale, Marco è morto.
È morto perché non si chiamava Marco ma #Ibrahim_Manneh e veniva dalla Costa D’Avorio, come l’abbiamo ribattezzata noi europei nel 1500, quando abbiamo razziato tutti gli elefanti della zona portandoli all’estinzione.»
Francesca Fornario su Il Fatto Quotidiano, 11 luglio 2017

In memoria di tutti gli Ibrahim contro il razzismo crescente di coloro che per squallidi ritorni elettorali giocano sulla pelle degli immigrati, di coloro che vogliono erigere muri o blocchi navali, di coloro che si scagliano contro chi cerca una vita migliore.
IO SONO IBRAHIM! PER NON DIMENTICARE, MAI!

–-> Lu sur la page Facebook de Lisa Bosia, qui elle-même a repris de la page FB de Roberto Cammarano :
▻https://www.facebook.com/lisa.bosia/posts/10216678274053482

#hôpital #racisme #xénophobie #Italie #non-assistance_à_personne_en_danger #secours #accès_aux_soins #décès #ambulance #pharmacie #Naples

Ibrahim Manneh comme #Naomi_Musenga :
►https://seenthis.net/messages/693102
►https://seenthis.net/messages/693545

The Cost of Pushing Pills: A New Estimate of Pharmaceutical Promotion Expenditures in the United States
▻http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0050001
▻http://journals.plos.org/plosmedicine/article/figure/image?id=10.1371/journal.pmed.0050001.t001&size=inline

Conclusion

From this new estimate, it appears that pharmaceutical companies spend almost twice as much on promotion as they do on R&D. These numbers clearly show how promotion predominates over R&D in the pharmaceutical industry, contrary to the industry’s claim. While the amount spent on promotion is not in itself a confirmation of Kefauver’s depiction of the pharmaceutical industry, it confirms the public image of a marketing-driven industry and provides an important argument to petition in favor of transforming the workings of the industry in the direction of more research and less promotion.

#Pharmacie #R&D

PACE - Resolution 2071 (2015) - Public health and the interests of the pharmaceutical industry: how to guarantee the primacy of public health interests?
▻http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=22154&lang=en

During the 20th century, humankind saw the most spectacular medical advances in its history. Scientific progress helped us to identify the origin of countless illnesses and to develop treatments which have significantly improved the population’s state of health. The pharmaceutical industry has played an indisputable role here by investing massively in research and development for new medicines. It continues to do so and is therefore one of the key players in the health field and at the same time a very important sector of activity in many countries.
2. For a long time, questions have been raised about the possible negative effects of the interaction between the pharmaceutical industry and health sector stakeholders. This interaction may well give rise to conflicts of interest, have an influence on the knowledge and behaviour of the players involved and result in biased decisions. In its Resolution 1749 (2010) “Handling of the H1N1 pandemic: more transparency needed”, the Parliamentary Assembly had expressed its concern at the risk of conflicts of interest among experts involved in sensitive health-related decisions.
3. Despite the considerable progress made in preventing and dealing with conflicts of interest, this is still today largely a matter of hit-and-miss. By means of a self-regulation policy, the pharmaceutical industry is now adopting a much more ethical approach and legislation lays down rules in this area. However, self-regulation is not binding and the implementation of legislation leaves much to be desired.
4. Research and development for new therapeutic molecules is a costly and lengthy process. In return for this investment, pharmaceutical companies benefit from an intellectual property right on the molecules they develop, protected by a patent. This innovation model has led to the discovery of thousands of medicines. However, more and more voices are now being heard arguing that this is not the optimal approach in public health matters.
5. In recent years, in spite of the increase in the number of new medicines placed on the market, there have been very few that present a real therapeutic benefit, satisfying real health needs. In addition, we have seen an upsurge in the price of medicines, allegedly justified by the cost of research and development, which nonetheless remains opaque and broadly disputed. The exorbitant price of cancer and hepatitis C treatments is of particular concern. Public health systems are faced with constant cost increases in this area, jeopardising their ability to fulfil their role.

#Pharmacie

Pharmaceutical industry gets high on fat profits - BBC News
►https://www.bbc.com/news/business-28212223

https://ichef.bbci.co.uk/news/1024/media/images/78425000/jpg/_78425948_512494479.jpg

Last year, US giant Pfizer, the world’s largest drug company by pharmaceutical revenue, made an eye-watering 42% profit margin. As one industry veteran understandably says: “I wouldn’t be able to justify [those kinds of margins].”

Stripping out the one-off $10bn (£6.2bn) the company made from spinning off its animal health business leaves a margin of 24%, still pretty spectacular by any standard.

In the UK, for example, there was widespread anger when the industry regulator predicted energy companies’ profit margins would grow from 4% to 8% this year.

https://ichef.bbci.co.uk/news/624/media/images/78427000/gif/_78427037_pharmaceutical_profits_624.gif

Last year, five pharmaceutical companies made a profit margin of 20% or more - Pfizer, Hoffmann-La Roche, AbbVie, GlaxoSmithKline (GSK) and Eli Lilly.

Drug companies justify the high prices they charge by arguing that their research and development (R&D) costs are huge. On average, only three in 10 drugs launched are profitable, with one of those going on to be a blockbuster with $1bn-plus revenues a year. Many more do not even make it to market.

But as the table below shows, drug companies spend far more on marketing drugs - in some cases twice as much - than on developing them. And besides, profit margins take into account R&D costs.

The industry also argues that the wider value of the drug needs to be considered.

“Drugs do save money over the longer term,” says Stephen Whitehead, chief executive of the Association of the British Pharmaceuticals Industry (ABPI).

"Take hepatitis C, a shocking virus that kills people and used to require a liver transplant. At £35,000 [to £70,000] for a 12-week course, 90% of people are now cured, will never need surgery or looking after, and can continue to support their families.

“The amount of money saved is huge.”

Pour les opioides, c’est le contraire... les coûts sociaux sont largement plus importants que les revenus des entreprises pharmaceutiques concernées.

Courting doctors

But drug companies have been accused of, and admitted to, far worse.

Until recently, paying bribes to doctors to prescribe their drugs was commonplace at big pharmas, although the practice is now generally frowned upon and illegal in many places. GSK was fined $490m in China in September for bribery and has been accused of similar practices in Poland and the Middle East.

The rules on gifts, educational grants and sponsoring lectures, for example, are less clear cut, and these practices remain commonplace in the US.

Indeed a recent study found that doctors in the US receiving payments from pharma companies were twice as likely to prescribe their drugs.

’Undue influence’

No wonder, then, that the World Health Organisation (WHO) has talked of the “inherent conflict” between the legitimate business goals of the drug companies and the medical and social needs of the wider public.

Indeed the Council of Europe is launching an investigation into “protecting patients and public health against the undue influence of the pharmaceutical industry”.

It will look at “particular practices such as sponsoring health professionals by the industry... or recourse by public health institutions to the knowledge of highly specialised researchers on the pay-rolls of industry”.

#Pharmacie #Marketing

Les compagnies pharmaceutiques dépensent deux fois plus en marketing qu’en recherche | Le Devoir
▻https://www.ledevoir.com/societe/sante/170552/les-compagnies-pharmaceutiques-depensent-deux-fois-plus-en-marketing-qu-en

https://www.ledevoir.com/images/ul/graphiques/logo_devoir_facebook.gif?20170607

Ottawa — Les manufacturiers de médicaments dépensent près de deux fois plus pour la promotion de leurs produits que pour la recherche et le développement, révèle une nouvelle étude.
Dans leur analyse des données provenant de deux entreprises spécialisées dans les études de marché, Marc-André Gagnon et Joel Lexchin, de l’université York, de Toronto, ont constaté que les sociétés pharmaceutiques américaines ont consacré, en 2004, 57,5 milliards $ US à leurs activités de promotion.

Par comparaison, les dépenses en recherche et en développement de l’industrie pharmaceutique aux Etats-Unis se chiffraient la même année à 31,5 milliards $, selon un rapport de la Fondation nationale des sciences, incluant les fonds publics dévolus à la recherche industrielle.

Le type de dépenses incluses dans le montant de 57,5 milliards $, compilées par les firmes IMS et CAM, comprend les échantillons gratuits, la publicité s’adressant directement aux consommateurs, les réunions entre représentants d’entreprise et médecins pour promouvoir les produits, les promotions par courriel et par la poste, selon l’étude.

Ces conclusions, qui paraissent cette semaine dans la publication Public Library of Science Medicine, confirment « l’image publique d’une industrie axée sur la commercialisation », disent les auteurs de l’étude.

#Pharmacie #R&D #Marketing #Etats-Unis

Marketing pharmaceutique et innovation : interview C. Lajoux sur mercator.fr
▻http://www.mercator-publicitor.fr/le-medicament-n-est-pas-un-produit-comme-les-autres

http://www.mercator-publicitor.fr/IMG/arton1og.jpg

Pour répondre à votre question, signalons qu’il n’y a pas une industrie pharmaceutique française mais une industrie pharmaceutique en France – ce qui est différent. Les groupes pharmaceutiques, quelle que soit leur taille, sont tous de dimension internationale . S’il peut avoir des centres de décision dans les pays – comme c’est le cas pour Sanofi ou pour Pierre Fabre – nous sommes toujours confrontés à une industrie de dimension internationale.
En France, si les conditions d’exercice de l’industrie pharmaceutique sont très administrées, celle-ci dépend aussi énormément des directives européennes.

Dans le contexte européen, quel modèle de vente en ligne des médicaments la pharmacie française peut-elle envisager ?
Doit-on, ou pas, autoriser la vente des médicaments sur Internet ? Le débat est ouvert et va devoir évoluer dans son approche. En France, il n’y a pas de nécessité d’acheter des médicaments sur Internet car nous disposons de 23 000 officines, jusque dans les plus petites bourgades. On n’a donc pas besoin d’aller sur Internet pour acheter un médicament aujourd’hui, d’autant que le risque d’obtenir un médicament contrefait y est très important. Il s’agit donc, dans une stratégie de services, d’envisager des solutions permettant demain au patient d’utiliser Internet pour établir une connexion avec les pharmaciens d’officines.

Mercator : Quels sont les principaux postes de la structure de coût d’un médicament ? (princeps et générique)

Christian Lajoux : La R&D représente entre 15 et 20 % de la structure de coût d’un médicament mais va parfois jusqu’à 30 % pour certaines entreprises.
Les postes de marketing, vente, communication, distribution se situent plutôt aux alentours de 10 % mais peuvent monter jusqu’à 13 %. Ils étaient beaucoup plus importants avant l’arrivée des génériques.
Le coût de production est très variable mais se situe en moyenne autour de 30 %.
Le reste correspond aux taxes et à la marge des acteurs de la distribution.

Une fois que le médicament sort de notre usine, il va chez un grossiste-répartiteur qui commercialise le médicament à un pharmacien en prenant une marge de l’ordre de 10 %. Le pharmacien prend ensuite une marge de l’ordre de 30 %.

Étrange, ces chiffres ne correspondent pas à la moyenne en France (9,8% en R&D en moyenne... si certains font 30%, que font les autres ?)

#Pharmacie #R&D #Marketing

Bilan économique des Entreprises du Médicament - Edition 2018 / French pharmaceutical industry - Key data 2018 (synthèse en anglais) | Leem
▻https://www.leem.org/publication/bilan-economique-des-entreprises-du-medicament-edition-2018-french-pharmaceuti

https://www.leem.org/sites/default/files/2018-07/Capturebilaneco2018.JPG

Voici l’édition 2018 des chiffres-clés 2017 de l’industrie du médicament (Faits et chiffres et Contexte), ainsi que sa synthèse en version anglaise « French pharmaceutical industry - Key data 2018 ».

Pas de quoi être fier. En 2015 :
– 4,5 Milliards d’€ investis en R&D (9,8 % du CA)
– 19 109 personnes en R&D (dont 50% de chercheurs) sur 96786 employés

#Pharmacie #R&D

Le Marketing pharmaceutique, l’industrie pharmaceutique ‹ Blog collaboratif sur les marketing, lesmarketing.fr par Guy Couturier
▻http://lesmarketing.fr/le-marketing-pharmaceutique-lindustrie-pharmaceutique

http://lesmarketing.fr/wp-includes/images/media/default.png

« Le délégué médical ne doit pas utiliser d’incitation pour obtenir un droit de visite ni offrir à cette fin aucune rémunération ou dédommagement ».

« Le discours des visiteurs médicaux a été constant durant ces quinze années : environ 25 à 30 % des indications thérapeutiques annoncées par les visiteurs diffèrent des données officielles et les risques liés au médicament ne sont que rarement exposés et dans moins de 30 % des cas sont diffusés, les contre-indications, tout comme les effets indésirables et les précautions d’emploi » (Revue « Mieux prescrire »)
Exemples : Diane 35, médicament contre l’acné, et promu comme une pilule contraceptive, Médiator un antidiabétique conseillé comme « coupe-faim ».
« La Visite médicale est considérée comme une source d’information indispensable pour 55% des praticiens ». (Rapport de l’Igas)
La Caisse Nationale d’Assurance Maladie a ainsi embauché 700 délégués à l’assurance maladie pour faire du « contre marketing » des médicaments et inciter les médecins à faire moins de prescriptions.

L’Afipa bataille pour que les autorités de santé lancent une campagne d’envergure en faveur de l’automédication, à l’image de ce qui a été réalisé pour promouvoir les génériques ou informer sur la prescription d’antibiotiques. Selon l’association, l’automédication, longtemps à la traîne en France, permettrait à la Sécurité sociale d’économiser 2,6 milliards d’euros par an.

#Pharmacie #Marketing

Les dépenses faramineuses des labos pharmaceutiques en publicités TV
▻https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/chimie-pharmacie/les-depenses-faramineuses-des-labos-pharmaceutiques-en-publicites-tv-60662

https://static.latribune.fr/full_width/606678/humira.jpg

Plusieurs laboratoires pharmaceutiques dépensent des dizaines de millions d’euros par an chacun pour vanter les mérites de traitements prescrits sur ordonnance aux Etats-Unis et en Nouvelle-Zélande, les seuls pays autorisant une telle pratique. Pour le seul mois de septembre, Abbvie a investi 32,3 millions de dollars pour vanter les mérites de l’Humira à la télévision, rien qu’au mois de septembre.

Si Abbvie accélère significativement ses dépenses pour promouvoir le médicament plus vendu au monde (14 milliards de dollars de chiffre d’affaires par an), c’est parce que ses revenus sont menacés par l’arrivée des biosimilaires. Vendredi 23 septembre, la FDA (l’agence américaine des médicaments) a notamment approuvé l’entrée sur le marché de l’Amjevita fabriqué par Amgen.

Globalement, l’industrie pharmaceutique a dépensé 5,2 milliards de dollars en publicité pour des médicaments prescrits, tous supports confondus en 2015. Pour rappel, les Etats-Unis et la Nouvelle-Zélande sont les seuls pays autorisant les laboratoires pharmaceutiques à faire de la publicité directement adressée aux consommateurs pour des médicaments prescrits sur ordonnance.

#Pharmacie #Télévision #Publicité

En Suisse aussi, la forte hausse des prescriptions d’opioïdes inquiète Pauline Turuban - 3 Juillet 2018 - RTS
►http://www.rts.ch/info/sciences-tech/medecine/9665325-en-suisse-aussi-la-forte-hausse-des-prescriptions-d-opioides-inquiete.ht

- Les prescriptions d’antidouleurs opioïdes, des médicaments au fort potentiel addictif, ont explosé ces dernières années en Suisse. Des spécialistes appellent à la vigilance alors que la crise sanitaire fait rage aux Etats-Unis. _

Aux Etats-Unis, l’addiction aux analgésiques opioïdes est au coeur d’une crise sanitaire aux conséquences dramatiques. Selon les centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC), environ deux millions d’Américains sont aujourd’hui dépendants à ces substances, naturelles ou synthétiques, dont les effets sur l’organisme sont comparables à ceux de la morphine.

En 2016, 42’000 personnes ont succombé à une overdose d’opioïdes et, parmi ces décès, 40% impliquaient des antidouleurs délivrés sur ordonnance.
▻http://www.rts.ch/2018/07/03/20/22/9692764.image?w=900&h=506
La Suisse, 7e consommateur d’opioïdes au monde
Ces derniers mois, des scientifiques se sont inquiétés de savoir si une épidémie comparable était imaginable en Suisse. Bien qu’il n’existe pas de données centralisées et aussi détaillées que celles disponibles aux Etats-Unis, leurs travaux mettent en lumière une hausse drastique de l’usage de ce type de produits dans le pays.

L’étude la plus récente, basée sur les données de l’International Narcotics Control Board (INCB) et publiée en juin dans la Revue médicale suisse (RMS), indique que la consommation d’opioïdes forts a été multipliée par 23 entre 1985 et 2015, passant de 18 à 421 mg/habitant/année.

Selon ces chercheurs romands, la Suisse est le septième consommateur au monde, largement au-dessus de la moyenne européenne mais au milieu de celle de ses pays limitrophes, et nettement derrière l’Amérique du Nord.

Consommation totale d’opioïdes en 2015 Le lien ►http://www.rts.ch/info/sciences-tech/medecine/9665325-en-suisse-aussi-la-forte-hausse-des-prescriptions-d-opioides-inquiete.ht

Ventes en hausse de 80% en huit ans
Les remboursements de ces médicaments -en particulier fentanyl, buprénorphine et oxycodone- par la seule caisse-maladie Helsana ont plus que doublé entre 2006 et 2013, passant de près de 65’000 à 137’000 cas, pointe une autre étude parue l’an passé dans BMC Health Services Research.

Les ventes, elles, évoluent logiquement dans le même sens : de 36 millions en 2008, elles ont progressé de manière constante jusqu’à atteindre 66 millions d’unités vendues en 2016, soit une hausse de 80% en huit ans, selon des chiffres d’Interpharma parus dans Suchtmagazin.

Pas de signe d’une hausse des addictions
D’une manière générale, la prise de tous les antidouleurs forts, pas uniquement opioïdes, tend à augmenter. Mais selon Addiction Suisse, la part de la population qui en fait un usage quotidien et prolongé -qui pourrait dénoter une dépendance-, elle, n’augmente pas : après avoir atteint un pic en 2013 (2,5%), elle est redescendue à 1,8% en 2016, ce qui représente environ 122’000 personnes.

Et à ce stade, rien n’indique que la progression de l’usage d’opioïdes ait eu pour corollaire une multiplication des cas d’addictions.

Alors qu’aux Etats-Unis, le taux de décès liés à la drogue a bondi de 30% entre 2010 et 2015, il a baissé d’environ 10% sur la même période en Suisse. On comptait aux Etats-Unis 16,3 cas d’overdoses pour 100’000 habitants en 2015, contre 1,58 cas en Suisse, soit près de 10 fois moins.

Etienne Maffli, chercheur à Addiction Suisse et auteur de l’étude parue dans Suchtmagazin, déplore toutefois le manque de recul de ces statistiques.

« On n’a pas un thermomètre très direct : si les cas de décès venaient à augmenter, on ne le verrait que deux ou trois ans après, ce qui est déjà bien trop tard. Aux Etats-Unis, les signaux d’alarme n’ont pas fonctionné correctement », avertit le scientifique qui préconise l’établissement d’un système d’alerte précoce.

Réglementation plus forte qu’en Amérique du Nord
Reste que la délivrance d’opioïdes est bien plus réglementée en Suisse qu’en Amérique du Nord. Pour les médicaments les plus forts, une ordonnance spéciale est émise en trois exemplaires comprenant un numéro d’identification unique. Un exemplaire demeure chez le médecin, un auprès de la pharmacie et le troisième auprès de la caisse-maladie.

S’ils reconnaissent que ce système de carnets à souche limite le risque d’abus, les spécialistes cités plus haut déplorent l’absence d’un registre centralisant les prescriptions et le manque de contrôles systématiques, qui permettraient de mieux lutter contre le « tourisme pharmaceutique ».

Aujourd’hui, seules les personnes à risque faisant l’objet d’une dénonciation auprès du pharmacien cantonal sont limitées à un seul médecin et une seule pharmacie.

« Le retour à l’’opiophobie’ serait contre-productif »
La nette hausse du recours à ces substances, utilisées notamment pour traiter les douleurs liées aux cancers, est en partie liée au vieillissement de la population. Mais, pour Etienne Maffli, l’explication réside surtout dans une évolution de l’éthique médicale, qui remet davantage en question « la nécessité de souffrir, et s’interroge sur la manière dont on peut mieux soulager les patients ».

Le propos n’est pas de diaboliser les opioïdes. « Le retour à une ’opiophobie’, contre laquelle nos aînés ont combattu, serait contre-productif », notent d’ailleurs les auteurs de l’étude publiée dans la Revue médicale suisse.

Toute la difficulté est de savoir où se situe la limite entre une meilleure prise en charge de la douleur et une prescription trop libérale d’opioïdes qui pourrait constituer un risque. « On ne sait pas vraiment où se situe l’optimum », insiste Etienne Maffli. La vigilance est donc nécessaire pour, résume-t-il, ne pas « dépasser cet optimum » et risquer un dérapage à l’américaine.

#opioides #fentanyl #pharma #drogues #big_pharma #opiacés #drogue #santé #santé_publique #addiction #opioïdes #overdose #Suisse

Anne Cabau, lanceuse d’alerte du scandale du Distilbène, est morte
▻http://www.liberation.fr/france/2018/07/03/anne-cabau-lanceuse-d-alerte-du-scandale-du-distilbene-est-morte_1663686

Opioid Makers Sued for Premium Hikes in First-of-Kind Cases - Bloomberg
▻https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-05-02/opioid-makers-sued-over-rising-premiums-in-first-of-kind-cases

https://assets.bwbx.io/images/users/iqjWHBFdfxIU/i7vk2I10yb_A/v0/1200x836.jpg

The companies are accused of conspiring, racketeering and creating a public nuisance. Opioid abuse has killed more than 350,000 people since 1999, while costing private businesses and American governments $500 billion annually.

The drug manufacturers said they’ve tried to address the crisis.

“Our actions in the marketing and promotion of these medicines were appropriate and responsible,” Janssen Pharmaceuticals said in an emailed statement. “The allegations made against our company are baseless and unsubstantiated.”

Purdue Pharma is “deeply troubled by the prescription and illicit opioid abuse crisis, and we are dedicated to being part of the solution,” said Bob Josephson, a company spokesman.

Kristin Hunter Chasen, a spokeswoman for McKesson Corp., said the company is “deeply concerned” about the impact the opioid epidemic is having across the country. “We’ve offered a number of impactful policy solutions and support programs and partnerships that we believe can have a meaningful impact on this challenging issue, including the formation of a foundation dedicated to combating the crisis.”

#Opioides #Pharmacie #Marketing

Opioid Makers, Blamed for Overdose Epidemic, Cut Back on… — ProPublica
▻https://www.propublica.org/article/opioid-makers-blamed-for-overdose-epidemic-cut-back-on-marketing-payment

https://assets.propublica.org/images/articles/20180620-opioid-payments-og.jpg?1530277888

The past two years have been a time of reckoning for pharmaceutical manufacturers over their role in promoting opioid drugs that have fed a national epidemic.

Lawsuits and media reports have accused Purdue Pharma, the maker of OxyContin, of aggressively marketing the powerful narcotic even after it knew the drug was being misused. Prosecutors have charged the founder of Insys Therapeutics and several of the company’s sales representatives and executives for their roles in an alleged conspiracy to bribe doctors to use its fentanyl spray for unapproved uses. State and local governments have sued a host of drugmakers, alleging they deceptively marketed opioids and seeking to recoup what it costs to treat people addicted to the drugs.

But as public attention increases, the marketing tide may finally be retreating, a new ProPublica analysis shows. Pharmaceutical company payments to physicians related to opioid drugs decreased significantly in 2016 from the year before.

In 2016, drug makers spent $15.8 million to pay doctors for speaking, consulting, meals and travel related to opioid drugs. That was down 33 percent from $23.7 million in 2015 and is 21 percent less than the $19.9 million in spent in 2014. Companies are required to report the payments publicly under the Physician Payment Sunshine Act, a part of the 2010 Affordable Care Act.

A number of studies have shown a correlation between marketing of opioids and doctors’ prescribing of the drugs. Hadland and his colleagues reported in May that for every meal a physician received related to an opioid product in 2014, there was an increase in opioid claims by that doctor for Medicare patients the following year. And a report from the New York State Health Foundation published this month found that physicians who received payments from opioid makers prescribed more opioids to Medicare patients than doctors who didn’t receive the payments.

The sharp drop in marketing is more pronounced than the much slower reduction in the use of prescription opioids. The number of opioid prescriptions in Medicare, the public health program for seniors and the disabled, peaked at 81.7 million in 2014, and then dropped to 80.2 million in 2015 and 79.5 million in 2016, according to the Centers for Medicare and Medicaid Services. (Enrollment in Medicare’s prescription drug program continued to grow during that time, so the rate of opioid prescriptions per beneficiary dropped even more.)

Still, the toll of opioid overdoses continues to grow. Some 42,000 people died of opioid overdoses in 2016, the most recent year available, and about 40 percent of those involved a prescription opioid. The epidemic has shifted somewhat away from prescription drugs as more people die of heroin and synthetic opioids like fentanyl.

Purdue Pharma, which has received the most attention because of its one-time blockbuster OxyContin, has ratcheted back its spending on doctors, especially for programs in which doctors talk to their peers over lunch or dinner to help companies market their products. Purdue ended its speaker program for OxyContin at the end of 2016 and for Hysingla ER in November 2017. Earlier this year, it ended all direct promotion of its opioids to prescribers and last week, the company laid off its remaining sales representatives.

Purdue spokesman Robert Josephson said in an email that payments to doctors related to opioids have decreased since 2016 and that there would be very little such spending in 2018.

”Pharmaceutical manufacturers are legally permitted in the U.S. to promote all FDA-approved products to physicians in accordance with the subject product’s label,” Endo said in a statement. “This includes opioid products, which are safely used by millions of Americans to improve their quality of life.”

That said, Endo said it stopped promoting Opana ER in the United States in January 2017 before voluntarily withdrawing the drug in September. “Today, Endo does not promote any opioid products to U.S. physicians,” the company said in a statement.

#Opioides #Marketing #Pharmacie

Amazon to Buy Online Pharmacy PillPack, Jumping Into the Drug Business - The New York Times
▻https://www.nytimes.com/2018/06/28/business/dealbook/amazon-buying-pillpack-as-it-moves-into-pharmacies.html?emc=edit_th_180629&

https://static01.nyt.com/images/2018/06/29/business/29amazonpills/merlin_140461779_5b0756ec-fbe6-4aa7-b5ec-727c7463a344-facebookJumbo.jpg

In the world of health care, PillPack, an online pharmacy, is a pretty small player. Its work force of 1,000 or so people pales in comparison with the 235,000 who work for Walgreens.

But when Amazon announced on Thursday that it was buying PillPack, the deal immediately shook the industry. Shares of Walgreens and Rite Aid tumbled more than 9 percent, while CVS Health dropped 6.6 percent.

That’s because with one move, Amazon answered the question about when — and how — it would grab a piece of the $560 billion prescription drug industry.

It was precisely the sort of deal that the health care industry had feared.

Amazon has been hinting at its interest in selling drugs, but it faced the problem of securing pharmacy licenses in each state. PillPack will help overcome that hurdle, since the start-up is licensed to ship drugs in 50 states — clearing the way for the e-commerce giant to quickly become a major player in the business.

“It’s a turnkey mail pharmacy operation,” Mr. Fein said.

Even as Americans have shifted their buying habits online, prescription drugs have remained a stubbornly brick-and-mortar purchase. About 90 percent of all prescriptions are filled at a pharmacy counter, according to Iqvia, a research firm.

Independent online pharmacies have had a tough time because consumers who do buy their prescriptions through mail order are often required to do so by their insurance plans. Pharmacy benefit managers have traditionally offered employers and insurers incentives requiring that long-term prescriptions be filled through the managers’ own mail-order pharmacies.

And for short-term prescriptions, like antibiotics, many consumers prefer their corner drugstore, since they often need to fill those drugs right away. About 85 percent of prescriptions in the United States are for refills, according to Iqvia.

The deal for PillPack could be just one piece in Amazon’s broader health ambitions.

In January, Amazon, Berkshire Hathaway and JPMorgan Chase announced plans to form an independent health care company for their employees in the United States, in what could become an incubator for new ideas. Last week, the companies said Dr. Atul Gawande, a Harvard surgeon and staff writer for The New Yorker, would become chief executive of the business.

Amazon has also pushed to expand its medical supplies business, seeking to become a major supplier for hospitals and outpatient clinics. It received wholesale pharmacy licenses from several states this year that permit it to start selling medical equipment to businesses. Its products could be used to supply operating and emergency rooms, along with outpatient locations.

#Amazon #Pharmacie #Santé_publique

Suisse : Un serment d’Hippocrate contre les pressions financières sur les médecins Linda Bourget / mh - 20 Juin 2018 - RTS
▻http://www.rts.ch/info/suisse/9662549-un-serment-d-hippocrate-contre-les-pressions-financieres-sur-les-medecin

Comment résister aux pressions économiques qui pèsent sur les professionnels de la santé ? Le corps médical a développé un nouveau serment d’Hippocrate qui engage les médecins à ne pas agir sous la contrainte financière.

« Je n’accepte aucune prestation financière ni d’autres avantages, en particulier pour l’assignation et le transfert des patients ; je ne conclus aucun contrat m’astreignant à des quantités définies de prestations. » 
▻http://www.rts.ch/2018/06/20/20/25/9662811.image?w=900&h=506
Voici l’un des dix points du « serment suisse », nouvelle version du serment d’Hippocrate initié par l’institut « Dialog Ethik » et porté par la FMCH (faîtière des chirurgiens suisses).

« Ce serment a été fait pour éviter que la médecine ne devienne un pur business », explique Bernhard Egger, médecin chef en charge de la chirurgie à l’hôpital cantonal de Fribourg (HFR) et co-auteur du serment.

Pas de discrimination en fonction de la caisse maladie
Le 7 juin dernier, dans le canton de Fribourg, une quarantaine de médecins ont pour la première fois promis de le respecter. Ils se sont par exemple engagés à ne pas pratiquer d’opérations non nécessaires et à ne pas discriminer leurs patients en fonction de leur caisse maladie.

La FMH soutient la diffusion de ce serment qui devrait se poursuivre ces prochains mois.

Texte du « Serment Suisse »
En ma qualité de médecin, je prends les engagements suivants dans l’exercice de ma profession.

• Je pratique mon art au plus près de ma conscience et de mes connaissances ; j’assume pleinement la responsabilité de mes actes.

• J’accorde la priorité au bien-être des patientes et des patients et je les préserve de tout préjudice évitable.

• Je respecte les droits des patientes et des patients, je défends leur volonté et je prends en compte leurs besoins et leurs intérêts.

• Je traite les patients sans discrimination1 et je respecte le secret médical.

• Je fais preuve de bienveillance à l’égard des patientes et des patients et je leur consacre (ainsi qu’à leurs proches) le temps nécessaire.

• Je fais preuve de franchise envers les patientes et les patients et je m’exprime de manière compréhensible ; je les aide à prendre leurs propres décisions.

• Je traite les patients en conformité avec les règles de l’art médical et les connaissances actuelles, dans les limites de mes compétences ; je n’utilise pas les patientes et les patients pour servir ma carrière ni d’autres fins, et je ne leur impose aucun traitement que j’hésiterais à appliquer à ma propre personne ou à mes proches.

• J’exerce la médecine avec discernement, en fonction des ressources dont je dispose, et je ne recommande ou ne prends que des mesures judicieuses.

• Je veille à mon intégrité professionnelle et je n’accepte aucune prestation financière ni d’autres avantages, en particulier pour l’assignation et le transfert de patients ; je ne conclus aucun contrat m’astreignant à des quantités définies de prestations ou à l’omission de prestations.

• J’adopte un comportement irréprochable et honnête envers mes collègues de travail, je partage avec eux mes connaissances et mon expérience, et je respecte leurs décisions et leurs actes, dans la mesure où ces derniers demeurent conformes aux normes éthiques et scientifiques de notre profession.

#Suisse #santé #médecins #médecine #assurance_maladie #mutuelle #pharma #big_pharma #industrie_pharmaceutique #médicament #assurance # #hippocrate #serment

Common Drugs May Be Contributing to Depression - The New York Times
▻https://www.nytimes.com/2018/06/13/well/prescription-drugs-depression-suicide.html

https://static01.nyt.com/images/2018/06/12/well/well_drugs/well_drugs-facebookJumbo.jpg

Could common prescription medications be contributing to depression and rising suicide rates?

Over one-third of Americans take at least one prescription drug that lists depression as a potential side effect, a new study reports, and users of such drugs have higher rates of depression than those who don’t take such drugs.

Many patients are taking more than one drug that has depression as a side effect, and the study found that the risk of depression increased with each additional such drug taken at the same time.

About 200 prescription drugs can cause depression, and the list includes common medications like proton pump inhibitors (P.P.I.s) used to treat acid reflux, beta-blockers used to treat high blood pressure, birth control pills and emergency contraceptives, anticonvulsants like gabapentin, corticosteroids like prednisone and even prescription-strength ibuprofen. Some of these drugs are also sold over-the-counter in pharmacies.

For some drugs, like beta-blockers and interferon, the side effect of depression is well known, but the authors of the study were surprised at how many drugs were on the list.

“We didn’t prove that using these medications could cause someone who was otherwise healthy to develop depression or suicidal symptoms. But we see a worrisome dose-response pattern: The more of these medications that have these adverse effects that you’re taking concurrently, the higher the risk of depression,” Dr. Qato said.

#Santé_publique #Dépression #Médicaments #Pharmacie

Les aînés meurent de notre incapacité à revoir le panier de services Dr Hugo Viens - 26 mai 2018 - Le Devoir
▻https://www.ledevoir.com/opinion/idees/528787/les-aines-meurent-de-notre-incapacite-a-revoir-le-panier-de-services

Les chiffres font peur : plus de la moitié des #aînés prennent des #médicaments potentiellement inappropriés au #Canada, selon une nouvelle étude de l’Institut canadien d’information sur la santé (ICIS). Au #Québec, 25 % d’entre eux se font prescrire des #somnifères.

Mais comment s’en étonner ? Les médicaments sont remboursés par les assurances publiques, mais pas la psychothérapie, la physiothérapie ou le #soutien_social. Et si ces statistiques ne sont pas nouvelles, elles confirment une tendance lourde des dernières années. Nous médicamentons beaucoup nos aînés au Canada dans nos établissements de soins de longue durée. Et nous médicamentons surtout les plus #pauvres.

https://media1.ledevoir.com/images_galerie/nwd_626246_475322/image.jpg

Se poser les bonnes questions
La #polypharmacie fait du mal à nos aînés. Lors du dernier congrès national de Choisir avec soin, une des conférencières, la Dre Dee Mangin, a présenté un tableau de la situation qui mériterait d’être mieux connu : nos aînés meurent à cause des médicaments qu’ils prennent en trop grand nombre.

En raison des interactions de ces médicaments, des chutes qu’ils entraînent ou de la difficulté que les personnes âgées ont à les éliminer de leur sang, c’est comme si chaque jour nous faisions monter des aînés dans un avion avant de faire s’écraser celui-ci au sol, a-t-elle précisé.

Ces morts sont évitables ! Elles découlent des attentes de la population en matière de gestion de la douleur, de l’insomnie ou de la santé mentale. Elles s’inscrivent aussi dans une tendance plus large de « #surmédicalisation » dans laquelle la société québécoise a plongé tête première… suivant en cela de près nos voisins du sud.

Agir sur les bons leviers
Vous m’avez déjà entendu parler des contrecoups du #surdiagnostic et du #surtraitement sur notre système de santé. Cela nous coûte cher en argent, et aussi en vies. Les #médecins sont de plus en plus nombreux à agir, appliquant la déprescription quand c’est possible et nécessaire. Certains patients commencent aussi à poser les bonnes questions, mises en avant par la campagne Choisir avec soin, en demandant par exemple à leur professionnel de la santé s’il y a des options plus simples et plus sécuritaires que les médicaments. Ce n’est pas toujours le cas, mais ça peut l’être. Et ces options doivent être accessibles.

Le médecin n’a pas réponse à tous les maux. La population doit l’apprendre et le comprendre. En médicalisant tous nos problèmes, de la moindre douleur lombaire à des insomnies passagères, nous engorgeons le système de santé, qui ne suffit plus à répondre à la demande ni aux coûts.

Nous devons entamer une discussion sur ce qui est médicalement indiqué. À partir de quand un mal de dos nécessite-t-il une injection de cortisone et pendant combien de temps cette béquille peut-elle et doit-elle être utilisée ? Un traitement contre la perte de cheveux peut être médicalement indiqué. Doit-il pour autant être couvert ? Ce sont des questions que l’on ne se pose pas.

Avant sa dissolution, le Commissaire à la santé et au bien-être travaillait à la nécessaire révision du panier de services en santé. Un exercice difficile que le Québec ne peut éviter. Les partis politiques sont en campagne. C’est le temps ou jamais de parler de cet enjeu. Nous devons, comme société, faire des choix, et les médecins doivent participer à cet important exercice pour qu’il soit basé sur des données probantes.

#pharma #santé #industrie_pharmaceutique #lobbying #médecine #big_pharma

Raymond SACKLER Officier of the Legion of Honor - France in the United States / Embassy of France in Washington, D.C.
▻https://fr.franceintheus.org/spip.php?article5052

Dear Dr. Sackler,
Dear Mrs. Sackler
Distinguished guests,
American and French friends,

It is a great pleasure and honor for me to be here with you today on this very special occasion and I would like to express my warmest thanks to Raymond Sackler, whom we are honoring today, for welcoming us to this beautiful location.

We are gathered here this afternoon to honor one of the most remarkable medical doctors in the field of Psychiatry and a very successful businessmanwho is also a great friend of France and an exceptional individual, Raymond Sackler.

I would like to thank Mr. Sackler’s family and friends who have joined us here this afternoon to show their support and admiration, with a special word of appreciation to his wife Beverly, to whom I also want to pay tribute.

Before proceeding with the ceremony, I would like to say a few words about the award I will bestow upon Mr. Sackler. The Legion of Honor was created by Napoleon Bonaparte in 1802 to reward extraordinary accomplishments and outstanding services rendered to France.
It is France’s highest distinction and one of the most coveted in the world. And the rank of officier that I will bestow upon Raymond Sackler is truly exceptional.

Dear Dr. Sackler,

You have accomplished so much that it is difficult to briefly sum up all of your outstanding achievements.

Already at a very young age, you were interested in France and French culture. You first visited France in 1939, and since then, have come to France very often, becoming a true Francophile, as evidenced throughout your professional life and philanthropic activities.

Together with your brother Mortimer, also a medical doctor, you created a pharmaceutical laboratory in France that was and still is a great success story. Being aware of the caliber of French research in medical and pharmaceutical sciences, you chose France for their first industrial investment, co-funding Les Laboratoires SARGET (today MEDA-PHARMA). You developed this company by creating or acquiring several subsidiaries in France, Italy, Spain, the Netherlands and Portugal.

You were incredibly successful, bringing the “Laboratoires SARGET” from a staff of a few hundred people in 1961, when it was created, to more than two thousand in 1987, when it was sold. With your brother and family, you later created another pharmaceutical company, MUNDIPHARMA, which is still growing, creating many jobs in France, and thus significantly contributing to the rise of the pharmaceutical industry in our country.

At the same time, you and your wife, Beverly, became patrons of a number of worthy causes: many scientific institutions, universities, and museums such as the Louvre and the Musée d’Art Contemporain de Bordeaux have benefited from your generosity. You also expressed a special interest in IHES, the Institut des Hautes Etudes Scientifiques, that is very well represented this afternoon.

I’d like to recognize the new Chairman of the Friends of IHES, Prof. Michael Douglas, the new Director of IHES Emmanuel Ullmo and its former director Jean-Pierre Bourguignon.

If IHES is what it is today, a worldclass scientific center that is second to none, it is to a large extend thanks to you mon cher Jean-Pierre, to your talent, dedication and commitment to the Institute.

It is also thanks to the support of many of you, Luc Hardy, and Raymond and Beverly Sackler in particular.

Cher Raymond,

Since 1990, you have made 3 donations to IHES, leading to the creation of 2 permanent endowments to host 2 scientists every year. You also supported the agreement between IHES and the Raymond and Beverly Sackler School of Mathematical Sciences at Tel Aviv University. You encouraged IHES to diversify its scientific activities by making an additional donation in 2012 to create a Chair in Physics and Cosmology.

Your long friendship and tremendous generosity toward French arts and science mirror your exceptional qualities as human beings. Your professional and social success go hand in hand with a unwavering intellectual curiosity and a strong commitment to future generations.

You were originally named Chevalier of the Legion of Honor by President Mitterrand. Your name had been proposed by the Minister of Foreign Affairs and Benoît d’Abboville, then French Consul in New York, who presented you with the award here in New York in 1990.

Today, in recognition of your continued dedication and commitment to French-American cultural and scientific cooperation, the President of the French Republic has promoted you to the rank of Officier dans l’Ordre national de la Légion d’Honneur.

It is my great pleasure and privilege to award you this distinction. I will now proceed in French:

Raymond SACKLER,

Au nom du Président de la République, je vous fais Officier dans l’Ordre de la Légion d’Honneur.

#Opioides #Sackler #Légion_honneur

Un député actionnaire de Sanofi veut déréglementer les essais cliniques sur les humains Frustration - 9 Mai 2018
▻http://www.frustrationlarevue.fr/un-depute-actionnaire-de-sanofi-veut-dereglementer-les-essais-cli

Le 9 mai était examinée en commission des affaires sociales de l’Assemblée nationale une proposition de loi du groupe centriste MODEM, ▻http://www.assemblee-nationale.fr/15/propositions/pion0847.asp qui porte sur la réforme des « Comités de protection des personnes ». Ces comités ont pour rôle de s’assurer que tout projet de recherche portant sur l’être humain respecte diverses mesures (médicales, éthiques et juridiques) visant à assurer la protection des personnes qui participeront à cette recherche. Il existe une quarantaine de comités en France, composés de chercheurs, de professionnels de santé, d’usagers, d’associations et de psychologues. Ces comités doivent en particulier donner leur aval à des essais cliniques, c’est-à-dire les études qui évaluent l’efficacité et la tolérance d’un traitement. La proposition de loi qui veut réformer le fonctionnement de comité a été conçue par un député fort attentif aux intérêts de l’industrie pharmaceutique…

Une proposition de loi qui fragilise la protection des patients
La dimension expérimentale des essais cliniques présente d’abord des risques évidents : le dernier accident grave date de 2016. Un homme volontaire pour un essai mené par le laboratoire portugais Bial à Rennes décède des suites de l’absorption d’une dose de la molécule testée. On peut donc payer de sa vie la participation à un essai clinique, mais les sujets de ces études sont des personnes qui peuvent être en situation de grande vulnérabilité face aux commanditaires de l’étude : qu’ils soient en bonne santé ou malades, leur niveau d’information sur les risques auxquels ils font face peut être variable.

C’est ainsi pour vérifier que leur consentement est éclairé, c’est-à-dire que l’industriel ou l’organisme de recherche organisateur de l’essai clinique a rempli ses obligations en matière d’information, que les Comités de protection des personnes jouent un rôle essentiel. S’ils donnent un avis défavorable à l’étude, le labo doit faire appel de la décision.

Mis en place avec la première loi bioéthique en matière de recherche, en 1984, ces comités sont donc des instances clefs dans le parcours d’un médicament. Et c’est parce qu’ils sont si essentiels que la législation a tout fait pour les protéger de l’influence de la toute-puissance pharmaceutique : pour une étude clinique, le comité qui contrôle est tiré au sort parmi les 40 comités répartis sur le territoire. Ainsi, il est plus difficile pour les industriels de cibler des membres à influencer.

https://i2.wp.com/www.frustrationlarevue.fr/wp-content/uploads/2018/05/isaac.png

Une réforme réclamée par le LEEM, premier lobby pharmaceutique français. 
Or, pour l’industrie pharmaceutique plus que pour n’importe quel autre secteur, le temps, c’est de l’argent : puisqu’un brevet ne dure que vingt ans, les labos doivent tout faire pour mettre un nouveau produit au plus vite sur le marché. Ces procédures préalables au lancement d’essais cliniques leur sont donc insupportables. En février 2017, le LEEM, lobby français des industries pharmaceutiques, lançait un cri d’alarme complaisamment relayé par la presse, se plaignant d’une durée moyenne trop élevée de traitement de ses dossiers par les Comités de protection des personnes (deux mois). Et alors même que la France est le troisième pays du monde en terme d’essais cliniques menés, le lobby alertait sur la baisse du nombre de participants.

C’était sans compter sur la complicité du groupe parlementaire MODEM qui a utilisé sa niche (journée accordée à un groupe d’opposition pour présenter à l’Assemblée ses propres propositions de loi) pour proposer une loi « relative à l’expertise des comités de protection des personnes ». Cette proposition fait parfaitement écho aux jérémiades des labos, estimant que le tirage au sort des CPP entraîne des délais trop longs. L’exposé des motifs de la proposition de loi ne mentionne pas un seul instant le point de vue des patients mais relaie tous les éléments de langage des industriels. Elle vise à instaurer une limitation du tirage au sort, réduisant son champ aux seuls CPP disposant d’experts reconnus pour le sujet donné de tel ou tel essai clinique. Une pirouette destinée à réduire le champ des interlocuteurs par essai clinique, et menaçant au passage l’intégrité des comités.

Un député fort gâté par les laboratoires
Pourquoi des députés se font-ils les relais aussi zélés de l’industrie pharmaceutique ? Le rapporteur de la proposition de loi, Cyrille Isaac-Sibille est un médecin. Mais aussi un actionnaire. Actionnaire de… Sanofi, dont il possède 92 parts selon sa dernière déclaration de patrimoine. ▻https://www.challenges.fr/entreprise/sante-et-pharmacie/essais-cliniques-l-avertissement-en-demi-teinte-de-l-industrie-pharmaceut De plus, en février dernier, le magazine Médiacités révélait ▻https://www.mediacites.fr/lyon/enquete-lyon/2018/02/06/isaac-sibille-et-touraine-les-liaisons-dangereuses-de-deux-deputes-medeci ? que le médecin avait été fort gâté par l’industrie pharmaceutique entre 2014 et 2016, touchant rien que durant cette période 3 563 € de cadeaux (voyages, repas…), selon la base de donnée transparence.sante.gouv.fr qui permet de consulter les liens déclarés des praticiens.

À n’en point douter, Cyrille Isaac-Sibille fait partie de ces médecins qui ont fait leur les souhaits et désirs de l’industrie pharmaceutique au détriment de l’intérêt des patients. La seule revue médicale indépendante, Prescrire, juge pourtant que les Comités de protection des personnes doivent être renforcés, et non affaiblis comme le veut ce drôle de docteur. En tant que député, Isaac-Sibille a écrit une proposition de loi dictée par un lobby plutôt que par une quelconque conception de l’intérêt général. Son groupe parlementaire, le prétendu modéré et rationnel MODEM, l’a suivi comme un seul homme dans ce dévoiement révoltant de la « représentation nationale ».

Seuls les deux députés de la France Insoumise présents lors de ce premier examen en commission ont soulevé la question des liens d’intérêts du médecin-député, ▻https://www.facebook.com/Depute.Ratenon/videos/2003845339688900 , sous les cris d’orfraie de leurs collègues LREM qui estimaient qu’il s’agissait là d’une terrible attaque “ad hominem”. Bafouillant et confu, Cyrille Isaac-Sibille a alors eu ce lapsus légendaire, pour justifier sa détention d’action Sanofi “Je suis fier de défendre les intérêts euuh… d’investir dans le secteur pharmaceutique”. La proposition de loi sera discutée dans l’hémicycle le 17 mai.

#santé #législation assemblée_nationale #MODEM #député #essais_&_débats #essais-cliniques #industrie_pharmaceutique #expérience #sanofi #test #bioéthique #médicaments #LEEM #lobby #tirage-au-sort #cyrille_isaac-sibille #médecin #LREM #sanofi #france #big_pharma #pharma #lobbying #influence #transparence #recherche #normes_et_régulations

Novartis a versé 400’000 dollars à une société liée à l’avocat de Trump RTS - mre - 9 Mai 2018

La défense de l’actrice porno Stormy Daniels a révélé mardi que Novartis avait versé de l’argent à une société liée à l’avocat de Donald Trump. Le géant suisse a été contacté par le procureur spécial Mueller à ce sujet.

La société Essential Consultants, contrôlée par Michael Cohen, a reçu entre fin 2017 et début 2018 quatre versements de 100’000 dollars en provenance de Suisse, révèle un document rendu public par l’avocat de Stormy Daniels.

http://www.rts.ch/2018/05/09/11/50/9556982.image?w=600&h=136.jpg

L’avocat de Stormy Daniels souligne que les versements ont eu lieu juste avant une rencontre à Davos entre Donald Trump et le future CEO de Novartis

"En février 2017, Novartis a conclu un contrat d’un an avec #Essentiel_Consultants peu de temps après l’élection du président Trump. L’accord s’est concentré sur les questions de politique de santé aux États-Unis, a expliqué à reuters mercredi Novartis, qui a précisé que l’accord « a expiré en février 2018 ».

La même société qui a payé pour le silence de Stormy Daniels
Le groupe bâlois a affirmé avoir été contacté par l’équipe du procureur spécial Robert Mueller, qui enquête sur une éventuelle collusion entre l’équipe de campagne de Trump et Moscou : « Novartis a coopéré et transmis toutes les informations demandées et considère cette affaire comme close ».

Essential Consultants est la structure qui a payé 130’000 dollars à #Stormy_Daniels en échange de son silence sur une relation supposée avec Donald Trump.

http://www.rts.ch/2018/05/09/11/58/9557025.image?w=900&h=506.jpg

#novartis #big_pharma #industrie_pharmaceutique #corruption #lobbying #capitalisme #pharmacie #influence #trump #etats-unis #international #donald_trump #usa #états-unis #metoo #balancetonporc #moiaussi #me_too

The Opioid that Made a Fortune for Its Maker — and for Its Prescribers - The New York Times
▻https://www.nytimes.com/interactive/2018/05/02/magazine/100000005878055.app.html

https://static01.nyt.com/images/2018/05/05/magazine/05mag-insys-image2/05mag-insys-image2-facebookJumbo-v2.png

For Insys, Chun was just the right kind of doctor to pursue. In the late 1990s, sales of prescription opioids began a steep climb. But by the time Subsys came to market in 2012, mounting regulatory scrutiny and changing medical opinion were thinning the ranks of prolific opioid prescribers. Chun was one of the holdouts, a true believer in treating pain with narcotics. He operated a busy practice, and 95 percent of the Medicare patients he saw in 2015 had at least one opioid script filled. Chun was also a top prescriber of a small class of painkillers whose active ingredient is fentanyl, which is 50 to 100 times as powerful as morphine. Burlakoff’s product was a new entry to that class. On a “target list,” derived from industry data that circulated internally at Insys, Chun was placed at No. 3. The word inside the company for a doctor like Chun was a “whale.”

In the few months since Subsys was introduced, demand was not meeting expectations. Some of the sales staff had already been fired. If Burlakoff and Krane could persuade Chun to become a Subsys loyalist, it would be a coup for them and for the entire company. The drug was so expensive that a single clinic, led by a motivated doctor, could generate millions of dollars in revenue.

Speaker programs are a widely used marketing tool in the pharmaceutical business. Drug makers enlist doctors to give paid talks about the benefits of a product to other potential prescribers, at a clinic or over dinner in a private room at a restaurant. But Krane and some fellow rookie reps were already getting a clear message from Burlakoff, she said, that his idea of a speaker program was something else, and they were concerned: It sounded a lot like a bribery scheme.

But the new reps were right to be worried. The Insys speaker program was central to Insys’ rapid rise as a Wall Street darling, and it was also central to the onslaught of legal troubles that now surround the company. Most notable, seven former top executives, including Burlakoff and the billionaire founder of Insys, John Kapoor, now await trial on racketeering charges in federal court in Boston. The company itself, remarkably, is still operating.

The reporting for this article involved interviews with, among other sources, seven former Insys employees, among them sales managers, sales reps and an insurance-authorization employee, some of whom have testified before a grand jury about what they witnessed. This account also draws on filings from a galaxy of Insys-related litigation: civil suits filed by state attorneys general, whistle-blower and shareholder suits and federal criminal cases. Some are pending, while others have led to settlements, plea deals and guilty verdicts.

The opioid crisis, now the deadliest drug epidemic in American history, has evolved significantly over the course of the last two decades. What began as a sharp rise in prescription-drug overdoses has been eclipsed by a terrifying spike in deaths driven primarily by illicitly manufactured synthetic opioids and heroin, with overall opioid deaths climbing to 42,249 in 2016 from 33,091 in 2015. But prescription drugs and the marketing programs that fuel their sales remain an important contributor to the larger crisis. Heroin accounted for roughly 15,000 of the opioid deaths in 2016, for instance, but as many as four out of five heroin users started out by misusing prescription opioids.

By the time Subsys arrived in 2012, the pharmaceutical industry had been battling authorities for years over its role in promoting the spread of addictive painkillers. The authorities were trying to confine opioids to a select population of pain patients who desperately needed them, but manufacturers were pushing legal boundaries — sometimes to the breaking point — to get their products out to a wider market.

Even as legal penalties accrued, the industry thrived. In 2007, three senior executives of Purdue Pharma pleaded guilty in connection with a marketing effort that relied on misrepresenting the dangers of OxyContin, and the company agreed to pay a $600 million settlement. But Purdue continued booking more than $1 billion in annual sales on the drug. In 2008, Cephalon likewise entered a criminal plea and agreed to pay $425 million for promoting an opioid called Actiq and two other drugs “off-label” — that is, for unapproved uses. That did not stop Cephalon from being acquired three years later, for $6.8 billion.

Subsys and Actiq belong to a class of fentanyl products called TIRF drugs. They are approved exclusively for the treatment of “breakthrough” cancer pain — flares of pain that break through the effects of the longer-acting opioids the cancer patient is already taking around the clock. TIRFs are niche products, but the niche can be lucrative because the drugs command such a high price. A single patient can produce six figures of revenue.

Fentanyl is extremely powerful — illicitly manufactured variations, often spiked into heroin or pressed into counterfeit pills, have become the leading killers in the opioid crisis — and regulators have made special efforts to restrict prescription fentanyl products. In 2008, for instance, the F.D.A. rebuffed Cephalon’s application to expand the approved use for a TIRF called Fentora; in the company’s clinical trials, the subjects who did not have cancer demonstrated much more addictive behavior and propensity to substance abuse, which are “rarely seen in clinical trials,” F.D.A. officials concluded. An F.D.A. advisory committee reported that, during the trials, some of the Fentora was stolen. The agency later developed a special protocol for all TIRF drugs that required practitioners to undergo online training and certify that they understood the narrow approved use and the risks.

Despite these government efforts, TIRF drugs were being widely prescribed to patients without cancer. Pain doctors, not oncologists, were the dominant players. This was common knowledge in the industry. Although it is illegal for a manufacturer to promote drugs for off-label use, it is perfectly legal for doctors to prescribe any drug off-label, on their own judgment. This allows drug makers like Insys to use a narrow F.D.A. approval as a “crowbar,” as a former employee put it, to reach a much broader group of people.

That points to a major vulnerability in policing the opioid crisis: Doctors have a great deal of power. The F.D.A. regulates drug makers but not practitioners, who enjoy a wide latitude in prescribing that pharmaceutical companies can easily exploit. A respected doctor who advocates eloquently for wider prescribing can quickly become a “key opinion leader”; invited out on the lucrative lecture circuit. And any doctor who exercises a free hand with opioids can attract a flood of pain patients and income. Fellow doctors rarely blow the whistle, and some state medical boards exercise timid oversight, allowing unethical doctors to continue to operate. An assistant district attorney coping with opioids in upstate New York told me that it’s easy to identify a pill-mill doctor, but “it can take five years to get to that guy.” In the meantime, drug manufacturers are still seeing revenue, and that doctor is still seeing patients, one after another, day after day.

Kapoor believed that he had the best product in its class. All the TIRF drugs — for transmucosal immediate-release fentanyl — deliver fentanyl through the mucous membranes lining the mouth or nose, but the specific method differs from product to product. Actiq, the first TIRF drug, is a lozenge on a stick. Cephalon’s follow-up, Fentora — the branded market leader when Subsys arrived — is a tablet meant to be held in the cheek as it dissolves. Subsys is a spray that the patient applies under the tongue. Spraying a fine mist at the permeable mouth floor makes for a rapid onset of action, trials showed.

Once the F.D.A. gave final approval to Subsys in early 2012, the fate of Insys Therapeutics rested on selling it in the field. The industry still relies heavily on the old-fashioned way of making sales; drug manufacturers blanket the country with representatives who call on prescribers face to face, often coming to develop personal relationships with them over time.

The speaker events themselves were often a sham, as top prescribers and reps have admitted in court. Frequently, they consisted of a nice dinner with the sales rep and perhaps the doctor’s support staff and friends, but no other licensed prescriber in attendance to learn about the drug. One doctor did cocaine in the bathroom of a New York City restaurant at his own event, according to a federal indictment. Some prescribers were paid four figures to “speak” to an audience of zero.

One star rep in Florida, later promoted to upper management, told another rep that when she went in search of potential speakers, she didn’t restrict herself to the top names, because, after all, any doctor can write scripts, and “the company does not give a [expletive] where they come from.” (Some dentists and podiatrists prescribed Subsys.) She looked for people, she said, “that are just going through divorce, or doctors opening up a new clinic, doctors who are procedure-heavy. All those guys are money hungry.” If you float the idea of becoming a paid speaker “and there is a light in their eyes that goes off, you know that’s your guy,” she said. (These remarks, recorded by the rep on the other end of the line, emerged in a later investigation.)

As a result of Insys’s approach to targeting doctors, its potent opioid was prescribed to patients it was never approved to treat — not occasionally, but tens of thousands of times. It is impossible to determine how many Subsys patients, under Kapoor, actually suffered from breakthrough cancer pain, but most estimates in court filings have put the number at roughly 20 percent. According to Iqvia data through September 2016, only 4 percent of all Subsys prescriptions were written by oncologists.

Insys became the year’s best-performing initial public offering, on a gain of over 400 percent. That December, the company disclosed that it had received a subpoena from the Office of the Inspector General at Health and Human Services, an ominous sign. But a CNBC interviewer made no mention of it when he interviewed Babich a few weeks later. Instead he said, “Tell us what it is about Insys that has investors so excited.”

In 2014, the doctors each averaged one prescription for a controlled substance roughly every four minutes, figuring on a 40-hour week. A typical pill mill makes its money from patients paying in cash for their appointments, but Ruan and Couch had a different model: A majority of their scripts were filled at a pharmacy adjacent to their clinic called C&R — for Couch and Ruan — where they took home most of the profits. The pharmacy sold more than $570,000 of Subsys in a single month, according to Perhacs’s criminal plea. Together the two men amassed a collection of 23 luxury cars.

Over dinner, according to the Boston indictment, Kapoor and Babich struck a remarkable agreement with the pharmacists and the doctors, who were operating a clinic rife with opioid addiction among the staff: Insys would ship Subsys directly to C&R Pharmacy. An arrangement like this is “highly unusual” and a “red flag,” according to testimony from a D.E.A. investigator in a related trial. As part of the terms of the deal, the pharmacy would make more money on selling the drug, with no distributor in the loop. And there would be another anticipated benefit for all involved: Everyone could sell more Subsys without triggering an alert to the D.E.A.

The local medical community felt the impact of the raid. Because refills are generally not allowed on controlled substances, patients typically visited the clinic every month. For days, dozens of them lined up outside in the morning, fruitlessly trying to get prescriptions from the remaining staff or at least retrieve their medical records to take elsewhere. But other providers were either booked up or would not take these patients. “Nobody was willing to give the amount of drugs they were on,” a nurse in the city said. Melissa Costello, who heads the emergency room at Mobile Infirmary, said her staff saw a surge of patients from the clinic in the ensuing weeks, at least a hundred, who were going through agonizing withdrawal.

Two months after the raid in Mobile, Insys’ stock reached an all-time high.

Insys itself is still producing Subsys, though sales have fallen considerably. (Overall demand for TIRFs has declined industrywide.) The company is now marketing what it calls the “first and only F.D.A.-approved liquid dronabinol,” a synthetic cannabinoid, and is developing several other new drugs. Some analysts like the look of the company’s pipeline of new drugs and rate the stock a “buy.” In a statement, the company said its new management team consists of “responsible and ethical business leaders” committed to effective compliance. Most of its more than 300 employees are new to the company since 2015, and its sales force is focused on physicians “whose prescribing patterns support our products’ approved indications,” the company said. Insys has ended its speaker program for Subsys.

#Opioides #Pharmacie #Bande_de_salopards