#proportions

Greats like Le Corbusier and Salvador Dalí

Tout est dit.

Ah... Je ne suis pas le seul à exécrer Dali :)

@reka Je m’interroge sur ta solitude sur le sujet, je crois que je ne connais absolument personne dans mon entourage amical qui trouve la plus infime parcelle d’intérêt dans Dali.

C’était du cinquième degré (a bad joke, mais bon, pas grave) :)

@reka mon radar de second degré n’a jamais fonctionné. Et en plus j’ai toujours le sentiment que le fait de ne pas comprendre le second degré finit tôt ou tard par fonctionne contre moi et m’exclure. Et exclure ceux qui y sont imperméables. Du coup une fois de plus j’ai répondu avec le sérieux très premier degré qui me caractérise.

Mais c’est comme ça qu’on t’aime, non ? il n’est pas non plus exclu que l’humour puisse être médiocre ! :)

Une réponse apparemment :
▻http://seenthis.net/messages/365446

ce qu’il dit sur la proportion me fait penser à ce que dit Augustin Berque sur la notion d’échelle ▻http://www.peripheries.net/article185.html

Le mot qui cristallise tout, c’est le mot d’échelle. C’est l’image qui sert de point de départ au livre : l’un des sens d’« échelle » était autrefois celui de « port ». Le port permet de quitter une île, un monde clos, et de voguer vers d’autres mondes. On ne doit jamais l’oublier. La modernité, en établissant un système d’objets, en procédant par objectification, a nié le principe même d’échelle, qui est ce qui permet d’établir des relations ; c’est là un immense problème, car l’échelle est indispensable pour nous relier à la biosphère, qui est le fondement de notre existence.

La perte de référence - la perte d’échelle - conduit à la fermeture sur soi d’un système. Or c’est d’abord faux : le logicien mathématicien Kurt Gödel a démontré que, pour prouver la validité d’un système, on est obligé de prendre une référence à l’extérieur. Donc, si vous voulez avoir un sens de vérité, vous ne pouvez pas le prendre dans le système lui-même. Et le besoin de vérité va avec le besoin de sens. C’est justement cela qui est terrible, dans le discours des intellectuels français : cette façon de clore le sens sur lui-même, dans des systèmes de signes. C’est une entreprise destructrice de la société - non pas la société dans le sens conservateur, réactionnaire, d’ordre social, pas du tout ! Mais dans le sens de ce qui permet d’être dans un monde. Là, vous êtes coincé dans un petit système, et il n’y a plus d’échelle qui vous ouvre vers le monde, le grand monde. Le grand monde, c’est-à-dire d’autres mondes.

La logique du développement de la modernité est celle d’une déconnexion croissante entre tous les domaines : l’esthétique, l’éthique, le rationnel... Tout cela, on peut le résumer par la perte de cosmicité, la cosmicité étant un lien, ressenti par tous ceux qui vivent dans un certain monde, entre des domaines que le rationalisme moderne oblige à déconnecter, à ne pas mêler. Il ne s’agit pas, à l’inverse, de fondre tout cela dans un confusionnisme prémoderne, non ! Mais de voir, au-delà de la modernité, la nécessité fondamentale de trouver des liens. Parce que sans ça, vous n’arrivez pas à fonder le sens. Et si vous ne fondez pas le sens, vous ne faites plus tenir la société. Si le sens n’est pas fondé cosmiquement, cosmologiquement, vous n’avez pas le droit de l’imposer aux autres s’ils n’en veulent pas.