• What’s Really Going On in #Kashmir? - Original

    I learned from my hosts that a number of major rivers flow through Kashmir, a vital source of drinking water, irrigation and hydroelectric power for both countries. Whatever country controls the water has a major impact on the entire region.

    Many years ago US water expert David Lilienthal wrote, "No army, with bombs and shellfire could devastate a land as thoroughly as Pakistan could be devastated by the simple expedient of India’s permanently shutting off the sources of water that keep the fields and the people of Pakistan alive.”

    A 1960 treaty allows Pakistan to use most of the water, but India has consistently tried to take back as much as it can.

    Prof. Ahmad said Kashmir also occupies an important geopolitical location in an area that borders India, Pakistan and China. The country that dominates Kashmir has “strategic leverage” in the region, he said.


    When India gained independence in 1947, a bitter struggle broke out. India was to become a predominantly Hindu country while Pakistan was overwhelmingly Muslim. A Hindu maharaja ruled over the principality of Kashmir, which was mostly Muslim. The maharaja brought Kashmir into India. A war broke out; India took control of land containing the majority of the Kashmiri population and Pakistan took the thinly populated remainder. The countries fought two more wars over Kashmir in 1965 and 1999.

    Indian leaders have continuously argued that Kashmir is legally part of India. The opposition to India’s rule is fueled by Pakistan, they claim, and is dominated by Muslim terrorist groups. They further assert that the people of Jammu and Kashmir are happy with Indian rule.

    In reality, the people of Kashmir have never acceded to Indian occupation. Human rights groups, including the International Committee of the Red Cross, have accused the Indian military of detention without trial, torture and murder. Indian repression has resulted in 100,000 civilians deaths between 1989-2011, according to Pakistani media. The Associated Press estimates 70,000 deaths between 1989 to the present.

    In 1989, Kashmiris launched an armed rebellion against Indian rule. Indian authorities claimed that the Kashmiris were armed by Pakistan and led by Muslim extremist groups. But the movement’s leading organization, the Jammu Kashmir Liberation Front, was secular. As Ahmad explained, the movement contained both secular and religious components, much like the Arab Spring of 2011.

    The key element, he said, was that the 1989 uprising “was entirely indigenous. It was a mass uprising.”

    The mid-1990s saw the rise of conservative political Islamist groups sponsored by the Pakistani military and intelligence services, which sought to control the Kashmiri movement for their own interests.

    The Jaish-e-Mohammed (JEM), for example, has bombed civilians and engaged in plane hijacking. It took credit for the suicide explosion that killed the Indian soldiers last month. JEM adheres to a right-wing ideology based on political Islam, and an extremist interpretation of Sharia law.

    India accuses the Pakistani government of supporting and giving sanctuary to the JEM. “If the Pakistani state is not supporting them,” conceded Prof. Ahmad, “it’s certainly not stopping them. That’s unfortunate because it allows India to portray the struggle as dominated by terrorists.”

    #Inde #Pakistan #eau

  • Israel is playing a big role in India’s escalating conflict with Pakistan
    Robert Fisk | The Independent - Thursday 28 February 2019
    Signing up to the ‘war on terror’ – especially ‘Islamist terror’ – may seem natural for two states built on colonial partition whose security is threatened by Muslim neighbours

    When I heard the first news report, I assumed it was an Israeli air raid on Gaza. Or Syria. Airstrikes on a “terrorist camp” were the first words. A “command and control centre” destroyed, many “terrorists” killed. The military was retaliating for a “terrorist attack” on its troops, we were told.

    An Islamist “jihadi” base had been eliminated. Then I heard the name Balakot and realised that it was neither in Gaza, nor in Syria – not even in Lebanon – but in Pakistan. Strange thing, that. How could anyone mix up Israel and India?

    Well, don’t let the idea fade away. Two thousand five hundred miles separate the Israeli ministry of defence in Tel Aviv from the Indian ministry of defence in New Delhi, but there’s a reason why the usual cliche-stricken agency dispatches sound so similar.

    For months, Israel has been assiduously lining itself up alongside India’s nationalist BJP government in an unspoken – and politically dangerous – “anti-Islamist” coalition, an unofficial, unacknowledged alliance, while India itself has now become the largest weapons market for the Israeli arms trade.

    Not by chance, therefore, has the Indian press just trumpeted the fact that Israeli-made Rafael Spice-2000 “smart bombs” were used by the Indian air force in its strike against Jaish-e-Mohammed (JeM) “terrorists” inside Pakistan

    Like many Israeli boasts of hitting similar targets, the Indian adventure into Pakistan might owe more to the imagination than military success. The “300-400 terrorists” supposedly eliminated by the Israeli-manufactured and Israeli-supplied GPS-guided bombs may turn out to be little more than rocks and trees.

    But there was nothing unreal about the savage ambush of Indian troops in Kashmir on 14 February which the JeM claimed, and which left 40 Indian soldiers dead. Nor the shooting down of at least one Indian jet this week.

    India was Israel’s largest arms client in 2017, paying £530m for Israeli air defence, radar systems and ammunition, including air-to-ground missiles – most of them tested during Israel’s military offensives against Palestinians and targets in Syria.

    Israel itself is trying to explain away its continued sales of tanks, weapons and boats to the Myanmar military dictatorship – while western nations impose sanctions on the government which has attempted to destroy its minority and largely Muslim Rohingya people. But Israel’s arms trade with India is legal, above-board and much advertised by both sides.

    The Israelis have filmed joint exercises between their own “special commando” units and those sent by India to be trained in the Negev desert, again with all the expertise supposedly learned by Israel in Gaza and other civilian-thronged battlefronts. (...)


  • Bangladeshis being killed 20km inside India, says BGB chief

    Border Guard Bangladesh director general major general Md Shafeenul Islam on Wednesday said Bangladeshi people were being killed 20 kilometres inside India and he condemned those incidents as ‘killings’ in the name of fighting petty crimes while refusing to accept the conventional category — ‘border killing.’
    Border Guard Bangladesh chief came up with a new definition at a programme held at the border force headquarters in Peelkhana during the inaugural ceremony of a Data Centre.
    The BGB chief went on to add, ‘Human life is very important whether it is our citizen or theirs. Our force is cognizant of human rights. No killing is acceptable to us.’
    ‘But the term border killing is a misnomer. It implies that the killing has taken place on the border,’ the BGB chief told the reporters and hastened to ask, ‘Can we term these murders “border killings” when they take place 15 to 20 kilometres inside [Indian] border?’
    He pointed out to the journalist that a spade should be called a spade and termed every murder as ‘killing.’ He further said that it is killing in the name of fighting ‘petty crimes’.
    If the killing took place within 200 yards of the border or on the no man’s land it could be termed as border killing, he argued.
    Asked whether he had any statistics on such killings inside the Indian territory or in areas proximal to the border, he said this year eight Bangladeshis were killed so far.
    BGB chief took issue with such incidents. ‘Why do members of Indian Border Security Force are killing Bangladeshis instead of arresting them. Bangladeshi people were getting killed when the Indian force were supposed to use non-lethal weapons instead of lethal ones,’ he added.
    The BSF troops join the rank from various regions across India including Kashmir, and they need more time to become sensitised to the people living near the border areas. They easily become ‘trigger-happy’ when Bangladeshis are involved, said the BGB chief.
    Last year, he said border killing was reported until October. It increased slightly during the winter.
    ‘Due to the fog in winter, the illegal trespassing usually increases. People cross the border even by cutting the barbed wire fences,’ said BGB chief.
    He said they have intensified their vigilance along the western frontier so that none can cross the border.
    ‘We are arresting people every day when they set out to cross the border,’ he added.
    According to the Border Guard chief, they have now a digital surveillance system in place on Putkhali border to check the border crime while another surveillance system was under trial on Tekhnaf border.
    They have started getting benefits of the surveillance systems, he said, adding, ‘We expect that human trafficking and smuggling will reduce in the border regions.’
    He said their troops were facing extreme hardship to protect the borders. ‘We can give better protection of borders once we will have border road that are yet to be constructed,’ he said, adding, ‘There are many border outposts which need seven days to reach.’
    Binoy Krishna Mallik, executive director of Rights Jessore, said it doesn’t matter how far the place of incident is from the border, it is important whether it is related to the border or border forces. These are nothing but border killings,’ he told New Age.
    As of February 3, 2019, the Indian Border Security Force shot dead seven Bangladeshi in less than five weeks along the Bangladesh-India border.
    According to Ain o Salish Kendra six Bangladeshis were shot dead by BSF along border in January, four of them on the Thakurgaon frontier and one each on Nilphamari and Rajshahi border.
    In 2018, ‘trigger-happy’ BSF killed 14 Bangladeshis, according to the Kendra.
    According to Odhikar, at least 1,144 Bangladeshi were killed by the Indian border force between 2001 and 2018. Bangladesh and India share a border of 2,429 miles.
    #meurtres_aux_frontières #frontières #mobile_borders #frontières_mobiles #décès #mort #murs #barrières_frontalières #Bangladesh #Inde #zone_frontalière

    –-> et la question sur les #mots :

    ‘But the term border killing is a misnomer. It implies that the killing has taken place on the border,’ the BGB chief told the reporters and hastened to ask, ‘Can we term these murders “border killings” when they take place 15 to 20 kilometres inside [Indian] border?’

    #terminologie #vocabulaire

  • Ces pays du monde où s’opère la jonction entre religion et nationalisme | Mediapart

    lusieurs dizaines d’États sur la planète sont aujourd’hui gouvernés par des régimes qui relèvent du nationalisme religieux ou qui sont influencés par cette configuration idéologique. Ce phénomène affecte tous les continents, démontrant que cette forme de nationalisme s’adapte à des religions très diverses, monothéistes ou non. Plus intolérant encore que les autres nationalismes face à la dissidence ou à l’opposition, plus inclusif aussi pour tous ceux qu’il entend incorporer au récit national, il se nourrit souvent de l’explosion des inégalités, des frustrations économiques et sociales, et semble désormais constituer une réponse traditionaliste de la « communauté nationale » à la globalisation et à la modernité.

    En Europe, il s’impose surtout à l’Est, au sein de feu l’empire soviétique. En Russie, où l’Église orthodoxe a joué un rôle central dans la quête de la nouvelle identité nationale post-communiste, Vladimir Poutine a été un acteur majeur du retour du religieux sur la scène russe et internationale. Retour qui se traduit aujourd’hui, selon le patriarche orthodoxe Kirill, par un « état de fusion symbiotique entre le fait national et le fait religieux ». En Arménie, en Ukraine, mais aussi en Pologne ou en Hongrie, c’est également le nationalisme religieux qui sous-tend les dérives xénophobes et autoritaires.

    Nous publions ici l’essentiel du chapitre consacré à l’Inde du livre coordonné par Oliver Da Lage, L’Essor du nationalisme religieux, à paraître début novembre.

    • Le nationalisme hindou aux commandes de « la plus grande démocratie du monde »

      par Olivier Da Lage

      Au seuil de l’année 2018, un parlementaire d’Uttar Pradesh, l’État le plus peuplé de l’Inde, dirigé depuis l’année précédente par le BJP (1), a déclaré que le nom du pays étant l’Hindoustan, ce pays était pour les Hindous et eux seuls. Peu auparavant, le ministère du tourisme de l’Uttar Pradesh avait retiré le Taj Mahal de la brochure publiée par le ministère pour vanter les sites à visiter : le monument, symbole de l’Inde dans le monde entier, se trouve être un mausolée construit par un empereur musulman. Parallèlement, un militant nationaliste hindou a – en vain – tenté de faire dire par un juge que le Taj Mahal était en fait un ancien temple hindou.

      À l’approche de Noël et du nouvel an, des brigades hindouistes ont tenté au Madhya Pradesh et au Rajasthan d’empêcher les écoles chrétiennes de célébrer Noël avec leurs élèves d’autres religions, ce qui, selon ces militants adeptes de la menace, relèverait de la « conversion forcée » ; en Andhra Pradesh, les temples hindous ont reçu interdiction de marquer l’entrée dans la nouvelle année du calendrier chrétien, qui ne relèverait pas de la culture hindoue.

      Dans plusieurs États, du nord au sud, des musulmans ou des dalits (ex-intouchables) ont été battus, parfois à mort, par des foules les soupçonnant de transporter de la viande de bœuf ou des vaches destinées à l’abattage. Dans bien des cas, le soupçon était infondé, ce qui n’a pas empêché plusieurs responsables régionaux du BJP, dont le chef du gouvernement du Chhattisgarh, de déclarer que les tueurs de vaches méritaient la pendaison.

      Depuis 2015, des intellectuels ou acteurs célèbres dénoncent un climat d’intolérance. En protestation, plusieurs ont rendu leur Padma Shri, équivalent indien de la Légion d’honneur. Ici et là, des intellectuels et des journalistes ont été tués sans que l’on retrouve leurs assassins. Le point commun de ces victimes était leur défense de la laïcité (secularism) et leur dénonciation des excès du nationalisme hindou. Parallèlement, tout avis négatif, ou simplement réservé sur l’action du gouvernement de Narendra Modi entraîne instantanément des réactions massives et très vives de ses partisans sur les réseaux sociaux, avec l’objectif manifeste d’intimider ceux qui seraient tentés par la critique.

      Bien entendu, les violences intercommunautaires et l’intolérance n’ont pas attendu l’arrivée au pouvoir de Narendra Modi et du BJP pour se manifester en Inde. Ses partisans ne manquent jamais, et à juste titre, de le rappeler. On assiste cependant incontestablement à une radicalisation et à une intensification de cette intolérance et de ces manifestations violentes. Corollaire de cette banalisation de la violence, le seuil d’indignation s’élève inexorablement et, sans être militants pour autant, de très nombreux membres de la classe moyenne urbaine indienne, qui ont voté en 2014 pour le BJP sur la promesse du développement économique et de la prospérité, en viennent graduellement à trouver naturel que la majorité hindoue (80 % des Indiens) ne tolère les minorités, notamment les musulmans, qui ne représentent que 14 % des habitants, qu’à la condition qu’elles « restent à leur place », c’est-à-dire se rendent aussi invisibles que possible et acceptent un statut de citoyens de seconde zone.

      C’est très précisément la thèse que défendait en 1923 Vinayak Damodar Savarkar dans son manifeste : Hindutva,Who is a Hindu ?. L’idéologie de l’hindutva (hindouité) est restée très minoritaire, voire marginale, tant dans le combat contre l’occupation britannique que plusieurs décennies après l’indépendance, notamment du fait que Nathuram Godse, l’assassin du Mahatma Gandhi, avait appartenu au RSS (2), le mouvement fondé en 1925 pour propager l’hindutva.

      (1) Le BJP (Bharatiya Janata Party), parti nationaliste hindou, est au pouvoir en Inde depuis mai 2014.

      (2) Le Rashtriya Swayamsevak Sangh, créé en 1925 à Nagpur (Maharashtra), est une milice de volontaires chargés de défendre les hindous et de propager l’hindutva.
      Le renouveau hindouiste à la fin du XIXe siècle

      En un sens, le nationalisme hindou est le produit de la colonisation britannique. Il ne s’agit pas de prétendre qu’avant l’arrivée de la Compagnie des Indes orientales, les relations aient toujours été idylliques entre hindous et musulmans, mais, comme dans bien d’autres régions du monde, la colonisation a progressivement donné naissance à une réaction nationaliste qui a pris plusieurs formes. La naissance du Congrès national indien en 1885 incarnait au départ une revendication classique, partie de la demande d’égalité des droits pour évoluer vers une demande d’autonomie, puis aboutir, au fil des années et de la répression, à une exigence d’indépendance.

      Pour sa part, le nationalisme hindou, qui s’est développé à la fin du XIXe siècle, a été dès le départ fondé sur une démarche identitaire favorisée par l’insistance quasi entomologique des Britanniques à diviser les Indiens en sections et sous-sections, entre religions d’abord, et au sein de celles-ci ensuite. Si tous les hindous admettent le principe des quatre grandes castes, les varnas – brahmanes (prêtres), kshatrias (guerriers), vaishyas (commerçants), shudras (serviteurs) –, ce sont largement les Britanniques qui ont fait des jati (corporations dont le métier se transmet héréditairement) des sous-castes de celles-ci, morcelant ainsi une société hindoue déjà très divisée.

      En créant au début du XIXe siècle des établissements universitaires enseignant séparément le hindi et l’ourdou (qui, dans l’usage populaire, se fondaient largement dans ce qu’on appelait alors l’hindoustani), les Anglais ont accentué la séparation entre hindous et musulmans. Enfin, alors que montaient les revendications indépendantistes au seuil du XXe siècle, les Britanniques ont donné aux hindous le sentiment qu’ils appuyaient la minorité musulmane afin de contenir les aspirations de la majorité hindoue.

      En réaction, plusieurs initiatives ont tenté tout à la fois de moderniser l’hindouisme, en insistant sur ce qui rapproche plutôt que ce qui divise, et de rattacher l’essence de l’Inde moderne à ses racines anciennes remontant à l’époque védique. Cette défense des valeurs de l’Inde antique intervient alors même que les administrateurs coloniaux et les hommes politiques anglais insistaient dans leurs discours publics et dans leurs correspondances privées sur ce qu’ils dépeignaient comme la barbarie intrinsèque des traditions hindoues, auxquelles, pour la plupart, ils déniaient la qualité de civilisation.

      En 1875, l’arya samaj (la noble société) est fondée, avec pour ambition de promouvoir les valeurs védiques de l’hindouisme et la croyance en un seul dieu. L’arya samaj introduit le prosélytisme, notion jusqu’alors inconnue dans l’hindouisme. À Bombay, Lokmanya Bal Gangadhar Tilak, pourtant membre du Congrès et partisan d’un rapprochement avec les musulmans, relance la cérémonie hindoue de Ganesh Chathurthi, tombée en désuétude, par laquelle le dieu à tête d’éléphant est rituellement immergé chaque année dans l’océan Indien. C’est pour lui une façon de contourner l’interdiction des rassemblements édictée par le colonisateur. En 1893, Swami Vivekananda prononce à Chicago, au Parlement des religions, un discours marquant dans lequel il présente l’hindouisme comme une religion à la fois ancienne et moderne répondant aux problèmes du moment. Un peu plus tard, en réaction à la création de la Ligue musulmane et à la volonté du Congrès qu’hindous et musulmans mènent en commun le combat pour l’indépendance, se crée en 1915 la Hindu Mahasabha (assemblée hindoue panindienne), afin de défendre les intérêts des seuls hindous.

      Parallèlement, certains écrits occidentaux influencent ce nationalisme hindou naissant, notamment ceux de l’orientaliste anglais d’origine allemande Max Muller, fasciné par la civilisation indienne, particulièrement la culture aryenne. Quant aux écrits du Français Arthur de Gobineau, ils développent l’idée ouvertement raciste d’une race aryenne naturellement faite pour diriger, mais il critique les castes supérieures hindoues pour s’être métissées avec les castes inférieures. À une époque où la notion de « race », loin d’être contestée, allait jusqu’à celle de « race anglaise » dans les discours des politiciens les plus réputés, Gobineau et les orientalistes européens ont offert à certains nationalistes hindous le cadre de référence qui leur manquait pour élaborer une théorie fondée sur la supériorité de la « race hindoue ».
      L’hindutva, un projet avant tout culturel

      Ce corps doctrinal, élaboré au fil des années à la fin du XIXe siècle et au début du XXe, a une date de naissance officielle : 1923. Cette année-là, paraît un livre de 141 pages intitulé Hindutva, who is a Hindu ?. Signé : « Un Marathe. » Son véritable auteur, Vinayak Damodar Savarkar, est alors emprisonné pour ses activités antibritanniques. La thèse qu’il développe dans cet ouvrage est que les hindous, tirant leur nom de la terre qui est la leur (Hindoustan), doivent reprendre leur destin en main face aux étrangers qui les dirigent (les Britanniques), mais aussi vis-à-vis des musulmans et des chrétiens qui, du seul fait qu’ils sont nés en Inde, se considèrent comme Indiens. Ce n’est pas suffisant, argue Savarkar, car l’appartenance à une nation suppose de réunir trois critères sans lesquels il n’est pas d’appartenance commune :

      • L’attachement à la terre des ancêtres, qui s’étend du « Sindhu au Sindhu », bordée par l’Himalaya et l’océan, en tant que mère patrie.
      • Le lien du sang, hérité de ses ancêtres, qui forge l’appartenance à la « race hindoue », peu important par ailleurs que la progéniture soit la conséquence d’unions sexuelles inter-castes.
      • L’appartenance revendiquée à la culture et à la civilisation hindoues, à des figures historiques vénérées en tant que héros, à des fêtes communes, à des rites et sacrements communs et à des lois communes.

      Il est clair, poursuit Savarkar, que si nombre de chrétiens et musulmans (dont les ancêtres hindous ont été convertis autrefois) peuvent se prévaloir des deux premiers critères, tel n’est pas le cas s’agissant du troisième. En conséquence, chrétiens et musulmans ne peuvent être considérés comme appartenant à la nation hindoue. Pour Savarkar, le problème est essentiellement culturel, bien davantage que religieux. Au point qu’il va jusqu’à préciser : « Certains d’entre nous sommes monothéistes, d’autres panthéistes, certains sont théistes, d’autres athées – nous sommes tous hindous et partageons le même sang. Nous ne sommes pas seulement une nation, mais une race, une fraternité de naissance. »

      L’idéologie de l’hindutva, ainsi développée par Savarkar, est précisée une quinzaine d’années plus tard avec la publication de We or Our Nationhood defined, édité en 1939 par MS Golwalkar (3), l’année même où il est choisi par le fondateur du RSS Hedgewar pour lui succéder. Disciple de Savarkar, Golwalkar est également un praticien de l’hindutva puisque cette idéologie constitue la colonne vertébrale du RSS, fondé en 1925 sur le modèle des milices fascistes.

      Dans son livre, il reprend et complète la thèse de Savarkar : les hindous ont contrôlé leur terre pendant 8 000 à 10 000 ans avant d’être envahis. Contrairement aux théories de Muller, ce ne sont pas les Aryens nordiques qui ont envahi l’Inde, mais le contraire, car jadis, soutient Golwalkar, le pôle Nord se trouvait dans ce qui est aujourd’hui le Bihar ou l’Orissa (nord-est de l’Inde). Ce sont donc bien les Indiens et nul autre peuple qui sont à l’origine de la grande civilisation indo-européenne.

      Golwalkar entreprend alors de faire l’éloge du pangermanisme ainsi que de la façon dont l’Allemagne traite la question des minorités culturelles et ethniques : afin de préserver la pureté de la race et de sa culture, l’Allemagne a choqué le monde en purgeant le pays des races sémitiques, les juifs. La fierté raciale s’est ici manifestée à son plus haut. L’Allemagne a également montré à quel point il est presque impossible pour les races et les cultures ayant des différences remontant à leurs racines d’être assimilées en un tout unifié, une bonne leçon à retenir pour nous en Hindousthan dont nous devons tirer profit.

      Et de conclure que le Congrès est une invention des Anglais (4) afin de diviser les hindous, ce qui a fait perdre à ces derniers le sens de la nation que Golwalkar les exhorte à retrouver. Savarkar, qui, en 1937, a pris la tête du Hindu Mahasabha, lance en 1942 un mot d’ordre : « Hindouiser la nation et militariser l’hindouisme », tout en s’opposant au mouvement Quit India lancé par Gandhi.

      Le nationalisme hindou est longtemps resté marginal dans la politique indienne. Interdit en 1948 après l’assassinat de Gandhi, puis préautorisé un an plus tard, le RSS a pris soin (comme il le fait encore aujourd’hui) d’affirmer que sa mission est avant tout culturelle et non politique. Les partis se réclamant de l’hindutva ne pesaient presque rien du temps de Nehru. Leur progression à partir des années 1960, mais surtout de la fin des années 1970, est dans une large mesure l’effet de l’usure du Congrès, qui a dominé la vie politique de façon hégémonique avant et après l’indépendance. De mouvement de libération nationale englobant toutes les tendances politiques, le Congrès s’est progressivement mué en parti dirigé par une dynastie (Nehru-Gandhi) et miné par la corruption, aboutissement logique de l’exercice du pouvoir pratiquement ininterrompu pendant plusieurs décennies.

      Il faut attendre 1977 pour qu’un gouvernement soit dirigé par un adversaire du Congrès. C’est la conséquence de la dictature exercée par Indira Gandhi pendant l’état d’urgence (1975-1977). Encore s’agit-il d’un gouvernement de coalition et le premier ministre Morarji Desai est lui-même un ancien dirigeant du Congrès. Le retour au pouvoir du Congrès en 1980 est à peine éclipsé en 1990 et 1991 par d’éphémères gouvernements de coalition, certes soutenus par le BJP, mais dont la politique n’est pas marquée par l’idéologie nationaliste hindoue.

      Cependant, l’Inde entre progressivement dans une culture d’alternance et le Congrès n’est plus voué à rester au pouvoir quoi qu’il arrive. C’est le BJP, qui a pris en 1980 la suite du Bharatiya Jana Sangh, qui incarne cette alternance. Ses cadres, depuis l’origine, sont généralement issus du RSS, qui les « délègue » au BJP, assuré qu’ils ont été formés à l’hindutva. Pourtant, après des débuts marqués par une intransigeance idéologique, tout particulièrement sous la présidence de Lal Krishna Advani (1993-1998), les échecs électoraux successifs amènent le parti à s’en remettre à l’un de ses fondateurs, Atal Bihari Vajpayee, partisan d’une ligne plus modérée. Ce dernier mène le parti à la victoire en 1998 et en tant que Premier ministre, Vajpayee parvient à la fois à s’inscrire dans la lignée des gouvernements précédents (Congrès) tout en infléchissant la politique suivie jusqu’alors vers un rapprochement marqué avec Israël et les États-Unis et une libéralisation accrue de l’économie (5).

      Ces inflexions sont par la suite assumées et reprises à son compte par la coalition dirigée par le premier ministre Manmohan Singh (Congrès), au pouvoir de 2004 à 2014. Car de 1998 à 2004, contraint par ses partenaires au sein de la coalition, Vajpayee n’était pas libre d’appliquer à sa guise le programme du BJP. Tout au plus a-t-il tenté de remanier les programmes scolaires en présentant les Moghols (musulmans) comme des envahisseurs ou en rehaussant le rôle des personnages opposés à Nehru dans la lutte pour l’indépendance de l’Inde. Mais faute de majorité, il a prudemment évité de mettre en œuvre les points essentiels du programme du BJP, à savoir l’abrogation de l’article 370 de la Constitution qui accorde un statut particulier au Cachemire (État du Jammu et Kashmir), la construction à Ayodhya d’un temple consacré à Ram sur l’emplacement de la mosquée Babri, détruite par des militants nationalistes hindous en décembre 1992, et la mise en place d’un code civil uniforme, c’est-à-dire l’abolition des dispositions spécifiques aux chrétiens et surtout aux musulmans.

      (3) Madhav Sadashiv Golwalkar, originaire du Maharashtra, a dirigé le RSS de 1940 jusqu’à sa mort, en 1973.

      (4) De fait, c’est bien un fonctionnaire britannique, Allan Octavian Hume, qui en est à l’origine.

      (5) Cette libéralisation a permis un décollage économique, la réduction de la pauvreté et élargi considérablement la petite et moyenne bourgeoisie urbaine, socle électoral du BJP. Mais les inégalités se sont aussi creusées : entre 1980 et 2014, la part de revenu captée par les 10 % des Indiens les plus riches est passée de 30 à 56 % (source : rapport publié le 14 décembre 2017 par le Projet World Wealth and Income Database WID, cité par Le Monde, 15 décembre 2018).
      La majorité hindoue se sent discriminée

      De fait, le choix de thèmes clivants, le recours à la violence se sont avérés électoralement bénéfiques pour le BJP. Pas nécessairement immédiatement : le BJP n’a pas remporté les élections générales de 1989 ni celles de 1991, alors même que le parti était dirigé par LK Advani, qui prônait une politique de rupture, qu’il a notamment incarnée par son fameux Ram Rath Yatra, marche politico-religieuse qu’il a conduite de septembre à octobre 1990 de Somnath (Gujarat) vers Ayodhya. Advani fut arrêté avant d’atteindre sa destination. En décembre 1992, la destruction de la mosquée Babri par des militants de la VHP (6) et du RSS a déclenché des violences entre hindous et musulmans, qui ont fait plusieurs milliers de morts à travers le pays, tout particulièrement à Bombay en 1993.

      Pour la première fois, le BJP accède au pouvoir au Gujarat en 1995, l’année même ou le Shiv Sena, un parti xénophobe et antimusulman, emporte les élections municipales à Bombay. En 2002, la mort de militants nationalistes et de pèlerins hindous, brûlés vifs dans leur wagon à bord du train qui les ramenait d’Ayodhya (7), déclenche des pogroms antimusulmans au Gujarat, qui font près de 2 000 morts, presque tous musulmans. Soupçonné d’avoir encouragé, ou du moins laissé faire, les milices nationalistes hindoues, Modi, chef du gouvernement du Gujarat depuis l’année précédente, est frappé d’ostracisme à l’étranger (les États-Unis lui refuseront un visa dix ans durant). L’intéressé laisse dire et refuse de commenter, entretenant le soupçon chez ses adversaires, mais renforçant sa stature au sein de la petite et moyenne bourgeoisie urbaine hindoue, qui constituent le socle de l’électorat du BJP. Après 2002, le BJP progresse fortement dans les régions du Gujarat où les violences ont été les plus marquées.

      Modi a correctement lu l’évolution de la société indienne vers le « majoritarianisme » (8). De façon croissante, la population hindoue a le sentiment d’être discriminée en faveur de la minorité musulmane, cajolée (pampered) par le parti du Congrès [parfois surnommé de façon péjorative Khangress (9)], qui s’en sert comme d’un réservoir de voix (vote bank), et se reconnaît dans la politique du BJP, qui refuse les concessions (appeasement) envers les musulmans. On est désormais au cœur de l’hindutva telle que la concevaient Savarkar et Golwalkar : les minorités religieuses ne peuvent être tolérées en Bharat (Inde) que si elles se plient à la culture de la majorité hindoue (y compris les codes religieux) et renoncent toute revendication spécifique.

      Et pourtant, la campagne électorale du BJP en 2014 n’a pas été menée sur les thèmes de l’hindutva. Ils en sont même singulièrement absents. Cette campagne, très personnalisée autour de Modi, mettait en avant le développement (vikas) et la bonne gouvernance, la fin de la corruption (liée au Congrès) et la création d’emplois grâce aux investissements privés venus de l’étranger. En d’autres termes, il s’agissait d’appliquer à l’Inde tout entière les recettes économiques qui ont fait le succès du « modèle Gujarati » dont Narendra Modi était crédité dans l’opinion.

      Cependant, quatre ans après l’accession au pouvoir du BJP, les résultats économiques ne sont pas au rendez-vous. Les milieux d’affaires reprochent au gouvernement la timidité et la lenteur des réformes économiques, en dépit des promesses. La création d’emplois se fait attendre et les investissements directs étrangers, bien qu’en progression, ne sont pas à la hauteur espérée, malgré les multiples voyages du premier ministre au cours desquels il martèle son slogan, Make in India, promettant dans chaque pays d’installer en Inde un climat favorable aux investisseurs. Séduits, ou simplement bienveillants, ceux-ci tardent néanmoins à venir car, nonobstant le volontarisme de Modi, l’Inde demeure un pays compliqué pour les entrepreneurs étrangers.

      De surcroît, la démonétisation surprise, en novembre 2016, des billets de 500 et 1 000 roupies, qui a soudainement retiré 86 % de la masse des billets en circulation, a fait perdre à l’Inde plus d’un point de croissance en 2017. Ce qui était présenté comme un coup politique hardi afin d’assécher l’argent noir de la corruption s’est avéré avoir été mal préparé et a privé de ressources les cultivateurs au moment où ils devaient acheter leurs semences (en espèces). Sans surprise, cela s’est traduit l’année suivante par une baisse des récoltes.

      L’exemple peut se décliner dans divers secteurs de l’économie. L’incapacité – du moins temporaire – du gouvernement BJP à tenir les promesses économiques de la campagne de 2014 a entraîné une dégradation de son image et de sa popularité, même si le BJP a encore enregistré des succès électoraux en 2016 et 2017, comme en Uttar Pradesh, où le BJP a remporté, en mars 2017, les trois quarts des sièges de l’Assemblée du plus grand État de l’Inde, dont la population équivaut à celle du Brésil. C’est Narendra Modi lui-même qui a choisi pour le diriger un moine connu pour ses positions extrémistes, Yogi Adityanath, très en pointe dans la dénonciation des musulmans.

      Il est notamment à l’origine des campagnes contre le love jihad, autrement dit le mariage entre une femme hindoue et un homme musulman. Selon la théorie du love jihad, il s’agirait d’un plan délibérément conçu pour islamiser la société hindoue en tirant parti de la naïveté de jeunes hindoues séduites par des « Roméo » musulmans. Des brigades font la chasse à ces couples mixtes et parviennent parfois à les faire arrêter par la police, et, plus rarement, à les faire traduire devant les tribunaux.

      Parallèlement, les milices de défense de la vache (gau rakshaks) traquent les consommateurs de viande de bœuf. Ces dernières années, les cas de violences, parfois mortelles, à l’encontre de personnes simplement soupçonnées de transporter ou de stocker de la viande de bœuf ou de convoyer des vaches pour les abattre, se sont multipliés. L’année 2018 a connu une succession de lynchages qui a amené la Cour suprême à enjoindre au gouvernement central de prendre des mesures pour mettre fin à la mobocratie (la loi de la populace). L’État du Mahrashtra, pour sa part, a interdit en 2015 le commerce et le stockage de la viande de bœuf. Il se trouve que la filière bovine emploie presque exclusivement des musulmans ou des dalits (ex-intouchables). Musulmans et dalits sont également, et de loin, les premières victimes de ces lynchages, dont les auteurs sont ouvertement soutenus par quelques élus régionaux du BJP.

      Cette radicalisation, ce repli sur les marqueurs identitaires, est manifeste dans la campagne menée en décembre 2017 par le BJP pour conserver le Gujarat (État que Narendra Modi a dirigé pendant dix ans). Il n’y était plus question de vikas ni de bonne gouvernance, mais d’insinuer que le Pakistan voulait la victoire du Congrès au Gujarat, avec des références à Aurangzeb (empereur moghol honni des hindous pour son intolérance), et de suggérer que le Congrès voulait désigner un musulman à la tête du Gujarat. En fin de compte, le BJP a conservé de justesse la majorité des sièges, au terme d’un scrutin qui fait figure de victoire à la Pyrrhus pour le parti au pouvoir.

      À la fin de 2017, un membre du gouvernement fédéral a publiquement déclaré que le BJP comptait bien abolir la laïcité de la Constitution indienne. Il n’a pas été suivi sur ce terrain par ses collègues, mais il ne fait pas de doute que le désaccord porte non sur l’objectif mais sur le rythme des réformes. Si les élections de décembre 2017 au Gujarat peuvent donner un aperçu des thèmes de la prochaine campagne au niveau fédéral pour les élections de 2019, il serait exagéré pour autant d’évoquer un rythme accru dans la mise en œuvre du calendrier idéologique du BJP. Il est vrai que depuis 2016, les diverses milices de la Sangh Parivar semblent avoir toute liberté pour défier, souvent par la violence, ceux qui « heurtent les sentiments » des hindous, vandalisant les salles de cinéma qui projettent des films où jouent des acteurs pakistanais ou remettant en question leur vision de l’histoire (même mythologique), s’en prenant physiquement aux mangeurs de bœuf (ou ceux qui sont simplement soupçonnés de l’être), etc.

      Le silence prolongé des autorités – et notamment de leur chef – après la plupart de ces incidents dramatiques est perçu, tant par les partisans de Modi que ses adversaires, comme un encouragement tacite. À plusieurs reprises, cependant, Modi a pris la parole pour condamner sévèrement les excès des milices de défense de la vache. Mais le caractère tardif de ces prises de position et leur inefficacité ne permettent pas de trancher sur le point de savoir s’il condamne vraiment ces exactions ou s’il ne s’agit que d’une concession de forme pour enrayer les critiques montant en Inde comme à l’étranger.

      De façon plus surprenante, le RSS ne semble pas pousser à une accélération du calendrier, tout particulièrement s’agissant de la construction du temple de Ram à Ayodhya. Il préfère manifestement donner la priorité à la révision des manuels scolaires (le nom de Nehru a été banni des manuels scolaires au Rajasthan) et éviter pour l’heure les sujets trop clivants. Son chef suprême, Mohan Bhagwat, multiplie même les déclarations conciliantes, affirmant par exemple en octobre 2017 devant des cadres du mouvement que l’« Inde est une nation d’hindous, mais n’exclut pas les autres », ce qui est une version très édulcorée de l’hindutva, que professe pourtant depuis l’origine le RSS, qu’il dirige depuis 2009. Tout se passe comme si le RSS, donnant la priorité à son projet à long terme, ne voulait pas brûler les étapes au risque de compromettre ses objectifs par un échec du BJP lors du scrutin national de 2019. Il sera toujours temps, après les élections, d’aller plus loin dans l’hindouisation de la société.

      Le BJP a remplacé le Congrès comme parti attrape-tout à l’échelle de l’Union indienne. Il est tiraillé entre la modération nécessaire afin de conserver cette audience et l’intransigeance idéologique de son noyau dur. Le retour de la croissance que prédit le FMI pour 2019 ainsi que les conseils du RSS pourraient inciter Narendra Modi et le BJP à abandonner les thématiques antimusulmanes, auxquelles ils ont eu recours lors des élections de 2017 au Gujarat, pour revenir à des slogans plus neutres idéologiquement, fondés sur le développement, l’environnement et la lutte contre la corruption, et à garder pour plus tard la mise en œuvre d’un programme intransigeant fondé sur l’hindutva.

      (6) La Vishva Hindu Parishad a été créée en 1964 à l’initiative du RSS pour « organiser, consolider la société » et « servir et protéger le dharma (loi naturelle) hindou ».

      (7) Le 27 février 2002, des pèlerins hindous, pour la plupart membres ou sympathisants de la VHP, reviennent d’Ayodhya. Lors de son arrêt en gare de Godhra, le train est attaqué et un incendie se déclare, tuant 59 personnes.

      (8) Ce néologisme, tiré du terme anglais majoritarianism, me semble mieux rendre compte de la réalité que les traductions habituelles (« fait majoritaire », « principe de majorité »).

      (9) Khan est l’un des noms musulmans les plus courants en Inde.

  • Faces in the Darkness: The Victims of ’Non-Lethal’ Weapons in Kashmir.

    At first glance, their scars look like pockmarks. Some have their eyes closed; others have a far-away look, eyes glazed over. They could be gazing out at a distant view.

    But these Kashmiri men, women and children aren’t looking at anything. The darkness that surrounds them in Camillo Pasquarelli’s photographs surrounds them in life, too; they are all fully or partially blind.

    Their injuries weren’t caused by ordinary bullets. Security forces in the disputed region of Kashmir haven’t used those to police demonstrations since 2010, when they fired on protesters and killed 112 people. International outcry followed, prompting the Indian government to supply regional police and the army with pellet guns they called “non-lethal.”

  • Are Lynchings “Apolitical”?

    Lynchings destroy the notion of community. Each act of violence renders the subsequent act of violence inevitable and more heinous. We should be worried about these events, and not relegate them to ‘apolitical’ acts of disciplinary violence aimed at ‘alleged criminals’. Lynchings are predominantly discipline and punish projects, directed at policing ‘the other’.

    A lynching is a public, extrajudicial execution. Once we begin with this definition of lynching, the claim made in a recent article about a spate of WhatsApp rumor based lynchings that “There is, sadly, no political angle in these killings. There’s no Hindu-Muslim dispute, not even caste. There’s no India-Pakistan, no BJP-Congress, no jihad or Naxalism, no RSS or Kashmir, no statements and counter-statements by politicians”, stands in correction. Indian journalism and its reporting around lynchings have, oddly, focused on the medium as the messenger – WhatsApp – rather than the nature of violence, and its long history of targeting the ‘other’.

    Acts of collective public violence do not occur in isolation. These seemingly independent events are linked to broader social, economic, and political forces. Framing these acts as “disciplinary violence” against an “errant” individual out of “righteous anger” or “anxiety” does great harm and disservice to understanding and preventing what is now an everyday enactment of grotesque violence.

    For the past year, our team of researchers at The Polis Project’s Violence and Justice Lab has been building a data set on collective public violence and justice in India since 2000. Our dataset logs acts of mob-based violence – lynchings, massacres, riots, gang rapes, etc. involving two or more persons – and traces how these acts are processed through the justice system. We have found collective public violence to be steadily on the increase since 2000. This could be a function of better and faster reporting or a function of the availability of such information in non-traditional news spaces. However, what we are rapidly seeing through our data is that one cannot make either of the claims – that Indian society was ever tolerant, or, that violence has not been on the upswing.

  • L’enfer de la maison intelligente

    Sur Gizmodo, la journaliste Kashmir Hill (@kashhill) raconte comment elle a décidé de transformer son petit appartement de San Francisco en maison connectée. Elle s’est équipée d’un assistant vocal Echo d’Amazon, de lumières connectées, d’une cafetière connectée, d’un roomba, a branché sa brosse à dents, sa télé, son lit, un (...)

    #A_lire_ailleurs #Usages

  • Indian-Pakistani clashes in Kashmir put South Asia on knife’s edge - World Socialist Web Site

    Indian-Pakistani clashes in Kashmir put South Asia on knife’s edge
    By Sampath Perera
    31 January 2018

    Exchanges of cross-border fire by Indian and Pakistani forces manning the disputed Kashmir border have intensified since the beginning of the year.

    While cross-border artillery barrages have been frequent, often occurring daily ever since India mounted “surgical strikes” inside Pakistan in September 2016, recent weeks indicate tensions are mounting, raising the prospect of a catastrophic war between South Asia’s nuclear-armed rivals.

    #inde #pakistan #cachemire

  • He sang ’Creep,’ but we expected more of Thom Yorke
    One can fight politicians, global warming, big corporations and Donald Trump without needing much courage. Not so with the occupation
    By Gideon Levy | Jul. 20, 2017 | 4:09 AM | 4

    “When we got the call / Saw dollars in my eyes / We’re supporting apartheid / But the pay’s really high / I float like white phosphorous / Over Beit Hanoun skies / I wish I was ethical / We’re so very unethical / But I’m a creep / I’m playing Israel / What the hell am I doing here? / I don’t belong here I don’t even notice / No Palestinians around.”

    These lyrics were superimposed by BDS activists in England on a video from a Radiohead performance of their hit song “Creep,” to protest the band’s appearance Wednesday night in Tel Aviv. Similarly, Scottish activists posted a cover of another Radiohead song, “Karma Police,” with the lyrics “They’re playing apartheid / While Palestinians wait / They’re the worst kind of hypocrites.”

    So these versions circulated online, while Radiohead gathered tens of thousands in Yarkon Park. Gaza is enveloped in darkness and they laughed all the way to the bank. While doors all over the world are being slammed in Roger Waters’ face as part of the delegitimization of the BDS movement, Radiohead can appear anywhere and not pay any price for identifying with Israel and the occupation, and it only got more ridiculous as lead singer Thom Yorke became more entrenched in his positions.

    This battle of music icons, between the protest singer, Waters, and the checkbook singer, Yorke; between the voice of morality and conscience and the voice of escapism and apathy, always ends in victory for Yorke’s “music without borders.” It’s always more comfortable to be an apolitical singer, one who “doesn’t mix music with politics.”

    We expected more from Yorke. Perhaps if he knew more about the occupation than what he probably heard from the Israeli wife of his guitarist, he would change his stance. After all, he’s known to be an artist who gives a damn, a vegan who battles against globalization, supports fairness in trade, opposes Donald Trump and fights for the environment. But that’s just the point: You don’t pay any price for these battles, justified as they may be. They are luxury struggles, like those of Aviv Geffen, our own protest singer.

    One can battle against politicians, against global warming, multinational corporations and the U.S. president without needing much courage. You can be in favor of liberating Tibet and against the occupation of Kashmir; against whale hunting and the oppression of the Falun Gong in China, in favor of animal rights, Native Americans, the Inuit, the Roma and the Aborigines – all of which are justified causes – without it costing a thing.

    There’s only one struggle for which anyone putting his hand in the fire gets immediately burned. Anyone who dares to say “No” to the occupation is immediately accused of anti-Semitism. Say “BDS” and you risk prosecution. That’s why the real test of an artist’s guts and integrity is the struggle against the occupation and Israeli apartheid. That’s the litmus test. The cowards flee from it, only the brave dare take it on. That’s why there are so few Waterses in the world and lots of Yorkes.

    There is no more powerful, rich, well-oiled, effective and aggressive lobby like the one that fights opponents of the Israeli occupation. You can be Yorke, fight Wall Street, be considered a person of conscience and not get hurt. Or you can be Waters, who’s in the middle of a dizzying world tour, and in the midst of this success hasn’t neglected the struggle that burns within him more than any other, and for which he’s paying a heavy price. Nothing will stop him, not even when American governors and mayors threaten to block his appearances. Not even when they call him an anti-Semite or even a Nazi. Waters dreams of appearing in Gaza, and isn’t intimidated when the mayor of Miami Beach threatens to prevent him from appearing in his city. The scandalous criminalization of BDS is already taking its toll, but Waters and his ilk are not afraid.

    Yorke was born with a sealed left eye, which was opened by a series of operations. There’s something symbolic about that. Waters was born with both eyes open. They’ve never met. Their respective level of daring and integrity separates them, apparently forever. Which of them will be more admired? Which will be remembered?

  • A Rift Opens in the Kashmir Valley

    Insurgent group #Hizbul_Mujahideen, with support from #Pakistan, will seek to subvert former commander #Zakir_Musa’s breakaway faction in Kashmir.
    The factionalization of the Kashmiri insurgency could benefit India’s counterinsurgency operations.
    Musa’s hard-line Islamist vision and disinterest in secession will constrain his appeal in the progressive Kashmir.
    #Cachemire #Kachmir #Inde #conflits #guerre #disputes_territoriales

  • Indian Government Bans 22 Social Media Platforms in Kashmir including Facebook, WhatsApp · Global Voices

    Authorities in Indian-administered Kashmir have blocked 22 social media applications including Facebook, WhatsApp, and Twitter.

    An official state circular issued on Wednesday, April 26 and obtained by Global Voices said the social media services were “being misused by anti-national and anti-social elements” in the Valley to disturb “peace and tranquility” and could be blocked for up to 30 days. An excerpt reads:

    #internet #inde #cachemire #censure #pakistan

  • India-Pakistan cross-border barrages heighten South Asia’s war crisis - World Socialist Web Site

    India-Pakistan cross-border barrages heighten South Asia’s war crisis
    By Keith Jones
    1 November 2016

    India and Pakistan have intensified cross-border artillery and gunfire in recent days, causing mounting casualties among soldiers and villagers on both sides and bringing South Asia’s rival nuclear-armed states still closer to all-out war.

    Indian authorities said that an Indian soldier and a female civilian were killed yesterday afternoon when Pakistani troops fired waves of mortar shells across the Line of Control (LoC) that separates Indian- and Pakistani-held Kashmir.


    Death toll rises to 25, as India-Pakistan border clashes heighten war danger - World Socialist Web Site

    Death toll rises to 25, as India-Pakistan border clashes heighten war danger
    By Alex Lantier
    2 November 2016

    At least 25 people, the vast majority of them civilians, have been killed during the past five days of heavy, cross-border artillery and machine gun fire between India and Pakistan in the disputed Kashmir region.

    Yesterday, Indian police reported that Pakistani shelling across the Line of Control (LoC) that separates Indian- and Pakistan-held Kashmir had killed seven people, including three women and two children, in the Ramgarh sector of Jammu and Kashmir, India’s only Muslim-majority state.

    #inde #pakistan #cachemire #conflits #frontières

  • India-Pakistan cross-border barrages heighten South Asia’s war crisis - World Socialist Web Site

    India-Pakistan cross-border barrages heighten South Asia’s war crisis
    By Keith Jones
    1 November 2016

    India and Pakistan have intensified cross-border artillery and gunfire in recent days, causing mounting casualties among soldiers and villagers on both sides and bringing South Asia’s rival nuclear-armed states still closer to all-out war.

    Indian authorities said that an Indian soldier and a female civilian were killed yesterday afternoon when Pakistani troops fired waves of mortar shells across the Line of Control (LoC) that separates Indian- and Pakistani-held Kashmir.

    According to Indian sources, the latest deaths bring to seven the number of Indian security personnel killed in Kashmir during the past 10 days. Most of the deaths were due to cross-border firing, but two were the result of confrontations with anti-Indian Islamist insurgents whom New Delhi charges were infiltrating across the LoC under cover of Pakistani artillery barrages.

    #pakistan #inde #frontière #conflit #différend_territorial

  • Blasphemy case highlights devastating impact of Saudi ultra-conservatism on Pakistani society

    At stake in the court case is more than only the life of Asia Bibi, a Pakistani Christian mother of five who has been on death row since 2010 when she was convicted of insulting the prophet Mohammed in a bad-tempered argument with Muslim women.

    The court has yet to set a new date for the appeal, but ultimately its decision on Ms. Bibi’s fate will serve as an indication of Pakistan’s willingness and ability to reverse more than four decades of Saudi-backed policies, including support for militant Islamist and jihadist groups that have woven ultra-conservative worldviews into the fabric of Pakistani society and key institutions of the state.

    In an ironic twist, Pakistani Prime Minister Nawaz Sharif with his close ties to Saudi Arabia is groping with a dilemma similar to that of the kingdom: how to roll back associations with puritan, intolerant, non-pluralistic interpretations of Islam that hinder domestic economic and social progress and threaten to isolate his country internationally.


    Successive Pakistani governments benefitted and abetted almost half a century of massive Saudi funding of ultra-conservative thinking in a bid to enhance Saudi soft power and counter more nationalist, revolutionary and liberal worldviews. Pakistani and Saudi interests long jelled in the support of militant Islamist and jihadist groups that targeted Muslim minorities viewed as heretics by ultra-conservatives, confronted with US backing Soviet occupation forces in Afghanistan, nurtured the rise of the Taliban, and served Pakistan in confronting India in its dispute over Kashmir.

    In doing so, Saudi Arabia and Pakistan unleashed a genie that no longer can be put back in a bottle. It has pervaded Pakistani society and branches of government in ways that could take a generation to reverse.

    The timing of the delay of the court ruling may have been coincidental but it came days after the Sharif government took a first step in seeking to change course.

    Pakistan’s civilian, military and intelligence leaders had gathered three days earlier for an emergency meeting in which Sharif and his ministers warned that key elements of the country’s two-year old national action plan to eradicate political violence and sectarianism, including enforcing bans on designated groups, reforming madrassas, and empowering the National Counter Terrorism Authority (NACTA) had not been implemented. The 20-point plan was adopted after militants had attacked a military school in Peshawar in December 2014, killing 141 people, including 132 students.

  • Dans les archives récentes de visionscarto (2012), il y a cette évocation de la difficile sinon impossible représentation cartographiques des frontières dans le secteur du Cachemire. C’est toujours d’actualité : rien n’est jamais vraiment simple en carto.

    Le Cachemire, un casse-tête cartographique

    L’Inde est une grande démocratie, où la liberté de la presse est garantie par l’article 19 1 (a) de la Constitution. Mais quand le magazine anglais The Economist a publié, en mai 2011, un long article d’analyse sur les relations et les rivalités indo-pakistanaises et le conflit du Cachemire, la grande démocratie a quand même sorti les griffes pour expliquer que — même en démocratie — la presse ne peut pas faire « n’importe quoi ». Non pas à cause de l’article lui-même, mais en raison de son accompagnement cartographique — d’une facture très classique —, retraçant la géographie de ce conflit gelé depuis des décennies.

    #frontières #inde #pakistan #conflits #cachemire #murs

  • Curfew continues; normal life hit for 43rd day in Kashmir - Times of India

    Curfew remained in force in Srinagar district and two south Kashmir towns even as normal life in the valley was paralysed for the 43rd day on Saturday due to unrest in the wake of killing of Hizbul Mujahideen terrorist Burhan Wani on July 8.

    Curfew is in force in entire Srinagar district, Anantnag town and Pampore town as a precautionary measure,” a police official said.
    The official said restrictions on the movement of the people were in force in rest of the valley.

    The separatist camp has called for an “Azadi march” to district headquarters today as part of their protest schedule.

    Normal life remained paralysed for the 43rd consecutive day due to curfew, restrictions and separatist-sponsored strike following Wani’s killing in an encounter with security forces.

    Schools, colleges and private offices remained closed while public transport remained off roads. The attendance in government offices was thin.

    Mobile internet and telephony services also remained suspended.

    The separatist camp, headed by Syed Ali Shah Geelani, Mirwaiz Umar Farooq and Mohammad Yasin Malik, has extended the agitation till August 25
    As many as 64 persons including two cops have been killed in the clashes that began on July 9.

  • Here’s One of the Many Rapes We Won’t Hear about Because the Kashmiri Press is Being Crushed - The Ladies FingerThe Ladies Finger

    The Kashmir Reader, an English daily published from Srinagar, had a story yesterday about a group of CRPF men attacking a family on their way to Srinagar. “The CRPF men intercepted the family of three when the son and daughter of an ailing woman were taking her to a Srinagar doctor. The CRPF men sexually abused the daughter, beat and tortured her brother and took him away to be killed. Their helpless mother pleaded for them to be spared, for which she received abuses and kicks in return. An intervention by the local police saved the young man from being killed and the young woman from being raped,” said the first para of this horrifying story.

    Since being published yesterday, the story has been going offline on and off. It is currently offline. But you can read it here and here.

    The Kashmir Reader is of course only one of the many media organisations being gagged in Kashmir right now. The New Indian Express reports, “Police on Saturday seized copies of major Urdu and English newspapers in the Kashmir Valley following midnight raids on the printing press creating an information blackout as mobile services also remained suspended. The publishers on their websites have claimed that their print copies were seized and people working for the printing press were also arrested.”

  • Cartographers beware: India warns of $15 million fine for maps it doesn’t like - The Washington Post

    C’est une histoire sans fin qui commence à être assez bien documenté :) (i.e. on en parle de plus en plus, donc moi, j’archive).

    Let’s start with a basic fact: India claims much more land than it controls.

    Thus, any map of India and its neighbors makes an inherently political statement based on how it depicts their borders. The issue is particularly thorny because the border disputes are with India’s great rivals: Pakistan and China.

    On Thursday, a draft law reflecting India’s sensitivity over maps was uploaded by the government online before being swiftly removed for reasons unknown. The draft law would define how India’s international borders are drawn once and for all, and punish offenders with up to seven years in jail or fines ranging from $150,000 to $15 million. It would also require all individuals and companies producing maps in India, and all Indian citizens doing so globally, to procure a license from the government.


    Kashmir Missing From India’s Map; Facebook CEO, Chinese Footage Spark Fresh Controversy

    The state of Jammu and Kashmir has gone missing from the map of India. Although, this wouldn’t be a first. There have been repeated map controversies over Kashmir between India and Pakistan.

    This time, the troublemaker is CEO of Facebook, Mark Zuckerberg and latest China’s CCTV channel footage, that may spark a fresh controversy between India and Pakistan.

    Zuckerberg shared a post about the Facebook’s that showed India’s map without Kashmir.


    Map of Kashmir lands Economist in censor trouble | delhi | Hindustan Times

    The Economist magazine has accused India of hostile censorship after officials prevented the distribution of the latest edition, because of a map showing the disputed borders of Kashmir.

    Customs officers ordered that 28,000 copies of the news weekly should have stickers manually placed over a diagram showing how control of Kashmir, a tiny Himalayan region, is split between India, Pakistan and China.

    Both India and Pakistan claim the whole of the Himalayan region and have gone to war twice over its control since 1947.

    #inde #pakistan #cachemire #frontières

  • The subject of disputed country borders came up on
    again[1], specifically about India and the Kashmir area. There might be
    a way to solve this issue. Currently OSM tags the de facto country
    borders. But what if we also mapped the borders of country X according
    to country Y?

    La proposition de l’auteur du message :

    #osm #frontières ping @fil

  • 4th Kashmiri Dies in Clashes With Indian Troops Amid Curfew - ABC News

    Indian authorities on Wednesday imposed a curfew in parts of Kashmir to stop fresh anti-India demonstrations following the killings of four people by Indian troops and a general strike called by separatists.

    The latest death occurred when a man was hit on his head by a tear gas shell fired by security forces and died in a hospital in the northern village of Drugmulla, police said.

    He was part of hundreds of rock-throwing protesters who clashed with government forces for a second straight day Wednesday as authorities enforced a curfew in Srinagar, Handwara and neighboring villages.
    The protest and clashes in the northern town of Handwara erupted Tuesday following an allegation by residents that an Indian army soldier tried to sexually assault a teenage schoolgirl.

  • Land-grabbing behind India’s new caste wars | Landportal

    He cites a study by India’s National Sample Survey (PDF), finding that the average land holding in India has been reduced from 2.63 acres in 1960-61 to 1.06 acres in 2003-4—or about 60% in four decades. This has been due to fragmentation of peasant lands, and their expropriation by corporate interests.

    Although it failed to make global headlines the way the Jat action did, last month also saw angry protests by members of the Gujjar peasant caste in Jammu & Kashmir state. At least one was killed in clashes with police who were sent in to evict Gujjars from state lands they had “encroached” upon. (Indian Express, Feb. 23; Indian Express, Feb. 22)

    Of course, the peasants are only “encroaching” on state lands because their own lands have been “encroached” upon by private interests. In addition to agribusiness interests seizing untitled traditional lands from the peasantry, the government is also expropriating lands for energy and resource projects.

    #Inde #agriculture #terres #industrialisation #castes

  • Al Jazeera Banned for Five Days ; Action Against Several Other Channels - The New Indian Express

    Vicken Cheterian, de Genève, me signale que l’Inde vient d’inventer « l’agression cartographique » ! On rêve.

    L’Inde s’est beaucoup crispée depuis une décennie sur la question de la représentation du territoire indien. Avant, nous recevions des lettres polies des ambassades, aujourd’hui, c’est la censure pure et simple. Les temps ont changé, on dirait...

    NEW DELHI: The government has ordered the English news channel Al Jazeera to be taken off air for five days for repeatedly showing wrong map of India, where parts of Kashmir were shown in Pakistan, and even Lakshdweep Andamans Islands were omitted in case news bulletins.

    After getting complaints of ministries own monitoring centre and Ministry of External Affairs, the matter was referred to Survey General of India. It was found that portion of Indian territory of Jammu & Kashmir (PoK and Aksai Chin) has not been shown as a part of lndian territory in some maps. In another map Lakshdweep and Andaman & Nicobar Islands are also not shown in these maps.

    The channel in its reply on 5 September 2014 contended that they followed their own style guide which says map of India must include Indian-Administered Kashmir, and any map of Pakistan should include “Pakistan-administered Kashmir.

    The IMC also noted that the channel had shown the maps of India with the same colour as was used for Pakistan; and it was not known as to what was the motive of the channel but it was enough to create confusion in the minds of the viewers as to the actual boundaries of these countries. Also, some maps of India were shown omitting Lakshadweep and Andaman & Nicobar Islands,” the ministry order said.


    Nous avions publié ceci en 2012 :

    Le Cachemire, un casse-tête cartographique - Les blogs du Diplo

    Le Cachemire, un casse-tête cartographique

    jeudi 9 février 2012

    L’Inde est une grande démocratie, où la liberté de la presse est garantie par l’article 19 1 (a) de la Constitution. Mais quand le magazine anglais The Economist a publié, en mai 2011, un long article d’analyse sur les relations et les rivalités indo-pakistanaises, la censure s’est abattue sur lui. Non pas à cause de l’article lui-même, mais en raison de son accompagnement cartographique — d’une facture très classique —, retraçant la géographie de ce conflit gelé depuis des décennies.

    #cachemire #inde #pakistan #chine #cartographie #censure #manipulation #propagande #frontières #différends_frontaliers #murs