#prud'hommes

Flute, on ne va pas référencer le Figaro, non plus ;-)

Affaire du faux chômeur-directeur de l’Unédic : qui était au courant ?
▻http://www.lexpress.fr/emploi/affaire-du-faux-chomeur-directeur-de-l-unedic-qui-etait-au-courant_1772227.

L’histoire date de 2013, et elle est aujourd’hui corroborée en partie par l’Unédic qui a même signé une #rupture_conventionnelle avec le DSI pour un montant de 160 000 euros, selon le Canard. Sur ce point, la direction de l’Unédic confirme à L’Express la transaction, mais précise qu’elle est tenue par une clause de confidentialité.

Pour les faits qui sont reprochés à l’ancien DSI, Pierre Lachaize, l’Unédic dément une quelconque fraude et confirme la version de l’intéressé. « Il a fait une déclaration en août 2013 qui a généré le versement d’une allocation [4982 euros selon le Canard, NDLR]. Il a régularisé sa situation la semaine suivante et rembourser la somme », explique-t-on aujourd’hui à l’Unédic.

L’Unédic ne chasse pas les fraudeurs

Toujours selon le Canard, le DSI en question avait accès au fichier Aude ("Application unique de la demande d’emploi") qui centralise et croise les #données avec #Pôle_emploi. Pierre Lachaize « avait confié à ses techniciens une importante mission : traquer les fraudeurs », écrit l’hebdomadaire. C’est en effectuant des recherches sur le fichiers que des « informaticiens » de l’Unédic sont alors tombés sur le nom du DSI, Pierre Lachaize, et ont mis au jour sa situation.

Un cas cocasse qui interpelle dans les couloirs de l’organisme. « La chasse aux fraudeurs, c’est plutôt la mission de Pôle emploi, explique à L’Express une source interne. Aude a été créé au moment de la fusion, il sert d’interface entre les données de Pôle emploi et de l’Unédic. C’est un accès unique aux dossiers des demandeurs d’emploi. »

Le problème, c’est qu’il faut avoir une bonne raison pour consulter ce fichier et que cette activité est très encadrée. "L’extraction de nom, c’est interdit, explique une source à L’Express. La machine est censée tracer les requêtes, les actions. Je sais que chez Pôle emploi, ça se fait, mais c’est répréhensible." D’ailleurs, il y aurait « régulièrement des affaires d’agents fraudeurs », selon cette source interne. L’Unédic confirme à L’Express à la fois le caractère très encadré de cette activité et surtout que « la chasse aux fraudeurs n’est pas de (son) ressort ».

La salarié était syndiqué
Selon l’hebdomadaire satirique, le pot aux roses est finalement découvert en novembre 2013 par un « informaticien » qui fait depuis l’objet d’une procédure de licenciement. Interrogé, l’Unédic dément « tout lien de subordination entre les deux personnes » et précise que le salarié n’était « ni un lanceur d’alerte, ni un informaticien ». L’information serait en fait remontée à la direction par une personne extérieure à l’Unédic.

Seulement cette affaire éclate dans la presse alors que le salarié doit justement se présenter devant les prud’hommes le 21 mars. « L’Unédic, c’est une PME, une centaine de personnes tout au plus. Des gens savaient depuis le début. Je ne sais pas pourquoi ça sort aujourd’hui, mais plusieurs organisations syndicales étaient partantes pour assister l’informaticien », explique une source syndicale interne à L’Express. D’ailleurs, selon nos informations, le salarié était « adhérent et #syndiqué » d’une de ces centrales, sans toutefois être élu. « A quelques jours des prud’hommes, l’homme ne souhaite pas s’exprimer pour le moment », nous a-t-on fait savoir.

La faute à qui ?

Une palme dans la cyber mare

http://www.lecanardenchaine.fr/wp-content/uploads/2013/02/canard.jpg

Le Canard Enchainé | Un pavé dans la cyber mare
►http://www.lecanardenchaine.fr

EDIT : seul et unique lien vers ce site :-D

▻http://lecanardenchaine.ueuo.com
▻http://app.box.com/s/22uymoq0ninh3e2zzn1z0ayyut3c1yzs

Juste pour le jeu de mots de l’intertitre…

http://www.fouducinema.com/france/images/ma_nuit_chez_maud.jpg

Fraude : l’ex-DSI de l’Unédic se défend
En savoir plus sur ►http://www.silicon.fr/fraude-assurance-chomage-ex-dsi-unedic-defend-141406.html#FDp7QZMJAJFb01yu.9

...
je n’ai pas cumulé de salaires et d’allocations chômage pendant mes fonctions à l’Unédic, explique-t-il. Je suis resté inscrit à Pôle Emploi pendant cette période, ce qui est tout à fait légal. J’ai déclaré chaque mois mon activité et ma rémunération et je ne recevais logiquement aucune indemnisation. »

Selon lui, toute l’affaire se résume à une erreur isolée, portant sur le fameux mois d’octobre 2013. Pierre Lachaize raconte : ce mois-là, « par une mauvaise déclaration, j’ai perçu une indemnité que j’ai remboursée spontanément dès que j’en ai eu connaissance. Toute l’affaire se résume à 5 000 euros sur mon compte pendant une semaine. A partir de cet épisode, certaines personnes ont voulu, et manifestement souhaitent toujours, me faire passer pour un fraudeur d’envergure, ce qui est totalement faux. La présentation des faits vise à une inversion totale de la réalité : transformer une dénonciation calomnieuse en une « alerte ». »

Comme nous l’indiquions hier, l’informaticien qui a découvert ce versement indu de 5 000 euros, a, tout comme Pierre Lachaize, lui aussi été licencié de l’Unédic. Selon Le Canard enchaîné, l’ex-DSI a toutefois bénéficié d’une rupture conventionnelle assortie de 160 000 euros d’indemnité. Tant l’organisme de gestion de fonds de l’assurance chômage que l’ex-DSI restent par ailleurs discrets sur leur relation passée : les références Web à l’année passée par Pierre Lachaize en tant que DSI de l’association loi 1901 sont rares.

En savoir plus sur ►http://www.silicon.fr/fraude-assurance-chomage-ex-dsi-unedic-defend-141406.html#FDp7QZMJAJFb01yu.9

http://www.silicon.fr/wp-content/uploads/2016/03/Unedic-avant1.jpg

Un #salarié sur 4 est #retraité.
#Combrexelle (ex directeur de la direction générale du travail durant plus de 10 ans) s’est occupé de légaliser ces contrats. #CDI_à_temps_partiel #4.66_€_heure #temps_de_travail #travail_dissimulé #Prud'hommes
« On ne peut pas nous reprocher de DONNER du #travail » dit le patron, le coeur sur la main.
#Juliette_Guibaud #enquête_en_immersion #précarité

1/4? Vraiment?

Cette proportion est citée par la réal. Dans les faits, des #femmes de retraités aident leur mari à réaliser la #tâche, comme le montre un extrait télé sur un couple d’octogénaires repris dans le film de Juliette Guibaud.

1/4 de retraité-e-s chez adrexo.

Le modèle allmand encore plagié. C’est honteux.

Indemnisation des licenciements abusifs : de la #flexi-sécurité à la flexi-impunité, Syndicat des avocats de France, Syndicat de la magistrature
▻http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/06/15/indemnisation-des-licenciements-abusifs-de-la-flexi-securite-a-la-flexi-impu

« Lorsqu’il n’y a pas de rupture conventionnelle, une #incertitude demeure avec les prud’hommes puisqu’il n’existe pas de plafond aux montants d’indemnisation prononcés », a expliqué Manuel Valls qui prétend que « renforcer la prévisibilité des décisions du juge prud’homal » sécurisera les parties au contrat de travail et, ainsi, lèvera un frein à l’embauche.

http://s2.lemde.fr/image/2015/06/15/534x0/4654055_7_d872_le-ministre-des-finances-michel-sapin-et-le_0ddf702d7903b61c57a7b72ae320b73d.jpg

Si tel est bien le calcul, aussi contestable soit-il, n’aurait-il pas été plus honnête d’admettre qu’il s’agit exclusivement de #sécuriser_les_employeurs : ne décident-ils pas seuls des embauches comme des licenciements ?

poke @rezo @moderne

Rembourser Pôle Emploi pendant 26 000 ans
▻http://www.sudouest.fr/2015/03/28/26-126-ans-a-rembourser-1874351-3004.php

Un Miossais a reçu de Pôle emploi un échelonnement de #dette sur 26 126 ans.

L’homme conteste un #trop-perçu, selon #Pôle_Emploi, de 3 135,20 €.

C’est arrivé via Internet sur son « espace personnel » Pôle emploi. Sa demande d’échelonnement de dette est accordée : 0,01 € par mois. Soit, un remboursement sur 26 126 ans pour purger les 3 135,20 €. Un trop-perçu, selon Pôle emploi, que l’indemnisé conteste depuis que cela lui a été signifié en mars 2013.

Cette drôle d’histoire arrive à un Miossais de 26 ans. Il avait été licencié en 2011 pour faute grave. Il avait attaqué son employeur aux #prud'hommes et avait fait requalifier son #licenciement « sans cause réelle ni sérieuse » en 2012. Et c’est en mars 2013 qu’il a reçu de Pôle Emploi cette demande de remboursement portant sur le préavis et les congés payés qui lui auraient été versés indûment puisque son licenciement a été requalifié.

Stopper les prélèvements

Le jeune homme, devenu #intérimaire, n’est pas d’accord. Et il en parle à son avocat parce que Pôle emploi, dès septembre 2014, commence à se servir sur son compte à raison de 150 à 200 euros par mois. Ils écrivent au #médiateur, sans jamais avoir de réponse . Du coup, l’avocat demande en référé au tribunal l’annulation de la dette et lance une injonction pour faire stopper les prélèvements.

L’affaire est passée en audience le 23 mars 2015. Mais une semaine avant, un courrier de Pôle emploi arrive sur « l’espace personnel » du Miossais lui expliquant que sa demande d’échelonnement de dette a été accordée ! « Nous n’avons jamais demandé d’échelonnement, s’exclame sa compagne, puisque nous contestons cette dette ! » Le courrier dit ceci :

Vous nous avez demandé un échelonnement pour rembourser la somme de 3 135,20 € que nous vous avons versé à tort. Après examen de votre dossier, nous avons accepté cet échelonnement. Il s’opérera par retenues sur vos allocations de 0,01 € par mois jusqu’à extinction de votre dette.
Le courrier ne recule pas devant l’absurde. Cette histoire n’est pas la première. En avril 2013, une demandeuse d’emploi de Saint-Ouen (Seine-Saint-Denis) s’est vue proposer par Pôle emploi de rembourser un trop-perçu d’un peu plus de 2 500 euros par un prélèvement mensuel de 0,01 €. Soit 22 000 ans de remboursement. La formulation du courrier est exactement la même. Elle aussi avait, dixit Pôle emploi, un trop-perçu. Elle aussi contestait cette dette. Et elle aussi n’a jamais demandé d’échelonnement de cette dette. Bref, il s’agissait exactement de la même situation et la réponse de Pôle emploi a été exactement la même.

La faute à un bug
Y a-t-il un être humain derrière ce courrier ? Comment une telle aberration est-elle possible ? Sollicitée, la direction de Pôle emploi n’a pas souhaité faire de commentaire. En revanche, Martine Lajuncome, déléguée syndicale CFDT à Pôle emploi, nous a confirmé que ces lettres étaient écrites et envoyées par des ordinateurs.

« Et il y a eu un bug comme cela arrive ailleurs, explique-t-elle. Cela n’a rien à voir avec une quelconque déshumanisation de Pôle emploi. En fait, même si les charges de travail sont très lourdes chez nous, cette personne aurait dû être reçue par un conseiller, comme pour tout échéancier de plus de 1 000 euros. Les ordinateurs sont paramétrés par rapport à des dates. Voilà pourquoi ce courrier est parti. C’est un bug, rien de plus. »

La CFDT parle donc pour la direction et omet de dire que comme la Sécu, comme la CAF, lorsque Pôle emploi sait qu’il risque de perdre en justice, il essaie de supprimer préventivement le litige (que l’ayant droit n’ai plus qualité pour agir faute de tort). Il est ainsi très fréquent qu’un recours contestant telle ou telle décision d’indû soit « traduit » par l’institution en « demande d’échelonnement », ce qui revient à admettre l’indu, à le rendre incontestable.

Un mel reçu :

Oui, les courriers sont bien émis par les ordinateurs, NON, ce ne sont pas les ordinateurs qui les écrivent et ce sont de vraies personnes, pas des robots, qui les paramètrent.

La seule erreur, dans l’envoi de ce courrier avec un échéancier de plusieurs milliers d’années, c’est le fait que le courrier ait été édité et envoyé à la personne. Dans les « plans » de Pôle Emploi, elle n’aurait jamais du recevoir ce courrier car il n’aurait jamais du partir.

En revanche, le fait d’avoir étalée cette dette qui n’en était pas une, prescrite ou non due par le demandeur d’emploi est bel et bien VOLONTAIRE et le paramétrage du système informatique n’est ni le fruit d’un bug ni du hasard.

Il s’agit de pouvoir maintenir des objectifs fixés par la convention tripartite en terme de « taux de récupération des indus » qu’il convient d’atteindre.

A raison de 0,01 centime par mois, l’indu est maintenu sur le compte du demandeur d’emploi, mais la somme non payée n’est jamais réclamée, le courrier jamais envoyé... sauf erreur, non pas de l’ordinateur mais du conseiller qui omet de neutraliser le courrier, et permet que celui-ci soit édité et envoyé à la personne qui aurait du rester dans l’ignorance de cette opération de camouflage d’un indu jamais effacé et maintenu sur plusieurs générations.

#algorithme #travail

#informatisation

autre site pour trouver tous les films :
►http://www.rts.ch/climage

▻https://twitter.com/ninafaure pour celleux qui utilisent cet oiseau

C’est quoi le rapport ?

ah mais y en a des nouveaux

@simplicissimus et @fil, euh.... je comprends pas vos post....

simplicissimus cite un passage croustillant de la vidéo ; quant à moi je suis content car il y a de nouvelles vidéos sur la chaîne youtube de Nina/Juliette (je connaissais celle-ci mais pas les nouvelles)

Vous passez ça sur les Echos Tv ?
waououorrrrffff
#Adrexo #prud'hommes

Mouais... « Rien à foutre » me laisse une impression « très » mitigée. Comme toujours avec cette équipe, qui met en scène des sujets vrais et importants, mais toujours sur un mode que je trouve perso complètement affligeant et destructif (compte tenu du fait que l’exploitation au travail est déjà assez destructive comme ça, il y a d’autres moyens de se battre). J’aime bien son « journées des mortes » et quelques un de ses articles utiles, mais...

je n’avais pas réalisé que nina/juliette participe aussi à un film tout à fait indigne réalisé pour le compte du diplo sur le DIplo,
►https://www.youtube.com/watch?v=1xPHLaAdx3o

film aussi totalement affligeant de bassesse. Il y avait d’autres moyens de parler de ce journal, d’autre chose à dire, là c’est très très petit.

Ce n’est pas petit, c’est de l’humour méchant. L’humour n’est pas forcément gentil et mignon. Et on est pas obligé d’être toujours gentil (ou d’ignorer) les gens qui sont pour une bonne partie de belles raclures.

C’est comme sur une ZAD, si on veut : c’est bien de construire des cabanes et d’argumenter et de monter des dossiers intelligents, il faut le faire. Mais il faut aussi détruire les machines de l’ennemi car il continue d’avancer (et se moquer de lui au passage, car ça fait du bien). Une seule stratégie gentille et constructive n’est pas suffisante. Il faut multiplier les angles d’attaques.

Moi j’aime bien le film de promo du Monde Diplo. Même si
moi aussi je ne lis qu’épisodiquement le Monde Diplo et si je ne suis pas absolument toujours d’accord avec (d’ailleurs je lis aussi le Figaro et pareil je ne suis pas toujours d’accord avec).

Tous ces Califes qui monopolisent les canaux dominants d’information, il faudrait vraiment les enduire de plumes et de goudron.
Le libéralisme ce devrait être la concurrence des idées et pas toujours le même tout petit quarteron d’autoproclamés experts, tout le temps et partout, Monsieur Reynié !
D’ailleurs ils ont l’air d’être presque tous réac à Science Po Paris ? Pourquoi ?

@reka, à l’inverse de ce que tu dis, je trouve salubre que le management, l’exploitation, la précarité, l’emprise des normes, la culture d’entreprise, la concurrence en prennent pour leur grade, comme c’est le cas dans Rien à foutre avant de se faire virer. C’est plus que nécessaire, vital, en l’occurrence. Parce qu’il peut être joyeux de #détruire_ce_qui_nous_détruit. Et si il y a bien d’autres moyens de se battre, cela passe le plus souvent là aussi par des formes de renversement de l’ordre des choses (la grève n’est pas pour rien un arrêt du travail, la coalition, une échappée hors de la séparation, etc.). Il s’agit d’être en mesure de porter tort.

Quant au film Réponses diplomatiques, même quand comme moi on aime pas le MD (étatiste, tiers mondiste, mais... oui, il m’arrive d’en lire des morceaux), on peut apprécier de voir mis en lumière la veulerie des chiens de garde (l’expression n’est pas récente, c’était le titre d’un livre de Nizan en 1932).

Est-il besoin d’avoir été interdit bancaire pour se marrer en voyant ça ?

https://pbs.twimg.com/media/B1YZf8QIgAA_-EQ.jpg:large

(...)Michel-Edouard Leclerc, le patron du groupe du même nom, a promis « de ne pas cautionner » les éventuels supermarchés de son enseigne qui abuseraient des formations financées par Pôle emploi.

▻http://www.lemonde.fr/emploi/article/2014/11/20/formations-pole-emploi-michel-edouard-leclerc-promet-de-ne-pas-cautionner-le

#grande_distribution #com'

AFPR/POE (Préparation opérationnelle à l’emploi), bientôt la fin d’un « système » largement dévoyé par des agences locales de Pôle emploi ?
▻http://www.polememploie.com/2014/11/afpr-poe-bientot-la-fin-d-un-systeme-largement-devoye-par-les-agences-

des #stagiaires « rémunérés » par leur propre #allocation-chômage (ARE Formation, AREF) ou, s’ils n’en ont pas, par la Rémunération de Formation Pôle Emploi (RFPE)...

Affaire E. Leclerc : une enquête préliminaire ouverte pour escroquerie
▻http://www.lemonde.fr/emploi/article/2014/11/25/affaire-e-leclerc-une-enquete-preliminaire-ouverte-pour-escroquerie-de-pole-

Élément étonnant, FM Formadif, l’organisme de formation en contrat avec Pôle emploi qui a formé les chômeuses de Fleury-Mérogis, appartient aux deux centrales d’achat franciliennes du Mouvement Leclerc. FM Formadif a perçu, selon les calculs du Monde, près de 190 000 euros de la part de Pôle emploi et du Forco, le financeur paritaire des formations dans la grande distribution, même si, finalement, moins d’un chômeur sur deux a été embauché. Ce chiffre est contesté par l’organisme de formation, qui refuse de communiquer la somme perçue.

Dans un post de blog publié jeudi 20 novembre, Michel-Edouard Leclerc, le patron du groupe du même nom, a promis « de ne pas cautionner » les éventuels supermarchés de son enseigne qui abuseraient des formations financées par Pôle emploi. « Les entreprises sous enseigne E. Leclerc sont gérées par des patrons indépendants, responsables notamment de leur politique sociale », estime-t-il par ailleurs. L’enseigne a en effet la particularité d’être un réseau d’indépendants, M. Leclerc n’étant que le dirigeant de la centrale d’achat.

L’utilisation abusive des demandeurs d’emploi par Leclerc n’est pas une nouveauté et ressemble à un système
▻http://alternatives-economiques.fr/blogs/abherve/2014/11/23/lutilisation-abusive-des-demandeurs-demploi-par-leclerc-nes

Stagiaires « exploités » en région toulonnaise, ils portent plainte contre Lidl
▻http://www.nicematin.com/derniere-minute/stagiaires-exploites-en-region-toulonnaise-ils-portent-plainte-contre-lid

Au départ, plus de 250 #candidats se présentent. Une dizaine obtiennent une place pour cette formation théorique et pratique, qui devait se dérouler du 8 juin au 15 août dans les magasins de La Garde, La Farlède et Cuers. Avec promesse d’embauche en CDI le 17 août. (...)
Puis, tout a basculé. « Il fallait descendre une palette de deux mètres en trente minutes, alors que les salariés en CDI ne le font même pas, expliquent Léa et Laura. Pourtant, on se battait à 200% pour y arriver, on voulait notre CDI ! »

Au fil des jours, le stage se dégrade. « Je suis tombée avec des cartons de melons, les clients m’ont aidé. Le chef caisse est passé et leur a dit, sans m’aider, "si elle n’y arrive pas c’est qu’elle n’a pas sa place ici" », confesse Léa. Laura confirme ces dires : « Devant les clients, ils nous jetaient des colis par terre. »(...)
Le Lidl de La Valette a été inauguré le 15 juillet dernier. Certains stagiaires ont participé à son ouverture. Un travail qui n’avait pas été stipulé avant de débuter la formation. « Nous étions de la #main-d'œuvre gratuite », assurent les victimes présumées.
Selon les plaignants, la seule #rémunération qu’ils ont perçue est l’allocation spécifique de solidarité (#ASS) : 477 euros par mois, versés par #Pôle_Emploi, qui varient selon le profil des candidats. Mais, selon Léa, « on devait trafiquer les actualisations Pôle Emploi en signalant que nous n’étions pas en formation. Si nous ne le faisions pas, ça allait nous couper nos droits ».

Bon, exploité s’écrit avec des guillemets, spécialement lorsqu’il s’agit pas de l’exploitation originaire mais de surexploitation en préparation opérationnelle à l’embauche (#POE), un #emploi_gratuit pour le patron appelé stage.

#précarité #prud'hommes #plainte_au_pénal

En gros, pile : tu perds; face : t’es baisé!

#dégueulasserie

#vacherie
Mais au nom de quoi ?

De l’allongement des périodes de carence. Au début, ça a été vendu comme une mesure de justice sociale et d’économie bien ciblée, en prétendant que cela ne concernait que les cadres sup’ méga bien payés qui partiraient avec une sorte de parachute doré. Ça, ça passe bien, comme idée. À l’arrivée, c’est extension de la période de carence à 180 jours (soit 6 mois) pour tout ce que n’importe quel viré arrivera à gratter lors d’un licenciement en plus des indemnités légales. Par extension, ça s’applique rétroactivement aux indemnités prud’hommales obtenues en réparation des torts causés par l’entreprise. In fine, finit d’espérer faire autre chose après le licenciement que de survivre en cherchant un autre boulot d’esclave : ceux qui utilisaient leurs indemnités supra-légales pour créer leur activité ou juste éponger des dettes se le tiendront pour dit.

Les nouvelles règles pourraient dissuader d’aller aux #prud'hommes.
DÉCRYPTAGE
Selon la nouvelle convention #Unedic, les chômeurs ayant gagné un procès pour licenciement abusif devront rendre jusqu’à 16 200 euros de dommages et intérêts.
C’est un tour de passe-passe qui doit réjouir le Medef. Alors que la nouvelle convention d’assurance chômage, signée le 14 mai par le patronat et trois syndicats (CFDT, CFTC et FO), doit être agréée dans les jours qui viennent par le gouvernement, le Syndicat des avocats de France (SAF) vient de soulever un loup qui pourrait faire chuter dangereusement, en matière de licenciements, les recours devant les prud’hommes.
D’ores et déjà, les règles de l’assurance chômage prévoient un « différé d’indemnisation » pour les licenciés touchant un bonus extralégal. Autrement dit, un chômeur ne commence à toucher ses droits qu’après une période de #carence, dont la durée est liée au montant de la prime. Concrètement, les indemnités de rupture obtenues au-delà du minimum légal sont converties en jours d’indemnisation par Pôle Emploi, et déterminent ainsi la durée de cette période de différé. Dans la limite, cependant, de 75 jours.

Prime. En résumé, si la somme touchée se traduit par un différé inférieur à 2,5 mois, le salarié épuisera, en théorie, l’équivalent de toute sa prime en jours d’indemnisation avant de commencer à toucher ses allocations. Si cette durée est supérieure à 2,5 mois, le salarié conservera alors ce qu’il reste de son « capital », puisque l’indemnisation commencera quoi qu’il en soit au bout de cette période.

Or ce différé ne joue pas qu’en amont, par rapport à la prime extralégale arrachée par le salarié, mais aussi plusieurs années après, en cas de victoire de l’employé devant les prud’hommes pour licenciement abusif. Ce qui veut dire que Pôle Emploi peut réclamer aujourd’hui, et de façon rétroactive, tout ou partie des sommes obtenues par le salarié devant les prud’hommes, dans la limite d’un montant correspondant à 2,5 mois d’indemnisation.

Problème : la future convention d’assurance #chômage va porter cette période de différé à 180 jours, soit près de six mois… Et le calcul sera forfaitaire : 90 euros par jour d’indemnisation . Soit 16 200 euros pour six mois.

J’ai jamais touché ça des Assedic, jamais !

Le PS veut agréer un accord Unedic qui met de fait en pratique, par la dissuasion à agir (la fabrication du non recours) une revendication patronale de suppression des prud’hommes, seule juridiction où les propriétaires (les patrons) perdent souvent, face aux salariés. La réparation du préjudice subi dans l’emploi devient « fongible » dans l’allocation chômage, une prouesse juridique qui fait de toute ressource dune chômeur une valeur conditionnelle, soumise à condition.

De plus, cette extension de la carence, du différé d’indemnisation (jusqu’à 6mois !!) est une bonne manière de dresser dès le début d’une périodes de chômage les salariés à la situation de chômeur non indemnisé. La majorité des chômeurs n’a pas d’indemnité, le chômage commence par l’absence d’indemnisation, et l’affirmation collective des chômeurs et précaires en lutte des années 90, « un revenu c’est un du » a été renversée (honte aux assistés !) en « un revenu c’est #indu ».

Sauf modification du rapport de forces, on va là : Deux millions six cent mille privilégiés en France. Combien de temps ce scandale va-t-il durer ?
►http://www.cip-idf.org/article.php3?id_article=6853

#blame_the_victim