#raphaël_liogier

Durant la débâcle, sortie des vieux épouvantails

Raphaël Liogier répond à Caroline Fourest - Là-bas si j’y suis.
►http://la-bas.org/les-emissions-258/les-emissions/2015-16/raphael-liogier-repond-a-caroline-fourest

►https://vimeo.com/162123674

Le chercheur #Raphaël_LIOGIER n’en revient pas. #Caroline_FOUREST l’a carrément démoli en direct dans la séquence de l’émission #C_À_VOUS, interviewée par "Patrick_COHEN (#France_5, 06 avril 2016).

Sauf que LIOGIER n’était pas invité sur le plateau ! Caroline a pu sans risque taper à bras raccourcis sur cet affreux partisan du port du #voile islamique, ce « complice » de nos ennemis dans « la bataille culturelle que nous sommes en train de perdre » et autres amabilités.

Oui, vous avez bien lu, le voile, revoilà le voile !

C’est Manuel #VALLS qui l’a ressorti pas plus tard que ce lundi 04 avril. Alors que toute la place de la République vibre de la NUIT DEBOUT qui est en train de gagner le pays, au coin même de la place, discrètement, au théâtre Déjazet, lors d’un colloque sur l’islamisme et le populisme en Europe, Manuel VALLS ressortait l’épouvantail du voile, « asservissement de la femme », et contre lequel « il faut agir ». Alors que la jeunesse est dans la rue, alors que la révolte sociale gronde un peu partout, le Premier ministre tente de faire diversion. « Bien sûr, il y a l’économie et le chômage, mais l’essentiel, c’est la bataille culturelle et identitaire. » Au moins c’est clair.

Incapable de faire face au chômage, à la précarité, aux inégalités, tout comme à l’évasion fiscale des grosses fortunes, Valls tente de dissimuler la bombe sociale sous le voile et les vieux amalgames chers au FN et aux partisans de la « guerre des civilisations ».

En cela il peut compter sur le fidèle soutien de Caroline FOUREST. Si Laurent RUQUIER a décidé de ne plus jamais l’inviter dans son émission suite à de trop gros mensonges, Caroline est toujours présente dans les médias quand il s’agit de protéger la France du péril islamiste.

Tout comme la philosophe #Elisabeth_BADINTER qui appelle au boycott des marques faisant dans la « mode islamique ». Malheureusement, on apprenait au même moment qu’Élisabeth BADINTER, 47ème fortune française, est la principale actionnaire de #PUBLICIS qui assure avec zèle la communication de… l’#Arabie_Saoudite !

Merci à Raphaël LIOGIER.

>>> Caroline Fourest, sa vie son œuvre : approximation et obscurantisme ; préjugés et caricatures. ►http://zec.hautetfort.com/archive/2015/01/11/caroline-fourest-clerc-obscur.html#more

lien ▻http://seenthis.net/messages/478362

#Raphaël_Liogier #droit_de_réponse #diffamation

Il ne dément rien du tout. L’UOIF représente surtout l’idéologie des frères musulmans. Un type qui accuse l’autre de faire le « marketing de Daech » et qui s’offusque d’être vu comme « complice »... #Fourestbashing

►https://blog.mondediplo.net/2015-01-06-Islamophobie-vous-avez-dit-contre-enquete par Alain Gresh

►http://www.monde-diplomatique.fr/2014/05/LIOGIER/50422

Les méthodes controversées de Caroline Fourest :

▻http://wiki.reopen911.info/index.php/Les_m%C3%A9thodes_controvers%C3%A9es_de_Caroline_Fourest

Réponse de Pascal Boniface à la réaction de Fourest suite à la publication du livre « Les intellectuels faussaires ».

« Au tribunal inquisitorial de Fourest, l’accusation vaut condamnation, les preuves sont inutiles puisque la cause qu’elle défend est juste. Je sais que ces attaques d’une rare perversité ne changeront pas son statut, elle sera toujours défendue par ses amis éditorialistes et patrons de presse, mais ceux qui connaissent la réalité de ses méthodes seront un peu plus convaincus de sa malhonnêteté intellectuelle et des libertés qu’elle prend avec la vérité. »

Philippe Corcuff, ancien de Charlie Hebdo : « Charb m’a raconté que lorsque Philippe Val a quitté en mai 2009 la direction de Charlie pour France Inter, Caroline Fourest a fait mine d’endosser la fonction de cheftaine. Mais étoile filante imposée par Val dans la rédaction, elle n’avait guère la légitimité humaine et professionnelle pour la diriger. Le nom de Charb s’est imposé naturellement. Et elle est partie faire des claquettes sur d’autres plateaux…. »

▻http://www.lecourrierdelatlas.com/1119713042016L-ecrivaine-Annie-Ernaux-defend-les-femmes-voilees.

#lynchages_médiatiques

" La forme, c’est le fond qui remonte à la surface. " Victor Hugo

Dans son livre « Les intellectuels faussaires, le triomphe médiatique des experts en mensonge », Pascal Boniface épingle Caroline Fourest qu’il affuble du titre de « serial-menteuse » : « Au tribunal de Fourest, l’acte d’accusation tient lieu de preuve. La vigueur de l’accusation est inversement proportionnelle à la rigueur de la démonstration. »
Dans le chapitre qui lui est consacré Pascal Boniface écrit notamment :

La grande force de Caroline Fourest est d’enfourcher des chevaux de bataille largement majoritaires dans l’opinion et plus encore parmi les élites médiatiques. Qui oserait se déclarer contre la laïcité, contre l’égalité hommes et femmes, pour la répression des minorités sexuelles ou en faveur de l’antisémitisme ? Ce qui pose problème, ce n’est pas que Caroline Fourest défend, c’est la façon dont elle le fait. Régulièrement, elle attribue à ses adversaires des positions, sans doute critiquables, mais qui ne sont pas les leurs, ou des faits répréhensibles.. inexistants.

> Caroline Fourest, « sérial-menteuse » / Atlantico ▻http://www.atlantico.fr/decryptage/caroline-fourest-tariq-ramadan-frere-tariq-bernard-henri-levy-149309.html

> Entretien avec Pascal Boniface ▻https://blogs.mediapart.fr/daniel-salvatore-schiffer/blog/041011/entretien-avec-pascal-boniface-propos-des-intellectuels-f

Un des ouvrages de la journaliste, « La Tentation obscurantiste », a reçu en 2003 le prix du livre politique de l’Assemblée nationale. A son propos, cinq universitaires spécialisés dans l’étude de l’islam moderne et/ou de la laïcité, ont publié une tribune dans Le Monde," Les Lauriers de l’obscurantisme".

Bruno Etienne, Franck Fregosi, Vincent Geisser, Raphaël Liogier et Jean Baubérot tenaient à mettre en garde l’opinion publique" contre « l’obscurantisme » de Fourest, contre sa « haine viscérale de la connaissance scientifique », contre son « trafic des émotions et des peurs » et contre son usage des « raccourcis ».

La « méthode » (éminemment non scientifique) de sélection de la « vérité » consiste à prendre pour pertinent un discours caricatural, inquisitorial, pamphlétaire, truffé de préjugés, accessoirement d’erreur, et essentiellement destiné à dénoncé les « autres » : musulmans, islamologues refusant de se soumettre au sens commun, journalistes, hommes politiques, militants antiracistes, laïques pragmatiques.

Bien moins que la paix sociale, cette désignation de l’autre ( et accessoirement de « sa » religion) permet d’éviter d’assumer ses propres turpitudes, ses propres préjugés. Elle permet d’éluder la question des alliances surprenantes entre les héros ’ hérauts) d’un républicanisme forcené et les nostalgiques d’une France éternellement monoconfessionnelle et mono-ethnique. Elle permet d’exploiter tranquillement, et avec la bonne conscience de la morale pseudo-universaliste le vieux fond de commerce de la peur de l’autre.

> Les Lauriers de l’obscurantisme ▻http://www.lemonde.fr/idees/article/2006/04/17/les-lauriers-de-l-obscurantisme_762492_3232.html

En septembre 2015, Julien Salingue publie un article « Les coupables amitiés de Caroline Fourest (par Caroline Fourest) » qui fait le point sur la méthode et les obsessions de la « journaliste spécialisée dans l’à-peu-prisme. »

(...) Dernier exemple en date, une attaque au vitriol contre le vainqueur des primaires du Labour britannique, Jeremy Corbyn, accusé (entre autres) de complaisance à l’égard de l’intégrisme et de l’antisémitisme.

Une méthode éprouvée, dont le principal ressort est de déformer un peu, beaucoup, voire passionnément, la réalité, pour alimenter un propos à charge contre les cibles préférées de Caroline Fourest : les « islamistes ». Mais aussi les amis des « islamistes », les amis de leurs amis et, par extension, tous ceux qui connaissent quelqu’un dont le voisin a un jour partagé une banquette de métro avec la sœur d’un individu signataire par le passé d’une pétition également signée par un écrivain dont un article a été publié sur un site internet relayant ar ailleurs des articles révisionnistes.

Pour rendre hommage à la journaliste et à ses méthodes de travail, nous avons décidé d’utiliser les mêmes procédés afin de révéler la face cachée de Caroline Fourest, à la manière de Caroline Fourest.

> Le Blog de Julien Salingue ►http://resisteralairdutemps.blogspot.fr/2015/09/les-coupables-amities-de-caroline.html

Saïd Bouamama, sociologue, et Pierre Tevanian, philosophe, pris à partie par Caroline Fourest après l’annulation d’un débat, en 2012 à la Fête de l’Humanité, publièrent un article « Caroline Fourest, l’incendiaire qui crie au feu ! » où sont mis en relief quelques procédés de la journaliste.

Caroline Fourest est coutumière de ce type de campagnes, obéissant toujours au même schéma narratif (violence, agression, menaces, intégristes, escorte policière), contre des gens qui n’ont eu le tort que de la critiquer ou, au pire, de la chahuter. Il faudrait un jour que des journalistes d’investigation reviennent sur l’hallucinante campagne qu’elle avait lancée en 2004 contre l’Institut du monde arabe, suite à un débat tout à fait calme et policé (dont doit bien exister un enregistrement), et qui avait amené l’IMA à publier un démenti officiel. Un exemple plus récent est la manière dont un chahut tout à fait bon enfant (dont un enregistrement filmé existe sur youtube) a été transformé, par les soins de Caroline Fourest, en agression islamiste.

> L’incendiaire qui crie au feu - Mediapart ►https://blogs.mediapart.fr/edition/les-invites-de-mediapart/article/180912/caroline-fourest-lincendiaire-qui-crie-au-feu

Pour d’autres réjouissances : Caroline et l’inhumé malgré lui (2008), Caroline et l’agression des femmes voilés (2013), Caroline et l’arrachage des yeux (2014), Caroline entend des voix à Charlie Hebdo, Caroline et sa nouvelle croisade en Tunisie... voir :
▻http://zec.hautetfort.com/archive/2015/01/11/caroline-fourest-clerc-obscur.html

#Caroline_Fourest #serail_menteuse #clerc_obscur #obscurantisme "morale_pseudo-universaliste #Pascal_Boniface #Julien_Salingue #Saïd_Bouamama #Pierre_Tevanian #Bruno_Etienne #Franck_regosi, #Vincent_Geisser #Raphaël_Liogier Jean_Baubérot

L’article de Fourest sur son blog : ▻https://carolinefourest.wordpress.com/2016/01/21/pourquoi-jean-louis-bianco-a-t-il-fache-tant-de-laiques

#religion #radicalisation #Raphaël_Liogier #islam #aventure #exploits_guerriers

« L’indonésie, premier pays musulman du monde, ne reconnaît pas de statut constitutionnel à l’islam. Et la liberté d’expression n’y est pas bridée. »

Il dit un peu ce qu’il veut. Mefiez-vous, je ne pense pas que ce soit quelqu’un qu’il fasse écouter sérieusement :
« Le droit de ne pas avoir de religion n’est pas reconnu en Indonésie. Toute personne critiquant ou contestant l’une des religions reconnues, et diffusant cette critique, encourt jusqu’à onze ans de prison. »
▻https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_en_Indon%C3%A9sie#Ath.C3.A9isme

#religion #Raphaël_Liogier #islam

►http://www.editions-lignes.com/LA-GUERRE-DES-SUBJECTIVITES-EN-ISLAM.html

voulait lire La guerre des subjectivités en Islam
▻http://seenthis.net/messages/336665#message357889
l’écoute d’un bref entretien m’en avait dissuadé
« L’appel au djihad doit devenir un délit » pour le psychanalyste Fethi Benslama
►http://videos.lexpress.fr/actualite/societe/video-l-appelle-au-djihad-doit-devenir-un-deli-pour-le-psychanalyste

Oui, je crois avoir compris qu’il a trouvé une « débouché » en matière de carrière avec cette thématique, c’est dommage... ("Fethi Benslama participe à la création, lancée par le gouvernement, d’un centre d’accueil à destination des jeunes rentrés de Syrie.")

▻http://bibliobs.nouvelobs.com/la-video-boite/20151120.OBS9936/video-contre-courant-pourquoi-ceci-n-est-pas-une-guerre-de-relig

le post ci dessus renvoie à

❝#VIDEO. Contre-courant : « Pourquoi ceci n’est pas une guerre de religion »

Quelques jours après les attentats de ce 13 novembre 2015, #Alain_Badiou et #Aude_Lancelin reçoivent #Raphaël_Liogier, auteur du « Mythe de l’#islamisation ».

#individuation (pathologies de l’) #frustration #renversement_du_sens_du_stigmate #embrigadement #géographie_de_la_colère #sédation-de_l'angoisse

►http://www.letemps.ch/monde/2015/11/19/islamique-propose-une-vie-plus-excitante-travailler-mcdonald-s

« Je ne sais pas pourquoi on s’oblige à mettre minimum »
Cynthia_Fleury

Ah dommage @thibnton , je viens de vérifier, le podcast mis en ligne par France Inter, ne correspond pas à l’émission d’aujourd’hui (sur le revenu universel).
Pour l’instant, on peut écouter le temps de Pochon d’aujourd’hui en lançant le player depuis la page indiquée dans le billet.

@thibnton merci, ça serait vraiment super si tu pouvais leur signaler directement :) Le podcast c’est vraiment pratique ici pour intégrer le player, comme pour ceux qui téléchargent l’émission.

@thibnton, le signal que tu as envoyé a bien été traité, merci :)
Du coup j’ai intégré le player au billet initial.

Tout est bien… !

#transhumanisme #critique_techno #NBIC #innovation #croissance #Progrès #Clinatec #Alim-Louis_Benabid #Laurent_Alexandre

Au début des années 2000, la World Transhumanist Association (devenue « Humanity + » en 2008), créée par les philosophes Nick Bostrom et David Pearce, popularise le mot et l’idéologie. Aidée par le softpower : blockbusters, livres de SF, design, cyber-art, forment les esprits à l’idée d’un homme-machine aux capacités supérieures. Un cybernanthrope. Il faut dix ans à peine au transhumanisme pour devenir familier au téléspectateur – c’est-à-dire à tout le monde.

Le prof de philo et sociologue #Raphaël_Liogier par exemple, auteur d’un livre sur « Le mythe de l’islamisation », a donné un séminaire sur le transhumanisme au Collège international de philosophie début 2015, dans lequel il fustige le « fétichisme de la forme » (du corps humain et de son génome) et « l’éthique palliative » de ceux qui voudraient rester humains : « c’est un peu narcissique de penser que le meilleur, l’absolu, l’idéal, c’est l’homme tel qu’il existe aujourd’hui (...). Qui le dit ? à part cet homme-là, justement, qui a tellement peur de changer et qui, pour ça, a besoin de se rétracter ? On pourrait dire que c’est une forme d’équivalent du nationalisme, on se rétracte sur son identité, mais là, c’est son identité corporelle. » Comparaison est déraison : refuser le posthumain serait du racisme.

houlà je m’attendais pas à ça de la part de Liogier. c’est dingue de voir à quel point la critique techno est mal comprise et mal reçue.

Tout se passe comme si des processus techniques très rationnels étaient capturés par un irrationnel très fou. Tout à coup ce désir de non-limite devient aujourd’hui envisageable scientifiquement, dans une vision du monde sans #limites. Des processus tout à fait rationnels sont hantés par un désir absolument irrationnel d’absence de limites.
[...]
Il est important d’éviter cette contamination idéologique du « toujours plus », de l’absolu qui du religieux est aujourd’hui passé dans le scientisme. La #culture doit recoloniser la technique et l’économie.
L’absence de limites, au niveau individuel ça correspond à la psychose, au niveau biologique c’est le cancer, et au niveau social c’est la #barbarie ou le #néolibéralisme.

►https://www.youtube.com/watch?v=8LHPR9uawrI

▻http://www.lan02.org/2015/01/lextreme-droite-est-elle-technocritique

Dans le champ politique, la technocritique n’a bonne presse ni à gauche ni à droite. Pour la droite libérale, elle est le nouveau visage d’une obsession régulatrice tentant de brider la libre entreprise et le progrès. A gauche subsiste l’idée que “des pensées conservatrices, voire réactionnaires, alimentent aujourd’hui encore certaines actions technophobes” » (1). Effectivement, pour une partie de la gauche, y compris de la gauche anticapitaliste, dès qu’on critique la technoscience, l’idéologie du progrès ou la société industrielle, le spectre de l’extrême droite n’est pas loin… Mais ce rapprochement est-il fondé ? L’#extrême-droite a-t-elle véritablement procédé à une critique de la science et de la technique modernes ?

Lorsqu’on prononce le mot « extrême droite », la première image qui vient à l’esprit est naturellement celle du #fascisme italien et de l’Allemagne nationale-socialiste. Or le régime de Mussolini s’est précisément distingué par une série de grands travaux publics visant à moderniser une Italie perçue comme retardataire par rapport aux grandes puissances industrielles du nord de l’Europe : assèchement et mise en culture des marécages du Latium, stimulation de la production agricole, construction d’autoroutes et de lignes de chemin de fer, investissements massifs dans l’industrie lourde, etc. Le #nazisme, pour sa part, s’est caractérisé par le recours accru aux pesticides et aux engrais chimiques dans le domaine agricole, la valorisation de l’automobile pour tous et la construction d’un des premiers réseaux autoroutiers au monde, l’usage intensif des nouvelles techniques de communication de masse, le redressement et la mobilisation de l’arsenal industriel allemand en vue de préparer la guerre, la mise au point de nouveaux procédés industriels pour obtenir des substances telles que matières plastiques, caoutchouc et textiles de synthèse, etc. (2) Autant de faits qui allaient bien dans le sens du #progrès … technique. En outre, comme plusieurs auteurs l’ont fait remarquer, les mécanismes d’extermination mis en œuvre dans les camps nazis peuvent eux-mêmes être rapportés aux logiques fondamentales de la #modernité industrielle (3).

J’ajouterais que l’idéologie nazie était extrêmement empreinte d’une vision eugéniste de l’humanité, haïssant la faiblesse et l’imperfection. C’est aussi ce qui me fait trouver dangereuse cette volonté de créer des corps « améliorés » par la technique, j’y sens un refus exacerbé de la faiblesse, de la vieillesse et de la mort. Le fétichisme (pour reprendre le mot de Liogier) je le vois plutôt chez ceux qui aimeraient confier à la technique le soin de les débarrasser de leur peur de la mort et de leur créer l’illusion d’une jeunesse et d’une force éternelles.

merci @koldobika, c’est bien dit !
Je n’adhère pas à toute une partie de la technocritique, mais ton paragraphe précédent décrit le cœur de ma position.

et aussi,

Il est important d’éviter cette contamination idéologique du « toujours plus », de l’absolu qui du religieux est aujourd’hui passé dans le scientisme. La #culture doit recoloniser la technique et l’économie.

Pour le reste, je reste assez « Leroi-Gourhan », même si la lecture de Ellul (merci @rastapopoulos) m’a ouvert les yeux sur certaines choses (technique et techno-logie).