#rgaa

Bonjour,

Très intéressant, néanmoins un paragraphe m’a fait tiquer ... celui sur Service Public qui ressemble un peu à de l’auto-congratulation, je cite

le site Service-public.fr est une réalisation exemplaire qui inspire jusqu’au-delà de nos frontières. Pas de ressource partagée, mais un site et un code remarquables, à examiner de près.

Exemplaire et remarquable, lire ça sur le blog d’Octo, qui a fait le site Service Public pour ceux qui ne comprendrait pas ma remarque, au bout d’un article qui se veut très informatif et universel amène à se poser la question de l’objectivité globale de l’article et donne l’impression que tout ça a été écrit juste pour placer cette remarque finale ... bon comme je le dis c’est le blog d’Octo donc ils ont le droit, mais je trouve que ça casse un peu l’impression d’expertise que j’avais jusqu’à ce paragraphe.
Pierre.

Ah wé, non, c’était pas le but. On est un peu beaucoup fier d’avoir participé à ça, alors on le dit, mais c’était pas pour nous en attribuer le mérite. C’est corrigé, du coup :)

Je pense qu’il n’était pas forcément nécessaire de supprimer ça totalement, une parenthèse genre (réalisé par Octo) identifiait clairement les choses (je n’ai aucun problème avec l’identification de l’auteur, au contraire), je trouvais juste le « exemplaire » et le « remarquable » un peu prétentieux.

Me donnant jusqu’à l’envie de vérifier ce fameux code « remarquable », sachant que chaque programmeur avec un peu de fierté trouvera son code remarquable jusqu’au premier hack, au premier bug, à la première inspection ou le code « remarquable » semblera tout d’un coup nettement moins exemplaire ...

Mais oui en tous cas, vu d’ici, vous pouvez être fiers, beau boulot.

#accessibilité

Questions :
– Est-ce que c’est un outil de « checklists » où on peut cocher à la main en vérifiant humainement ?
– Est-ce qu’il y a des tests automatisés, à ce que je comprends oui ? (comme vérifier « alt » sur les images ou plus complexe)
– Est-ce qu’on peut ajouter des checklists personnalisées ?
– Est-ce qu’on peut ajouter des nouveaux tests automatisés ?

Du coup, vu que les ckecklists Opquast (qui ne sont pas que pour l’accessibilité) sont en licence libre, si la communauté peut ajouter des nouvelles checklists dans cet outil logiciel libre, alors on peut se passer d’Opquast, en ajouter ici la checklist des bonnes pratiques, celle de webperf, etc, etc ?

#audit

Aaaah mais je ne lis qu’à moitié, c’est la suite de Tanaguru que j’avais épinglé moi-même l’année dernière avec… le même genre de questions ! :)
▻https://seenthis.net/messages/540617

Et le nouveau nom vient de l’euskara, huhu parfait :p
(Et bienvenue sur Seenthis du coup.)

merci @rastapopoulos pour l’accueil et les questions ! :)
oui, c’est bien un fork de Tanaguru par les créateurs de Tanaguru.

@rastapopoulos, «  cocher à la main en vérifiant humainement  », c’est bien sûr disponible : en gros tu lances un audit de la page, Asqatasun réalise les nombreux tests automatisés et ensuite tu lance un audit manuel déjà pré-remplie. L’interface pourrait être améliorée, mais cela fait le job.
▻https://doc.asqatasun.org/en/20_User_doc/userdoc-06-assisted-audit.html

La 2ᵉ solution, est d’exporter l’audit automatique (.csv ou .ods) et finir l’audit manuellement directement dans un tableur.
▻https://doc.asqatasun.org/en/20_User_doc/userdoc-09-export.html

@rastapopoulos, pour «  ajouter des checklists personnalisées […] des nouveaux tests automatisés ?  », c’est possible mais pas pour l’utilisateur via un simple formulaire. Il faut sortir les outils de compilation et ajouter une nouvelle classe java (et les tests unitaires qui vont bien) pour chaque test de la checklist. C’est plutôt bien fait, et les briques utilisables sont nombreuses, mais cela reste du code java.

Une proposition, pour avoir des checklists personnalisés pour l’utilisateur à partir d’une checklist déjà existant dans Asqatasun, a été évoquée mais pour le moment aucun développement n’est en cours sur ce point.

Pour les check-lists Opquast, c’est bien sûr possible de l’intégrer. Il faut vérifier si les licences sont compatibles et surtout si coller pour implémenter chaque item. Donc en résumé, il y a un peu de travail…

Super, merci pour ces infos @asqatasun :)

Toutes les licences des checklists Opquast sont affichées là : CC BY SA (et on peut les récup en PDF et surtout en tableur donc utilisable programmatiquement) :
▻https://checklists.opquast.com/fr

Le principe d’Opquast c’est que les checklists sont un travail communautaire publié en libre, et qu’ensuite la boite gère un logiciel pour faire des audits avec.

Tu parles d’ajouter en classe Java et d’implémenter chaque entrée, mais peut-être est-il possible de faire par étape. Par exemple, peut-on imaginer ajouter toutes les checklists Opquast, déjà en insérant tous les critères de toutes les listes (en masse puisqu’on a les listes en tableur déjà). Ce qui permet déjà de les utiliser manuellement mais par l’interface d’@asqatasun. Et ensuite dans un deuxième temps, petit à petit, implémenter les tests qui sont faisables par la machine (et parfois réutiliser des tests déjà existants, puisque dans certains critères ce sont des tests que vous avez déjà, qui sont déjà codés).

La licence CC BY SA impose un partage en utilisant la même licence (CC BY SA). Du coup, l’intégrer dans un logiciel qui n’a pas la même licence, ne doit pas être possible. C’est à vérifier…

Il existe certainement des solutions en distribuant séparément le logiciel et le référentiel implémenté pour le logiciel. Mais ce n’est pas simple, car aucun mécanisme de plugin / module n’est actuellement implémenté.

un exemple d’ajout d’un référentiel est décrit ici :
▻https://forum.asqatasun.org/t/sommaire-coulisse-processus-dajout-dun-nouveau-referentiel-a-asqatasun/189

Il y a une FAQ et même ensuite une page entière dédiée à la compatibilité (dans un seul sens, mais justement celui dont on parle) entre la BY SA et la GPL (en espérant que vous êtes en GPL) :
▻https://creativecommons.org/faq/fr/#puis-je-appliquer-une-licence-creative-commons-%C3%A0-un-logiciel

La version 4.0 de la licence Attribution-ShareAlike (BY-SA) est compatible d’une seule manière avec la version GNU General Public License 3.0 (GPLv3). Ce mécanisme de compatibilité est conçu pour les situations dans lesquelles le contenu est intégré dans le code de logiciel d’une manière qui rend difficile ou impossible de distinguer les deux. Il ya des considérations spéciales nécessaires avant d’utiliser ce mécanisme de compatibilité. En savoir plus à ce sujet ici.

Et donc là page dédiée :
▻https://wiki.creativecommons.org/wiki/ShareAlike_compatibility:_GPLv3

Ça a été fait explicitement pour le cas exact dont on parle ici :

It was designed to help solve a specific problem for those working in niche areas where content is adapted and melded with code. Please take advantage of it only when you are adapting BY-SA 4.0 works and incorporating the adaptation into GPLv3 software in ways that make it difficult or impossible for downstream users to distinguish the content from code.

Donc c’est bien prévu par les deux communautés CC et FSF !
Et donc même si ce n’est pas en plugin distribué séparément, c’est tout bon. :)

#intégration #conception #web #design

Bien ! Dans ma première version de ma nouvelle interface, le contraste était insuffisant, mais je ne l’ai su que parce qu’une lectrice a commencé par dire qu’elle ne me lisait plus. Et parce que je lui ai demandé pourquoi, alors, seulement, elle m’a parlé de ses problèmes de vue et de mon problème de contraste.

la nouvelle version (par les concepteurs de Contrast-Finder),
avec une nouvelle URL :
►https://app.contrast-finder.org/?lang=fr

pour contribuer c’est par ici :
►https://github.com/Asqatasun/Contrast-Finder

pour l’histoire du projet #ContrastFinder :
►https://contrast-finder.org/#contrast-finder-history

#a11y #couleur #contrast

Très utile, merci !

Oui, je connais les bestiaux : « mais non, pour le site web, on se débrouille en interne, ma secrétaire fait ça très bien ! »

Et sinon, trouvé donc parce que @tetue partageait leur version d’affichage du RGAA (qui est fait avec TinyTypo) :
▻http://rgaa.tanaguru.com

Tanaguru est un outil d’évaluation automatique de l’accessibilité, le seul à implémenter la dernière version du #RGAA, référentiel en vigueur en France.

Oui enfin sur Opquast, c’est pas si loin quand même, RGAA V3 aussi mais V3.2015 (doit pas y avoir 40000 modifs quand même, juste des corrections/précisions).

Et donc pour faire le lien, le projet change de nom et est maintenant aussi sur Seenthis @asqatasun, cf : ▻https://seenthis.net/messages/629019

Et mes questions valent toujours (plutôt dans l’autre seen récent donc) :)

Plus exactement, Tanaguru est le projet initial, aujourd’hui développé par Océane Consulting et Asqatasun en est un fork, par son fondateur, Matthieu Faure.

@rastapopoulos l’équipe pense en effet intégrer Opquast. Nous allons déjà commencer par nous former et évaluer la charge pour réaliser les tests dans l’outil. Merci @tetue pour la remarque :)

@tanaguru C’est génial, merci à vous !

Oh mais ça a l’air très très prometteur ça, merci @tanaguru si vous intégrez Opquast.

Élie te cite chez Temesis, pour un article allant dans le sens « les référentiels sont déconnectés de la réalité de terrain des responsables de site » :
▻http://blog.temesis.com/post/2016/01/11/Qualite-accessibilite-test-de-20-regles-villes-Internet

Certaines règles comportent des proportions énormes de « ne se prononcent pas ». Il y a deux hypothèses. La première est que la personne qui remplit le formulaire ne sait pas répondre oui ou non. L’autre hypothèse plus inquiétante est que la règle est trop complexe ou mal comprise. Et si c’est le cas avec ces quelques règles, je vous laisse imaginer la tête du répondant en face des WCAG ou d’un de ses dérivés.

Nos référentiels accessibilité sont trop techniques, ils sont hors sols, nous mettons les responsables de sites devant des murs et malgré tous les efforts de vulgarisation des uns et des autres, lorsque même des personnes avec 15 ans d’expérience sont perdues, l’heure est grave. Je maintiens le constat d’échec ou de demi-échec que j’avais effectué en 2013.

« Nous mettons les responsables de sites devant des murs », oui.

entièrement d’accord avec ta conclusion :

si les internautes ignorent les possibilités de personnalisation d’affichage de leurs outils de consultation, ne devrait-on pas plutôt leur apprendre, afin de les rendre autonomes en cela ?

le fait qu’en rendant ces possibilités visibles un site peut nous inciter à les rendre génériques est très intéressant.

On pourrait également avoir une approche de ce style avec les antipub : le site détecterait l’absence d’#adblock et te proposerait de l’essayer :)

Oui, pareil pour les pubs. Faut que j’écrive aussi à ce sujet, d’ailleurs :)

Il s’agit d’autonomiser, au lieu d’assister, de palier.

Cela dit, former les internautes, je n’ai pas d’URL en tête mais tous les gens à qui j’en ai parlé disent que les pages d’aide ne sont pas lues. Un truc d’ajustement d’affichage, de comportement de page, etc. les gens cliquent. S’approprier leurs outils en 1. potassant, 2. touchant la config, le monde n’est pas mûr pour une telle révolution.

(ouais j’en fais des caisses, c’est une semaine à en faire des caisses.)

Et il ne le sera sans doute jamais et ce n’est pas à déplorer.

Effectivement, les pages d’aide, et d’une manière générale, toute l’approche #RTFM, si elle donne bonne conscience aux éditeurs web et logiciels, n’est pas la bonne.

Je devrais créer des faux comptes seenthis pour ajouter plusieurs étoiles à cet échange ...

Ce sont même des fonctionnalités qui sont parfois demandées dans les AO. Mais intuitivement j’ai rarement envie des les faire, je me dis toujours que si le site est déjà bien lisible + sémantique + pas trop mal codé, l’interface s’adapte correctement aux agrandissements et autres changements de l’utilisateur (et si les breakpoints sont en EM aussi, quand on agrandit beaucoup ça simplifie l’interface).

De plus, les boutons agrandir/rétrécir/contraste/etc, ça ajoute des boutons à placer dans l’interface, ça complexifie ce qu’on voit à l’écran (en plus pour des choses que normalement on ne définit qu’une seule fois ou presque).

Et je m’interroge aussi sur l’unicité à un site. À priori quelqu’un qui voit vraiment mal, il va avoir agrandit les polices de tout son système, y compris son navigateur, et c’est encore plus vrai pour celleux qui ont besoin d’un énorme contraste (car là souvent ce sont des gens qui ont des problèmes plus forts que celleux qui agrandissent juste légèrement).

Reste le problème qui se pose pour celleux qui n’ont pas d’énormes handicaps, mais qui liraient mieux si c’était un peu plus gros.