#riches

https://www.inegalites.fr/IMG/jpg/niveau_vie_famille2018.jpg

#inégalité #pauvreté #richesse #seuil

Mukesh Ambani dethroned: How China’s Zhong Shanshan became Asia’s richest man, earning US$71 billion in 2020 from vaccines and Nongfu Spring water | South China Morning Post
▻https://www.scmp.com/magazines/style/news-trends/article/3116736/mukesh-ambani-dethroned-how-chinas-zhong-shanshan

https://cdn.i-scmp.com/sites/default/files/styles/og_image_scmp_generic/public/d8/images/methode/2021/01/07/35fd0e7a-4fda-11eb-ad83-255e1243236c_image_hires_112155.png?itok=Xo9n8w-y&v=1609989724

His pharmaceutical company Beijing Wantai Biological and his bottled water company Nongfu Spring went public. The former manufactures vaccines and hepatitis E test kits while the latter is considered the largest and cleanest packaged water manufacturer in China, where tap water is not considered safe to drink. Zhong has also attracted attention for being one of a handful of billionaires who aren’t in the tech or retail industries, unlike other big players.

encore un multi #milliardaire inconnu au bataillon

#inégalités #richesse #pauvreté #pandémie #covid-19 #coronavirus #2020 #statistiques #chiffres #chiffres_en_colère #Beijing_Wantai_Biological #big-pharma #eau #eau_potable #Zhong_Shanshan #Mukesh_Ambani #Nongfu_Spring #eau_en_bouteilles #Nongfu

Sur le même thème :

►https://seenthis.net/messages/872899
►https://seenthis.net/messages/875602

#coronavirus #inégalités #milliardaires #fortune #enrichissement des #riches

#Jeff_Bezos ($189.4b), #Bill_Gates ($114b), #Mark_Zuckerberg ($95.5b), #Warren_Buffett ($80b), #Elon_Musk ($73b), #Steve_Balmer ($71b), #Larry_Ellison ($70.9b), #Larry_Page ($67.4b), #Sergey_Brin ($65.6b), #Alice_Walton ($62.5b), #Jim_Walton ($62.3b) and #Rob_Walton ($62b)

#Bernard_Arnault #Zhong_Shanshan

Tu as pas vu ? c’est normal, y’en a pas.
#femmes

Source ▻https://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/kxsi5z/oc_net_worth_comparison_of_the_top_10_richest

« Bir Başkadır », la série turque de Netflix que les européens seraient bien avisés de regarder... ;-)

#riches #pauvres

Dans le documentaire, les femmes sont plus nombreuses que les hommes a ne pas vouloir avoir d’enfants. Un autre point genré, sur le végétarisme et la consommation de viande que la plupart des hommes ne veulent pas remettre en question.
#virilisme

Et du coup, je trouve la question posée totalement à côté de ce qui ressort en faisant fi du pouvoir masculin comme carcan mental.

Subir une forme de domination sociale pourrait-il renforcer la sensibilité aux inégalités et aux enjeux climatiques ?

j’aurai plutôt renversé la question

Exercer une domination sociale permet-t-il d’être insensible aux inégalités et aux enjeux climatiques ?

Et du coup, dans cette catégorie, tu peux coller les #riches et la politique du #capitalisme …

#hommes

Déjà pas mal abordé ici depuis le début de la pandémie...

#coronavirus #inégalités #milliardaires #fortune #enrichissement des #riches

Une fois sur les lieux, ces nouveaux arrivants développent un monde à leur image. L’auteur analyse le Yellowston Club créé en 1999, club privé de gated community imaginé comme un paradis privé. Ce club s’est constitué autour de l’appropriation privée de la montagne, avec des pistes de ski privées et des maisons, chalets ou ranch, dont le prix s’échelonne de quelques millions à plusieurs dizaines de millions de dollars l’unité. Le club met en scène son rôle dans la community et participe aux activités locales par la philanthropie. Le county de Teton enregistre un nombre très important d’associations caritatives, avec un engagement frénétique d’une partie de ces super-riches pour la cause environnementale. La lutte pour l’environnement devient ainsi l’un des piliers de la socialisation au sein des communautés locales. Le club en lui-même incarne par excellence les rapports sociaux autour desquels est construit le mode de vie de ces grandes fortunes. Leur relation exclusive avec la nature leur permet en quelque sorte d’évacuer la question de leur position sociale et en même temps celle de la soumission des classes populaires avec lesquelles ils feignent des rapports d’amitié, ou encore celle de l’exclusion des classes populaires racisées, cantonnées au backstage, tant, comme le note l’auteur, l’Amérique associe la nature à la blancheur de la peau.

#livre #inégalités #classes #domination #séparatisme #territoire

#riches #pauvres

The World’s Richest People in 2020

Jeff Bezos — $131 billion
Bill Gates — $96.5 billion
Warren Buffett — $82.5 billion
Bernard Arnault — $76 billion
Carlos Slim Helu — $64 billion
Amancio Ortega — $62.7 billion
Larry Ellison — $62.5 billion
Mark Zuckerberg — $62.3 billion
Michael Bloomberg — $55.5 billion
Larry Page — $50.8 billion

The World’s Richest People in 1987

Yoshiaki Tsutsumi — $20 billion
Taikichiro Mori — $15 billion
Shigeru Kobayashi — $7.5 billion
Haruhiko Yoshimoto — $7 billion
Salim Ahmed bin Mahfouz — $6.2 billion
Hans and Gad Rausing — $6 billion
Paul Reichmann and Brothers — $6 billion
Yohachiro Iwaski — $5.6 billion
Kenneth Thomson — $5.4 billion
Keizo Saji — $4 billion

#riches #pauvres

#richesse #pauvreté #visualisation #chronologie #inégalités

▻https://seenthis.net/messages/880231
#richesse #fiscalité #ISF

Après la suppression de l’ISF, les revenus des 0,1 % les plus riches ont explosé en France
▻https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/10/08/apres-la-suppression-de-l-isf-les-revenus-des-tres-aises-et-la-distribution-

Un rapport sur les effets des réformes Macron sur le capital fait ce constat, alors que le gouvernement cherche à convaincre de l’intérêt de nouvelles mesures proentreprises.

C’est un rapport hautement inflammable, à l’heure où l’épidémie de Covid-19 fait basculer de plus en plus de ménages modestes dans la pauvreté et où l’exécutif assume de donner la priorité à des mesures proentreprises dans son plan de relance pour doper l’économie et l’emploi. La suppression de l’impôt sur la fortune (ISF) et l’instauration de la « flat tax » au début du quinquennat ont eu pour effet de faire fortement augmenter les revenus des 0,1 % des Français les plus aisés, tandis que la distribution de dividendes, de plus en plus concentrée, a explosé.

Ce sont les conclusions qui ressortent du deuxième rapport du comité d’évaluation des réformes de la fiscalité, publié jeudi 8 octobre. Réalisé sous l’égide de France Stratégie, l’organisme d’évaluation et de prospective rattaché à Matignon, ce travail d’économistes, de députés, de représentants de l’Insee, du Trésor, ou encore du Medef et de la CFDT est la suite d’un premier document, il y a un an.

Celui-ci peinait à conclure sur l’efficacité des réformes-phares du quinquennat en matière de fiscalité du capital : la suppression, depuis le 1er janvier 2018, de l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF), transformé en impôt sur la fortune immobilière (IFI), et la création d’un prélèvement forfaitaire unique (PFU, « flat tax ») de 30 % sur les revenus du capital. Deux mesures visant initialement à « favoriser la croissance de notre tissu d’entreprises, stimuler l’investissement et l’innovation », selon la lettre de mission de Matignon au comité, en décembre 2018.

Hausse de 60 % des dividendes distribués

Si ce deuxième rapport précise de nouveau qu’une évaluation complète des deux réformes reste impossible – il s’est appuyé principalement sur des données de l’année 2018 –, les informations qu’il fournit sont plus précises. Les dividendes distribués ont augmenté de plus de 60 % en 2018, passant de 14,3 milliards d’euros en 2017 à 23,2 milliards, « et la hausse se poursuit en 2019 » , expliquent les auteurs de l’étude.

De plus, « l’augmentation des dividendes est de plus en plus concentrée dans la population » : en 2018, 0,1 % des foyers fiscaux (38 000 personnes environ) ont perçu les deux tiers des montants totaux, alors qu’ils n’en recevaient que la moitié en 2017. Et les ultrariches (0,01 % des foyers fiscaux, 3 800 personnes environ) qui en captaient un cinquième, en ont reçu le tiers.

Toute la question est de savoir ce que ces Français très aisés ont fait et feront de cet argent : l’épargner, le dépenser, l’investir dans l’économie ?

Si l’on s’intéresse aux revenus, « les 0,1 % de Français les plus aisés sont un quart de fois plus riches que les 0,1 % de 2017 » , souligne France Stratégie. « Plusieurs éléments laissent clairement penser que la forte hausse des dividendes reçus par les ménages en 2018 est en partie causée par la réforme du PFU » , insiste le rapport.
Sur l’exil fiscal, que la réforme de 2018 cherchait à endiguer, le rapport livre des conclusions « prudentes » : certes, le nombre de départs hors de France des contribuables aisés a baissé dès 2017 et l’annonce des intentions du gouvernement, et le nombre de retours dans l’Hexagone a tendance à s’intensifier. Mais les comparaisons sont rendues délicates par le changement de périmètre (l’IFI a entre-temps remplacé l’ISF).

Toute la question est de savoir ce que ces Français très aisés ont fait et feront de cet argent : l’épargner, le dépenser, l’investir dans l’économie ? Là encore, les données actuellement à la disposition du comité ne leur permettent pas de trancher. Mais ils ont, en parallèle, étudié une autre réforme de la fiscalité, plus ancienne et « inverse » : celle de 2013.

A l’époque, la présidence de François Hollande avait impulsé le mouvement contraire : les revenus du capital avaient été alignés sur le barème de l’impôt sur le revenu, donc globalement, davantage taxés. « Pour l’heure, le comité est incapable de répondre par oui ou par non à la question de savoir si la réforme de 2018 a eu un impact positif sur l’économie. Mais en étudiant la réforme symétrique de 2013, on ne voit pas d’impact sur l’investissement des entreprises » , assène Fabrice Lenglart, le président du ­comité d’évaluation.

Davantage de recettes fiscales

Une sacrée pierre dans le jardin de Bercy et des tenants de la politique de l’offre, selon laquelle soutenir massivement les entreprises permet de doper in fine la croissance et l’emploi. Or, c’est précisément la ligne de conduite actuelle du gouvernement, qui a prévu dans son plan de relance de 100 milliards d’euros de baisser de 20 milliards les impôts de production des entreprises.

« Ces réformes ont permis de rapprocher la taxation des revenus du capital des standards internationaux. Elles s’inscrivent bien dans l’action du gouvernement pour améliorer la compétitivité française et l’investissement » , soutient Bercy. « L’effet sur l’emploi prendra du temps à se matérialiser mais à moyen terme, il bénéficiera à l’ensemble de la population, en créant de l’investissement et de l’emploi » , assure le cabinet du ministre de l’économie et des finances, Bruno Le Maire.

Autre argument : « Les foyers les plus riches ont été concernés par la plus grande partie de la hausse des dividendes, mais auparavant ces derniers n’étaient tout simplement plus versés [car trop taxés]. Donc soit ils étaient thésaurisés dans des sociétés holding, soit ils induisaient des comportements d’optimisation » , argue-t-on à Bercy.

Le rapport note en effet une hausse des consommations intermédiaires des entreprises, « ce qui correspond probablement à des frais des dirigeants échappant à tout impôt » , explique le ministère. La hausse des dividendes a ainsi permis davantage de recettes fiscales, si bien que sur un coût budgétaire attendu à 1,1 milliard d’euros, ce sont environ 500 millions qui sont finalement rentrés, par ricochet, dans les caisses de l’Etat.

« La proposition de campagne de LRM [La République en marche] était d’inciter à l’investissement en France en sortant les biens productifs de l’ISF. Réintégrons les comptes bancaires et les assurances-vie (non investies directement en actions) dans l’assiette de l’IFI. Ce ne sont pas des biens productifs. Leur exonération n’incite en rien à l’investissement dans l’économie réelle » , a réagi la députée Ecologie Démocratie Solidarité (ex-LRM) de la Meuse Emilie Cariou, qui a déposé un amendement au budget en ce sens.

Lors de sa conférence de presse post-grand débat national, le 25 avril 2019, Emmanuel Macron avait déclaré : « Cette réforme (…) sera évaluée en 2020 et, (…) si elle n’est pas efficace, nous la corrigerons. » Un an et demi et deux rapports d’évaluation plus tard, le discours a changé. « Il n’est pas question dans le contexte de crise actuelle de revenir à une instabilité fiscale nuisible ni d’augmenter les impôts, qui ont baissé de 45 milliards d’euros pour les ménages et les entreprises depuis le début du quinquennat » , répond Bercy.

Les deux tiers de l’épargne accumulée depuis le confinement sont détenus par les 20 % des Français les plus aisés
▻https://www.lemonde.fr/economie/article/2020/10/12/les-deux-tiers-de-l-epargne-accumulee-depuis-le-confinement-est-detenue-par-

Selon une étude du Conseil d’analyse économique, les 20 % des ménages les plus modestes non seulement n’ont pas réussi à épargner plus que d’habitude entre mars et août, mais ils se sont même globalement endettés.

▻https://seenthis.net/messages/880661
#eat_the_rich

Une solution en fait pour survivre au Coronavirus : il suffit jute d’être milliardaire.

Oui car multi-millionnaire ça ne suffit pas : Kenzo, couturier le mieux payé au monde avec 58 millions de dollars (1/20 de milliard : le nul !)
▻https://www.francetvinfo.fr/culture/mode/createurs/mort-de-kenzo-takada-deux-jours-d-hommage-public-pour-le-styliste-japon
(bon 81 ans quand même, c’est plus que Jeff)

Suppression de l’ISF : un échec politique
▻https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/10/09/suppression-de-l-isf-un-echec-politique_6055381_3232.html

Editorial. Même si son impact économique reste difficile à évaluer, la réforme fiscale du début du quinquennat d’Emmanuel Macron s’est accompagnée d’un fort accroissement de la fortune des 0,1 % des Français les plus riches.

Editorial du « Monde ». Depuis le premier jour du quinquennat d’Emmanuel Macron, la suppression de l’impôt sur la fortune (ISF) n’aura cessé de nourrir un débat qui peine à trouver sa conclusion. En s’attaquant à une disposition si fortement symbolique, le président de la République a prêté le flanc à la critique.

« Cadeau fait aux riches » pour les uns, indispensable rééquilibrage de la fiscalité du capital, favorable à l’emploi et à l’investissement pour les autres, la question fait toujours l’objet d’interprétations diamétralement opposées, deux ans après la mise en œuvre de la mesure. Et le comité d’évaluation des réformes de la fiscalité reconnaît sa difficulté à trancher entre les deux, dans son deuxième rapport, publié jeudi 8 octobre.

Ce comité avait déjà rédigé un premier avis, en octobre 2019, qui concluait qu’il était trop tôt pour établir un bilan fiable. Un an plus tard, la prudence reste de mise quant aux effets de la transformation de l’ISF en impôt sur la fortune immobilière (IFI) et de l’instauration d’un prélèvement forfaitaire unique à 30 % sur les revenus du capital.

Selon le comité, trois constats sont toutefois possibles. D’abord, le niveau des prélèvements sur le capital en France est désormais conforme à la moyenne de ce qui est pratiqué dans les autres pays développés. Ensuite, la réforme a permis de faire chuter le nombre des départs de contribuables fortunés. Enfin, la moindre taxation du capital a provoqué une augmentation spectaculaire du versement de dividendes en 2018, tendance qui s’est prolongée en 2019.

Creusement des inégalités

Sur le plan budgétaire, cela peut être considéré comme une bonne nouvelle, davantage de dividendes signifiant une assiette fiscale élargie et donc davantage de recettes pour l’Etat. Mieux vaut que ces revenus soient taxés plutôt qu’ils soient thésaurisés dans des structures financières hors de portée du fisc. En revanche, la contrepartie politique est embarrassante pour le pouvoir, d’autant plus qu’elle renforce un peu plus l’image d’un « président des riches », sinon des ultrariches.

Le comité d’évaluation constate en effet une extrême concentration au sein de la population des bénéficiaires des 23 milliards d’euros de dividendes versés en 2018. Les deux tiers de cette somme ont été captés par 38 000 personnes, et le tiers par seulement 3 800 personnes. En un an, la fortune des 0,1 % des Français les plus riches s’est accrue d’un quart – mouvement de concentration du capital incompréhensible pour l’opinion.

Cet accroissement d’une fortune si concentrée est-il bénéfique à l’ensemble de l’économie ? A-t-il permis de réorienter l’épargne vers le financement des entreprises, moteur à terme de la création d’emplois ? Le comité d’évaluation n’est toujours pas en mesure de répondre avec certitude à ces questions. Ce bilan risque d’être d’autant plus compliqué à tirer que la crise provoquée par la pandémie de Covid-19 va durablement brouiller les repères.

La réforme de l’ISF est donc, d’ores et déjà, un échec sur le plan politique pour Emmanuel Macron. En outre, elle est en passe de devenir anachronique. La crise a en effet encore amplifié le creusement des inégalités au profit d’une petite minorité de détenteurs du capital. Tandis que le risque de crise sociale s’accroît, une réflexion sur la fiscalité s’impose. Si l’ISF, qui avait un effet redistributif limité, n’était pas forcément l’outil adéquat, d’autres pistes, comme une réforme de l’impôt sur les successions ou une taxation plus forte des hauts revenus, doivent être envisagées. Il est indispensable que cette question fasse l’objet d’un débat approfondi lors de la campagne présidentielle de 2022.

#macronisme #fiscalité #riches #pauvreté

Huit personnes sur la planète détiennent autant de richesse que la moitié la plus pauvre de la population mondiale. Cette situation est « indécente » et »exacerbe les inégalités », a dénoncé l’ONG britannique Oxfam dans un rapport publié en amont du World Economic Forum (WEF) de Davos.
▻http://www.urtikan.net/dessin-du-jour/8-hommes-possedent-autant-de-richesse-que-la-moitie-de-lhumanite

http://www.urtikan.net/wp-content/uploads/2017/01/170126-Huit-milliardaires-samson.jpg

Mais à chaque fois ce genre d’article parle « des N% les plus riches qui sont responsables de la majorité du problème XXX » (yen a plusieurs des articles comme ça vu tout ce dont les riches sont responsables)… sans jamais jamais dire très concrètement à partir de combien on fait partie de ces N% les plus riches ! Comme s’il ne fallait surtout pas accuser des gens précis, c’est juste « les N% les plus riches » mais on ne sait jamais qui.

Donc très concrètement :
– à partir de quels revenus on fait partie des 10% les plus riches du monde ?
– et des 1% les plus riches ?

On veut savoir.

#richesse #riches #écologie #pollution #CO2

En France, pour les revenus le 10è décile est à 33 000 euros de revenu par an par individu
▻https://fr.wikipedia.org/wiki/In%C3%A9galit%C3%A9s_de_revenu_en_France#Distribution_en_d%C3%A9ciles

si on regarde sur l’INSEE on voit 60 000 par ménage
▻https://www.insee.fr/fr/statistiques/2417897

la comparaison 2013-2018 indique que la limite entre 1er et 2e décile a « gagné » 100 euros, tandis que la limite entre 9e et 10e a augmenté de 4000 euros dans la même période.

pour le patrimoine c’est à partir de 1,2 millions d’euros par ménage
▻https://www.insee.fr/fr/statistiques/2412847

#inégalités #statistiques #chiffres

yes @fil merci
Pour l’INSEE le lien que tu donnes ne parle pas de ménage mais bien d’individu il me semble. Mais le graphique montre le revenu moyen de la tranche entière, ce qui correspond aux dernières colonnes du tableau Wikipedia (57160 en 2017, et donc 61000 en 2018 sur l’INSEE). Tandis que la première colonne WP indique la limite à partir de quand ça commence (> 33800) mais évidemment ya des gens bien plus dedans.

Cela dit, ça c’est pour la France… alors que le rapport Oxfam parle des 10% et 1% les plus riches du monde.

Je suppose que vu le nombre de personnes pauvres, la limite du dernier décile n’a rien à voir avec juste la France. :)

j’arrive pas à trouver les déciles mondiaux, à chaque fois je trouve découpé par pays, dans les docs de l’OCDE ou Banque mondiale :(

Dans le “Global wealth databook” qui accompagne le “Global wealth report” du Crédit Suisse (2009), dans le PDF page 168 tu trouveras la table 7-5 partie II

Minimum wealth of deciles and top percentiles (USD per adult)
Africa 8 179 424 753 1,219 1,947 3,187 5,577 11,513 21,540 73,672
Asia-Pacific 199 752 1,495 2,586 4,188 7,130 13,017 30,860 97,274 232,120 737,579
China 3,520 8,733 11,581 15,588 20,942 28,665 39,258 60,476 102,838 168,344 528,590
Europe 384 2,332 5,402 11,635 24,742 46,328 87,242 170,138 350,554 590,827 1,689,775
India -523 895 1,170 1,905 3,042 4,626 6,870 10,955 21,232 45,952 156,540
Latin America -550 7 1,041 2,658 4,929 7,619 11,754 19,709 38,428 66,477 229,652
North America -8,478 7,255 12,062 31,825 69,162 116,783 191,494 340,127 718,453 1,582,598 5,681,932
*World* 135 949 2,005 3,852 7,087 11,791 20,846 42,110 109,432 244,777 936,434

la dernière ligne indique que tu fais partie des 10% plus riches de la planète à partir de [EDIT : erreur de ma part, au départ j’avais écrit 42,110] 109,432 US$ de "richesse" pour un·e adulte.

►https://www.credit-suisse.com/about-us/en/reports-research/global-wealth-report.html

(cf. ▻https://seenthis.net/messages/673774#message817515 )

merci !

bah dit, ça fait 35 798€, je pensais que ça allait être beaucoup moins que juste en France moi… et au final c’est même plus

bon mais en France ya toute une partie du salaire indirect (santé etc), donc je suppute qu’il faut le prendre en compte, comparé à d’autres pays qui n’ont pas ça… au pifomètre, je dirais donc que quand on gagne à partir de 2500 net, voire même 2000 net par mois, on fait déjà partie des 10% les plus riches du monde … (ce qui n’est pas mon cas :p)

je cherche à rendre ça plus concret, car beaucoup de gens quand ils entendent « 10% les plus riches » ne pensent absolument pas en faire partie, genre « non moi je suis juste classe moyenne, tranquille »… bah non : t’es un putain de richard qui détruit la planète avec ton mode de vie énorme ! :D

c’est bien la peine de chercher des données pour les réduire ensuite au pifomètre :)
mais je suis d’accord avec tes conclusions

Merci pour ces données complémentaires de l’article.

deux remarques vite fait (je suis entre 2 réunions)
• l’Insee parle de revenu disponible, il tient donc compte des transferts sociaux (impôts, assurance maladie,…)
• il est calculé au niveau du ménage, tous les individus d’un même ménage ont le même niveau de vie (c’est bien une variable du ménage, le présenter par individu permet juste d’éliminer l’effet de la taille du ménage)

aaaah mais non attention, le dernier décile pour le monde c’est la colonne d’après (ce qui est d’ailleurs rappelé dans le rapport écrit) : c’est 109 432 USD ! càd 93 500 €, encore bien plus que ce que je pensais

et 936 430 USD / 800 334 € pour les 1% les plus riches

ok pour l’INSEE @simplicissimus mais pour le monde (d’après les Suisses), là je ne sais pas ce que ça prend en compte… et si pour se rendre compte faut comparer à notre net par mois ou notre brut…

quoiqu’il en soit, le dernier décile mondial ça fait 7790 € par mois (et supérieur), donc bien plus que ce que je disais, que ce soit en net ou brut

sinon moi intuitivement à la base je me disais : dans le monde entier, il y a bien plus de gens pauvres en quantité, en nombre de personnes, qu’en France seule, du coup le dernier décile devait être plus bas, dans ma tête… et en fait non, c’est le triple…

ah merci d’avoir corrigé ! en effet je lisais le minimum du 9e décile—comme tu fais remarquer, le minimum du 10e correspond bien à la colonne « 10% ».

Il n’y a pas de pauvres en France, pas à Levallois-Perret en tout cas !
▻https://sarkopitheque.wordpress.com/2007/05/15/il-ny-a-pas-de-pauvres-en-france

▻https://www.youtube.com/watch?time_continue=101&v=tV9uN2Vhx28&feature=emb_logo

« Des pauvres, y’en a ! mais ils sont en taule, vont quand même pas se plaindre parce que là aussi, comme dans les foyers d’accueil, la république s’occupe d’eux en leur fournissant le gîte et le couvert ». Patrick le sait bien, lui qui a partagé quelques mois avec ces pauvres et qui devrait y être encore d’ailleurs. Mais que voulez-vous, après tous ces services rendus à la nation, sa place est auprès de sa compagne, Isabelle, qui a besoin de lui pour lutter contre la pauvreté justement.

▻https://seenthis.net/messages/878501

Le résultat des politiques de Macro était connu avant même qu’il ne commence à les appliquer... Publié en 2018 :

Arnaud Parienty, LE MYTHE DE LA « THÉORIE DU RUISSELLEMENT » | Cairn.info
▻https://www.cairn.info/revue-projet-2019-1-page-92.htm#

Le débat sur le ruissellement est piégé car il porte sur « des idées ambiguës résumées dans un terme que tout le monde récuse ». Ce livre, bien construit et d’une grande limpidité, y apporte beaucoup de clarté, donnant à réfléchir au rôle de l’épargne, de l’impôt et de la fiscalité dans l’économie. Son auteur, professeur agrégé de sciences économiques et sociales, prend au sérieux la « théorie du ruissellement ». Celle-ci mérite bien des guillemets : le terme, venu des États-Unis (trickle-down effect), est avant tout polémique et ce dès son origine. Et tout le monde s’en démarque, à commencer par ceux qui en appliquent les principes ! Elle a fortement ressurgi depuis 2017, à la suite de l’élection d’Emmanuel Macron et de celle de Donald Trump. Il en existe plusieurs versions, la version forte étant celle de la « courbe de Laffer », du nom d’un économiste américain. En résumé : si on donne de l’argent aux riches à travers des réductions d’impôts, ils vont investir, cela va créer de la croissance, et ce sera bon pour tout le monde (y compris pour les pauvres). Bien plus, la croissance permettra de combler le manque à gagner pour l’État. Arnaud Parienty démontre que ceci n’a jamais été avéré, mais que, dans l’ensemble, cela se traduit par une augmentation des inégalités... Inégalités qui freinent la croissance.

#ruissellement

Télécharger le document de 60 pages en anglais :
▻https://oxfamilibrary.openrepository.com/bitstream/handle/10546/621044/bp-power-profits-pandemic-100920-en.pdf?sequence=8&isA

#Oxfam #coronavirus #inégalités #milliardaires #fortune #enrichissement des #riches

A propos d’#Elon_Musk et de 11 autres milliardaires :

Elon Musk est la personne qui a gagné le plus d’argent pendant la pandémie
Taylor Nicole Rogers, Business Insider, le 19 août 2020
►https://seenthis.net/messages/872899

Twelve US Billionaires Have a Combined $1 Trillion
Chuck Collins, Omar Ocampo, Inequality, le 17 août 2020
►https://seenthis.net/messages/872899

#Jeff_Bezos ($189.4b), #Bill_Gates ($114b), #Mark_Zuckerberg ($95.5b), #Warren_Buffett ($80b), #Elon_Musk ($73b), #Steve_Balmer ($71b), #Larry_Ellison ($70.9b), #Larry_Page ($67.4b), #Sergey_Brin ($65.6b), #Alice_Walton ($62.5b), #Jim_Walton ($62.3b) and #Rob_Walton ($62b)

#coronavirus #inégalités #milliardaires #fortune #enrichissement des #riches #Elon_Musk

#Jeff_Bezos ($189.4b), #Bill_Gates ($114b), #Mark_Zuckerberg ($95.5b), #Warren_Buffett ($80b), #Elon_Musk ($73b), #Steve_Balmer ($71b), #Larry_Ellison ($70.9b), #Larry_Page ($67.4b), #Sergey_Brin ($65.6b), #Alice_Walton ($62.5b), #Jim_Walton ($62.3b) and #Rob_Walton ($62b)

#richesse #distinction #classes_sociales

#MDR : La mention Paiement final et sans recours au #Quebec

Une résidente de Lévis qui avait cumulé une dette de 5800 $ sur sa carte de crédit a réussi à s’en libérer avec un simple chèque de 100 $.

La banque Capital One a tenté de récupérer la différence en s’adressant à la Cour des petites créances, mais le juge vient de donner raison à la cliente.

La femme qui détenait une Mastercard Platine a commencé à avoir des difficultés financières en 2017, à la suite d’un divorce et de la perte de son emploi.

La Lévisienne accumule alors les défauts de paiement, et le montant de sa créance grimpe rapidement.

https://images.radio-canada.ca/q_auto,w_960/v1/ici-premiere/16x9/dezo-capital-one-vol-donnees-banque.jpg

“Paiement final et sans recours”
En 2018, alors qu’elle est talonnée par l’institution financière pour régler sa dette, la femme demande l’aide de ses parents, qui lui prêtent 100 $.

Elle transmet alors à Capital One un chèque de 100 $, en prenant soin d’indiquer au verso la mention “Paiement final et sans recours”.

Après avoir encaissé le chèque, un avocat de la banque communique avec la dame le mois suivant, qualifiant alors de “ridicule” la somme reçue comme un paiement libératoire.

Jurisprudence claire
Après avoir analysé le dossier, et la jurisprudence, le juge Christian Brunelle de la Cour des petites créances a donné raison à la consommatrice.

Selon le magistrat, la banque aurait dû aviser sa cliente de son désaccord avant d’encaisser le chèque.

Il cite une cause similaire qui établit qu’avant d’encaisser un chèque comme paiement final, “le demandeur aurait dû manifester son opposition et informer la défenderesse qu’il encaissait le chèque, malgré cette mention, et sans pour autant renoncer à réclamer tout solde pouvant encore être dû”.

Pire pour une banque
Ces règles doivent s’appliquer avec encore plus de rigueur, selon le juge Brunelle, lorsque le créancier est une institution financière. Les banques ont un statut de professionnelles du prêt d’argent, rappelle le juge.

Le magistrat indique que la Banque Capital One “est réputée pour connaître l’état de la jurisprudence relative à l’effet juridique de la mention du paiement final, d’autant plus qu’elle agissait par l’intermédiaire d’un avocat”.

Au surplus, la femme avait ajouté le terme “sans recours”, “rendant même encore plus explicites les intentions de madame”, écrit le juge.

“Un banquier raisonnablement prudent et diligent, de surcroît insatisfait de l’ordre énoncé au chèque […] aurait plutôt fait valoir ses réticences ou objections auprès de [la débitrice]”, indique le magistrat.

En plus de rejeter la demande de la banque, le juge a condamné l’institution financière à payer à son ancienne cliente les frais de justice de 101 $.

#banque #banquier #chèque #dette #argent

URBEX : un Hôpital abandonné #gaspillage #consternant
Les véhicules du SAMU avec leur matériel sont encore là
▻https://youtu.be/N8SJ3VQQ5aU

juil. 2019 – Explorations de plusieurs endroits abandonnés dans le domaine hospitalier en France et en Belgique. Des hôpitaux et véhicules laissés, abandonnés sur des grands terrains hospitaliers. Du matériels neuf jamais utilisé et laissé sur place. Des pièces remplies d’ustensiles de médecine et dossiers de patients. Un constat ironique que l’on retrouve dans nos explorations, alors que les personnels des urgences continuent à sonner l’alerte sur des critères de surcharge, de manque de place et de personnel, de manque de moyens financiers et que d’autres pays manquent cruellement de matériel de soins. La crise hospitalière ne fait que s’alourdir dans tous les pays. Notre observation ne fait que confirmer les désastres futurs dans lesquels notre monde est plongé.

AdcaZz

▻https://bang-bang.tv/revolte/echanges-analyses/decryptages-reflexions/le-gachis-materiel-des-hopitaux-abandonnes

Collaborations : @lens_pic98 – @chvt_ – @Cyriac AdcaZz : – Facebook : ▻https://www.facebook.com/adrien.adcaz – Email : adcaz75@gmail.com Lampe : Seeker 2 Pro – Lien : ▻https://amzn.to/2JlllC7
Nous sommes les observateurs de ce monde.

#Santé #Hôpital #destruction

#pauvreté #richesse

effectivement : les riches se sont enrichis. Mais c’était pas vendeur, de fait.

#litote #inégalités #richesse