#safe

The Business Implications of the EU-U.S. “Privacy Shield”
▻https://hbr.org/2016/02/the-business-implications-of-the-eu-u-s-privacy-shield

the Court of Justice’s rejection of the old Safe Harbor was based entirely on potential U.S. government practices, for which there is little indication of changed policy or procedure.

Final approval for the Privacy Shield deal, reflecting the complex bureaucracy that plagues the EU, will include review by a dizzying array of governmental and quasi-governmental privacy bodies, the Commission itself, and its member states. Further legal challenges are all but guaranteed. Uncertainty will cloud internet-based companies doing business abroad for months, if not years, to come.

Meanwhile, the Privacy Shield, even if it survives its trial by fire, will likely do nothing to add even a modicum of new protection to the personal information of European citizens.
...
To the extent that the privacy concerns in Europe are genuine, they are a reflection of a profoundly different approach to privacy in two giant economies. U.S. privacy law, inspired by our revolutionary founding, focuses more on restrictions, such as the Fourth Amendment, that protect citizens from information collection and use by government rather than private actors. In fact, private actors are often protected from such restrictions by the First Amendment.

But in Europe, scarred by catastrophic abuses of personal information that include the Inquisition, centuries of religious wars, the Holocaust, and the surveillance states of the former Soviet bloc countries, citizens enjoy broad privacy protections from companies and each other. In Europe, the government is seen as the principal protector of personal information from abuse by non-governmental institutions — the opposite of the U.S. model.

L’article ne dit pas grand chose à propos du sujet évoqué par son titre, mais il constate quelques idées des base citées ici.

EU-US Privacy Shield offers flimsy protection | InfoWorld
▻http://www.infoworld.com/article/3029969/privacy/eu-us-privacy-shield-offers-flimsy-protection.html

While U.S. companies — especially tech giants like Google, Microsoft, and Facebook, which rely heavily on the easy flow of data — are primarily concerned with reestablishing a legal framework for data transfers, the real issue for Europeans is mass surveillance by government.
...
Several privacy groups have called on the United States to improve its privacy laws to match those in Europe. “The problem is that the U.S. remains unchanged,” said Marc Rotenberg, president of the Electronic Privacy Information Center.
...
Ultimately, EU-US Privacy Shield is what Computerworld calls a win-win in diplomatic terms: “The EU gets a solemn promise of privacy protections, which its voters want. And the U.S. gets no delays in data transfers, which U.S. companies want.”

Commission européenne - Communiqué de presse
▻http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-216_fr.htm

La Commission européenne et les États-Unis s’accordent sur un nouveau cadre pour les transferts transatlantiques de données, le « bouclier vie privée UE-États-Unis »

Strasbourg, le 2 février 2016

La Commission européenne et les États-Unis se sont accordés sur un nouveau cadre pour les transferts transatlantiques de données, le « bouclier vie privée UE-États-Unis »

Le collège des commissaires a approuvé aujourd’hui l’accord politique et a chargé M. Andrus Ansip, vice-président de la Commission, et la commissaire européenne, Mme Věra Jourová, de préparer les étapes nécessaires à la mise en place du nouveau dispositif. Ce nouveau cadre vise à protéger les droits fondamentaux des citoyens de l’Union lorsque leurs données sont transférées vers les États-Unis et à apporter une sécurité juridique aux entreprises.

Le « bouclier vie privée UE-États-Unis » (EU-US Privacy Shield) tient compte des exigences énoncées par la Cour de justice de l’Union européenne dans son arrêt du 6 octobre 2015, qui a déclaré invalide l’ancien régime de la sphère de sécurité (Safe Harbour). Le nouveau dispositif oblige les entreprises américaines à mieux protéger les données à caractère personnel des citoyens européens et prévoit un renforcement du contrôle exercé par le ministère américain du commerce et la Federal Trade Commission (FTC), notamment par une coopération accrue avec les autorités européennes chargées de la protection des données. Dans le cadre de ce nouveau dispositif, les États-Unis s’engagent à ce qu’en vertu du droit américain, l’accès des autorités publiques aux données à caractère personnel transmises soit subordonné à des conditions, des limites et une supervision bien définies, empêchant un accès généralisé. Les Européens auront la possibilité d’adresser des demandes d’information à un médiateur spécialement désigné à cette fin et de lui soumettre des plaintes.

M. Andrus Ansip, vice-président de la Commission européenne, a déclaré : « Nous nous sommes accordés sur un nouveau cadre solide pour les flux de données vers les États-Unis. Nos concitoyens peuvent avoir la certitude que leurs données à caractère personnel seront bien protégées. Nos entreprises, notamment les plus petites, bénéficieront de la sécurité juridique dont elles ont besoin pour développer leurs activités de l’autre côté de l’Atlantique. Nous avons le devoir de nous assurer du bon fonctionnement du nouveau dispositif et de veiller à ce qu’il tienne ses promesses sur la durée. La décision prise aujourd’hui nous aidera à créer un marché unique du numérique dans l’Union, un environnement en ligne fiable et dynamique ; elle renforce encore notre partenariat privilégié avec les États-Unis. Nous allons maintenant œuvrer pour mettre ce cadre en place dès que possible. »

La commissaire Věra Jourová a déclaré : « Le nouveau dispositif protégera les droits fondamentaux des citoyens européens lorsque leurs données à caractère personnel seront transférées vers des entreprises américaines. Pour la toute première fois, les États-Unis ont formellement garanti à l’Union que l’accès des autorités publiques à des fins de sécurité nationale sera subordonné à des conditions, des garanties et des mécanismes de supervision bien définis. Pour la première fois également, les citoyens de l’Union disposeront de voies de recours dans ce domaine.Dans le contexte des négociations sur cet accord, les États-Unis ont donné l’assurance qu’ils ne se livraient à aucune surveillance de masse à l’égard des Européens. Enfin, l’accord prévoit un réexamen annuel conjoint afin de suivre de près la mise en œuvre de ces engagements ».

Le nouveau dispositif comportera les éléments suivants :

des obligations strictes pour les entreprises qui traitent des données à caractère personnel européennes, et un contrôle rigoureux : les entreprises américaines qui souhaitent importer des données à caractère personnel provenant d’Europe devront s’engager à respecter des conditions strictes quant au traitement de ces données et garantir les droits des individus. Le ministère américain du commerce veillera à ce que les entreprises publient leurs engagements, ce qui les rendra opposables au regard de la loi américaine et permettra à la FTC de contraindre les entreprises à les respecter. Par ailleurs, toute entreprise traitant des données provenant d’Europe relatives aux ressources humaines devra s’engager à se conformer aux décisions des autorités européennes chargées de la protection des données ;

un accès par les autorités américaines étroitement encadré et transparent : pour la première fois, les États-Unis ont garanti par écrit à l’Union européenne que l’accès par les autorités publiques américaines à des fins d’ordre public et de sécurité nationale sera soumis à une supervision, des limites et des garanties bien définies. De telles exceptions devront être appliquées de manière proportionnée, et uniquement dans la mesure où elles sont nécessaires. Les États-Unis ont exclu qu’une surveillance de masse soit exercée sur les données à caractère personnel transférées vers les États-Unis dans le cadre du nouveau dispositif. Pour contrôler régulièrement le fonctionnement de l’accord, un réexamen conjoint aura lieu tous les ans, qui portera également sur la question de l’accès à des fins de sécurité nationale. Ce réexamen sera mené par la Commission européenne et le ministère américain du commerce, lesquels inviteront des experts nationaux du renseignement travaillant au sein des autorités américaines et européennes de protection des données à y participer ;

une protection effective des droits des citoyens de l’Union et plusieurs voies de recours : tout citoyen qui estime que les données le concernant ont fait l’objet d’une utilisation abusive dans le cadre du nouveau dispositif aura plusieurs possibilités de recours. Les entreprises devront répondre aux plaintes dans des délais définis. Les autorités européennes chargées de la protection des données pourront transmettre des plaintes au ministère américain du commerce et à la FTC. Le recours aux mécanismes de règlement extrajudiciaire des litiges sera gratuit. Pour les plaintes concernant un éventuel accès par des services de renseignement nationaux, un nouveau médiateur sera institué.

Prochaines étapes

Le Collège a chargé M. Ansip et Mme Jourová d’élaborer un projet de « décision sur le caractère adéquat » dans les semaines à venir, que le Collège pourrait adopter après avoir obtenu l’avis du groupe de travail « Article 29 » et consulté un comité composé de représentants des États membres. Dans l’intervalle, les États-Unis prendront les dispositions nécessaires à la mise en place du nouveau cadre, des mécanismes de contrôle et du nouveau médiateur.

Contexte

Le 6 octobre dernier, la Cour de justice a déclaré, dans l’affaire Schrems, que la décision de la Commission relative à l’accord sur la sphère de sécurité n’était pas valide. L’arrêt a ainsi confirmé l’approche adoptée par la Commission depuis novembre 2013 en vue d’une révision de l’accord sur la sphère de sécurité, afin de garantir concrètement un niveau suffisant de protection des données, équivalent à celui exigé par le droit de l’Union.

Le 15 octobre, M. Andrus Ansip, vice-président de la Commission européenne, et les commissaires européens Günther Oettinger et Věra Jourová ont rencontré des représentants d’entreprises et de secteurs concernés qui ont demandé une interprétation claire et uniforme de l’arrêt, ainsi que des précisions sur les instruments qu’ils ont le droit d’utiliser pour transmettre des données.

Le 16 octobre, les 28 autorités nationales chargées de la protection des données (réunies au sein du groupe de travail « Article 29 ») ont publié une déclaration sur les conséquences de l’arrêt.

Le 6 novembre, la Commission a publié des orientations à l’intention des entreprises sur les possibilités de transferts transatlantiques de données à la suite de l’arrêt, dans l’attente de la mise en place d’un nouveau cadre.

Le 2 décembre, le collège des commissaires a examiné l’état d’avancement des négociations. Mme Věra Jourová a été chargée de poursuivre les négociations avec les États-Unis en vue de définir un cadre renouvelé et sûr pour les transferts de données à caractère personnel.

Europe And US Seal ‘Privacy Shield’ Data Transfer Deal To Replace Safe Harbor | TechCrunch
▻http://techcrunch.com/2016/02/02/europe-and-us-seal-privacy-shield-data-transfer-deal-to-replace-safe-har

Making an initial statement on the Privacy Shield deal, European privacy campaigner #Max_Schrems, whose legal action against Facebook ultimately brought down the original Safe Harbor, expressed scepticism the deal goes far enough to stand the test of another legal challenge at the ECJ.

“The Court has explicitly held, that any generalized access to such data violates the fundamental rights of EU citizens. The Commissioner herself has said this form of surveillance continues to take place in the US yesterday. Today there should be some agreement, in whatever form, that ensures that EU data is not used anymore. This will be the sticking point for a new challenge before the Court in respect to national surveillance,” he noted.

ça se complique sérieusement :)

►http://arstechnica.co.uk/tech-policy/2016/06/eu-facebook-schrems-case-us-government-amicus-curiae

#données_personnelles

The Transatlantic Data War ▻https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2015-12-14/transatlantic-data-war

La Cour européenne de Justice est sans doute la seule institution européenne qu’il faut protéger et conserver. Mais celle-là gardons là !

#Safe_Harbor

ça se complique sérieusement :)

►http://arstechnica.co.uk/tech-policy/2016/06/eu-facebook-schrems-case-us-government-amicus-curiae

The US government has asked to be joined as a party in the Irish High Court case between the Austrian privacy activist and lawyer Max Schrems, and the social network Facebook. In a press release, Schrems called this “an unusual move.”

He told Ars that there are no documents relating to the “amicus curiae”—friend of the court—request yet. “The US government simply appeared via a barrister at the first (administrative) hearing today,” he said. “They will be able to file the documents until the 22nd.”

Schrems speculated that the US government has made this move because it wanted to defend its surveillance laws before the European Courts. “I think this move will be very interesting,” he told Ars. “The US has previously maintained that we all misunderstood US surveillance.”

The Court of Justice of the European Union struck down the Safe Harbour agreement between the EU and the US largely because of fears that personal data sent from the EU to the US would be subject to US surveillance without sufficient safeguards. The latest move seems to be an attempt by the US government to convince European courts that personal data is adequately protected when it is transferred to the US.

But as Schrems notes in his press release, the US government’s bold approach carries risks. “Compared to diplomatic talks with the EU and EU member states, as well as public statements in the United States, it will not be protected by US laws on confidentiality and be placed under oath,” he wrote. “The party that gives evidence on behalf of the US government could therefore face severe consequences, if he does not truthfully answer all questions raised on US mass surveillance.”

J’ai un peu de mal avec ces listes extérieures. Surtout que ça fonctionne sur entretien. J’imagine bien le·a psy exclu·e parce que l’approche l’a braqué·e. Ou un·e autre bien affable parce que ça ne se refuse pas d’être mis·e sur des listes.
Je pense que le choix d’un thérapeute marche après une liste d’étapes du patient :
1- se renseigner sur les pratiques en générales, leurs usages, leurs effets.
2- consulter un certain nombre de praticiens et se faire une idée.
3- en tester un plus longuement pour le garder.

Après, il y a des incompatibilités qui ne sont pas forcément où l’on croit, et parfois des compatibilités qui n’auraient pas passé la première impression si on est trop touchy.

Je ne sais pas ce que vaux cette liste mais pour avoir tester quelques psy depuis deux ans j’en ai croisé des graves et j’aurais bien aimé avoir une telle liste pour m’éviter quelques abruti·e·s
Surtout que ca coute chere et que si on est dans l’urgence on a peut etre pas envie de passé par certain·e·s psy type manif pour tous ou freud style.
Mais tu fait bien @sandburg de rester méfiant.

#sécurité_routière

Donc, si t’es sage, on t’envoie une limo ?

C’est une limo pour les gens très sages - le genre définitivement sage...

Bon, vu comme ça, on va quand même prendre le taxi raciste...

Oui, enfin, c’est quand même le régime alimentaire imposé aux hindouistes et aux bouddhistes :) #religion

Mouarf comment faire passer ses idées en surfant sur la laïcité
#propagande

Après, sans pesticides, ce serait vachement plus #safe...

#Safe_Harbor (entre autres)

Origine : ▻http://decolereetdespoir.blogspot.fr/2014/09/mais-laissez-moi-crier-repertoire-des.html

De plus en plus prégnant :

If you are neutral in situations of injustice, you have chosen the side of the oppressor [Desmond Tutu]

Il manque aussi ce que je découvre toujours avec effroi : les femmes qui adoptent ces attitudes anti féministes et qui sont malheureusement légion.

Toujours via @bodyspacesoc, l’analyse paniquée du WaPo de Jeff Bezos (au moment où #Amazon se lance dans le #mobile ▻http://seenthis.net/messages/268463) :

The case that might cripple Facebook
The Washington Post, Henry Farrell, 20/06/14
▻http://www.washingtonpost.com/blogs/monkey-cage/wp/2014/06/20/the-case-that-might-cripple-facebook

If the European Court of Justice rules that Safe Harbor is invalid, what next? Potential near-disaster for big U.S. e-commerce firms like Facebook, Google and Microsoft, which are heavily exposed to European markets, and rely on European citizens’ personal #data. The death of Safe Harbor would mean that they were not able to legally export personal data, potentially crippling their business model. Nor could they substitute alternative arrangements (such as contracts), since these arrangements would not provide any protection from the NSA.

►http://seenthis.net/messages/227161

Feminism can save France from Islam: that’s the real message of Majorité Opprimée | Richard Seymour | Comment is free | theguardian.com
►http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/feb/13/feminism-france-islam-majorite-opprimee-racism

Ah oui tiens, vidéo déjà linkée, je la retire donc. (#oups #deuz)

J’ai juste ce truc, dans la rue, qui m’est arrivé, en plein jour, pour un trottoir, pour une insulte rendue, un mec qui a pensé normal de porter ses mains sur mon cou et de serrer. Et qui n’en démordra pas. Qui est sur de lui. Qui me dit qu’il vient de Neuilly lui. Qu’il ne se bat pas. Qu’il n’est pas comme ca. Et moi je suis quoi ? Dans quel monde, pourquoi, au nom de quoi, est ce que je dois accepter de me faire insulter ? Dans quel monde, pourquoi, au nom de quoi, dois je accepter de baisser les yeux devant celui qui m’agresse verbalement ? Je ne sais pas. Je sais que répondre, ca ne marche pas.

Un jour, t’auras juste besoin de sortir avec un flingue dans la poche de ton imper et tu seras prêt-e à fumer le premier connard qui te regardera de travers.

#violence_urbaine #peur #dictature_des_sales_cons

Ce n’est pas ce qu’elle raconte, mais le fait qu’un mec en tort ait comme premier réflexe d’insulter, de traiter de monstre et de molester une femme. Et que ce ne soit pas considéré comme bien grave.

Dans une beaucoup moindre mesure, mais le mécanisme de réaction est sensiblement le même, ça me (et nous) arrive toutes les semaines avec les connards et connasses garé⋅e⋅s en une seule fois 1) sur le trottoir ET 2) sur la piste cyclable ET 3) devant notre porte !

Obligé de faire de la gymnastique pour sortir le vélo ou la poussette des enfants. Du coup, lorsqu’on trouve les propriétaires, on les engueule vertement. Et premier réflexe : c’est EUX qui nous engueulent encore plus fort. Et c’est toujours ceux qui sont le plus en tords qui gueulent le plus, qui ne s’excusent jamais et qui insultent. Même après des années à voir toujours la même chose, je continue de trouver ça hallucinant.

Un jour je prendrai une barre à mine, et j’exploserai les 40 voitures qui jalonnent le trottoir rien que dans ma seule rue.

@monolecte je sais bien que ce n’est pas ce qu’elle veut faire passer comme message. C’est plutôt ma réaction quand je lis ce genre de récit. Une réaction des tripes face à la bêtise à l’état brut.

Un jour je prendrai une barre à mine, et j’exploserai les 40 voitures qui jalonnent le trottoir rien que dans ma seule rue.

Merci @rastapopoulos. Parfois je me dis que je suis le seul à avoir des réactions « borderline »

Ce n’est pas que contre les femmes, cette violence, c’est la violence contre les gens civilisés, la violence quotidienne de l’incivilité qui se drape dans l’arrogance.

C’est le règne de la violence, celle qui sert de justification. C’est la seule forme d’existence que d’emmerder le monde pour son petit plaisir, pour faire le caïd, c’est la seule forme de revanche des mâles abrutis, désorientés, déboussolés parce qu’ils ne servent plus à rien, parce qu’ils sont tellement bêtes qu’on peut les remplacer par des machines.
Ils feront tout pour ramener au pouvoir des systèmes ancestraux, où leurs muscles et leur connerie permettaient au moins qu’on les utilise à quelques tâches où ça les fatigue un peu et où ils ont l’impression de servir à quelque chose.

Ces systèmes dans lesquels on est encore le chef, où l’on garde les cours d’école, mitraillette à la main, comme dans d’autres pays, où ces hordes de connards font régner la misère par la terreur, parce qu’ils ont toujours l’âge mental d’un écolier.

La connerie masculine tue beaucoup plus que la plupart des maladies, et c’est le grand facteur d’arriération de la race humaine.

Comme dit Sombre Hermanos en réponse à Rastapopoulos (qui a raison de souligner que les abrutimobilistes sont légion), le problème est que comme la violence est le seul langage compris par le crétin, ça entraîne tout le monde dans la spirale de la violence.

Et un des commentaires du blog de la victime en appelle à Google glasses, c’est à dire à un monde fliqué en permanence pour remplacer l’éducation, un monde où les drones surveilleront tout pour empêcher les misérables de voler et les cons de frapper. Génial.

#videos #safe_internet #éducation #parents_bonheur

Le titre m’a interpellé... J’avais oublié ce site : il y a eu un certain buzz au lancement puis je l’ai perdu de vue. En effet, ces vidéos sont « bien » :-)

►http://www.yapaka.be/tous/page/parents-bonheur-la-protection-totale-de-vos-enfants