#sav

#réduction_des_risques #savoir/pouvoir

En notant que dans les premières semaines le discours des autorités de santé a joué sur cette ambiguïté : « ne vous exposez pas au virus »... mais avec en sous texte « ce n’est pas pour votre santé, mais pour ne pas faire exploser le système de santé ». Ce qui a conduit une grande partie du public à croire qu’en adoptant des mesures de « protection » il évitait d’être infecté alors qu’il allait seulement être infecté plus lentement.

Voilà : éviter que tous et toutes ne soyons contaminé·es en même temps (dsl) afin « d’afflatir la courve » en étalant la vague et permettre aux services de réa de ne pas être complètement à la ramasse, ce qui, les crapules dirigeantes l’avaient bien compris, aurait fait vraiment mauvais genre mais aurait surtout engagé leur « responsabilité pénale ». Sinon, oui, on ne nous permet ainsi que d’être à notre tour contaminé·es mais à plus longue échéance. Tant qu’il y aura des lits dispo en réa, avec tout ce que comportent comme aléas, une éventuelle contamination et un éventuel passage par la case « assistance respiratoire ».

(Et du coup, je suis pas prêt d’arrêter la nicotine...)

Relâchement ? Au fond, ces préoccupations autour du non-respect du confinement n’ont jamais cessé au cours des deux derniers mois. Elles témoignent de nos peurs ancrées et de la culture sanitaire intériorisée par la plupart d’entre nous : une approche paternaliste et coercitive, dans laquelle les individus en viendraient toujours –par faiblesse, irresponsabilité ou hédonisme– à s’affranchir des normes de prévention. Le recours au terme de « relâchement » n’est d’ailleurs pas neutre. Référence religieuse par excellence, le « relaps » (c’est-à-dire la rechute dans le péché ou l’hérésie !) est associé de longue date à la santé publique, du moins à ses approches moralistes. Consommation d’alcool et de drogues, comportements sexuels, etc. : la lutte contre le relâchement s’accompagne toujours d’une exigence de rigueur absolue, qu’on parle d’abstinence ou de risque zéro.

Ces stratégies d’éviction du risque appartiennent à l’arsenal pluriel des mesures de santé publique et elles sont pour certains, dans certaines circonstances, des points d’appui utiles pour prendre soin de soi. Elles ont aussi un rôle social dans nos sociétés inquiètes, en promettant –en apparence du moins– une forme de certitude sur le risque.

[...]

Mais réduire les risques, c’est aussi accepter que les personnes visées par des mesures de santé publique sont souvent les meilleures expertes de leurs situations. C’est même l’un des enseignements fondamentaux des mobilisations de patient-e-s et d’usagèr-e-s du système de santé depuis plusieurs décennies. Or, dans l’épidémie actuelle, la prise en compte de ces points de vue situés fait trop souvent défaut.

Les débats publics sur la sortie du confinement en offrent un bon instantané. On fait « comme si » le 11 mai allait représenter une rupture franche pour des millions de citoyen-ne-s. On se demande si nous allons « comprendre », « être capables » de nous adapter et de nous protéger, « être responsables », ne pas « transgresser » les recommandations officielles, etc. Ces perspectives, souvent infantilisantes, semblent oublier que nous vivons avec le Covid-19 depuis près de deux mois ! Des centaines de milliers de personnes ont par exemple continué à aller travailler, et ont expérimenté in situ les mesures de précaution, le plus souvent en bricolant avec les moyens du bord.

[..]

Les perspectives de la « vie avec » le virus
A l’approche du déconfinement progressif, on parle beaucoup du retour à l’école et au travail… Mais comment allons-nous, par exemple, redéfinir nos élans amicaux, amoureux, affectifs et sexuels dans les prochaines semaines ou mois ? Ici, la définition des gestes barrières va se faire plus incertaine : se toucher, se prendre dans les bras, s’embrasser ou avoir du sexe rendent possible la transmission du virus. Cette reprise des relations sociales, incluant les dimensions affectives et sexuelles, va voir émerger des stratégies multiples de rapprochements mesurés, de mises à distance plus ou moins choisies ou d’évitements –avec son corollaire inévitable de rejets et de renoncements. Tout le monde n’est pas égal dans ces tâtonnements relationnels. Le risque est grand que les circonstances redonnent vigueur aux conceptions hétéronormatives du couple « refuge », et aux discours moralisants sur le multipartenariat. Ces conceptions sont d’ailleurs déjà à l’œuvre, preuve en est qu’aucune case sur l’attestation dérogatoire aux déplacements n’est prévue pour aller rejoindre son-sa conjoint-e ou son-sa partenaire hors les liens implicites du couple cohabitant.

Dans ce cadre, l’un des défis sera collectivement de nous doter d’espaces de partage d’expériences, afin d’apprendre les un-e-s des autres, mais aussi de pouvoir trouver du soutien si nécessaire. Les associations et les structures en santé sexuelle et en prévention du VIH et des IST vont avoir un rôle clé à jouer dans ces processus de socialisation des problèmes… et des solutions !

Elles peuvent ou pourraient déjà prendre un rôle à la fois de témoin des réalités vécues et de diffuseur d’une information utile, compréhensible et appropriable par les différents groupes de populations. Si l’on se réfère à l’épidémie de VIH/sida n’oublions pas que plusieurs décennies après le début de l’épidémie en France un étudiant sur cinq croit encore que le virus peut se transmettre par les piqures de moustiques.
[...]

#culture_sanitaire_paternaliste #infantilisation #moralisme
#expertise #Soin #politique_du_soin

Logiquement, Ethos Capital n’est pas content, et attaque sur la forme, pour dire que l’ICANN a outrepassé ses pouvoirs : https://www.keypointsabout.org/blog/statements-in-response-to-april-30-2020-decision-from-icann

Guillaume Lachenal, sur France culture ▻https://seenthis.net/messages/848483

La forte augmentation du nombre de décès dans le nord du Nigeria fait craindre une forte propagation du coronavirus ▻https://seenthis.net/messages/852791

►https://seenthis.net/messages/848196
#enquête #savoir_social ou #solutionnisme_technologique #Paul_Farmer #staff_and_stuff

Bon... je me suis planté (quelqu’un aurait pu le dire !), les # ci-dessus, bien loin du texte, ne sont qu’un résumé lapidaire de ce qui parait indispensable si on ne se confie pas seulement à la médecine et à l’État.
Tout compte fait c’est le bla-bla participatif destiné à combler la béance entre la gestion d’État et la vie sociale qui domine (tout au plus un micro "Jupiter descend de ton piédestal"), ne serait-ce que pour prévenir le contrecoup que tout desserement des mesures actuelles (liberté de circulation et de contact accrus et suppression du chômage partiel, c’est mécaniquement explosif).

Le « impliquer la société » du conseil scientifique peut bien évoquer la diversité des formes d’expertise, il ne fait aucune référence explicite aux #pratiques_sociales et à leur richesse, à leurs potentialités, privilégiant une énième instance au sommet " sous l’autorité du premier ministre"... La richesse se mesure en fric, la valeur en diplômes. On reste dans la négation de la collectif, instrumentalisé ou géré comme population.
Deux personnes estampillées sciences humaines, et une ATD quart monde qui rappellent qu’il ya des ONG, pfff.

Il suffit pourtant de voir les pratiques de solidarité (alimentation, entraide) et de prévention, dont la confection de masques en cours depuis déjà trois semaines, y compris hors entreprise, et hors cadre associatif préexistant, avec laquelle tout un apprentissage collectif de la vie avec et contre le virus se fait, pour constater l’avance prise par ces pratiques sur celles d’un moloch étatico-hospitalier qui n’a même presque rien fait de la médecine de ville, la mettant au chômage technique, au lieu de l’impliquer dans un tout autre maillage du territoire que celui du 15 et de la police, maillage composite, nécessairement, qui permettrait une prise en charge sociale de ces dimensions du care au lieu de faire harceler et casser la gueule par les flics de bon nombre d’acteurs du soin, de la prévention, de la solidarité.

De toute dynamique sociale, il ne savent qu’avoir peur. Ils ne vont pas au-delà, ne se ménagent aucune marge. Leur gestion biopolitique ne peut qu’être violente.

Ça me fait penser au conseil de l’éthique d’IdF (je ne sais plus l’intitulé mais Irène Pereira en parle ici, interview à 7’ et quelques ►http://www-radio-campus.univ-lille1.fr/ArchivesN/2020-04-17/Voix_sans_maitre_17-04-2020_20h00.mp3) qui ne dit pas qu’il faut trier les malades sur des critères éthiques mais qu’il ne faut pas que les gens aient l’impression que les malades sont triés sur des critères inéquitables ou arbitraires !

Oui mais l’extrême droite et l’extrême centre valident, on va pas s’emmerder avec ces scientifiques à cheval sur leurs principes (et qui sont souvent des défenseurs du service public de la recherche).

▻https://seenthis.net/messages/841779

Le chef de l’Etat lui-même se déplace à Marseille pour capter quelques éclaboussures de la gloire qui auréole ces jours-ci le microbiologiste #Didier_Raoult (Institut hospitalo-universitaire, IHU, Méditerranée infection), promoteur du remède miracle. Tout en lui apportant, après celle de Donald Trump, une seconde caution présidentielle.

#essais_thérapeutiques #méthodes_statistiques #recherche_médicale #savoir #science

J’aimerais bien ce que soit :

l’extrême droite et l’extrême centre

mais la France insoumise aussi s’est engouffrée dans cette fadaise avec un enthousiasme tout à fait répugnant. Quand ce n’est pas explicitement une défense et interview du pauvre docteur Cinoque malmené par les élites parisiennes, c’est la reprise de ses éléments de langage (par exemple, j’ai entendu Corbières expliquer que le confinement est une « méthode moyenâgeuse »).

C’est le 4e élément pas rassurant : on est quand même une part significative de personnes à avoir encore un cerveau et un minimum de bon sens pour voir ce qui se passe (néolibéralisme, capitalisme vert et crise écologique, maintenant sanitaire, c’est d’ailleurs rassurant que tant de Gilets jaunes aient vite intégré ça en partant de très loin) mais politiquement, ça veut pas, y’a pas d’offre. EELV qui flatte les bobos connectés sans arriver à proposer une écologie sociale, la FI qui se comporte comme une secte avec des allumé·es et c’est les deux seuls trucs qui surnagent à gauche. C’est aussi une crise de l’offre électorale.

Ce que le professeur Raoult n’a pas jugé utile de préciser clairement aux lecteurs du Monde est que l’article auquel il fait allusion, sobrement intitulé « L’utilisation de parachutes aux fins de prévenir les décès et traumatismes majeurs en cas de difficultés gravitationnelles [gravitational challenge] : une recension systématique des essais cliniques randomisées » , qui fut publié en 2003 dans le British Medical Journal, constitue en réalité une parodie d’article scientifique.

Une autoparodie, plus exactement, car, à la différence des autres pastiches scientifiques ayant défrayé la chronique, celui-ci est signé par deux jeunes médecins-chercheurs, Gordon Smith et Jill Pell, spécialisés en recherche clinique et persuadés que l’auto-ironie constituait un bon moyen d’interroger les fondements de ses propres certitudes. A cet égard, l’appel aux « thuriféraires de la médecine basée sur les preuves » à s’enrôler dans un « essai randomisé croisé en double aveugle, contre placebo » pour tester scientifiquement l’efficacité du parachute, qui conclut leur article, mérite d’être médité.

Querelles d’écoles et d’égo

Pour qui connaît l’histoire des essais thérapeutiques, ce recours à l’autodérision est moins étonnant qu’il n’y paraît. Aussi (apparemment) paradoxal que cela puisse sembler, le mouvement en faveur du perfectionnement de la recherche clinique, qui se fit jour aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne dès les années 1930 et aboutit à l’organisation, en 1946, du célèbre essai portant sur l’efficacité de la streptomycine dans le traitement de la tuberculose, ne manquait pas de chercheurs charismatiques et de praticiens hauts en couleur, quoique dans un genre sans doute un peu différent de celui du professeur Raoult.

S’ils entreprirent de réformer le mode de production des connaissances médicales, c’est au nom d’idéaux de justice et d’égalité. S’ils choisirent de collaborer avec une poignée de statisticiens pour perfectionner l’évaluation de leurs propres pratiques thérapeutiques, c’est avant tout parce qu’ils étaient profondément choqués par les disparités énormes que les querelles d’écoles et d’égo induisaient dans la prise en charge des patients, et par les conséquences néfastes auxquelles ces différences de traitement aboutissaient, en particulier chez les plus démunis.

Le recours aux méthodes statistiques avait d’abord et avant tout comme objectif de neutraliser les préjugés plus ou moins conscients des cliniciens. Et s’ils tenaient tant à recourir au tirage au sort pour répartir les patients inclus dans les essais en deux groupes équivalents, c’était pour pouvoir comparer l’état de santé de ceux d’entre eux qui avaient reçu le traitement expérimental et celui du « groupe témoin », à qui l’on avait administré le traitement standard, ou même, en l’absence de thérapeutique éprouvée, un placebo. Comment, sans cela, mesurer l’intérêt et les limites des nouvelles thérapeutiques et garantir une plus grande équité dans la prise en charge des malades ?

Dimension collective

La mise en œuvre de ce programme, à partir années 1950, s’il se heurta à de nombreuses difficultés, finit néanmoins par générer des formes plus collectives de production des connaissances médicales, en particulier avec la mise en œuvre d’essais internationaux « muticentriques », associant des centaines de chercheurs et des cliniciens aux profils variés. L’affirmation de cette dimension collective suscita à son tour de vifs débats, concernant notamment la prise en compte du point de vue du patient dans la planification, la mise en œuvre et l’interprétation des résultats des essais cliniques.

Cette question était au cœur des discussions, souvent tendues, qui aboutirent à une transformation radicale de la recherche clinique sur le sida, et l’inclusion des associations de malades comme partenaires de plein droit de cette recherche. Elle s’est posée de nouveau au cours des dernières années dans les pays du Sud, avec une acuité renforcée du fait que les compagnies pharmaceutiques y avaient graduellement relocalisé la réalisation de leurs essais thérapeutiques.

Grâce aux interventions de quelques ONG pionnières, les représentants des communautés locales ont été impliqués dans l’organisation d’essais cliniques en Haïti, au Pérou et en République démocratique du Congo, mais il faudrait être bien naïf pour croire que les difficultés sont désormais résolues. Pour autant, prétendre que la rigueur méthodologique serait réservée exclusivement aux essais cliniques menés au bénéfice des patients des pays du Nord reviendrait à ignorer purement et simplement ces initiatives et les aspirations réformatrices de celles et ceux qui les portent.

Imperméabilité au doute

S’il aime à citer ce qu’il appelle « le paradigme parachute » comme l’exemple le plus achevé de l’absurdité de ses détracteurs, le professeur Raoult n’est donc pas allé jusqu’à faire sien le véritable enseignement de l’article de British Medical Journal, ce qui est fort dommage. Alors que Gordon Smith et Jill Pell avaient choisi le terrain de l’humour le plus absurde pour rappeler l’utilité qu’il peut y avoir à prendre quelque distance par rapport à ses propres certitudes – même, ou peut-être surtout, en temps de crise – lui ne laisse au contraire jamais passer la moindre occasion de nous rappeler la haute opinion qu’il a de lui-même et son imperméabilité au doute.

Sans distanciation, il est pourtant illusoire d’espérer pouvoir dépasser rapidement les fausses alternatives dans lesquelles certains – Donald Trump, entre autres – veulent nous enfermer sur la question de savoir si l’hydroxychloroquine « ça marche » ou « ça marche pas ». Au risque de freiner l’émergence d’un débat public contradictoire sur les différents effets de la molécule en fonction du type de patient auquel elle est administrée, de son association avec d’autres molécules et de multiples éléments contextuels.

L’intérêt majeur des modes de production collectifs du savoir associés aux essais cliniques comparatifs, aussi imparfaits soient-ils, est précisément de ne pas réduire les débats médicaux à une opposition entre « ceux qui y croient » et « ceux qui n’y croient pas », aussi expérimentés et prestigieux soient-ils, et de permettre l’appropriation par la discussion publique de la complexité thérapeutique.

#parodie #essais_thérapeutiques #méthodes_statistiques #point_de_vue_du_patient #production_collective_du_savoir #savoir

L’hydroxychloroquine, est autorisée contre le Covid-19 dans le cadre hospitalier, pour contrôler les effets secondaires identifiés récemment par la pharmacovigilance, comme particulièrement sévères sur les porteurs sur virus :

▻https://seenthis.net/messages/841799

En 2015, déjà iconoclaste à coups de belle image d’homme de terrain (la blouse et le stéthoscope) en une d’un excellent journal

https://fakenewsfrance.files.wordpress.com/2020/03/raoult.jpg

Ces engins utilisés pour refouler ressemblent fortement au #lifeboats utilisés par l’#Australie dans le même but :
▻https://seenthis.net/messages/879396#message879399

#modèle_australien

https://i.imgur.com/FpnrseO.png

More images published by @ABoatReport
this morning: a floating deportation camp.

▻https://twitter.com/itamann/status/1265202422177320960?s=03

–---

Tents at Sea: How Greek Officials Use Rescue Equipment for Illegal Deportations

Back in 2013, Australia introduced strange new machinery in its campaign against unauthorized migration: a dozen bright-orange and windowless life vessels, shaped like missiles. These were equipped with navigational systems, air conditioning, and an engine. Each vessel, asylum seekers said, was given “just enough fuel” to reach Indonesia. When they washed ashore in February 2014, Indonesian locals were initially unsure what they were looking at. It was a piece of new deportation infrastructure, designed to launch migrants intercepted at sea back to where they had come from.

In the shadow of the coronavirus pandemic, Greek authorities have put in place comparable deportation machinery. In at least 11 incidents since March 23, migrants have been found drifting in orange, tent-like inflatable life rafts without motors or propellants and that cannot be steered. Members of the Turkish Coast Guard reported these apparitions, but Greek authorities neither explained nor documented them. Images of these life rafts, fluorescent triangular structures afloat between black sea and dark sky, looked strange enough to seem superimposed. Relying on testimony and footage we obtained from multiple sources, including asylum seekers in the area, our investigation verifies this latest show of violence at the Greek-Turkish maritime border.

Far from Australia’s flashier orange vessels from five years back, these are more modest structures. Importantly, the Greek life rafts have appeared in a very different maritime environment: compared to the oceans surrounding Australia, the Aegean Sea is a relatively placid and narrow body of water. Yet like the Australian vessels, these too have been put in place by State authorities, in an organized way, violating fundamental rules of international law. The two sets of deportation craft share visible similarities and are each used in dangerous ways, shedding light on the legal and moral risks that states are now willing to take, just to keep out unwanted populations.

Maximum Deterrence

On Nov. 27, Greek Member of Parliament Kyriakos Velopoulos, leader of the right-wing Greek Solution party, appeared on a popular TV talk show on ERT, a Greek state-owned public broadcaster. He advanced a policy first adopted by the United States in Guantanamo Bay, where Haitian asylum-seekers were detained long before 9/11, and later expanded upon by Australia: open-air detention of asylum seekers on “uninhabited” islands. For those whose applications are rejected, Velopoulos suggested unilateral pushbacks to Turkey: Greek authorities should simply remove arriving migrants from the country and send them back to where they came from. Holding photos of the oblong orange vessels Australia had used, he explained: “This here … is a raft made by the Australian government … with food, actual food, and it never sinks.” An interviewer gasped: “There’s a humanitarian aspect to it!”

The relevant background to Velopoulos’s suggestions goes back to 1990, when the Dublin Convention introduced a system whereby asylum seekers must remain in the first European Union member State they access and have their requests processed there. This created an enormous and unjust burden on states at the “external borders” of the EU, such as Greece.

The latest version of this arrangement, the Dublin III Regulation, was adopted in 2013. In June 2015, the EU further exacerbated the disproportionate role given to Greece in “migration management”: with the announcement of the “hotspot” approach, several Aegean islands became locations for asylum-seeker screening, with departures to the mainland prohibited. By August, the flow of refugees from conflicts in the Middle East and Africa, particularly the Syrian civil war, began to surge, generating a crisis within the EU as Member States argued over how to handle the arrivals.

The influx of migrants generated a legal challenge to the Dublin rules, but the Court of Justice of the European Union upheld them in a 2017 ruling. In the meantime, in 2016, the EU and Turkey issued a joint statement saying Turkey would prevent unauthorized migrants from leaving its territory, in return for as much as 6 billion euros from the EU. Refugees and migrants thus became a bargaining chip that Ankara continuously used in its diplomatic wrangles with Brussels.

Earlier this year, as Turkish President Recep Tayyip Erdogan pressed for Western approval of his military operation against Syrian and Russian forces in northern Syria, he intensified his exploitative bargaining. On Feb. 29, he declared that the country would no longer prevent migrants from reaching Europe.

As thousands of migrants gathered at the Turkish-Greek border, seeking to enter, Greek Prime Minister Kyriakos Mitsotakis warned in a tweet, “Once more, do not attempt to enter Greece illegally – you will be turned back.” On March 1, the Greek government issued an emergency decree suspending asylum applications. According to Human Rights Watch, the Greek National Security Council announced that unauthorized migrants would be immediately returned, without registration, “where possible, to their countries of origin or transit,” such as Turkey. As in other countries in the Mediterranean basin, which also resorted to emergency measures, the ongoing coronavirus pandemic has provided a convenient pretext for cracking down on migrants.

Adrift on the Aegean

According to a report from the Turkish Coast Guard, the first of at least 11 alleged pushback incidents involving life rafts occurred on March 23. One of the Turkish Coast Guard’s March 23 reports on “irregular migration” stated that the Guard had rescued 31 Syrian asylum seekers found floating in a life raft off the coast of Muğla’s Datça district in the Aegean Sea. The raft in question can clearly be seen in a press release photograph published by the Coast Guard about the incident.

https://www.justsecurity.org/wp-content/uploads/2020/05/24mar20datca.jpg

The refugees contacted the Consolidated Rescue Group, a grassroots organization run by Arabic-speaking volunteers who operate an emergency hotline for migrants in distress. In a statement obtained by the group and forwarded to us, the asylum seekers rescued on March 23 said they landed on the Greek island of Symi on March 22, at approximately 6 am. At certain points, the island is less than 8 km (or 5 miles) from the Turkish shore. The next day, the Greek authorities forced them onto “a small raft that looked like a tent and was orange in color” and left them to drift.

“Up until then, we had no idea that this was what they are going to do,” one of those on board, a construction worker (name withheld for security reasons) from the southeastern outskirts of Damascus, told us in a follow-up interview over WhatsApp.

The Greek Coast Guard had brought them to the main port of Symi and boarded them onto a ship: “They told us they would take us for a Corona test, and then we would be given our belongings back and transferred to Athens,” he said. Instead, after two hours onboard the Greek Coast Guard vessel, the authorities forced them down into a small raft: “They put everyone in … children, women, elderly, and young people. They didn’t leave anyone in the ship,” he said, telling us that they were left to drift “for over three hours,” until they were eventually rescued by the Turkish Coast Guard.

He provided us with video footage that he recorded of the group’s arrival on the island of Symi, as well as footage recorded from inside the raft, while awaiting rescue (see below).

The Greek government’s daily public statistics of arrivals contains no record of their arrival on the Greek island or their deportation to Turkey.

https://www.justsecurity.org/wp-content/uploads/2020/05/Lesvos-Harbor-March-24.jpeg

A series of similar incidents were reported by the Turkish Coast Guard in the following days. On March 27, the Coast Guard reported rescuing 10 migrants (eight Palestinian, two Egyptian, consisting of 3 men, 2 women and 5 children) in a “life raft” off the coast of Muğla’s Datça district (the Turkish version is written as “Can Salı”). Again, photographs accompanying the Coast Guard’s official press release show people being rescued from a tent-like raft. According to the Turkish Coast Guard’s statements, the migrants had been “pushed back towards Turkish territorial waters by Greek Coast Guard.”

https://www.justsecurity.org/wp-content/uploads/2020/05/27mar20datca-_2_.jpg

The next day, on March 28, nine Syrians (4 men, 2 women and 3 children) rescued were reported found in a “life boat” off the coast of Aydın’s Didim district, again with clear photographs of the distinctive tent-like raft accompanying the Guard’s report.

https://www.justsecurity.org/wp-content/uploads/2020/05/30mar20tekagac-_2_.jpg

We interviewed a Kurdish couple from Hasaka, Syria, who were among the group. According to the couple, on the morning of March 27, “around 7 or 8 a.m.,” they arrived on the Greek island of Farmakonisi. Unlike the larger Aegean islands of Chios, Lesvos, Samos, and Kos, where refugees most commonly arrive, Farmakonisi is an uninhabited island and a military base. There are no camps or reception facilities for asylum seekers.

The couple told us they were held by the army in terrible conditions. They described being “treated like animals, … [t]he army took our phones, money, clothes, and documents then threw them into the sea. Around 3 a.m., they took us toward the sea border. Then they made us take a boat shaped like a square tent, 2 meters wide. Then we were rescued by the Turkish Coast Guard.”

Again, on March 29, the Turkish Coast Guard reported rescuing 18 migrants (7 men, 4 women and 7 children) at 11:40 p.m. The Coast Guard issued a press release, complete with clear photos of the migrants being rescued from a life raft.

https://www.justsecurity.org/wp-content/uploads/2020/05/30mar20datca-_2_-e1590152779793.jpg

This is consistent with statements from migrants claiming to have been among those rescued. We interviewed a Syrian man who provided us with photographs of his arrival on Rhodes on March 27. The man told us he arrived with a group of 18 people: seven Palestinians, six Syrians and five Iranians, including children and a pregnant woman. After arriving on Rhodes, the man and the rest of the group were held by the Greek police on the roadside from 7 a.m. until 3 p.m.

“The weather was really cold and they did not let us light a fire to warm the women and children who were with us,” he said. The group was then transferred to the port by bus: “They gave us two tents, without anything in them. We were under full surveillance,” he added.

“They [Greek authorities] were suspicious that we had corona, so we wrote a sign that none of us has corona so that we could reassure them, hoping they would treat us in a humane way,” he said. “But this changed nothing.”

The group stayed in the makeshift camp for 2 1/2 days, until the night of March 29. He said that was when “a military van with army officers transferred us to the port and handed us over to the Greek Coast Guard.”

They were on board the Greek Coast Guard boat for about one hour: “Then they switched off the engine of the boat and made us go down, in the middle of the sea, in a rubber boat shaped like a tent.” They were left to drift for what he describes as approximately two hours, when they were intercepted by the Turkish Coast Guard:

When the Turkish Coast Guard found us and took us to the Turkish land, they registered our information and transferred us to the police station. They split us in half. One half was Syrians and Palestinians and the other half is the other nationalities. For us, we were detained for like 15 days and after that we were released without any rights as refugees, such as having a Kimlik [Temporary Protection Identification Document].

Without the proper registration, he explains, he is now hiding from the Turkish authorities as he fears being forcibly returned to Syria, where he fled.

Contravening International Rules

“Shaped like a tent,” as migrants repeatedly describe them, the life rafts the Greek Coast Guard appears to be employing to expel migrants are, in fact, designed for emergency evacuation in the case of shipwreck. They are manufactured not for transportation, but for rescue in case of a boat or ship sinking, to keep survivors afloat and alive until assistance arrives. They are not equipped with an engine or other propellant, cannot be steered, and provide minimal protection from the elements.

As Paul Crowley, a former captain for the Royal National Lifeboat Institution in Ireland, explained to us, such life rafts are never to be deployed “for any other reason other than to preserve life if no other option is available. It would contravene any internationally recognized standard to take people from a non-life-threatening location, either land or vessel, and place them in a raft.”

As far as the law goes, these returns risk violating the international standard of non-refoulement. This principle is at the centerpiece of international refugee protection, and prohibits returns of asylum seekers to any place where they may suffer persecution, torture, or inhuman and degrading treatment. The returns also violate Greece’s obligations under human rights law, including the prohibition of torture and inhuman and degrading treatment, and the right to life (see Articles 3 and 2, respectively, of the European Convention on Human Rights). Inasmuch as these violations constitute a “widespread or systematic attack” directed against a “civilian population,” they may raise concerns under international criminal law. Evidence continues to surface that these days, when it comes to the treatment of migrants, the Greek authorities violate fundamental edicts of international law unabated.

While the use of rescue equipment for deportations appears to be a new development, pushbacks on the Aegean are not. On March 23, United Nations Special Rapporteur on the human rights of migrants Felipe González Morales stated that he is “very concerned about the reported pushbacks of asylum seekers and migrants” by Greek authorities at both land and maritime borders. He also referenced recent violence committed by Greek authorities against those seeking to aid migrants in the Aegean Sea area. The Germany-based human-rights monitoring organization Mare Liberum (“The Free Sea”) told us that a more common tactic of the Greek Coast Guard is to remove the engines of migrants’ boats and leave them to drift. Likewise, reports of the Turkish Coast Guard resorting to violence have arisen since Turkey’s implementation of the 2016 deal with the EU. Examples reported to the authors by migrants and NGO workers include driving rings around boats and throwing stones to stop boats from leaving Turkish waters.

Clearly both countries have geostrategic motives for their treatment of migrants related to their fraught relationships with the EU – including aid money and various benefits for their own citizens. Often, it seems like the two countries are playing a violent game of ping-pong across the Aegean with migrant bodies.

An Iraqi refugee whom we interviewed over WhatsApp — we will refer to as “Hatim” for safety reasons — told us that he has been pushed back to Turkey by Greek authorities on three occasions since July 2019. Hatim and his family fled to Turkey in 2014, when ISIS took over their home city of Mosul. They were selected for resettlement in the United States, and had just finished their first interview when Trump’s January 2017 Executive Order interrupted the program. On the night of April 1, 2020, he and his family made four separate attempts to reach the Greek island of Chios. On the last attempt, their rubber dinghy, carrying approximately 40 people, entered Greek territorial waters and was intercepted by the Greek Coast Guard. The Coast Guard confiscated the fuel from their boat and returned them to Turkish waters, leaving them to drift.

The systemic nature of such violations by the Greek authorities was recently highlighted by whistleblowers working under Frontex, the European border enforcement agency. In early March, the crew of a Danish patrol boat participating in “Operation Poseidon,” an EU maritime border patrol mission coordinated by Frontex, revealed that the Hellenic Coast Guard has explicit orders to stop migrant boats from crossing the sea border between Turkey to Greece. The Danish unit had refused to obey a pushback order from Operation Poseidon headquarters. Since then, NGOs Alarmphone and Mare Liberum have documented a series of pushbacks by Greek authorities along the Greece-Turkey border, including in the Aegean, that have become increasingly visible and severe.

Most notably, Greek newspaper EFSYN reported an incident involving 26 migrants whose arrival on Mourtia Beach on the Greek island of Samos April 1 was documented by a resident. The arrival was not reported by the Greek authorities. In fact, government statistics recorded no new arrivals to Samos on that date.

However, photographs taken by the Samos resident (and reproduced in EFSYN’s reporting) show the deflated dinghy and newly arrived migrants heading away from the shore. One member of the group is distinguished by bright red trousers while another carries a red duffle bag. EFSYN published photographs obtained from the Turkish Coast Guard of the same group who had arrived on Mourtia Beach aboard a Turkish Coast Guard boat after their rescue later that day, noting the marked similarities in the appearance, clothing and baggage of the migrants in the two sets of photographs. On the same day, the Turkish Coast Guard reported rescuing 26 migrants (found with a life raft) on the shore near Kuşadası national park, in a location that cannot be reached by land. According to the Turkish Coast Guard, the migrants said they had landed on Samos, were rounded up by the Greek Coast Guard and left to drift in the raft.

https://www.justsecurity.org/wp-content/uploads/2020/05/02Nisan2020kusadasi.jpg

On May 12, EFSYN published a video of a life raft like the ones pictured above (but without the cover) being dragged by a Greek Coast Guard boat off the southeast coast of Samos. The video was originally published by the Turkish Coast Guard on April 29, at which time it announced rescuing 22 people found drifting off the coast of Aydin province, bordering the Greek island of Samos. According to Bellingcat’s recent investigation into the incident, the group of 22 migrants rescued on April 29 (pictured in the video) had, in fact, arrived on Samos the previous day, on April 28.

Most recently, a video surfaced on YouTube appearing to show the Turkish Coast Guard rescuing a group of 30 migrants aboard two life rafts. According to Turkish records and reports, including photographs, the Coast Guard rescued 30 migrants in two life rafts on May 13, consisting of 13 Congolese, eight Syrians, five Bangladeshis and three Palestinian nationals, along with a Lebanese national. The rescue occurred off the coast of the district of Menderes in Turkey’s İzmir province.

https://www.justsecurity.org/wp-content/uploads/2020/05/14Mayis2020ozdere-1.jpg

On May 15, yet another group of migrants were rescued by the Turkish Coast Guard after being found in these distinctive life rafts. This group of 25 migrants also reported having been repelled by Greek authorities, again with photographic evidence.

https://www.justsecurity.org/wp-content/uploads/2020/05/15Mayis2020seferihisar.jpg https://www.justsecurity.org/wp-content/uploads/2020/05/15Mayis2020seferihisar2.jpg

The Tent and the Missile

Australians eventually replaced their orange lifeboats with fishing boats, although the intention was the same – pushing migrants away from Australian shores. But there was something chillingly memorable about that episode. It embodied the often-hypocritical moral stance of liberal democracies regarding strangers in need: a willingness to engage in extreme measures, even violence, to enforce borders, coupled with an emphasis on efficiency and a pretense of safety.

While the Australian deportation vessels appear to have been custom-made and reportedly were purchased for $40,000 AUD each (about $25,000 USD), the Greek life raft “tents” are considerably more modest. They are the kind of equipment a yacht owner might purchase online for around $2,000. Under the 1974 Safety of Life as Sea Convention, maritime vessels are required to have such protective gear available. The Hellenic Coast Guard has now repurposed them for the opposite ends – putting people in danger.

The Greek orange rafts seen in pictures appear to be a model manufactured by a Greek company called LALIZAS, which specialize in rescue equipment. A November 2019 LALIZAS newsletter includes an article entitled “24 hours in a LALIZAS Liferaft: Mission accomplished!” It describes a training in which members of Greece’s Hellenic Rescue Team and Hellenic Air Force carried out a simulated “‘actual’ case of emergency” by relying on a LALIZAS life raft and its food and survival equipment for a full 24 hours (see the story on the LALIZAS website here, and official video of the simulation, here). The life raft in question, code named “MEDUSSA” for the simulation, appears identical to those in many of the images of the tent-like rafts migrants have been rescued from while adrift in the Aegean.

According to the Greek government’s procurement records available online, it purchased the life rafts for the Greek Navy in 2017. Several government ministries appear to have contracts with this company.

The Australian life raft most closely resembles a missile. Its very image conveys the omnipotence of a regional superpower. By using such a machine, Australia effectively said to those attempting unauthorized maritime entry, “We will shoot you away.” To be sure, this missile is not fired at the migrants. It’s as if they become part of its ammunition; shot back at Indonesia’s shores, they are expected to crawl out of the shell once the missile crashes on one of the country’s countless atolls.

Compared to the grandeur of the Australian missile-like object, and its mechanical cruelty, the Greek tent-like raft is a poignant symbol of inhumanity. Set adrift on the Aegean, its disquieting quality emerges from the fact that it becomes a kind of metaphor for the refugee’s condition. Asylum seekers describing it had often used the Arabic word ḵēma (خيمة), which is the tent one would use in a camp (and typically not a home, even if that too is a tent). It echoes the word mūẖym, which means refugee camp. No fuel is rationed to reach a destination, and the expectation appears to be that the life raft will simply drift across the relatively narrow waterway.

The act of putting migrants to sea in inflatable tents is in line with the broader EU contemporary response to the “refugee crisis” – rejection and abandonment. This is, at least, how asylum seekers protesting at Moria camp, on the Greek island of Lesvos, see it: “We have been abandoned here,” said one asylum seeker on April 22.

Like the Australian example, the tent too is an instrument of deterrence: “We will shoot you away” is replaced with a threat of an even more perilous exile on water. This aspect, however, does not make the Greek use of the life rafts any better than the Australian display of technological might. Both are utilized to perform what is almost an act of murder, but ultimately not quite there.

▻https://www.justsecurity.org/70309/tents-at-sea-how-greek-officials-use-rescue-equipment-for-illegal-depo

–-> #camps_flottants #camp_flottant

A terrifying video of a push-back in the Aegean sea; men, women –two of them pregnant- and children abandoned at sea on a liferaft by the greek coast-guards

▻https://www.youtube.com/watch?v=VKsEHZKGsSE&feature=emb_title

–—

Le reportage complet du quotidien grec Efimerida tôn Syntaktôn:

Επαναπροώθηση με ελληνική σφραγίδα

Ένα ακόμα περιστατικό παράνομης επαναπροώθησης που σημειώθηκε στις 25 Μαΐου στο Αιγαίο, στη θαλάσσια περιοχή ανοιχτά της Λέσβου, έρχεται στη δημοσιότητα για να επιβεβαιώσει την σύνδεση της χρήσης σχεδιών τύπου liferafts, με τις ελληνικές λιμενικές αρχές.

Όπως είχε αποκαλύψει πρόσφατη έρευνα που δημοσιεύτηκε στον ιστότοπο justsecurity.org από τους δρ. Itamar Mann και Niamh Keady Tabal, και παραθέτει στοιχεία και για παράνομες επαναπροωθήσεις, το Ελληνικό Δημόσιο συνεργάζεται στενά με την ελληνική εταιρεία LALIZAS, σωστικές συσκευές της οποίας προμηθεύτηκε και το Πολεμικό Ναυτικό, σύμφωνα με αρχεία αναρτημένα στη Διαύγεια, το 2017.

Η έρευνα συζητήθηκε διεθνώς και ανάγκασε τον επικεφαλής της Frontex Φαμπρίς Λεγκέρι να παραδεχτεί τις ελληνικές παράνομες επιχειρήσεις επαναπροώθησης.

Το βίντεο που δημοσιοποιεί σήμερα η « Εφ.Συν. » εξετάστηκε από την ερευνητική ομάδα Disinfaux, η οποία συμμετείχε στην έρευνα του justsecurity.org. Στο βίντεο διακρίνεται καθαρά πάνω στη σχεδία η επιγραφή LALIZAS ISO-RAFT. Διακρίνεται επίσης ο σειριακός αριθμός και η ημερομηνία κατασκευής της σχεδίας, βάσει της διαθέσιμης ανάλυσης (ISO 96-50-1, LALIZAS ISO-RAFT, Date of Manufacture 10/2016 Serial Number 161012174). Το προϊόν με αυτά τα χαρακτηριστικά διαφημίζεται στην ιστοσελίδα της εταιρείας.

Σε άλλο απόσπασμα του βίντεο φαίνονται σε κοντινή απόσταση οι άλλες 3 παρόμοιες πλωτές σχεδίες, γεγονός που συνάδει με τα διαθέσιμα στοιχεία για το περιστατικό της 25ης Μαΐου, όπως είχε δημοσιευτεί το ίδιο πρωί, από τη Τουρκική Ακτοφυλακή.

Ελληνικές σχεδίες

https://www.efsyn.gr/sites/default/files/styles/default/public/2020-06/lalizas-1.JPG?itok=8OtOPx0F#.jpg https://www.efsyn.gr/sites/default/files/styles/default/public/2020-06/sxedies-1.JPG?itok=7IDFcmGe#.jpg

Ανήκε η συγκεκριμένη σχεδία στον επίσημο εξοπλισμό του Πολεμικού Ναυτικού ή άλλων ελληνικών δυνάμεων ; Πώς βρέθηκε καταμεσής του Αιγαίου ως μέσο επαναπροώθησης προς την Τουρκία προσφύγων που είχαν βρεθεί σε κίνδυνο ; Τι αναφέρουν τα πρωτόκολλα διάσωσης για όσους βρίσκονται σε κίνδυνο στη θάλασσα ;

https://www.efsyn.gr/sites/default/files/images/2020/06/lalizas-3-4.jpg

Τα βίντεο τραβήχτηκαν από πρόσφυγα πάνω στη σχεδία την ώρα της επαναπροώθησης. Σε ανάρτησή του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης περιγράφει τις δραματικές στιγμές που έζησε αυτός και άλλοι περίπου 70 πρόσφυγες στις 25 Μαΐου, από τη στιγμή που έπεσαν στα χέρια του Λιμενικού μέχρι που τους εγκατέλειψε, και βρέθηκαν να πλέουν αβοήθητοι πάνω σε τέσσερις σχεδίες στη μέση του Αιγαίου. Παρέμειναν εκεί, ανάμεσά τους πέντε παιδιά και δύο έγκυες. Ένας τους είχε καταφέρει να κρύψει το κινητό του τηλέφωνο και κατάφεραν να καλέσουν το τουρκικό Λιμενικό, το οποίο τους εντόπισε.

Η « Εφ.Συν. » επικοινώνησε με τον πρόσφυγα που ανάρτησε το βίντεο. Όπως αναφέρει, σκάφος της ελληνικής ακτοφυλακής έκανε μανούβρες γύρω από τη βάρκα στην οποία αρχικά επέβαιναν οι πρόσφυγες. « Όλοι οι φίλοι μου έκλαιγαν, ούρλιαζαν, ζητούσαν βοήθεια από το λιμενικό. Άντρες που φορούσαν στρατιωτικές στολές, και είχαν όπλα, πήραν τη μηχανή της βάρκας και μας είπαν : "Είμαστε εδώ για να σας βοηθήσουμε, θέλουμε να σας μεταφέρουμε στο καμπ της Μόριας" », λέει χαρακτηριστικά.

https://www.efsyn.gr/sites/default/files/images/2020/06/anartisi-prosfyga.jpg

Τους επιβίβασαν στο σκάφος του λιμενικού και αφού έλεγξαν τη θερμοκρασία τους με θερμόμετρα, τους χτύπησαν και τους αφαίρεσαν τα προσωπικά τους αντικείμενα. « Μας πήραν τα πάντα : χρήματα, τσάντες, τηλέφωνα », λέει. Αφαίρεσαν από το σκάφος του λιμενικού την ελληνική σημαία, τους οδήγησαν μεσοπέλαγα και τους επιβίβασαν σε τέσσερα liferaft. Τους ανάγκασαν να ανέβουν είκοσι άτομα σε κάθε σχεδία, ενώ η -βάσει προδιαγραφών- χωρητικότητά της είναι για 12 άτομα. Η εταιρεία LALIZAS δεν έχει στον κατάλογο της παρόμοιου τύπου liferaft με χωρητικότητα άνω των 12 ατόμων. Επισημαίνει επίσης πως οι τέσσερις τσάντες από τις οποίες έβγαλαν τα πλωτά ήταν χρώματος πορτοκαλί, όπως διαφημίζεται και το προϊόν στο site της LALIZAS.

« Δεν έδωσαν σωσίβια στους ανθρώπους που δεν είχαν, και όταν εγώ ζήτησα από έναν λιμενικό να μου δώσει το τηλέφωνό μου για να επικοινωνήσω τουλάχιστον με την τουρκική ακτοφυλακή μου απάντησε "έλα και πάρ’ το", δείχνοντάς μου τα γεννητικά του όργανα », αναφέρει ο πρόσφυγας, ο οποίος θέλει να κρατήσει την ανωνυμία του.

Τους περικύκλωσαν για 15 περίπου λεπτά και μετά τους εγκατέλειψαν. Ένας από τους επιβαίνοντες κατάφερε να κρύψει το κινητό του τηλέφωνο και έτσι κατάφεραν να καλέσουν την τουρκική ακτοφυλακή η οποία τους μετέφερε σώους στην Φότσα της Σμύρνης.

« Δημοσιοποιώ αυτό το βίντεο για να δείξω στην Ευρωπαϊκή Ένωση, την Ύπατη Αρμοστεία και το Ευρωκοινοβούλιο, τα αποτελέσματα των αποφάσεων τους για το προσφυγικό », καταλήγει στην ανάρτησή του. Την ίδια στιγμή, ο Διεθνής Οργανισμός Μετανάστευσης (ΔΟΜ), η Ύπατη Αρμοστεία, και αρκετοί φορείς ζητούν απαντήσεις και τη διεξαγωγή έρευνας για τις καταγγελλόμενες επαναπροωθήσεις και μαζικές απελάσεις προσφύγων και μεταναστών στην Τουρκία.

►https://www.efsyn.gr/ellada/dikaiomata/247726_epanaproothisi-me-elliniki-sfragida

#Norvège

Greece Suspected of Abandoning Refugees at Sea

An investigation by DER SPIEGEL and partners has revealed that the Greek Coast Guard intercepts refugee boats, puts the migrants in life rafts, tows them toward Turkey and then abandons them to their fate. What do German troops in the area know about the practice?

https://cdn.prod.www.spiegel.de/images/4d7d073b-3668-4a3a-9428-1462d558fb52_w948_r1.77_fpx69.94_fpy49.98.jpg

Europe is just a few kilometers away, recalls Amjad Naim, when the men in masks show up. It’s the morning of May 13 and the Palestinian is sitting in an inflatable boat, having paid migrant smugglers in Turkey for the trip. Naim can already see the Greek coast, and with every second, he is getting closer and closer.

Naim wasn’t alone in the boat. They were a group of at least 26 people and they had almost reached the island of Samos. Naim remembers hearing a helicopter, and then all hell broke loose. For the next several hours, those on board would be afraid for their lives.

The men in the masks approached in a large vessel, says Naim, adding that he remembers seeing the Greek flag and several dinghies. And then, he says, the masked men went on the attack.

They fired shots into the water, he says, snagged the migrants’ inflatable raft with a grappling hook and destroyed the motor, thus stopping the boat. The men then took the migrants on board their vessel, Naim says, adding that he started crying and hid his mobile phone in his underwear.

There are videos that prove that Naim really was on his way to Samos. The images show a young man with closely cropped hair and a smooth-shaven face. The motor of the small inflatable boat hums in the background as Naim smiles into the camera. He is originally from the Gaza Strip in the Palestinian Territories, where he studied law and got married. His wife is waiting for him in the Netherlands. Naim blows a kiss into the camera.

The next images of Naim are shaky — a 55-second clip made by Naim that clearly documents a crime. The footage shows him and the other refugees on two inflatable life rafts. The Greek Coast Guard had put them off of the ship and onto the rafts. The square-shaped platforms are little more than wobbly rubber rafts.

In the video, a Greek Coast Guard ship, 18 meters (59 feet) long, is dragging the rafts back toward Turkey. An additional ship stands by. Water can be seen pouring into Naim’s raft.

Then, as can be seen in the video, the Greek Coast Guard unties the tow rope, leaving the refugees to their fate in the middle of the sea. Sitting in a rubber raft that has no ability to maneuver on its own.

It is possible that Naim’s experience could be an isolated incident. It is conceivable that the Greek sailors simply lost their patience or that that particular ship was crewed by an especially nasty group. But that is not the case. Naim is apparently just one victim among many. There is a system behind the tactics he was exposed to. In a joint investigation with Lighthouse Reports and Report Mainz, DER SPIEGEL has forensically analyzed dozens of videos and compared them with geodata in addition to speaking with numerous eyewitnesses.

▻https://cdnstatic.secure.spiegel.de/SP/2020/26/OPQWeKYm-32438806.mp4

The material shows beyond doubt: In the eastern Aegean, European values are being sacrificed in the name of protecting its external borders.

Masked men, almost certainly Greek border control officials, regularly attack refugee boats in the area. In one case on June 4, the inflatable boat belonging to the masked men can be clearly identified as a Greek patrol boat. It belongs to Greek Coast Guard ship ΛΣ-080.

After the refugee boats are intercepted, the Greeks, apparently, frequently put the migrants in inflatable life rafts, tow them toward Turkey and then leave them to their fates. In most cases, they are dragged ashore after several hours by the Turkish Coast Guard.

The actions taken by the Greeks are a clear breach. It has long been known that Greek Coast Guard personnel delay rescue attempts and perform aggressive maneuvers. Now, though, they are actively putting the lives of migrants at risk and they are using life-saving equipment to put people in danger.

Images of migrants on orange life rafts have been appearing for weeks on Facebook and Instagram. NGOs like Aegean Boat Report, Josoor and Alarm Phone have also spoken with refugees and reported their experiences - and since March 23, activists have documented a number of incidents. The Turkish Coast Guard has also published images of the orange life rafts. But Naim’s video is the first to document beyond doubt a Greek Coast Guard vessel towing life rafts toward Turkey and then abandoning the refugees on the open sea.

These so-called pushbacks represent both a violation of international law and of the European Union’s Charter of Fundamental Rights. Asylum seekers have a right to have their cases heard on an individual basis and countries are not permitted to bring them back against their will to a place where their safety is not guaranteed.

Itamar Mann, a lawyer at the University of Haifa and member of the Global Legal Action Network, believes pushbacks could also have criminal consequences. From a legal perspective, such operations, he says, are a kind of torture, with refugees experiencing inhumane treatment and humiliation.

When contacted, the Greek Coast Guard denied the accusations and claimed that its personnel does not wear masks. They also said they obey all applicable laws. Delays in rescuing the refugees, they said, were due to the Turkish Coast Guard because they only accompany refugee boats if they are traveling in the direction of Greece. The Greek officials, they said, only locate the refugee boats and then inform the Turkish Coast Guard as quickly as possible.

They claimed that they cooperated with the Turkish Coast Guard in the May 13 incident. In their statement, the Greek Coast Guard did not specifically address the video showing the pushback.
Caught in the Middle

Prime Minister Kyriakos Mitsotakis has been in office since last July, and since then, he has taken several steps to ensure that fewer refugees arrive in Greece. He had temporarily suspended the right to asylum and shortened the deadline for appeal in asylum cases. Furthermore, during his tenure, border guards on the Maritsa River between Turkey and Greece have apparently used live ammunition against refugees, likely killing at least one. His government has considered blocking refugee boats with barriers at sea.

His government refers to the practices as “active surveillance.” In fact, though, they are abandoning refugees on the high seas.

There is a reason for this new degree of brutality: Since the end of February, Turkish border guards are no longer stopping refugees on their way to Europe. Indeed, President Recep Tayyip Erdogan has even arranged for refugees to be bused to the Greek border, where they were pushed back by Greek border guards. Erdogan’s intention is to ratchet up the pressure on the European Union, with Brussels and Ankara currently trying to hammer out a new refugee deal.

The cynical game seen on the banks of the Maritsa River is now being repeated in the Aegean. The Turkish and Greek Coast Guards are pushing refugee boats into the territorial waters of the other, with the migrants themselves getting caught in the middle. In such a situation, those wanting to cross the Aegean need quite a bit of luck.

Omar, a young man from Afghanistan, had lost almost all hope for such luck on the morning of June 4, floating in a boat between the Greek island of Lesbos and the Turkish coast. Omar, whose name has been changed for this story, wasn’t alone: A total of 31 men, women and children were on board.

Turkish and Greek vessels had repeatedly pushed the migrants back. In one video, a dinghy can be seen that doubtlessly belongs to the Greek Coast Guard. Masked men, says Omar, had pushed their motor into the water, which is why to refugees were hanging off the back of the refugee boat and kicking, doing all they can to propel the boat to European soil. The scene was captured on video.

Omar is desperate. He makes a final video, posting it to a refugee group on Facebook. In the video, he speaks into the camera for a good six minutes. “Please help us,” he pleads. “We have a right to live.”

Perhaps it was this video that saved Omar’s life. Activists shared it on Facebook and just a short time later, a Turkish liaison officer on the supply ship Berlin told German soldiers of the vessel in distress. The ship is part of a NATO mission and was located off Lesbos. Using a tender, the Germans took the refugees ashore.

A subsequent press release from the Bundeswehr, as the German military is called, noted that the refugees’ lives had been in danger, which is why the commander intervened. A small boat unable to maneuver on its own: It must have seemed rather strange to the soldiers. The press release made no mention of an attack on the refugee boat.
German Officials Pulled Into the Chaos

The episode shows, though, just how deeply German officials have been pulled into the chaos on the Aegean. It also raises the question as to whether the Germans know of the assaults and of the lifeboats - and whether they tolerate the pushbacks or are perhaps even involved.

Around 600 border guards are helping the Greeks monitor activity on the Aegean, all part of the Frontex operation Poseidon. And the mission hasn’t always been free of conflict. In March, a Danish Frontex crew refused to carry out an illegal pushback.

https://cdn.prod.www.spiegel.de/images/6157b701-7a17-40f3-8819-b9282c661034_w920_r1.3333333333333333_fpx38.25_fpy55.01.jpg

Behind closed doors, Frontex may already have admitted that it is aware of the brutal tactics involving the lifeboats. European Parliamentarian Dietmar Köster, a member of European Parliament from the German Social Democrats (SPD), says that Frontex head Fabrice Leggeri confirmed the incidents in a meeting with him. Though Köster is certain of his understanding of that meeting, Frontex says there was a misunderstanding, adding that Frontex headquarters has received no reports about pushbacks.

Luise Amtsberg, a Green Party spokesperson on migration policy, doesn’t believe it. The waters around Samos are not endless, she told Report Mainz and DER SPIEGEL. “Pushbacks cannot take place completely without the knowledge of the other units in the area.”

And there are indications that German officials might know of the pushbacks. In the port of Samos, the German Coast Guard ship Uckermark is anchored. On May 13, on the day that Amjad Naim was on his way to Samos, the Germans identified a refugee boat on their radar, according to information provided by the German Federal Police when contacted.

In all probability, it was Naim’s boat. There is no evidence that there were any other refugee boats heading for Samos on that day. The Greek Coast Guard also confirmed that a ship and a helicopter belonging to the Germans had spotted a boat that day. They say it was in Turkish waters when first seen.

The Germans alerted the Greek Coast Guard by radio, and the Greeks then took charge of the situation, according to a written statement. The statement notes that the Germans were “not involved” in any other measures related to the incident and insists that the Germans have no knowledge of the lifeboat episode.

The German Coast Guard has provided no comment as to why no refugees arrived on Samos that day or what happened to the refugee boat that was spotted. And they apparently aren’t particularly interested, either.

Even if Frontex was not actively involved in the operation, they bear some of the responsibility, says the lawyer Itamar Mann. Frontex, he believes, must draw a line and even withdraw from the mission if need be.

After the Germans apparently saw his boat and after the Greeks abandoned him to his fate on the high seas on May 13, Amjad Naim floated around for several hours. The sky was almost cloudless, and the sun was beating down, as can be seen in the videos. The refugees had nothing to eat or drink.

The lifeboat soon began to spin in circles, Naim says, with some of the passengers becoming nauseous and others fainting. Turkish and Greek ships, he says, simply ignored them. “It was awful,” Naim says.

https://cdn.prod.www.spiegel.de/images/e7d8b403-087c-4418-9d57-08a5d83329a1_w906_r1.776470588235294_fpx49.45_fpy50.jpg

It was only after several hours that a Turkish Coast Guard vessel arrived to collect them. Men in white protective equipment helped the refugees off the lifeboat and took their temperatures. Naim then had to remain in quarantine for more than two weeks - in a nasty camp full of filth and mosquitoes, he says.

Naim is now allowed to move freely in Turkey, but still feels trapped. He says: “I can’t go forward and I can’t go back.”

▻https://www.spiegel.de/international/europe/videos-and-eyewitness-accounts-greece-apparently-abandoning-refugees-at-sea-

Greece: Investigate Pushbacks, Collective Expulsions
►https://seenthis.net/messages/868362

‘Catastrophe for human rights’ as Greece steps up refugee ‘pushbacks’

Human rights groups condemn practice as evidence reviewed by the Guardian reveals systemic denial of entry to asylum seekers.

At about 1am on 24 August, Ahmed (not his real name) climbed into a rubber dinghy with 29 others and left Turkey’s north-western Çanakkale province. After 30 minutes, he said, they reached Greek waters near Lesbos and a panther boat from the Hellenic coastguard approached.

Eight officers in blue shorts and shirts, some wearing black masks and armed with rifles, forced the group – more than half women and including several minors and six small children – to come aboard at gunpoint. They punctured the dinghy with knives and it sank. “They said they would take us to a camp,” said Ahmed. “The children were happy and started laughing, but I knew they were lying.”

Through the course of the night, Ahmed, a 17-year-old refugee from Eritrea, alleges that Greek officers detained the group, confiscating possessions and denying them access to toilets and drinking water. By morning, they were dispatched into a liferaft in Turkish waters. It was too small, and videos taken by Ahmed, who hid his phone, show some people were forced to swim. The Turkish coastguard confirmed it intercepted the raft at 1:20pm.

The event described by Ahmed, who fled conflict in Eritrea after his father died, was one of seven times that he says he has been pushed back by the Hellenic coastguard. The use of these “pushbacks” has surged since March according to an investigation by the Guardian, and experts say it has become an overt policy of Greece’s rightwing New Democracy government, which came to power last year.

Interviews with five victims of pushbacks, 10 NGOs working across the Aegean Sea including Human Rights Watch, Josoor and the Aegean Boat Report, and a tranche of videos reviewed by the Guardian reveal an organised and systemic practice of denying entry to asylum seekers.

Next week a coalition of charities including Human Rights Watch and the Border Violence Monitoring Network will publish an open letter condemning the practice of pushbacks and calling for the Greek government and the European Commission to take action against those involved. A draft of the letter seen by the Guardian calls for “disciplinary and criminal sanctions” to be brought against those “found to have engaged in such illegal acts”.

International law experts say these activities are in breach of international law including the convention relating to the status of refugees and the European convention on human rights. “What you are seeing is the illegal collective expulsion of refugees from Greek territory,” said Satvinder Juss, a professor of human rights and international refugee law at King’s College London. “It’s a catastrophe for human rights.”

Often pushbacks involve teams of unidentified men in black uniforms who intercept boats of refugees that have arrived in Greek waters and forcibly return them to Turkish waters, either leaving them to drift after engines have been destroyed or in separate liferafts. In some cases, victims have arrived on Greek land before being returned by authorities to the open seas, after actively threatening them with beatings, gunshots and by creating large waves with fast boats. In one case, refugees were left on a tiny island between Greece and Turkey for two days without food before being rescued.

AlarmPhone, an NGO that operates a telephone line and social media network for refugees in distress, said it observed a substantial increase in reports of pushbacks since the pandemic, recording 55 cases between March and August. The Greek Helsinki Monitor said it submitted a report to the supreme court, naval court and military appeals court of Greece claiming nearly 1,400 people were pushed back between March and July, though the true number is believed to be far higher.

Minos Mouzourakis, legal officer at Refugee Support Aegean, is currently working on landmark legal cases at the European court of human rights that date back to 2014, when eight Afghan children and three women died after their vessel sank near the island of Farmakonisi during a reported pushback. “This is a regrettable resurgence of those older tactics,” said Mouzourakis.

In December 2019, Greece said it was predicting up to 100,000 asylum seekers to arrive on its islands from Turkey in 2020. But as of 31 August, there have been 8,860 sea arrivals, according to UNHCR. Stella Nanou, the agency’s Greek representative, acknowledged the “credible accounts” of pushbacks and called on Greece to “guarantee and safeguard the rights of those seeking international protection”.

Kyriakos Mitsotakis, the Greek prime minister, has taken several official steps to ensure fewer refugees arrive, temporarily suspending the right to asylum, shortening the deadline for appeal in asylum cases, extending fences along the land border with Turkey and is considering installing floating barriers at sea. But the government has described accusations of illegal pushbacks as “fake news” from unreliable sources.

“Pushbacks are inherently violent, not only physically but mentally,” said Amelia Cooper, advocacy and communications officer for Lesbos Legal Centre, which is documenting pushbacks and providing legal support to survivors. “Survivors are aware that these expulsions, and the abuses that they entail, are constitutive of both the European border and the EU’s political context with Turkey.”

When contacted, the ministry of maritime affairs and insular policy said its operations were in accordance with international law and that the agency has been subject to “systematic targeting by a portion of the mainstream media, NGOs and other social networking platforms, which tend to promote the relevant actions in a single dimensional and fragmentary way”.

But documents seen by the Guardian reveal a German navy supply vessel called the Berlin, which heads Nato’s Standing Maritime Group 2 in the Aegean region, observed a boat with refugees being forced into Turkish sea territory by Greek authorities on 19 June and 15 August. The findings came in response to parliamentary questions by Left party MP Andrej Hunko.

After being detained in Turkey, Ahmed was released and has since slept in a park in the city of İzmir. “I don’t care if I die,” he said. “I don’t have a choice to go back. But I am losing hope.”

▻https://www.theguardian.com/global-development/2020/sep/27/catastrophe-for-human-rights-as-greece-steps-up-refugee-pushbacks

Migrants accuse Greece of pushing them back out to sea

https://storage.googleapis.com/afs-prod/media/72e8217de5eb4d899e4acddf30d50f82/800.jpeg

Shortly after reaching the Greek island of Lesbos, a group of Afghan migrants say, their hopes for a new life in Europe were cut short when Greek authorities rounded them up, mistreated them, shoved them into life rafts and abandoned them at sea.

Associated Press journalists on a Turkish government-organized coast guard ride-along were aboard the patrol boat that picked up the 37 migrants, including 18 children, from two orange life rafts in the Aegean Sea on Sept. 12. Two other media organizations on similar government-organized trips in the same week witnessed similar scenes.

“They took our phones and said a bus will come and take you to the camp,” Omid Hussain Nabizada said in Turkish. “But they took us and put us on a ship. They left us on the water in a very bad way on these boats.”

Turkey, which hosts about 4 million refugees, accuses Greece of large-scale pushbacks — summary deportations without access to asylum procedures, in violation of international law. It also accuses the European Union of turning a blind eye to what it says is a blatant abuse of human rights.

The Turkish coast guard says it rescued over 300 migrants “pushed back by Greek elements to Turkish waters” this month alone. Citing what they say are credible reports, international rights groups have called repeatedly for investigations.

Greece, which lies on the EU’s southeastern border and has borne the brunt of migration flows from Turkey, denies the allegations and in turn accuses Ankara of weaponizing migrants.

In March, Turkey made good on threats to send migrants to Europe, declaring its borders with the EU open. In what appeared to be a government-organized campaign, thousands headed to the Greek border, leading to scenes of chaos and violence. Turkey’s border with EU member Bulgaria was largely unaffected. Greece shut its frontier and controversially suspended asylum applications for a month.

Greece’s coast guard says Turkey’s coast guard frequently escorts migrant smuggling boats toward Greece, and has provided videos to back its claims. It says under a 2016 EU-Turkey deal to stem migration flows, Turkey has an obligation to stop people clandestinely entering Greece.

Greek coast guard spokesman Lt. Cmdr. Nikolaos Kokkalas said its patrols regularly detect boats and dinghies carrying migrants trying to enter Greece illegally, and “among them many times there are also inflatable rafts such as those described” by the AP.

The life rafts are standard safety equipment on recreational boats, designed to keep passengers safe if they must abandon ship. They generally have no means of propulsion or steering.

“It must be underlined that in most of the cases, the presence of the Turkish coast guard has been observed-ascertained near the dinghies incoming from the Turkish coast, but without it intervening, while in some cases the dinghies are clearly being accompanied by (Turkish coast guard) vessels,” Kokkalas said in a written response to an AP query.

Uneasy neighbors Greece and Turkey have been at loggerheads for decades over several territorial issues, and asylum-seekers have found themselves caught up in the geopolitical conflict.

Tension between the two countries rose dramatically this summer over eastern Mediterranean maritime boundaries, leading to fears of war.

Both sides deployed warships as Turkish survey ships prospected for gas in waters where Greece and Cyprus claim exclusive economic rights. EU leaders are to discuss imposing sanctions on Turkey for its actions, in an Oct. 1-2 summit. Turkey has repeated its threat to send migrants into the EU if sanctions are imposed.

The persistent allegations of pushbacks of migrants are the latest manifestations of these tensions.

Human Rights Watch has accused Greece of summarily returning migrants across land and sea borders with Turkey, citing interviews with asylum-seekers.

Other rights groups and refugee organizations, including the U.N. refugee agency, have repeatedly called on Greece to investigate what they say are credible reports and testimony of such expulsions occurring.

“UNHCR is particularly concerned about the increasing reports, since March 2020, of alleged informal returns by sea of persons who, according to their own attestations or those of third persons, have disembarked on Greek shores and have thereafter been towed back to sea,” the agency said in August.

UNHCR Assistant High Commissioner for Protection Gillian Triggs, reiterating the call for an investigation, said that “with our own eyes on Lesbos, it was quite clear no boats were coming through” recently.

Earlier this month, Greece’s Shipping Minister Giannis Plakiotakis said Greek authorities prevented more than 10,000 people from entering Greece by sea this year. He would not elaborate on how.

Former Migration Minister Ioannis Mouzalas pressed for details from the current minister, Notis Mitarachi, in parliament Sept. 21, saying this appeared to violate Greek and international law. He asked directly whether the government carries out pushbacks.

The four Afghans on the life rafts seen by AP said they reached Lesbos from Turkey’s western Canakkale province on the night of Sept. 11-12, and were caught by Greek law enforcement during daylight.

One of them, Nabizada, said police hit him while forcing him into the raft.

“They didn’t say, ‘there are children, there are families, there are women.’ … People don’t do this to animals. The Greek police did it to us,” said the 22-year-old. He said he left Kabul in 2017 and crossed to Turkey via Iran, aiming for Europe.

Zohra Alizada, 14, said police took their phones and money, put them in the rafts and left. She was traveling with her parents and two siblings after living in Kars, in eastern Turkey, for over four years. She said the migrants called the Turkish coast guard for help.

Her father, Mohammad Reza Alizada, said Greek authorities inflated the rafts “and they threw us like animals inside.”

The AP was not able to independently verify their accounts.

The Turkish coast guard, clad in protective equipment against COVID-19, took them aboard after checking them for fever. Another Turkish coast guard vessel was already in the area when the patrol boat carrying the AP crew arrived.

Turkish Foreign Minister Mevlut Cavusoglu raised the allegations against Greece in an August news conference with his German counterpart.

He said Turkey has shown through government and media reports that Greece is pushing back refugees at sea, adding that “there have been numerous articles published.”

“How do sinking boats in the middle of the Aegean Sea or sending them to Turkey by pushbacks fit international rights and universal values?” Cavusoglu said.

Greece denies sinking smuggling boats. Kokkalas noted the Greek coast guard had rescued 3,150 migrants in about 100 incidents this year.

An independent Norway-based watchdog says it has documented at least 50 cases since March of migrants being put into life rafts and left adrift.

“They are not going into these life rafts willingly. They are forced,” said Tommy Olsen of the Aegean Boat Report, which monitors arrivals and rights abuses in the Aegean.

He said his group had no information about the rafts the AP saw, but that it was consistent with similar reports.

“Usually you save people from life rafts,” Olsen said. “You don’t put them on life rafts and leave them.”

▻https://apnews.com/article/virus-outbreak-turkey-aegean-sea-greece-europe-61c54ec57c121026f4891d567f31b

Les vrais crimes, ce sont les refoulements et les violations des droits humains par le gouvernement grec

Lundi, la police grecque a publié un communiqué de presse concernant l’enquête criminelle menée à l’encontre de 33 personnes appartenant à quatre ONG différentes et deux “ressortissants de pays tiers”. A la suite de cette enquête, une procédure pénale a été engagée pour délit de constitution et participation à une organisation criminelle, espionnage, violation des secrets d’Etat et facilitation de l’entrée sur le
territoire (1). Bien que le communiqué de presse ne nomme pas les ONG ou les individus, plusieurs médias ont déclaré qu’Alarm Phone faisait partie des groupes visés (2). Pour l’instant, nous nous abstenons de commenter publiquement l’enquête en cours. Nous voulons plutôt mettre en évidence les véritables crimes qui ont lieu en ce moment-même !

Les refoulements, les violences graves comme les coups, les vols et les coups de feu, la non-assistance, le fait de forcer les réfugié.e.s à monter dans des radeaux de sauvetage et de les laisser dériver en pleine mer. Ces crimes sont perpétrés par des corps qui appartiennent de manière manifeste à l’État grec. Nous ne sommes pas les seul.e.s témoins de cette évolution alarmante. Plusieurs acteurs ont publiquement fait état de ces actions illégales menées par les garde-côtes grecs en mer et les gardes-frontières sur terre : le HCR, le Conseil grec pour les réfugiés, Amnesty International, Human Rights Watch et d’autres organisations de défense des droits humains, des ONG et des médias. (3)

Il en va de même pour la situation à Moria, qui est également mentionnée comme étant l’un des secrets d’État dans le communiqué de presse de la police grecque. Ce n’est pas un secret mais un fait public que, avec les fonds et le soutien européens, Moria est devenu le symbole de la politique migratoire de l’UE dont le but est la dissuasion, foulant aux pieds la dignité et les droits humains.

Les violations des droits humains ont atteint un niveau inédit en mer Égée depuis le début du mois de mars. Cette escalade en termes de violations s’est accompagnée d’actes de répression contre les ONG et
toutes sortes de structures de solidarité pour les réfugié.e.s et les migrant.e.s. Il est évident que l’État grec veut éliminer les témoins des crimes contre l’humanité qu’il commet quotidiennement. Il est évident qu’il est gêné par notre activité : rien que cette année, Alarm Phone a été témoin et a documenté de nombreux cas de refoulements et de graves violations des droits humains. (4)

Il faut noter que depuis la création d’Alarm Phone il y a six ans, notre relation avec les garde-côtes helléniques n’a jamais été aussi compliquée qu’elle ne l’est aujourd’hui. Depuis octobre 2014, nous avons
transmis environ 1 975 cas de personnes en détresse aux garde-côtes grecs et à d’autres autorités grecques. À plusieurs reprises, nous avions constaté que les garde-côtes faisaient de leur mieux pour porter secours le plus rapidement possible. Nous avions établi une communication rapide et efficace qui avait conduit à des opérations de sauvetage, ce qui était crucial à une époque où nous recevions jusqu’à
23 appels par jour de bateaux en détresse dans la mer Égée, et ce qui est toujours aussi crucial aujourd’hui.

Au tout début de notre projet, nous nous étions ouvertement adressé.e.s à tous les garde-côtes, leur expliquant le rôle et l’objectif d’Alarm Phone. Dans cette lettre d’octobre 2014, nous avions déclaré “Nous espérons que grâce à notre travail, nous pourrons vous soutenir dans votre tâche quotidienne qui consiste à sauver la vie des migrant.e.s. Dans le même temps, nous dénoncerons vigoureusement tout échec à mener à bien cette mission. Nous espérons que vos institutions accepteront à la fois notre contribution et la responsabilité que nous exigeons, qui est demandée à toutes les institutions publiques”. C’est ce que nous avons fait et continuerons à faire avec détermination.

L’augmentation des violations des humains et des refoulements n’est pas un phénomène isolé, concernant uniquement la route entre la Grèce et la Turquie. A Alarm Phone, nous constatons également une tendance à la multiplication des refoulements illégaux de Malte et de l’Italie vers la Libye et la Tunisie en Méditerranée centrale, ainsi que de l’Espagne vers le Maroc en Méditerranée occidentale.

Nous appelons celles et ceux qui sont solidaires avec les personnes en migration à sensibiliser et à protester contre les crimes contre l’humanité qui sont perpétrés quotidiennement en mer Égée. Chaque
réfugié.e qui est repoussé.e, chaque personne qui est laissée dans un bateau en mauvais état, chaque enfant qui n’est pas secouru dans une situation de détresse est une raison suffisante pour se lever et élever la voix. Nous ne nous laisserons pas réduire au silence !

(1)▻http://www.astynomia.gr/index.php?option=ozo_content&lang=%27..%27&perform=view&id=97610&Itemid=25

(2) par exemple
▻https://vimapress.gr/telos-sti-drasi-evropaikon-mko-pou-diefkolynan-tin-diakinisi-metanaston-ap

(3) Rapport sur les refoulements :
UNHCR :
▻https://www.unhcr.org/news/briefing/2020/6/5ee33a6f4/unhcr-calls-greece-investigate-pushbacks-sea-land-borders-turkey.html

Greek Council of Refugees :
►https://www.gcr.gr/en/news/press-releases-announcements/item/1028-the-new-normality-continuous-push-backs-of-third-country-nationals-on-the-e

Amnesty International :
▻https://www.amnesty.org/en/documents/eur01/2077/2020/en

Human Rights Watch :
https://www.hrw.org/news/2020/08/21/greece-still-denying-migrant-pushbacks

New York Times :
▻https://www.nytimes.com/2020/08/14/world/europe/greece-migrants-abandoning-sea.html

The Guardian :
▻https://www.theguardian.com/global-development/2020/sep/27/catastrophe-for-human-rights-as-greece-steps-up-refugee-pushbacks

CNN :
https://edition.cnn.com/2020/09/17/europe/greece-migrants-turkey-intl/index.html

(4) Alarm Phone sur les refoulements en mer Egée en 2020 :
https://alarmphone.org/en/2020/03/04/escalating-violence-in-the-aegean-sea/?post_type_release_type=post

https://alarmphone.org/en/2020/05/14/push-backs-the-new-old-routine-in-the-aegean-sea/?post_type_release_type=post

https://alarmphone.org/fr/2020/10/01/les-vrais-crimes-ce-sont-les-refoulements-et-les-violations-des-droits-h

Migrants : Athènes lance une guerre en eaux troubles contre les ONG

Après une enquête policière grecque menée avec de faux exilés infiltrés, des humanitaires opérant à Lesbos sont menacés de graves poursuites pénales. A l’aide d’accusations les assimilant à des passeurs, les autorités tentent de contrer la dénonciation des refoulements secrets de réfugiés vers les côtes turques.

« Ne vous méprenez pas, ils veulent juste nous faire peur, pour nous forcer à nous taire », martèle Aegean Boat Report dans un long post publié en tête de sa page Facebook. Spécialisée dans les sauvetages en mer, l’ONG norvégienne n’a pas tardé à réagir aux accusations formulées la semaine dernière par la police grecque et confirmées ce week-end. Au moins 33 humanitaires (parmi lesquels figurerait une Française), tous membres de quatre ONG internationales opérant sur l’île de Lesbos, seraient menacés de poursuites pénales après une enquête menée pendant trois mois, non seulement par la police, mais aussi par les services de renseignement et le contre-terrorisme grec.Les noms des organisations et des humanitaires concernés n’ont pas été divulgués pour l’instant. Mais de nombreux indices, notamment une perquisition réalisée début septembre sur un bateau amarré à Lesbos, indiquent que les quatre ONG concernées ont toutes en commun de se consacrer au sauvetage en mer des migrants ou réfugiés qui tentent la traversée depuis les côtes turques.
Mère d’Hercule

Ce n’est pas la première fois que le gouvernement grec s’attaque à ceux qui tentent de secourir les naufragés, en les assimilant à des passeurs. Mais cette fois-ci les accusations sont particulièrement graves : les humanitaires ciblés sont non seulement accusés de « violation du code de l’immigration », mais également de « constitution d’organisation criminelle », d’« espionnage » et de « violation de secrets d’Etat ».

Bien plus, ils auraient été piégés, selon les révélations du ministre grec des Migrations, Notis Mitarakis, dimanche, sur la chaîne de télévision Skai. Les charges contre eux auraient ainsi été recueillies lors d’une opération secrète baptisée « Alcmène » (du nom de la mère du héros antique Hercule), qui aurait notamment permis aux services grecs d’envoyer deux faux migrants à Izmir en Turquie puis sur une plage d’où ils auraient contacté par la suite les lanceurs d’alerte des ONG vouées au sauvetage des embarcations en détresse.

En l’absence d’autres éléments concrets, l’ampleur de l’opération qui a monopolisé tant de services, passant même par une infiltration en Turquie alors que les relations entre les deux pays sont actuellement très tendues, révèle surtout combien les autorités grecques sont déterminées à faire la guerre aux humanitaires déployés sur les îles.

A la télévision, le ministre grec l’a d’ailleurs confirmé, accusant le gouvernement précédent d’avoir laissé « les lieux d’accueil des réfugiés sous le contrôle des ONG », alors que la droite conservatrice revenue au pouvoir en juillet 2019, s’est, elle, aussitôt employée à « surveiller le rôle des ONG dans les flux d’immigration clandestine ».

Depuis son élection, le gouvernement du Premier ministre, Kyriakos Mitsotakis, n’a eu de cesse de stigmatiser les ONG régulièrement accusées de profiter de la situation explosive créée sur les îles grecques où les flux de réfugiés venus des côtes turques n’ont jamais réellement cessé, malgré le deal conclu entre l’Europe et la Turquie en mars 2016. Seule différence notable : les candidats à l’asile sont désormais contraints d’attendre sur place l’examen de leurs dossiers, créant un goulot d’étranglement dans des camps insalubres et surpeuplés. Sans les ONG qui remédient aux carences de l’Etat grec et à l’indifférence de l’Europe, la situation serait bien pire. Mais elles sont une cible facile sur laquelle se défoulent mécontents et aigris, alimentés par un discours populiste. Il fait mouche auprès des populations locales des îles de plus en plus exaspérées par ces abcès de misère qui sont venus se greffer durablement dans leur voisinage.
Acteurs dubitatifs

A Lesbos, depuis un an, les humanitaires ont ainsi vu régulièrement leurs voitures vandalisées, des inscriptions hostiles peintes en rouge sur les murs des maisons où ils résident. Les révélations sur « l’opération Alcmène » n’ont fait qu’attiser ce climat d’hostilité notamment sur les réseaux sociaux. Mais à Lesbos, les humanitaires ont également entendu un autre message : la police n’a-t-elle pas affirmé avoir, dans le cadre de son enquête, piraté des conversations sur les applis régulièrement utilisées par les ONG ?

Il n’en fallait pas plus pour déclencher une certaine méfiance, le sentiment d’être surveillé en permanence. Sous couvert d’anonymat, nombreux sont pourtant les acteurs locaux qui restent dubitatifs face aux accusations de l’enquête policière. « On ne peut jamais exclure qu’un humanitaire ait fait une bêtise, en marge de la légalité mais toutes ces révélations ne tombent pas par hasard », estime ainsi l’un d’eux, pointant la coïncidence entre la divulgation de ces accusations et celles qui se multiplient contre le gouvernement lui-même. Et dont les humanitaires impliqués dans le sauvetage en mer seraient devenus les témoins gênants.

Depuis plusieurs mois, Athènes se contente en effet de qualifier de « fake news » l’inquiétante multiplication des refoulements (« push back ») observés notamment par les ONG qui scrutent les eaux séparant la Grèce et la Turquie et dénoncent régulièrement ces refoulements forcés, et secrets, vers les côtes turques. Des pratiques totalement illégales puisqu’elles concernent des candidats à l’asile repérés alors qu’ils se trouvent déjà dans les eaux grecques, voire après avoir accosté sur les îles.
Bateau perquisitionné

« Depuis mars, 7 300 réfugiés ont été victimes de push back orchestrés par les autorités grecques en mer Egée », tweetait jeudi le compte du navire Mare Liberum. Dédié aux sauvetages en mer et affrété par l’ONG allemande Sea-Watch, le Mare Liberum est justement ce bateau perquisitionné le 5 septembre par la police grecque. Laquelle affirme y avoir notamment trouvé des cartes avec des indications topographiques précises et des data concernant le profil et l’origine des candidats à l’exil. A priori, rien de très choquant s’agissant d’une ONG qui se donne pour mission de secourir des naufragés. Mais ces « preuves » seraient venues conforter les accusations selon lesquelles les humanitaires concernés auraient « au moins depuis début juin » contribué à faire passer « près de 3 000 personnes » en Grèce avec la complicité de « réseaux d’immigration clandestine ».

Pourtant, la plupart des ONG impliquées estiment n’avoir rien à se reprocher et refusent de se laisser intimider. « Nous ne resterons pas silencieux », souligne ainsi Alarm Phone dans un communiqué publié jeudi sur son site. L’ONG, qui serait elle aussi visée par l’enquête policière, rappelle également que depuis six ans, son central d’appels a toujours cherché à collaborer avec les gardes-côtes en leur indiquant la position des embarcations à la dérive. Mais ces derniers mois, cette collaboration est devenue « plus compliquée », constate également Alarm Phone qui s’inquiète de la « recrudescence des violations des droits de l’homme en mer Egée ». Face à ces dérives, l’Europe a pour l’instant réagi plutôt mollement. « La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, affirme qu’elle n’a pas les moyens d’enquêter. Pourtant, l’équipage d’un navire allemand qui fait partie des forces de l’Otan a admis avoir assisté à trois push back en mer Egée », observe-t-on au Legal Center de Lesbos, une association qui apporte un appui juridique aux réfugiés, et a également publié en juillet un rapport sur ces refoulements forcés.

Dans l’immédiat, le silence de Bruxelles semble encourager Athènes à renforcer sur tous les fronts son offensive contre les humanitaires. La semaine dernière, les autorités locales annonçaient ainsi la fermeture du centre d’accueil de Pikpa, l’un des rares lieux décents pour les réfugiés à Lesbos, géré depuis 2012 par des bénévoles.
Ancien camp militaire

Sur les réseaux sociaux, un mouvement de solidarité s’est aussitôt créé autour du hashtag #SavePikpa. Mais si les autorités persistent, que deviendront la centaine de réfugiés accueillis à Pikpa, souvent des familles considérées comme vulnérables ? Iront-elles rejoindre les sinistrés du camp de Moria, entièrement réduit en cendres dans la nuit du 8 au 9 septembre, et qui tentent désormais de survivre dans un ancien camp militaire, où quelques milliers de tentes ont été installées à la va-vite ? « Trois semaines après l’ouverture de ce nouveau site, il n’y a toujours pas de douche », s’insurge un humanitaire, conscient qu’il faudra de plus en plus d’énergie pour résister à l’hostilité des autorités.

Les tentatives de blocage ne se limitent pas hélas à la Grèce. En mars, le navire Mare Liberum s’était vu privé de son pavillon de navigation par le ministère allemand de la Marine. Une façon un peu radicale de limiter ses opérations de sauvetage. Mais vendredi, l’équipage exultait sur Twitter : la justice allemande venait de lui donner raison contre le ministère, considérant que le retrait du pavillon « était contraire à la réglementation européenne ». Une première victoire, en attendant d’autres batailles.

▻https://www.liberation.fr/planete/2020/10/07/migrants-athenes-lance-une-guerre-en-eaux-troubles-contre-les-ong_1801701

HUMAN RIGHTS GROUPS DEMAND THAT GREECE INVESTIGATE PUSHBACKS AND VIOLENCE AT ITS BORDERS

Members of Greece’s parliament should urgently establish an inquiry into all allegations of unlawful returns of migrants to Turkey by law enforcement officers and others, 29 human rights and humanitarian aid organizations said in an open letter released today. These returns are carried out mainly through pushbacks and collective expulsions and are often accompanied by violence.

Parliament should exercise its oversight authority to investigate the allegations of these illegal acts by state agents and proxies on Greece’s sea and land borders with Turkey. The parliament’s inquiry should examine whether any illegal acts identified are part of a de facto government policy at odds with international, European, and Greek law.

Over the years, nongovernmental groups and media outlets have consistently reported the unlawful return, including through pushbacks, of groups and individuals from Greece to Turkey by Greek law enforcement officers or unidentified masked men, who appear to be working in tandem with border enforcement officials.

Reports from 2020 recorded multiple incidents in which Greek Coast Guard personnel, sometimes accompanied by armed masked men in dark clothing, unlawfully abandoned migrants – including those who had reached Greek territory. They abandoned the migrants at sea, on inflatable vessels without motors; towed migrant boats to Turkish waters; or intercepted, attacked, and disabled boats carrying migrants.

Nongovernmental organizations and the media have also reported persistent allegations that Greek border guards have engaged in collective expulsions and pushbacks of asylum seekers through the Evros land border with Turkey.

On June 10, the International Organization for Migration (IOM) said it was “closely monitoring” the situation at the Greek border and reported receiving “persistent reports” of migrants being arbitrarily arrested in Greece and pushed back to Turkey. The IOM said that Greece should investigate.

On August 21, the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) said it was “deeply concerned by an increasing number of credible reports indicating that men, women, and children may have been informally returned to Turkey immediately after reaching Greek soil or territorial waters in recent months,” and urged Greece to refrain from such practices and to seriously investigate these reports. The agency had released a statement making similar calls on June 12.

On July 6, during a debate at the European Parliament’s Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs (LIBE) on fundamental rights at the Greek border, the European Commissioner for Home Affairs, Ylva Johansson, said those incidents should be investigated. In its new Pact on Migration and Asylum, presented on September 23, the European Commission recommended to member states to set up an independent monitoring mechanism, amid increased allegations of abuse at the EU’s external borders. But no such system has been instituted.

Confronted during a CNN interview with an August 14 New York Times article documenting pushbacks, Prime Minister Kyriakos Mitsotakis said: “It has not happened. We’ve been the victims of a significant misinformation campaign,” suggesting instead that Turkey was responsible.

Greek lawmakers should conduct a prompt, effective, transparent, and impartial investigation into allegations that Greek Coast Guard, Greek police, and Greek army personnel, sometimes in close coordination with uniformed masked men, have been involved in acts that not only violate the law but put the lives and safety of displaced people at risk.

Any officer found to have engaged in such illegal acts, as well as their commanding officers and officials who have command responsibility over such forces, should be subject to disciplinary and criminal sanctions, as applicable. The investigation should seek to establish the identity and relationship of the masked men and other unidentified officers to law enforcement and take steps to hold them to account. The investigation should cover events surfaced in 2019 and 2020, the groups said.

The following quotes may be attributed to members of the groups involved:

“Despite government denials, over the years many witnesses and victims have told us about pushbacks from land and sea that put migrants’ lives at risk,” said Eva Cossé, Greece researcher at Human Rights Watch. “Parliament should step up now and do all it can to put an end to this life-threatening practice.”

“The continued failure to address the serious allegations of pushbacks and violence against people on the move at Greece’s borders can no longer be tolerated,” said Adriana Tidona, migration researcher at Amnesty International. “We call on the Greek parliament to exercise its powers in the interest of all those who have been harmed by these actions and to ensure that there is no repetition.”

“Over the years, we have filed a score of complaints about or related to pushbacks at Greece’s borders, including deaths, that Greek prosecutors seem to ignore,” said Panayote Dimitras, spokesperson for the Greek Helsinki Monitor. “Greece needs to act quickly to set up an independent border monitoring mechanism to investigate violations, as proposed by the European Commission, and end these abuses once and for all.”

“The right to seek asylum must be upheld at all times,” said Josie Naughton, chief executive officer of Help Refugees. “The Greek parliament should urgently conduct an inquiry to examine the well-documented and illegal practices of pushbacks and mass expulsion, which endanger the lives of men, women, and children seeking asylum in Greece.”

“We have documented the pushback of more than 1,150 asylum seekers from Greek territory in the past three months alone,” said Natalie Gruber, spokesperson for Josoor. “These are not isolated incidents but systematic violations of national, EU, and international law that the parliament cannot shrug off as fake news anymore.”

“Greek authorities are systematically expelling migrants, including those who have reached Greek territory, and abandoning them in open water,” said Amelia Cooper from Legal Centre Lesvos. “The Greek parliament should not only open an investigation of these events, but must also decree and enforce – immediately – the cessation of illegal collective expulsions at all Greek borders.”

“In order to break with the current failures to hold member states like Greece accountable for their pushbacks and rights violations at borders, the European Commission must step up its efforts and quickly put in place an appropriate monitoring mechanism,” said Marta Welander, executive director at Refugee Rights Europe. “Such efforts must also involve civil society, NGOs, and national human rights institutions to ensure that available evidence is taken seriously and leads to timely investigation and redress.”

“The protection of the borders, of vital importance in itself, can be in compliance with international law and human rights standards,” said Antigone Lyberaki, SolidarityNow’s general manager. “The Greek parliament has both the means and a constitutional obligation to oversee and investigate the alleged infringement of international human rights obligations by the Greek state.”

“As a child protection organization, Tdh Hellas is particularly worried about the fact that among those reported to have been violently expelled across EU borders are children, including babies,” said Melina Spathari of Terre des hommes Hellas. “The Greek government should stop such acts and try instead to address the chronic gaps in the reception and protection system for families and unaccompanied children.”

▻https://legalcentrelesvos.org/2020/10/06/human-rights-groups-demand-that-greece-investigate-pushbacks-and-

On reparle des life rats dans cet article du Monde :
Refoulements en mer Egée : les recensements erronés ou mensongers de #Frontex

En croisant les données de JORA avec des rapports d’associations ou encore des comptes rendus des gardes-côtes turcs, il apparaît que, dans 22 cas au moins, qui représentent 957 migrants, ceux-ci ont été retrouvés dérivant en mer dans des canots de survie gonflables, sans moteur. D’après des photos que Le Monde et ses partenaires ont pu authentifier, ces canots, de couleur orange, correspondraient à des modèles achetés par le ministère de la marine grec, via un financement de la Commission européenne. Ce qui tendrait à prouver que les migrants ont accédé aux eaux grecques avant d’être refoulés illégalement.

▻https://seenthis.net/messages/958454

A Family With Several Small Children Left Drifting in a Life Raft Outside Lesvos

https://aegeanboatreport.com/wp-content/uploads/2022/11/2xfgnxdrfthj-1536x1152.jpg

Friday night, November 4, a boat carrying approximately 25 people arrived close to #Kalo_Limani, #Lesvos north west.

After arriving people fled to the Woodson in several groups in the surrounding area to hide from Greek authorities, fearing that if they were found they would be illegally returned to Turkey.

Saturday morning at 07.00 Aegean Boat Report was contacted by several groups hiding in the hills around Kalo Limani, they all asked for assistance so that they could be taken to camp and be able to apply for asylum.

They provided documentation on their presence on the island, pictures, videos and location data left no doubt that the groups was on Lesvos.

We tried to provide them with the necessary means, so that they themselves could act, this to try to prevent them from being pushed back. The groups explained that they were part of a bigger group, but the total number of people in the boat they arrived with seemed unclear. From pictures and videos provided we were able to identify approximately 25 people.

Due to the fact that it’s weekend, the newly arrived refugees had problems finding an organization who responded on the phone, even do they were given numbers who usually works, but then mostly only on weekdays.

After 10 hours one of the groups was able to get response, and late on Saturday night, 7 people was located, 3 woman (2 pragment) 3 men and 1 child was eventually found and taken to the quarantine camp in Megala Thermi, Lesvos north.

During the time organizations was not responding, several cars without license plates was observed in the area, and later driving from the area, if there were refugees inside these cars is unknown, but after now knowing that over half the group is missing, it’s highly likely.

Sunday morning, November 6, 3 more people from this group made contact, and was in the afternoon taken to camp in Megala Thermi. A total of 10 people had been found, but as many as 15 more people seemed to be missing from this group.

On Saturday night, November 5, a life raft was found drifting outside Dikili, Turkey carrying 9 people.

From pictures and videos that they had sent while still on Lesvos the previous day, there is no doubt, these 9 people was from the group that arrived the previous day in Kalo Limani, Lesvos north west.

So the question is how did they end up drifting in a Greek manufactured life rafts outside Dikili, Turkey?

By now everyone knows the answer to this, but still Greek authorities continues to deny any involvement, as if these people suddenly had decided to go back, found a life raft and paddled back to Turkey. Not a very plausible explanation but this is what the Greek authorities wants you to believe.

Since March 2020, we have registered 1.807 pushback cases in the Aegean Sea, performed by the Hellenic coast guard, involving 48.083 men, women and children: 636 of these cases was performed by using rescue equipment/life rafts, 16,620 people have so far been left drifting in 986 life rafts in the Aegean Sea

https://i0.wp.com/aegeanboatreport.com/wp-content/uploads/2022/11/2vcgkm-1024x768.jpg

We understand that organizations working on the islands is working under extremely difficult conditions, and that they are doing their best, in a very difficult situation to try to prevent people from being pushed back after they arrive on the island.

When that is said, we can’t help stressing the fact that to have phones only operational on weekdays within office hours, puts vulnerable people, who usually arrives after dark, also on weekends, in an extremely dangerous situation.

When people arrive it’s usually only a matter of time before they are located by authorities, so time is of the essence. When these vulnerable people are trying to make contact with organizations on the ground for over 10 hours, without getting any response, anyone understand that there is a huge potential for improvements.

When these organizations do not want to cooperate with organizations not working locally on these issues, we must urge them to at least give vulnerable people arriving, who are in grave danger of being beaten, robbed and illegally deported, a way on reaching them, and not only on weekdays within working hours.

We must also add that people on the move are extremely grateful for the assistance these individuals and organizations have provided, and we know that things are more difficult and complicated than it might seem standing on the outside looking in. We try to fend for those who contact us as a last cry for help, when something seems to be not working properly, or at times not at all, it’s our responsibility to point this out. We can’t tell desperate people who contact us that we can’t help them, because we can, and we will.

▻https://aegeanboatreport.com/2022/11/16/a-family-with-several-small-children-left-drifting-in-a-life-raft-
#Lesbos

Another Magic Trick, This Time 104 People “Disappeard”

https://aegeanboatreport.com/wp-content/uploads/2022/11/IMG-20221101-WA0008-1536x1152.jpg https://aegeanboatreport.com/wp-content/uploads/2022/11/Skjermbilde-2022-11-04-093451.png

After hours drifting due to lack of fuel and engine failure, they were finally rescued by a vessel from the Greek coast guard. The Greek coast guard vessel, a Lambro Halmatic 60, started to tow the boat toward Kalamata, over 800 nautical miles away. This is well documented by videos and pictures taken by the refugees while being towed.

https://videos.files.wordpress.com/dSxmzXLa/foinikounta-1_mp4_hd.original.jpg

At this point, in any normal situation, one should assume that the people onboard were safe, and that they would be taken to the nearest port of safety in accordance to international laws and the law of the sea, but the situation in Greece these days is nothing but normal. After being towed for more than 20 hours, they closed in on the port in Foinikounta.

At this point this large vessel carrying 104 people (not 110 as we initially reported), a broken engine and without fuel, magically disappeared.

According to a statement from the Hellenic coast guard’s press office, people onboard cut the rope and ‘eloped’, ‘probably heading for Italy’. This was, of course, not their initial response when asked about this “rescue operation”. At that point, they said there was no incident in this area, a strange answer when asked about a rescue operation that had been going on for more than 20 hours, involving more than 100 people.

The following day, when we reported on this case, and it was obvious to everyone that it had in fact had been a rescue operation, their story changed.

When a journalist from Efsyn contacted them asking questions they cooked up an alternative explanation: the people had run away. This was not the brightest explanation but for some reason – maybe desperation or stupidity – the coast guard seemed to believe it was plausible.

I don’t know what is worse, that they were stupid enough to put out such ridiculous explanations, or that they thought people were so stupid that they would believe them.

Let us just say one more time: the boat had no more fuel. Its engine was broken. And the captain – the only one who knew how to drive the boat – had taken off the previous night.

They had willingly been towed for more than 20 hours, almost 70 nautical miles, but when they were nine km from safety of the port in Foinikounta, they magically fixed the engine, produced fuel from sea water, trained a new captain, and ran for Italy…

This is what we wrote on Monday 31 October:

“A boat carrying approximately 104 people, mostly Afghan families, on its way from Turkey to Italy, ended up in disaster in Ionian Sea, inside Greek waters, 80 nautical miles from Kalamata.

The group contacted the Italian coast guard, after giving them their location the group was told to contact Greek coast guard, since they were in Greek waters.

Saturday afternoon, 29 October at 18.00, they connected with Greek rescue services, and around midnight a vessel from the Greek coast guard, a Lambro Halmatic 60 N/Γ SAR-516 arrived at their location.

Shortly after the vessel from the Hellenic coast guard started towing the boat with all passengers onboard, towards Greek mainland, no food or water was provided, even though they asked since they had run out the previous day, and there were many small children onboard.

https://i2.wp.com/aegeanboatreport.com/wp-content/uploads/2022/11/WhatsApp-Image-2022-11-03-at-11.24.04-1-547x1024.jpeg?strip=info&w=828&ssl=1

The boat was towed for more than 20 hours, people onboard was hungry and thirsty, nothing was provided from the coast guard, no food, no water and no information.

People onboard was very concerned on where the coast guard was towing them, scared that they would be pushed back to Turkey. No information was provided, but from locations received we reassured them that they were being towed towards mainland Greece.

At 20.00 the boat was closing in on the port of Foinikounta, and they told us that the rope had been cut, and that three boats were approaching. Through live location we could follow movement towards land, moving up from the port to the main road and moving west at the roundabout, after 550 metres, the movement stopped.

After this point all connection was lost with the group, from Google Maps we can see a building above the road, what structure this is we do not know. Last location received from the phone was from a small shed down from the road, a place that under no circumstances could house more than 100 people.

People rescued in this area are usually taken to Kalamata, why this group was not taken there and instead taken to port in Foinikounta, we don’t know.

We usually get a bit suspicious when all of a sudden connection is lost, and when we try to get information from the Hellenic Coast Guard, they say they have no information. This could of course only be a coincidence, lack of information sharing within HCG, we will try to follow up on this in the coming days.

Information received from the boat carrying more than 100 people can’t be mistaken. We can clearly see the vessel from HCG towing the boat, new locations received every 30 minutes from the boat shows without any doubt that they were in Greek waters, and they were taken to Foinikounta.

So far HCG haven’t confirmed any rescue operation in this area, and there is no information in Greek press, even do this rescue operation has been ongoing for over 20 hours.”

This was all we knew at this point, and yes we were worried. Several things didn’t add up, so what really happened to this large group of people, men, women and children, who had by all accounts been rescued by the Greek coast guard?

On Tuesday 1 November, the Greek newspaper Efsyn published an article about the disappearance of this boat. In their article they cover many questions related to this case.

https://aegeanboatreport.com/wp-content/uploads/2022/11/Skjermbilde-2022-11-04-095310.png

One of the stranger things in this case is the movement of the mobile phone sending out live location on WhatsApp to Aegean Boat Report.

This phone sent out location data over one hour after last communication with its owner, and the last thing he said was ‘three boats are here, they cut the rope that connected with our boat’. The time was 20.05(EET) and there have been no more messages sent from this phone since then.

According to the press office of the Hellenic coast guard there was no contact between the coast guard and the people onboard before they allegedly cut the rope and drove off.

So how can we explain that the location signal, sending out relatively accurate location data, moved towards land? We follow the movement over approximately 30 minutes, while the phone moved 9km towards land, someone had to have taken this phone to the port, but who, if not the owner himself?

Let’s just pretend, for argument’s sake, that the geolocation signal sent from the phone was corrupted somehow, bad reception or disturbance of some kind sending out wrong location data. it’s then strange that this corrupted location signal would move through the streets of Foinikounta like it was driving a car, not jumping all over the place but only exactly where the streets were, and ending up in an old shed close to the main road.

We could suggest that someone, not the owner himself, took the phone from the owner, 10km from land, transported the phone to land and hid it in this old shed, but why? Why would anyone do such a thing?

What really happened is actually quite obvious, especially when we have proof that without a doubt shows that the Hellenic coast guard press office deliberately lied to a member of the Greek press, in an futile attempt to cover up crimes committed by the coast guard, on direct orders from the Greek authorities.

The Greek coast guard vessel, a Lambro Halmatic 60, N/Γ SAR-516, which had towed the rescued boat carrying 104 people for more than 20 hours, 70 nautical miles, stopped towing 9km from port in Foinikounta, between the islands of Sapientza and Schiza, at 19.49 on Sunday 31 October.

This location was not an accident. It’s a perfect location, protected by the elements between the islands, hidden from the eyes of the public behind the island of Ag.Marina. From land, people couldn’t see anything, even lights.

This operation was well planned, they had more than 20 hours to set everything in motion, a large coast guard vessel was sent to the area to execute orders from the authorities: remove everyone by all means possible.

From information provided by the refugees, we know that three boats approached them after they had stopped 9km from port in Foinikounta, from pictures taken by the refugees onboard, we can see headlights from the boats approaching in the dark.

At this point masked men entered the boat, people onboard were told they would be transported to port by smaller vessels in groups. The refugees understood what was going to happen, some of the men resisted, and were severely beaten. At this point all hell broke loose. The masked men were screaming and shouting, children were crying out of fear, seeing their parents being beaten by commandos in front of them, threatened at gunpoint. No-one was spared, even elderly women were beaten.

Everyone was forced to give up all their belongings, also money and phones, before they were forced onto the smaller boats, the only thing they had left in life were the clothes on their backs.

Their belongings were taken to port by a boat from the local coast guard, and this is why the phones geolocation data showed the phone moving towards port: the phones were not turned off. The phone we received data from continued to send out information until it was turned off, or destroyed, in a small shed on land.

The group of 104 people, families, men, women and children, was forced onto a larger coast guard vessel, placed outside in the cold in the dark. They were told to shut up and look down, anyone disobeying was immediately beaten with batons.

Close to midnight, the large vessel from the Greek coast guard headed back out to sea, toward Turkey, there was no doubt about what was going to happen. For the next 24 hours these people were held captive on a Greek coast guard vessel, against their will, while they were transported almost 600km towards Turkey.

The vessel stopped several times out at sea during the day, as if waiting for something. They waited so they could carry out their crimes under cover of darkness. Close to midnight, the vessel slowed down and eventually stopped

There had been little activity on the lower deck during the day, but now officers started to inflate life rafts on the side of the boat. They inflated the rafts and removed the orange cover that usually protects people inside them from the elements in the open sea.

Why this was done might have something to do with the fact that the manufacturers name is printed on the outside of the cover, and the manufacturer doesn’t see this as good advertisement.

Lalizas, which manufactures these rafts, is a Greek company from Piraeus, and has a contract to provide the Greek coast guard with rescue equipment.

This could explain why people are left in these rafts without the usual protection from the elements: to protect the reputation of their Greek supplier, not the people whom these rafts was made to protect.

Since March 2020, we have registered 1,742 pushback cases in the Aegean Sea, performed by the Hellenic coast guard, involving 46,443 men, women and children: 615 of these cases was performed by using rescue equipment/life rafts, 16,092 people have so far been left drifting in 952 life rafts in the Aegean Sea, and most of these rafts are found without the protective cover.

In the dark, people were forced to climb down and into these rafts. Those who refused, or were scared, were beaten until they complied, thrown down into the raft, or both.

People were terrified, children screaming, but there was no mercy. Eventually everyone had been forced into the rafts, five in total, and the Greek coast guard vessel left and headed back toward Greek waters. 104 people, families, men, woman and small children, were left helplessly drifting in the dark in five life rafts outside Datça, Turkey.

They had no means to call for help, all their phones had been taken by the Greek coast guard. After several hours, at 04.10, the Turkish coast guard found and rescued 104 people from five life rafts drifting outside Datça, Turkey.

From pictures and videos received while onboard the boat towed towards Greece by the Greek coast guard, compared to pictures and videos from the time they were rescued by Turkish coast guard outside Datça, there is absolutely no doubt: it is the same group.

We later received pictures allegedly showing bruises after people had been beaten by Greek officers onboard the coast guard vessel, or after being thrown down in the rafts.

In most countries in Europe an incident like this would have made a national and international outcry. A huge investigation would have been carried out. Not in Greece.

There is no longer any rule of law in Greece, any investigations into similar incidents, even obvious cases like this, would always have the same outcome: no proof of any wrongdoing whatsoever.

So why has this madness been allowed to continue for years in Greece? Why have Europe and the EU looked the other way, while a European country, an EU member, has systematically, in an industrial scale, violated international law, European law and international human rights?

The Greek government refers to what it is doing as ‘border management’, to protect the European border from ‘invaders’. But invasions are carried out by people with weapons, not by families, men, women and children seeking protection from war and persecution.

The Greek authorities assure everyone that they follow international laws, and are not pushing back refugees in the Aegean Sea, when it’s obvious for anyone to see that they are.

But still, the EU is sitting on its hands, letting this continue, even supporting the Greek government in its crimes.

European values and human rights seem only to apply to European, white Christian people. Must we conclude that the EU feels that the rest are expendable, and have no human value?

Push-backs are happening every single day in the Aegean Sea, and the Greek government will continue this inhuman practice, systematically violating people’s human rights, until Europe once again decides to put human rights on the agenda.

If the EU were serious about the values for which it claims to stand, it would immediately launch infringement proceedings against Greece. The fact that they have done nothing at all, makes it appear that those values mean nothing, and that the laws and rights it claims to promote and protect are only for the white: the rest can be cast to the waves.

And people wonder why refugees takes these extremely dangerous journeys from Turkey to Italy in overcrowded boats, in stead of going to Greece. The result of the Greek war on refugees, blessed and financed by EU, are drowning people, not because they are drowning on their way to Greece, but because they are trying to avoid Greece.

▻https://aegeanboatreport.com/2022/11/04/another-magic-trick-this-time-104-people-magically-disappeard

#in_retrospect

28 janvier 2020 dans ma boîte aux lettres...

Mesdames, Messieurs, Chères et Chers Collègues,

Suite à la dégradation de la situation liée à l’épidémie du coronavirus 2019-NCov en République Populaire de Chine (fermeture des universités, engorgement des hôpitaux publics, difficultés de transports), la Direction de l’INALCO a décidé de prendre les mesures suivantes à compter d’aujourd’hui :

– Suspension de toutes les mobilités sortantes des étudiants - et de toutes les missions des personnels administratifs et enseignants-chercheurs - vers le territoire de la Chine continentale, Hong Kong et Macao compris.
– L’Inalco demande à tous les étudiants et personnels actuellement en mobilité ou mission sur le territoire de la Chine continentale, Hong Kong ou Macao d’interrompre leur mission ou mobilité, et de rentrer instamment en France.

Tous les étudiants et personnels de retour de Chine doivent observer scrupuleusement les mesures suivantes :

– Vous signaler à l’arrivée à l’aéroport et également au 15 si vous avez voyagé ou séjourné dans la province du Hubei. Un médecin conseil du SAMU (composer le 15) vous orientera.
– Signaler tout symptôme d’infection respiratoire - fièvre, toux, difficultés respiratoires - en appelant le 15 (ne pas aller chez votre médecin).
– Observer, pour protéger votre entourage, des mesures d’hygiène strictes - s’isoler, rester à distance, se protéger la bouche lors de la toux au besoin par un masque, d’utiliser des mouchoirs jetables et de bien se laver les mains - la période d’incubation du virus étant de 14 jours.
– Ne pas vous rendre à l’INALCO durant les 2 semaines qui suivent votre retour.

Je vous remercie de bien vouloir accorder une grande attention à ces recommandations sanitaires.

Bien cordialement,

Je rappelle que l’Inalco, c’est une école de langues... visiblement mieux informée que les « connards » qui vont s’abriter les uns derrière les autres (en effet, peu de pays européens ont brillé dans leur gestion de la crise) ou dire avec leur morgue « zézayante » habituelle que personne ne savait.

#merci @antonin1 ; je parlais aussi hier avec une amie dont la boîte avait pris depuis plusieurs semaines des dispositions télétravail et gestes barrière.

#le_sens_des_priorités, encore :

Le 28 février est publié le rapport crucial de l’OMS sur ce qui a été fait en Chine. Il montre que seule une mobilisation de « tout le gouvernement » (all-of-government) et « toute la société » (all-of-society) permet de vaincre l’épidémie. On se souviendra sans doute longtemps du fait que le lendemain, le samedi 29 février d’une année bissextile, le premier ministre Édouard Philippe a décidé de détourner un conseil des ministres « exceptionnel dédié au Covid-19 » pour annoncer l’utilisation de l’article 49.3 de la Constitution afin d’adopter sans vote la réforme des retraites. Alors que l’OMS démontrait l’urgence de l’action collective et solidaire face à une pandémie bientôt incontrôlable, le gouvernement s’est dit que le plus urgent était de profiter de la dernière fenêtre de tir pour faire passer son projet de loi tant décrié.

#49.3 #quaranteneuftroisvirus #salops #qu'ils_chopent_tous_Ebola

Oui, @sinehebdo, à ce moment-là, les choses devenaient claires pour tout le monde ou presque…

#49-3 #49_3 #OMS

" Je ne laisserai personne dire qu’il y a eu du #retard sur la prise de décision s’agissant du confinement" Édouard Philippe.
Tout est « en retard », et la décision de confiner résulte elle même du retard sur tout ce qui compte et qui est éludé jusqu’à une levée du confinement, l’arrivé de millions de masques chinois (20 millions d’ici la fin du mois ? 600 millions annoncés)
►https://seenthis.net/messages/835160
toujours sans dépistage de masse, lits de réa, matériel de protection pour les soignants
10 000 blouses pour le CHU de Dijon
▻https://seenthis.net/messages/835629

soignants (l’Allemagne embauche hors de ses frontières, ici on met les élèves infirmières au taff à un euro de l’heure, sous peine de ne pas valider leur formation). Pourtant hier encore je ne sais quel responsable politique osait vanter à nouveau l’agilité de la start-up nation.

#attardés #criminels #crime_d'État

Un résumé fourni et documenté sur l’(in)action du gouvernement qui complète fort bien cette #chronologie

▻https://twitter.com/Panda31808732/status/1244349636040671243

#merci @colporteur, le tweet a été regroupé sur cette page (la lecture est plus facile) :
►https://threadreaderapp.com/thread/1244349636040671243.html

L’occasion de remettre ici :

Coronavirus : « On aurait pu sans doute avoir un vaccin et / ou des traitements prêts… »
Interview du docteur #Gérard_Chaouat, immunologiste, chercheur CNRS.
NPA, le 25 mars 2020
►https://npa2009.org/arguments/sante/coronavirus-aurait-pu-sans-doute-avoir-un-vaccin-et-ou-des-traitements-pret
▻https://seenthis.net/messages/831480

A mettre en lien avec ce texte de Sarah Mekdjian :
Contre l’#exception, faire problème commun
►https://seenthis.net/messages/832542

Dans le miroir obscur de la pandémie. L’état d’exception de la pandémie semble avoir accompli, au moins en partie, le rêve du capitalisme

Je parlais avec un ami qui habite à Bergame, ville au Nord de l’Italie où j’ai vécu et étudié et qui est aujourd’hui l’une des plus affectées par l’épidémie du Coronavirus. Celui-là m’a décrit la situation comme « un épisode infini de Black Mirror ». Effectivement, il est difficile d’écarter la sensation que nous vivons une dystopie, comme celles qui sont représentées dans tant de séries du genre. Ce n’est pas un hasard si Black Mirror, peut-être la plus célèbre parmi ces séries, comporte le mot « miroir » dans son titre. Ses épisodes ne représentent pas un monde lointain – une époque distante, des galaxies éloignées, des univers parallèles – mais un futur proche de datation incertaine. À la fois étranges et familières, ses intrigues nous laissent imaginer à quoi mènerait le renforcement de tendances déjà présentes dans notre quotidien. Ce que nous vivons en ce moment peut être appréhendé de la même manière, la modification de nos habitudes semblant annoncer un futur déjà là. Que peut-on comprendre du monde où nous vivons à partir de cet « épisode infini » ? Les moments exceptionnels ou de crise peuvent aider à porter un regard critique sur ce que chacun considère comme « normal ». J’ai proposé ailleurs qu’on se regarde dans le « miroir de la terreur » pour mieux comprendre la société du capitalisme tardif qui avait engendré les formes nouvelles de terrorisme[1]. De façon analogue, je crois pertinent de réfléchir aux temps présents à partir de l’image en train de se former sur le miroir obscur de la pandémie.

La situation nous invite à penser sur plusieurs plans : l’organisation politique, la reproduction économique, le rapport à la nature ou les usages de la science. Je veux problématiser ici seulement l’idée de « distanciation sociale », rapidement acceptée en tant que norme autour du globe, entraînant la progressive interdiction des rencontres et la normalisation d’une vie quotidienne menée en confinement. La situation pandémique repose sur une contradiction qu’il faut souligner. La rapide expansion de la maladie résulte des flux globaux qui ont unifié les populations à l’échelle planétaire. De la pandémie naît le paradoxe d’une population globale unifiée en un statut égal de confinement. Il y a, en somme, un isolement concret des individus dans un monde entièrement connecté. Ce paradoxe n’est pas un paradoxe exclusif de la pandémie, mais un paradoxe que la pandémie a mené à l’extrême, le rendant par là visible. En réalité, la dialectique entre séparation et unification (de ce qui est séparé) est à la base du développement du capitalisme occidental ayant unifié le globe.

Guy Debord avait déjà remarqué cette contradiction structurante lorsqu’il a essayé de comprendre la phase « spectaculaire » du capitalisme, qui s’annonçait au siècle dernier. Ce qu’il a appelé la « Société du Spectacle » était une forme sociale basée sur le principe de la séparation. Ce qui a été souvent décrit comme une société de communication des masses pouvait être compris à l’inverse comme une société où la faculté de communiquer était massivement perdue. La communication au sens fort était l’apanage de la vie en communauté, un langage commun engendré par une existence en commun. Ce qui arrivait aux sociétés du capitalisme avancé était précisément le contraire. L’expansion dans l’espace – grandes villes, banlieues écartées, circulation économique globale – et la rationalisation du travail, à partir de l’hyperspécialisation des tâches individuelles, ont signifié l’éloignement concret entre les personnes et la perte de l’entendement commun, facteur amplifié par le monopole de l’Etat sur l’organisation de la vie collective. La disparition progressive de la communauté et de ses formes de communication était la condition préalable au surgissement des médias de masse – lesquels étaient le contraire des moyens de communication, puisqu’ils étaient fondés sur l’isolement réel croissant. Les millions de spectateurs prostrés devant des appareils télé, en consommant les mêmes images sans pouvoir s’en parler, restaient une figuration assez claire du fait que le spectacle, comme l’a écrit Debord, « réunit le séparé, mais il le réunit en tant que séparé » (§29). Certains croient que cette critique serait devenue désuète grâce à l’avènement de l’internet et des technologies qui en découlent. Au lieu de spectateurs prostrés devant les appareils télé d’hier, on aurait aujourd’hui des spectateurs « actifs », qui s’échangent des messages, produisent et diffusent leurs propres contenus. Mais la vérité est que rien dans le dernier demi-siècle n’a mis en question la séparation fondamentale sous-jacente au développement même des technologies de communication. La scène très habituelle d’amis autour d’une table de restaurant, qui au lieu de se parler regardent les écrans de ses propres portables, devrait suffire pour démontrer cette vérité. De nos jours, le séparé est réuni comme séparé là même où il occupe le même espace physique.

Ce qui nous a été dérobé en ce moment de pandémie a été la possibilité de cohabiter l’espace physique. Dans les conditions présentes, l’interdiction des rencontres et l’obligation du confinement semblent plus aisément acceptables pour la population mondiale que ne l’auraient été l’interdiction ou une panne de l’internet ou des réseaux sociaux. Ironiquement, la « distanciation sociale » est maintenant revendiquée pour le sauvetage d’une société qui a toujours été fondée sur la distanciation. Le seul endroit de rencontre existant dans une société productrice de marchandise est, en vérité, le marché – c’est là que les marchandises entraînent par la main ses producteurs et consommateurs et c’est pour son compte que les hommes se rencontrent. C’est l’absence de ces rencontres, maintenant interdites, qui étonne tout le monde – la fermeture des espaces de travail et de consommation. Mais le capitalisme, qui était un rapport social médiatisé par des choses, s’est dédoublé dans un rapport social médiatisé par des images. Et il est désormais possible d’être dans un lieu sans y être. Il est possible de travailler (jusqu’à un certain degré) et consommer (sans limite) sans qu’on ait besoin de sortir de chez soi. Tout peut être à la portée de la main (ou plutôt du doigt qui touche l’écran), on peut tout avoir sans sortir de chez nous – la promesse du bonheur offert par le marché et réitéré par chaque publicité n’était-elle déjà la promesse d’une vie en confinement ?

L’état d’exception de la pandémie semble alors avoir réalisé, au moins en partie, le rêve du capitalisme. Dans le cas où l’épisode dystopique que nous vivons en ce moment se révèle un « épisode infini », il serait aisé d’imaginer une population totalement habituée aux rapports virtuels, au confinement nourri par Netflix et les services de livraison. Les voyages seraient interdits, restreints aux flux des marchandises, fruit d’un secteur productif majoritairement automatisé. Le spectacle, qui depuis longtemps s’efforçait de détruire la rue, d’abolir la rencontre et de faire disparaître tous les espaces de dialogue – pour anéantir les alternatives à la pseudo-communication spectaculaire – aurait finalement atteint son but. L’espace réel, délaissé par les êtres humains confinés et obligés de s’enfuir dans la virtualité, n’appartiendrait plus qu’aux marchandises. La circulation humaine, « sous-produit de la circulation des marchandises », serait finalement devenue superflue, et le monde en entier livré aux « marchandises et leurs passions » (Debord, §168 et §66).

Ceci n’est qu’un exercice d’imagination – un scénario improbable pour l’instant. Il est aisé d’anticiper pourtant que dans l’avenir nous assisterons à une augmentation du contrôle des flux globaux et de la circulation de personnes sous des prétextes sanitaires, avec une progressive normalisation des procédés d’exception actuels (de façon analogue à ce que nous avons connu pour le terrorisme après le 11 septembre 2001). De toute façon, faire des pronostics dans un contexte tellement incertain est toujours hasardeux. Mais le moment demande de la réflexion et penser à ce qu’on connaît est ce qu’on peut faire de mieux. Ce que nous ressentons comme le moins problématique en ce moment est sans doute ce qui exige précisément d’être problématisé. Reste à espérer que la distanciation sociale se convertisse en distanciation ou « effet de distanciation » (Verfremdungseffekt) dans le sens attribué par Brecht – celui de rupture avec la représentation autonomisée de la société du spectacle et ses illusions (dont la plus grande de toutes : celle de l’économie capitaliste, reproduction insensée et incessante de valeur abstraite en dépit de la vie). Une distanciation par rapport à cette forme de société : une occasion nécessaire pour repenser de manière critique les séparations qui la fondent, et les limites imposées par le capitalisme à la vie quotidienne.

Mars 2020.

#Gabriel_Zacarias est MCF à l’Université de Campinas au Brésil.

▻http://www.palim-psao.fr/2020/04/dans-le-miroir-obscur-de-la-pandemie.l-etat-d-exception-de-la-pandemie-se

#Sciences-Po, modèle illusoire de l’Université de demain

Un collectif de cet établissement s’inquiète du démantèlement de l’Etat social. Souvent cité en exemple pour défendre la réforme de l’enseignement supérieur et de la recherche, Sciences-Po Paris bénéficie de financements qui n’empêchent pas la précarité de certains étudiants ou de jeunes chercheurs.

Nous sommes, chercheu·rs·ses, personnels administratifs, technicien·ne·s, enseignant·e·s, doctorant·e·s, étudiant·e·s de Sciences-Po Paris, et nous nous opposons aux réformes de l’assurance chômage, des retraites et de la recherche portées par le gouvernement. Celles-ci accentuent la polarisation d’une société à deux vitesses et renforcent les incertitudes quant au futur de l’Enseignement supérieur et de la recherche (ESR). Travailleu·rs·ses privilégié·e·s de ce secteur, nous partageons l’angoisse et la colère de nos collègues, desquel·le·s nous sommes solidaires.

Le démantèlement de l’Etat social en cours depuis des années s’est accéléré avec la réforme de l’assurance chômage mise en œuvre le 1er novembre 2019. Celle-ci durcit les conditions d’accès au chômage en allongeant le temps travaillé requis pour l’ouverture de droits.

Encore en débat, la réforme des retraites dessine quant à elle un horizon inquiétant tant par son contenu que par les incertitudes qu’elle soulève - calcul de la valeur du point, introduction ou non d’un âge pivot, évolution de l’âge d’équilibre. Elle augure une baisse généralisée des pensions, un allongement du temps de travail pour les personnes aux plus bas revenus, et un renforcement des inégalités existantes avant et après le départ à la retraite. Les enseignant·e·s de la maternelle à l’université, dont nous faisons partie, risquent notamment d’importantes baisses de leur pension (plus d’un tiers pour un·e professeur·e certifié·e).

Au-delà de la destruction des mécanismes de solidarité et de la protection sociale, c’est également l’ambition de notre société à se penser et à former les générations futures qui est remise en cause. Nous partageons, avec les membres de l’ESR, le constat d’une université dégradée et d’un potentiel décrochage de la recherche française, mise à mal par plusieurs années de sous-financement et de réformes néolibérales au nom de l’internationalisation et de l’excellence. Au lieu de créations massives de postes de titulaires, les rapports préparatoires à la loi de programmation pluriannuelle de la recherche (LPPR) prévoient la généralisation de contrats non statutaires qui retarderont inévitablement l’accès à un emploi stable pour les jeunes chercheu·rs·ses. Comment garantir la qualité de la recherche lorsque l’on dégrade les conditions de travail de celles et ceux qui la portent ?

En outre, les rapports prévoient d’accentuer la place de l’évaluation dans le financement des institutions de recherche et l’évolution des carrières en faisant fi du jugement scientifique porté par les pairs. Ces évaluations bureaucratisées interfèrent avec le temps long nécessaire à la recherche et avec les impératifs de qualité et de probité de nos professions, en réduisant la recherche à une « performance » quantifiée à court terme. De telles mesures vont accentuer les logiques de compétition entre universités, laboratoires et travailleu·rs·ses de l’ESR, ainsi que la concentration des moyens dans quelques établissements privilégiés. Les orientations de la LPPR ne sont donc pas seulement inquiétantes pour les conditions de travail dans l’enseignement supérieur, mais pour l’existence même d’une recherche libre et critique. Celle-ci dépend de la coopération et de l’échange, de financements stables et pérennes, et d’une véritable indépendance scientifique. Les étudiant·s·es en seront parmi les premières victimes, en raison de la dévalorisation des tâches d’enseignement et de la faiblesse persistante des moyens qui leur sont consacrés.

Aujourd’hui, notre établissement est cité en exemple par les chantres de la performance, de l’excellence et de la compétitivité. Vanter ce modèle, c’est oublier que l’« excellence » de Sciences-Po repose sur une concentration exceptionnelle de moyens, privés comme publics. Or, ces largesses de financement ne sont en aucun cas promises à l’ensemble de l’ESR dans les projets de réforme actuels. Du reste, en dépit d’un environnement privilégié, tou·s·tes les membres de notre institution ne bénéficient pas de conditions de travail pérennes et sereines. Certain·e·s étudiant·e·s et doctorant·e·s affrontent une grande précarité au quotidien, tandis que nos jeunes chercheu·rs·ses font l’expérience du parcours sinueux de la fin et de l’après-thèse - longues périodes de chômage, enchaînement de post-doc, vacations rémunérées en différé… Parmi nos enseignant·e·s, les professeur·e·s de langues vivantes et les jeunes docteur·e·s sans postes, vacataires en contrats courts, sont à la merci du non-renouvellement de leur engagement et connaissent une grande incertitude professionnelle. C’est également par solidarité avec ces membres de notre communauté académique que nous dénonçons les projets de réforme en cours, qui les affectent durement.

Nous appelons donc à un retrait des réformes de l’assurance chômage et des retraites. Nous demandons un plan de création massif de postes permanents dans l’ESR, une revalorisation des salaires et des carrières, une amélioration des contrats doctoraux, et un investissement à la hauteur des engagements de la France en matière de recherche (3 % du PIB). Nous exigeons à ce titre la réorientation des sommes affectées au crédit d’impôt recherche (CIR), dispositif non évalué à l’efficacité plus que douteuse, vers la recherche scientifique. Des conditions de travail dignes dans l’ESR sont indispensables à l’existence d’une université accessible à tou·s·tes. La recherche fondamentale doit être libre et indépendante pour servir une société plus juste et capable de faire face aux enjeux contemporains.

▻https://www.liberation.fr/debats/2020/02/24/sciences-po-modele-illusoire-de-l-universite-de-demain_1779461
#sciences_po

Lettre des doctorant•e•s et jeunes docteur•e•s des #ENSA

Monsieur Franck Riester, Ministre de la Culture

Madame Frédérique Vidal, Ministre de l’Enseignement Supérieur de la Recherche et de l’Innovation

Monsieur Philippe Barbat, Directeur Général du Patrimoine

Madame Aurélie Cousi, la Directrice de l’Architecture

La communauté des doctorant·e·s et docteur•e•s des Écoles Nationales Supérieures d’#Architecture et de Paysage (ENSA) souhaite exprimer ses inquiétudes à propos d’un ensemble d’évolutions majeures que subissent nos établissements d’enseignement supérieur et de recherche depuis près de deux ans, et qui affecte fortement le parcours doctoral dispensé dans l’ensemble des ENSA de France.

Depuis 2018, l’application du décret relatif aux ENSA1 a eu pour conséquence une augmentation de la #charge_de_travail des équipes (enseignant·e·s, chercheur·e·s, administratif·s) alors même qu’elles ont subi une baisse de #moyens significative. Ces changements se traduisent par de trop faibles efforts en termes de déprécarisation / conservation / création de postes et par une baisse des capacités d’encadrement dénoncées par les enseignant·e·s chercheur·e·s et les étudiant·e·s. Plus globalement, nous pointons avec l’ensemble des acteurs des ENSA une faiblesse structurelle historique de nos établissements d’enseignement supérieur ainsi, qu’un épuisement extrêmement problématique des équipes, comme l’a signalé dernièrement le collège des président·e·s des Conseils d’Administration des ENSA2. Cela menace également la communauté des doctorant·e·s actuelle et future des ENSA, ainsi que le parcours des docteur·e·s formé·e·s dans ces établissements. Sans exhaustivité, nous observons déjà les premières conséquences :

Manque cruel de moyens au regard du fonctionnement des ENSA3 ;
Dégradation et #précarisation des conditions de recherche et d’enseignement4 ;
Nouvelles procédures de recrutement aux conditions floues, inégales et tardives5.

Par ailleurs, une crainte grandissante existe quant aux perspectives dessinées dans les rapports préparatoires de la future Loi de Programmation Pluriannuelle de la Recherche (LPPR), dont l’impact sur les ENSA a été confirmé au cours de la réunion du 4 février avec les présidents des instances des ENSA au Ministère de la Culture. Si nous partageons les nombreux constats évoqués sur le cycle doctorat dans ces rapports6, nous restons vigilants sur les solutions qui seront apportées au doctorat au sein des ENSA. Nous tenons à rappeler la nécessité :

D’#investissements humains, matériels et financiers nécessaires à un enseignement et une recherche de qualité ;
De respecter et soutenir l’#indépendance et les spécificités des productions scientifiques et pédagogiques ;
De permettre un #service_public équitable, transparent et inventif pour l’ensemble de la communauté de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche.

Pour aller plus loin, nous constatons que les différences de considérations des #statuts, notamment pour ceux les plus précaires, entraînent une #compétition inégalitaire et délétère, alors même que le monde de l’Enseignement Supérieure et la Recherche (#ESR) réclame toujours plus de #transdisciplinarité et devrait pour cela favoriser l’#échange et la #coopération 7. Cette #précarité, qui découle directement des #différences_de_traitement entre les acteurs de l’ESR, a des conséquences dramatiques et insidieuses pour les équipes des ENSA : elle ruine la confiance de ceux qui sont les plus dépendants (finances, évolution de carrière, etc.). À plus long terme, elle provoque une #crise_des_vocations qui est en complète contradiction avec les ambitions de la dernière réforme des ENSA en termes de #recrutement et de #recherche.

Le cycle doctorat dans les ENSA, et plus particulièrement le doctorat en Architecture depuis sa création en 2005, n’a jamais réuni les conditions pour se dérouler dans de bonnes conditions. L’approche néolibérale et technocratique des politiques actuelles menées par notre double tutelle du Ministère de la Culture (MC) et du Ministère de l’Enseignement Supérieur, de la Recherche et de l’Innovation (MESRI), notamment au travers des textes sus-cités, n’a de cesse de dessiner un avenir déplorable pour la bonne formation “à et par la recherche”8. Dans l’absence d’une vision prospective pour notre communauté, les doctorant·e·s et jeunes docteur·e·s des ENSA se joignent aux demandes portées collectivement par les étudiant·e·s, enseignant·e·s-chercheur·e·s, administratifs et professionnel·le·s des métiers de l’architecture9, de l’urbain et du paysage, mais aussi plus largement de l’enseignement et de la recherche10, et tiennent à ce que les revendications suivantes soient également entendues par nos ministères de tutelle :

Sur la reconnaissance du #doctorat

Reconnaître la #thèse comme une expérience professionnelle à part entière, et traiter les doctorants en conséquence malgré un statut administratif d’étudiant en 3e cycle11 (particulièrement lors du processus de qualification aux fonctions de maître·sse de conférences ou de professeur·e du CNECEA) ;
Ne pas tolérer que les doctorant·e·s tout comme l’ensemble des enseignant·e·s contractuel·le·s des ENSA n’effectuent des heures d’enseignement ou de recherche sans contrat dûment signé et sans une officialisation administrative via le portail Taïga des heures valant expérience professionnelle auprès du ministère. Le travail réalisé en parallèle de la thèse doit correspondre à un contrat signé et à un salaire perçu, et la promesse d’expérience peu reconnue n’est pas une gratification suffisante pour se mettre en difficulté sur sa thèse.

Sur l’accès au 3ème cycle

Développer la formation à et par la recherche en amont du doctorat12 dans les ENSA, en accordant les moyens nécessaires à sa mise en œuvre (niveau Master et/ou expérience professionnelle) ;
Résorber radicalement les situations de #thèses_non_financées. Une recherche de qualité en architecture ne peut en aucun cas émerger de situations de précarité de ses jeunes chercheur·e·s. Très communes dans certaines ENSA, elles génèrent inévitablement une grande #instabilité_financière pendant la thèse, des #parcours_morcelés, non reconnus par le Ministère de la Culture, et des #discriminations d’accès à l’emploi après la thèse13 ;
Augmenter le nombre de contrats doctoraux du Ministère de la Culture qui à l’heure actuelle ne permet ni d’atteindre les objectifs de recrutement de maître·sse·s de conférences des ENSA14, ni de valoriser la recherche en architecture, urbanisme et paysage au sein de nos établissements et ainsi permettre l’émergence d’une recherche académique de qualité qui soit au niveau des autres disciplines universitaires.
Expliciter le processus et les critères de sélection des contrats doctoraux du Ministère de la Culture, qui sont aujourd’hui opaques, et dont les comités de sélection ne comprennent aucun chercheur capable d’évaluer la qualité scientifique des dossiers ;
Officialiser les résultats des contrats doctoraux avant la rentrée universitaire pour respecter le calendrier d’inscription, le rythme universitaire et ne pas générer de situations de doctorant·e·s inscrit·e·s mais non financé·e·s.

Sur le déroulement du parcours doctoral

Exonérer tout·e·s les doctorant·e·s des frais d’inscription universitaires qui leur sont demandés alors qu’ils sont travailleur·e·s des établissements d’enseignement et de recherche, particulièrement précarisant au-delà de la période de financement15 ;
Reconnaître l’ensemble des engagements assumé au cours de la période de doctorat : représentation dans les instances, enseignement, participation à des recherches, publications, etc. ;
Prévenir les dérives du contrat #CIFRE pour les doctorant·e·s (et du #Crédit_Impôt_Recherche (#CIR) pour les docteur·e·s) : plébiscités par le ministère de la culture pour “développer les relations de recherche entre écoles, universités et agences d’architecture”16, les qualités du doctorat doivent être reconnues pour la recherche, le développement et l’innovation des entreprises tout en garantissant les conditions d’une thèse et d’une expérience professionnelle de recherche de qualité.
Donner les moyens aux ENSA de proposer des #formations_doctorales notamment au sein des Écoles Doctorales17 afin de favoriser le rayonnement de leurs recherches et pédagogies ;

Sur les conditions d’#employabilité doctorale et post-doctorale

Respecter les engagements de création et de déprécarisation associés à la réforme des ENSA afin de garantir la réussite de sa mise en oeuvre ;
Reconnaître toute heure travaillée en recherche comme en enseignement, et dans tout établissement d’enseignement supérieur pour les campagnes nationales de qualification ;
Mise en place de contrats d’Attaché Temporaire d’Enseignement et de Recherche (#ATER) à mi-temps afin d’accompagner si nécessaire les doctorant·e·s avec un salaire suffisant et une expérience significative au-delà des financements de 3 ans ;
Développer les contrats post-doctoraux dans et/ou en collaboration avec les différents laboratoires des ENSA ;
Prioriser des postes de maître de conférences associé·e à temps plein pour les profils académiques afin de leur donner la possibilité d’un début de carrière dans des conditions décentes après l’obtention du doctorat.
Valoriser les postes de maître de conférences associé·e à mi-temps afin de reconnaître les profils hybrides indispensables aux ENSA mêlant enseignement, recherche et/ou pratique. Nous remettons en cause sur ce point la nécessité d’une activité principale pour accéder à ces contrats, quasi inatteignable pour les jeunes docteur·e·s et praticien·ne·s, d’autant que ce critère administratif est obsolète et déconnecté des compétences pédagogiques et scientifique ;
Mettre en oeuvre une politique d’#insertion_professionnelle suivie et ambitieuse pour accompagner les jeunes docteur·e·s vers la diversité d’emplois capables d’opérer à une diffusion de la recherche des ENSA vers la société (exercice de la maîtrise d’oeuvre, enseignement et recherche en ENSA et en université, chargé de recherche CNRS, politiques publiques, organisations territoriales, etc.) ;

La communauté des doctorant•e•s et docteur·e·s des ENSA restera évidemment attentive quant à l’issue que vous donnerez à ces revendications. Par ailleurs nous resterons mobilisés avec l’ensemble des acteurs des ENSA tant que des solutions acceptables et pérennes ne seront pas apportées à la précarisation de nos établissements.

Monsieur le Ministre de la Culture, Madame la Ministre de l’Enseignement Supérieur de la Recherche et de l’Innovation, Monsieur le Directeur Général du Patrimoine, Madame la Directrice de l’Architecture, veuillez croire à notre engagement pour un service public d’enseignement supérieur et de recherche ouverts, créatif et respectueux de l’avenir de l’architecture, de l’urbain et du paysage.

Les doctorant·e·s et jeunes docteur·e·s des ENSA

▻https://framaforms.org/lettre-des-doctorantes-et-jeunes-docteures-des-ensa-1581606512

#Jean-Marc_Jancovici... Si vous étiez le ministre de la recherche... quels seraient les meilleurs investissements pour sortir de cette galère ?"

« Je pense que quand vous êtes en économie de guerre ou en logique trash-programme, vous supprimez toutes les forces de frottement qui font que les gens passent leur temps à faire de la paperasse plutôt qu’à utiliser leur cervelle. Dans le domaine de la recherche je supprime l’ANR, je supprime les appels à projets... Je prends des gens intelligents, motivés, je leur fait un chèque en blanc et je les laisse chercher avec des éléments de cadrage en nombre limité. Quand vous regardez la recherche qui a eu lieu pendant la dernière guerre mondiale, il y avait un cahier des charges très simple : trouvez-moi tout ce qui permet à notre armée d’être supérieure à celle d’en face. Vous emmerdez pas les gens à leur demander de remplir des dossiers en 45 exemplaires et à justifier à l’avance ce qu’ils vont trouver et vous leur bottez le cul pour qu’ils aillent le plus vite possible. C’est cela qu’il faut faire »

▻https://www.youtube.com/watch?v=8uRuO_91fYA&feature=youtu.be&t=10250

Strasbourg : “nous sommes l’université et pas une entreprise”, une tribune interpelle #Michel_Deneken

Une tribune de 100 universitaires publiée le 21 février chez Médiapart interpelle Michel #Deneken, le président de l’université de #Strasbourg (Bas-Rhin). Ces universitaires dénoncent « la destruction méthodiques de leur service public ».

L’#Unistra, l’université de Strasbourg, est-elle une entreprise ? Les 100 universitaires à l’origine d’une pétition publiée chez Médiapart le vendredi 21 février 2020 ont leur avis sur la question. Et il est tranché : "Nous ne sommes pas une entreprise, nous ne sommes pas des « opérateurs » et vous n’êtes pas notre patron. Depuis de trop longues années, nous devons subir la lente déformation de notre idéal..."

La centaine de signataires rappelle certaines valeurs qui fondent leur mission : « égalité dans l’accès au savoir, collégialité et liberté académique, recherche collective de la vérité, imagination scientifique ». Et dénonce « l’entravement de leur activité, la réduction du nombre de personnels permanents, et les financements aléatoires ».

Une « #métaphore »

Ce cri du coeur fait suite à une interview de Michel Deneken, le président de l’université de Strasbourg (Bas-Rhin), publiée dans les Dernières nouvelles d’Alsace (DNA, accès soumis à abonnement) le jeudi 13 février 2020. Il y déclarait : « Nous sommes une entreprise qui a du mal à être heureuse d’avoir plus de clients. » C’est cette phrase qui a suscité la polémique. In extenso, Michel Deneken ajoutait : « Nous n’avons pas le droit d’augmenter le nombre de m², pas de création d’emplois depuis plusieurs années. Nous avons plus d’étudiants et moins de professeurs. ». Il concluait : « Nous sommes victimes de notre attractivité. »

Interrogé par France 3 Alsace (voir l’interview intégrale dans la vidéo ci-dessous), Michel Deneken se dit « pris à parti » et explique notamment : « On m’a demandé comment nous gérions le fait que nous soyions passés de 43.000 à 55.000 étudiants en 10 ans, sans moyens supplémentaires. Et j’ai dit, c’est une métaphore, que nous sommes comme une entreprise qui ne se réjouit pas d’avoir plus de clients. Évidemment, si on sort une métaphore de son contexte, on peut en faire dire ce qu’on veut... »

« Je ne suis pas dupe : il y a derrière cette tribune des attaques très lourdes. Ce qui est admis dans la lutte politique ne l’est pas humainement. Ce texte prétend que je trahis et que je déshonore l’université et ses valeurs. Ce qui est une calomnie. »

La réponse des signataires

L’initiateur de la tribune, Jean-Philippe Heurtin, est enseignant à l’institut d’études politiques de Strasbourg. Il a commenté la réponse du président de l’université le mardi 25 février : « Nous maintenons la réponse qui lui a été adressée en tant que président de l’université, et pas en tant qu’individu. Nous réfutons cette métaphore, cette analogie avec l’entreprise. Le financement de l’université est actuellement dramatique, la loi programmatique va dans le mauvais sens. »

« Le fait que le président n’a pas cité une seule fois la notion de service public dans sa réponse est révélateur. Évidemment, poursuit-il, l’économie peut bénéficier de l’université, mais à long terme. L’université enseigne à tous : elle est au service direct de la société, et non de l’économie. » Un discours que l’on retrouve dans une réponse collective des signataires à Michel Deneken (voir document ci-dessous). Elle dénonce des courriers individuels de menaces que ce dernier aurait envoyé à plusieurs des personnels signataires de la tribune.

▻https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/bas-rhin/strasbourg-0/video-strasbourg-nous-sommes-universite-pas-entreprise-

–-> article qui fait suite à cela :
▻https://seenthis.net/messages/820393#message825801

Recherche : « Notre politique de recherche serait-elle faite par et pour 1 % des scientifiques ? »

Plus de 700 directrices et directeurs de #laboratoires de recherche contestent, dans une tribune au « Monde », les critères qui président à l’élaboration de la loi de programmation pluriannuelle de la recherche. Ils préconisent de « renforcer les collectifs » plutôt que de promouvoir « une infime élite œuvrant au profit d’une infime partie des savoirs ».

▻https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/02/10/recherche-notre-politique-de-recherche-serait-elle-faite-par-et-pour-1-des-s
#laboratoires_de_recherche

Le texte complet :
▻https://academia.hypotheses.org/15250#more-15250

Une loi ne fait pas loi

Le 18 février, une lettre ouverte (▻https://www.change.org/p/emmanuel-macron-les-scientifiques-r%C3%A9affirment-l-absolue-n%C3%A9cessit%C disant notamment que « nous avons besoin d’une loi de programmation pluriannuelle de la recherche » (LPPR) a été adressée à E. Macron par un panel de scientifiques. Et quel panel ! De très grand.e.s chercheur.se.s reconnu.e.s par leur pairs, médaillé.e.s Nobel et d’or du CNRS, membres de l’académie des sciences, ou des président.e.s actuel.le.s ou passé.e.s du CNRS et de nombreuses universités, c’est semble-t-il, l’élite de la recherche française qui signe cette tribune sous le terme de « la communauté scientifique ».

Alors vous ne comprenez plus, que vous soyez personnel de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche (#ESR), étudiant, ou citoyen intéressé par ces questions et qui suivez ce feuilleton LPPR. Voilà des semaines que s’enchainent tribunes, pétitions et autres textes protestant contre cette loi, que les actions se multiplient et s’intensifient partout dans le pays et vous découvrez que la « communauté scientifique », par la voix de ses plus illustres représentants, semble réclamer cette fameuse loi tant décriée. Quelle contradiction, qui semble faire des opposants à cette loi des Cassandres minoritaires porteurs de procès d’intention infondés et refusant de voir un avenir qui ne pourra qu’être radieux grâce à cette loi.

Il n’y a, bien sûr, aucune contradiction si l’on prend le temps de bien lire cette lettre (et aussi de bien savoir qui la signe) et de bien comprendre les arguments de la protestation. La lettre ouverte ne comporte en fait qu’un seul point : « une loi de programmation pluriannuelle de la recherche, définie par rapport aux défis qui nous font face, et correspondant à nos attentes et nos besoins », avec en clair sous-entendu, la question centrale des #moyens, clairement exposée dans le premier paragraphe : « Pour la seule partie publique, cela représente une augmentation de plus de six milliards d’euros », en référence à l’intention déclarée par E. Macron, le 26 novembre dernier, de porter la dépense intérieure de recherche et développement à 3% de notre PIB. Nous reviendrons plus loin sur ce point essentiel des moyens. Pour le reste, qui pourrait ne pas vouloir d’une loi correspondant à nos attentes et nos besoins ? Certainement pas les personnels actuellement engagés dans les mouvements de contestation qui, justement, craignent que ce ne soit pas le cas, et pour partie, ont déjà des arguments pour le savoir. Ces éléments, déjà évoqués, sont de trois types :

– Des déclarations officielles de Mme Vidal sur les CDI ou les chaires de professeur junior qui dessinent clairement la trajectoire d’une accentuation de la remise en cause du statut de fonctionnaire des personnels de l’ESR et de l’accroissement de la précarisation et des inégalités
- Des propos d’E. Macron ou A. Petit, qui ne sont certes pas des extraits de la LPPR mais légitiment a minima une inquiétude considérable
– La politique générale de ce gouvernement vis-à-vis des services publics et qui, sans qu’il s’agisse d’un procès d’intention, permet d’avoir les plus grands doutes sur l’hypothèse que dans le champ de la recherche, il pratiquerait une politique aux antipodes de celle qu’il mène par ailleurs, ou même, de celle qu’il a menée pour la recherche depuis une trentaine de mois.

Il y a donc de fort bonnes raisons pour envisager qu’une partie au moins de la loi ne correspondra pas aux attentes et aux besoins de tout un pan des personnels de l’ESR.

Mais est-ce si grave puisque cette loi va permettre, enfin !, d’accorder à l’ESR les moyens qu’elle attend en vain ? Or il n’en est rien. #Henri_Sterdyniak, économiste à l’observatoire français des conjonctures économiques et membre des économistes atterrés, a eu la gentillesse de m’éclairer à ce sujet et je l’en remercie vivement. Comme je ne saurais faire mieux que ses propos limpides, je me permets, avec son accord, de présenter sa réponse :

"Le principe de l’#annualité_budgétaire implique que le Parlement vote chaque année toutes les recettes et toutes les dépenses. Le Parlement ne peut donc voter de dispositif qui obligerait le gouvernement à respecter telle ou telle norme de dépenses ou de recettes. Et le Conseil d’Etat comme le Conseil Constitutionnel y veillent. Ainsi, le Conseil d’Etat refuse la disposition de la loi de réforme des retraites qui obligerait l’Etat à augmenter les salaires des enseignants. Ainsi le Conseil Constitutionnel a censuré un dispositif voté en Loi de Financement de la Sécurité Sociale 2018 qui désindexait les retraites pour 2020.

Le gouvernement peut faire voter des lois de programmation, qui selon l’article 34 de la Constitution « déterminent les objectifs de l’action économique et sociale de l’État ». Celles-ci marquent un #engagement_politique, mais n’ont aucune valeur juridique."

Donc, en résumé, en matière de #budget, une loi ne fait pas loi. Quand Mme Vidal dit au séminaire d’accompagnement des nouveaux directeurs et directrices d’unité : « Cette loi n’est pas une loi de programmation thématique ou une loi de structures. C’est une loi de #programmation_budgétaire, avec une trajectoire financière spécifiquement dédiée à l’investissement dans la recherche », elle omet de préciser que pour autant cette loi ne peut en rien contraindre les prochains budgets que l’Etat consacrera à l’ESR. Pour les mêmes raisons, elle ne peut malheureusement donner aucune garantie à ses engagements de dédier 26 et 92 millions d’euros pour respectivement les revalorisations des chercheurs recrutés en 2021 et celles de l’ensemble des personnels de l’ESR (voir aussi ici à ce sujet). Ceux qui attendent toujours de voir arriver dans les caisses de leur université les engagements financiers qui étaient contenus dans la LRU comprennent sans doute pourquoi ils ne les ont jamais vu arriver. Et tous ceux qui espèrent en la LPPR en croyant qu’elle va permettre d’accroitre le budget de l’ESR se trompent gravement. Il risque de se passer avec la LPPR ce qui s’est passé avec la LRU. Tous les points négatifs pointés par une large communauté de l’ESR seront menés à bien d’une façon ou d’une autre alors que l’augmentation significative du budget alloué à la #recherche_publique, sera quant à elle soumise chaque année au vote du budget, comme il est normal, constitutionnel, de le faire. Et le budget alloué à la recherche, nous savons ce qu’il a été depuis que ce gouvernement est au pouvoir.

Alors oui, comme le disent les auteurs auto-qualifiés de « communauté scientifique », « nous avons besoin d’une loi de programmation pluriannuelle de la recherche, définie par rapport aux défis qui nous font face, et correspondant à nos attentes et nos besoins ». Or, les attentes et les besoins de la communauté scientifique sont connus. Comme le rappelle O. Coutard, le président de la CPCN (Conférence des Présidents du Comité National), ils correspondent aux recommandations approuvées lors de la session extraordinaire du Comité national le 4 juillet 2019, et rappelées par une tribune publiée dans le Monde demandant la mise en œuvre de ces propositions. Le #CoNRS, c’est environ 1100 personnels de l’ESR représentant toutes les disciplines scientifiques, tous les établissements de recherche et universités, toutes les opinions politiques ou syndicales. Il est parfois appelé le « parlement de la recherche ». Les propositions qu’il a faites correspondent donc véritablement aux attentes et aux besoins de la #communauté_scientifique, comme en atteste leur très forte cohérence avec les propositions faites par les sociétés savantes, elles-aussi très représentatives de l’immense variété de la communauté scientifique . La pétition de soutien à la LPPR lancée le 18 février n’a rassemblé que 200 signatures en quatre jours. Celle qui s’était insurgée contre les propos d’A. Petit sur une loi « inégalitaire et darwinienne » en avait recueilli 8000 en deux jours, pour finir à environ 15000 signatures. La tribune rappelant les recommandations du CoNRS a été soutenue par plus de 700 directrices et directeurs d’unités. Elle est véritablement là, la communauté scientifique, et ses attentes ont été clairement exprimées par le CoNRS. C’est donc sur cette base que la LPPR doit être construite. Plus elle sera éloignée de ces recommandations, plus la contestation sera forte, sans commune mesure avec ce qu’elle est déjà aujourd’hui.

▻https://blogs.mediapart.fr/marchalfrancois/blog/250220/une-loi-ne-fait-pas-loi

« Lettre ouverte à mes enseignant.e.s de l’Université Rennes 2 »

Mona, étudiante à Rennes 2, appelle dans cette lettre ses enseignant.e.s à se mobiliser en vue de la grève reconductible du 5 mars : "parce que vous m’avez tant apporté et que nous nous sommes tant aimés, je n’ose croire que vous resterez figé.e.s dans ces comportements crépusculaires à défendre une identité et des préséances professionnelles qui ne correspondent à aucune des nécessités portées par les luttes actuelles."

Mon nom est Mona. J’ai 22 ans. Je suis étudiante. Avant de venir faire mes études à Rennes, j’étais scolarisée en Centre-Bretagne, en milieu rural, War Ar Maez. Mon père est ouvrier. Il travaille comme cariste dans l’industrie agroalimentaire. Après plus de vingt ans dans le même groupe, il gagne, à quelques euros près, 1700 euros brut par mois, auxquels s’ajoute une prime de Noël. La « prime des dindes » comme il dit. Une farce. Quelques centaines d’euros dont ma mère se sert pour acheter nos cadeaux et nous organiser un repas de fête qu’elle tient chaque année à arroser de mauvais champagne : « Nous aussi on y a droit ! ». Ma mère, elle, est employée. Employée de maison pour être précise. Une manière bien aimable pour dire qu’elle fait partie de ce salariat subalternisé, essentiellement féminin, qui travaille à temps partiel au service de personnes âgées ou de riches familles, pour pas grand-chose. Une grande partie de son salaire passe d’ailleurs dans les frais d’essence de ses trajets professionnels. Chez nous, les fins de mois sont difficiles, cela va de soi. D’autant que mes deux frères aînés sont au chômage et restent à la charge de mes parents. Maël sort d’un BTS et n’a le droit à aucune indemnité. Gurvan, un CAP de boulanger en poche, ne travaille qu’en intérim... quand il travaille. Il a vu ses allocations chômage fondrent comme neige au soleil ces derniers temps. Moi, je suis boursière, je vis en cité U à Villejean. Mais j’ai aussi des petits boulots à côté : du baby sitting, des inventaires ; caissière ou vendeuse, c’est selon. Nous sommes une famille de #Gilets_jaunes. Mes frères ont longtemps squatté les ronds-points avant de se faire déloger et sont de toutes les manifs. Ce week-end, c’était l’acte 66. Ils sont montés à Rennes pour dire qu’« ils étaient là », pour gueuler leur colère de n’être rien et se prendre au passage quelques mauvais coups de matraque. Forcément, se faire taper dessus, ça agace et ils ne se sont pas laissés faire. Je suis fière d’eux, de leur détermination à rester debout et à se battre. Ne pas se laisser faire, ne pas se laisser aller à la résignation, ne pas se laisser détruire, reprendre ne serait-ce qu’un peu la main sur son existence. Comme de plus en plus d’individus, mes frères sont déterminés à ne plus se laisser prendre au jeu de la cadence et de l’ordre. C’était chouette cette manif. Des femmes et des hommes qui se battent pour leur #dignité, pour ne pas s’abîmer davantage, pour ne pas crever.
En fin de manifestation, avant de repartir, ils m’ont payé une bière en terrasse. Il faisait froid, mais nous étions bien. Je les trouvais beaux tous les deux. Beaux comme la lutte. J’aurais aimé vous les présenter mais vous n’étiez pas là. Quelques heures avant, quand nous avons réussi à « prendre le centre ville », je vous ai pourtant aperçu. Vous flâniez après un retour du marché des Lices, vous vous baladiez en famille, à vélo, vous sortiez d’une librairie avec quelques bouquins en poche, vous rentriez dans un cinéma. La vie peut être douce. J’ai envie d’y croire. Cette #douceur est néanmoins réservée à quelques-un.e.s. Ni mes parents, ni mes frères, ni moi n’y avons franchement droit. Dans quelques mois, je décrocherai un bac+5. Ma mère ouvrira une de ces mauvaises bouteilles de champagne. Pourtant, j’irai certainement grossir les rangs des dominé.e.s aux études longues (j’ai lu ça dans un livre passionnant d’Olivier Schwartz). L’inflation-dévaluation des #titres_scolaires me fera rejoindre #Pôle_emploi, ou bien je trouverai un #job_sous-payé pour sur-qualifié.e, à moins que ça ne soit juste un énième #stage croupion. Alors peut-être devrais-je plutôt continuer à étudier ; faire une thèse. Ma directrice de mémoire me l’a proposé à demi-mots, mais seulement si j’ai un financement. On ne prête qu’aux riches répète souvent mon père.

La Loi de programmation pluriannuelle de la recherche (LPPR) contre laquelle vous devriez être logiquement tou.te.s vent debout ne m’y invite pas. Pourquoi me lancer dans un doctorat ? Pour gonfler les rangs du précariat de l’ESR ? Pour assurer vos TD, corriger des tombereaux de copies et faire la petite main sur vos projets de recherche, sous pression – surtout ne pas décevoir –, en étant payée moins que le SMIC horaire, plusieurs mois après avoir effectué avec zèle ces missions ? Et puis ça ne sera évidemment pas suffisant pour assurer ma survie matérielle. Alors il faudra que je continue un « #travail_à_côté ». Condamnée à prendre le premier #bullshit_job ? Surveillante de musée me permettrait de pouvoir lire pendant le temps de travail, ou bien me lancer dans le #travail_du_sexe, nettement plus rémunérateur. Mais quel temps me resterait-il pour mes propres recherches ? À la #précarité s’ajouterait sans doute le #surmenage, voire le #mépris_de_soi. On y passe tou.te.s paraît-il. Et en admettant que je m’en sorte, ce serait quoi la suite ? L’Université à la sauce LPPR ne donne pas très envie : précarisation accrue, mise en #concurrence généralisée, course à l’#excellence, #marchandisation_des_savoirs, recul des solidarités, #bureaucratisation mortifère. Devenir une sorte d’intello camériste allant de #tenure_tracks en CDI-chantiers pour espérer peut-être, à près de 40 ans et après avoir porté nombre de vos valises, devenir #titulaire d’une institution à la main du #néolibéralisme ? C’est ça la promesse ? Et puis c’est sans compter la réforme des retraites : bouffer de l’amphi jusqu’à 67, 68, 69 ans... pour finir épuisée et être finalement pensionnée au lance-pierre ? Ça existe la #pénibilité pour #port_de_charge_cognitive_lourde ?

Si parmi les 37 % d’enseignant.e.s-chercheur.e.s qui ont voté Macron dès le premier tour, il en est sans aucun doute qui se repaissent de la sélection, de l’augmentation des #frais_d’inscription et de ce que cela permettra de politiques discrétionnaires dont ils.elles s’imaginent tirer idiotement quelque bénéfice, je sais aussi, pour vous avoir fréquentés, que la plupart d’entre vous voyez dans le #macronisme pas autre chose que ce qu’il est : une #saloperie qui signe la fin de la #citoyenneté_sociale, de l’#État_redistributeur et de tous les #services_publics (ESR, santé, justice, énergie, etc.). Je me doute que vous n’êtes pas d’accord pour que la pension des femmes soit inférieure à celles des hommes, que vous êtes contre la prolifération des #emplois_précaires, contre la #compétition_généralisée, les logiques d’#exclusion et les #discriminations. Vous pensez que l’Université doit être ouverte à tou.te.s, fondée sur la #coopération, qu’elle doit produire des #connaissances_critiques et transmettre des #savoirs_émancipateurs. Alors pourquoi êtes-vous si peu solidaires du #mouvement_social ? Pourquoi restez-vous si timoré.e.s à vous engager pleinement dans cette #grève dont nous avons tant besoin ? Ma colère est grande de vous voir englué.e.s dans des #réflexes_corporatistes, dans le #narcissisme de vos petites différences, dans vos postures d’intellos embourgeoisé.e.s défendant votre tout petit #pouvoir_symbolique (faire cours, nous dispenser vos lumières, nous évaluer). Comment pouvez-vous imaginer qu’un engagement de gréviste puisse ne pas être au moins aussi formateur que vos enseignements ? Dans la grève, on apprend à travailler collectivement, à #argumenter, #débattre, à élaborer du #commun_politique. Autant de choses auxquelles vous avez, en temps normal – reconnaissez-le –, bien du mal à nous éduquer. J’en rage de vous voir accroché.e.s à vos si insignifiantes prérogatives, alors que nous nous trouvons à un #tournant_historique. Notre #avenir, celui de vos enfants et petits-enfants, mais aussi le vôtre, celui de mes parents et de mes frères se joue maintenant. Il nous faut mener la #lutte aux côtés des autres secteurs mobilisés pour qu’ensemble nous obligions le gouvernement à retirer l’ensemble de ses #contre-réformes. Nous n’avons pas le #choix. Contre la #marchandisation de nos existences, contre les #violences_policières et la fascisation rampante de la société, contre les #inégalités et les #injustices_sociales, contre une université à la main du néolibéralisme nous avons le devoir de faire gronder encore plus fort notre colère. Vous avez le devoir d’y prendre votre part. Le #5_mars prochain débutera une autre phase du mouvement universitaire, à l’appel de la Coordination des facs et des labos en lutte : une #grève_sectorielle_illimitée qui pourrait bien prendre des allures de grève majoritaire et générale. Parce que vous m’avez tant apportée et que nous nous sommes tant aimés – comme titre le film –, je n’ose croire que vous resterez figé.e.s dans ces #comportements_crépusculaires à défendre une identité et des #préséances_professionnelles qui ne correspondent à aucune des #nécessités portées par les luttes actuelles. Le monde universitaire est en #crise. Non parce qu’il va mal (bien que ce soit le cas), mais parce qu’il bouge, que ses structures sont fragilisées par les coups de boutoir d’un macronisme pour qui le travail n’est devenu qu’une variable d’ajustement. Nous n’avons d’autres choix que de faire le pari que nous pourrons profiter de cette crise pour imposer pratiquement une autre vision de l’avenir. Si nous devions en rester là et donner, par inertie, avantage au probable sur le possible, nous le payerions au prix fort. Je sais que vous savez. Et si je vous écris cette lettre, c’est que je nourris l’espoir de vous voir pleinement engagé.e.s à nos côtés et, ensemble, de participer à ce mouvement général de construction d’un #monde_meilleur. J’aimerais, enfin, donner une bonne raison à ma mère d’ouvrir une bouteille de champagne digne de ce nom.

Rennes, le 17 février 2020.
Mona R.

▻https://www.revolutionpermanente.fr/Lettre-ouverte-a-mes-enseignant-e-s-de-l-Universite-Rennes-2

« Les universités n’utilisent pas encore assez de contractuels » : une lecture du dernier rapport des inspections générales sur l’emploi universitaire

Le rapport conjoint de l’Inspection générale des finances (IGF) et de l’Inspection générale de l’administration de l’éducation nationale et de la recherche (IGAENR) (►https://cache.media.enseignementsup-recherche.gouv.fr/file/2019/58/6/IGAENR-IGF_Pliotage_maitrise_masse_salariale_universitespdf_1245586.pdf), rendu en avril, 2019, vient enfin d’être publié. Academia, en espérant pouvoir en faire rapidement sa propre lecture, propose celle que vient de lui faire parvenir Pierre Ouzoulias, archéologue et sénateur communiste des Hauts-de-Seine, en vous invitant à prendre connaissance du rapport lui-même, mis en ligne à une date inconnue, postérieure au 14 février 2020.

Le plan de « modernisation » de l’université est déjà en place !

Voici, ci-dessous, quelques citations choisies du rapport rendu par les deux inspections, il y a presque un an. J’ai ajouté des rapides commentaires en italique.

Dans le contexte actuel de mobilisation, le MESRI va nous expliquer que c’est un rapport qui ne l’engage absolument pas et que tout peut être discuté. À sa lecture, on comprend bien que le Gouvernement, qui écoute plutôt Bercy que le MESRI, n’a pas besoin de la LPPR. Tout est déjà en place pour poursuivre la transformation des établissements en « universités entrepreneuriales » qui trouveront, sous la contrainte, des marges de gestion. Les universités ne manquent pas de moyens, elles sont seulement mal gérées.

Le projet de budget pour l’année 2021 mettra en place l’étape décisive demandée par Bercy : la non compensation du GVT.

Pierre Ouzoulias
24 février 2020
Le budget de l’ESR est suffisant au regard de la réduction de la dépense publique

Bien que se situant, tout financement confondu, juste au-dessus de la moyenne des pays de l’OCDE les universités

sont à ce jour globalement correctement dotées par le budget de l’État pour couvrir leur masse salariale au regard de la situation des finances publiques. Les situations peuvent toutefois varier selon les établissements en raison soit des défaillances du mode d’allocation des ressources, soit de choix de gestion individuels. [p. 3]

La solution : les ressources propres ; les mauvais élèves : les SHS

La part des ressources propres dans les recettes des universités, toutes universités confondues, n’a pas évolué entre 2011 et 2017. Les universités fusionnées, les universités scientifiques ou médicales (USM) et les universités de droit, économie, gestion DEG ont un taux de ressources propres 2017 proche de 20%, en augmentation d’un point depuis 2012. Les universités pluridisciplinaires, avec ou sans santé, connaissent un taux de ressources propres supérieur à 16%, stable depuis 2013. Les universités de lettres et de sciences humaines (LSH) ont le plus faible taux de ressources propres, proche de 13% depuis 2011. [p. 16]

Un constat partagé : la masse salariale augmente grâce à la précarisation

Le nombre d’équivalent temps plein travaillé (ETPT) de l’enseignement supérieur a augmenté de + 3,6% de 2010 à 2017. En retranchant le « hors plafond », l’évolution est de – 3,22% ; jusqu’en 2013 la réduction est significative (les effectifs représentant à cette date 95,71% de ce qu’ils étaient en 2010), puis l’augmentation est constante, les effectifs revenant en 2017 à 96,78% de ce qu’ils étaient en 2010. [p. 18]

Les élu-e-s : un obstacle à une gestion efficiente des ressources humaines

Un principe participatif est au fondement du fonctionnement des universités. Les élus qui représentent le corps enseignant, les personnels et les étudiants participent à la gestion et à l’organisation des activités des établissements. Le conseil d’administration ne compte que huit personnalités extérieures à l’établissement pour 24 à 36 membres. Il détermine la politique de l’établissement, approuve le contrat d’établissement, vote le budget et fixe la répartition des emplois.

Les unités de formation et de recherche (UFR) sont dirigées par un directeur élu par un conseil de gestion, lui-même élu, dans lequel le poids des personnels reste important. [p. 6]

Dès lors, les mesures correctives en matière de gestion de masse salariale, qui conduisent nécessairement à remettre en cause des situations acquises sont difficiles à prendre pour un élu et interviennent trop souvent tardivement. La mission a constaté qu’elles s’imposent plus facilement en situation de crise que dans le cadre d’une gestion prévisionnelle visant à construire un modèle économique stable. [p. 20]

Le modèle : les « universités entrepreneuriales »

Trois comportements universitaires types en matière de maîtrise de la masse salariale :

Une partie des universités a recours à une régulation, plus qu’à une optimisation, de la masse salariale. […] Elles mobilisent leurs ressources propres afin de ne pas avoir à engager des actions de recherche d’efficience jugées déstabilisantes.
D’autres établissements se caractérisent par une volonté d’optimiser la masse salariale, condition nécessaire au déploiement du projet d’établissement. […] Les universités associées à ce deuxième comportement type sont en constante recherche d’efficience.
Enfin, certaines universités privilégient une recherche de la structure d’emploi conforme aux modèles économiques choisis. […] Ce troisième comportement type est celui d’universités que l’on peut qualifier « d’entrepreneuriales » avec des taux d’encadrement relativement élevés et des modèles économiques atypiques. [p. 21]

Le recours aux précaires : un instrument de gestion efficace

Le lien entre masse salariale et stratégie doit passer par une gestion prévisionnelle des emplois et des compétences se traduisant dans un schéma directeur pluriannuel des emplois. Celui-ci requiert de s’adosser à une réflexion interne pour établir une doctrine en matière de choix des statuts adaptés aux activités et à leurs évolutions anticipées, compatibles avec la situation financière et sociale d’ensemble de l’établissement et cohérents avec le projet d’établissement. [p. 10]

Le non remplacement des retraités : un moyen efficace d’augmenter la part des non-statutaires

Les prévisions de départs en retraite des titulaires montrent que les universités ne sont pas dépourvues de possibilités en termes de gel, d’annulation ou/et de redéploiements d’emplois par statut et catégorie. [3.1, p. 11]

Pour conserver un rapport raisonnable, il faudrait combiner l’absence de remplacement d’un poste pour trois départs d’enseignants et d’un poste pour quatre départs de BIATSS. Cela reviendrait à la suppression de 2 497 emplois de BIATSS et 992 emplois d’enseignants pour un impact de masse salariale hors charges patronales respectivement de 76M€ et 41M€.

Ces chiffres ne sauraient constituer une cible ; ils n’ont d’autre objet que de montrer que les départs en retraite offrent des possibilités de redéploiement et de repyramidage sous réserve de conserver une structure d’emploi cohérente et de ne pas affaiblir les activités de formation et de recherche qui constituent les points forts de chaque établissement.[p. 11]

Éviter la titularisation des contractuels financés par les Programme des Investissements d’Avenir (PIA)

Les universités ne pilotent cependant pas toujours de manière suffisamment précise cette évolution de structure. En effet, les emplois sous plafond et hors plafond sont suivis de manière distincte. Ils relèvent d’une logique différente pour les seconds qui sont rapportés aux ressources propres et non à l’équilibre économique d’ensemble de l’université. Le nombre d’enseignants contractuels lié aux PIA s’inscrit notamment dans une logique particulière et augmente de manière significative. À terme, une partie de ces emplois sera inévitablement pérennisée dans la masse salariale de l’université. [p. 26]

Les universités n’utilisent pas encore assez les contractuels

Par ailleurs, le recours aux contractuels reste pour l’essentiel fondé sur les articles 4 et suivants de la loi n°84-16 du 11 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique de l’État. Les universités n’ont que marginalement utilisé l’article L-954 du code de l’éducation qui offre des possibilités plus souples de recrutement de contractuels (contrat dits « LRU »). En 2016, la moitié des universités comptait moins de trois ETP en contrat LRU, au moins une sur quatre n’en employant aucun.

Le recours aux contractuels peut permettre une meilleure adaptation des effectifs aux besoins. Les personnels recrutés peuvent en effet être permanents ou temporaires, être enseignants-chercheurs, chercheurs ou enseignants ; ou bien cadres administratifs ou techniques. En outre, les universités ont une plus grande maîtrise de leurs situations salariales et de carrière que pour les titulaires dans la mesure où c’est le conseil d’administration qui statue sur les dispositions qui leur sont applicables.

Dès lors que la plupart des besoins peuvent être indifféremment couverts par des contractuels ou des titulaires, compte tenu de la similitude de leurs profils, l’augmentation de la proportion d’emplois contractuels dans les effectifs d’une université a pour conséquence de lui donner davantage de leviers pour piloter ses ressources humaines, sa masse salariale et son GVT.

Ensuite, la transformation des CDD en CDI doit être maîtrisée pour ne pas résulter uniquement de la règle de consolidation des contrats au bout de six ans. Par exemple, dans certaines universités rencontrées par la mission, la transformation d’un contrat temporaire en CDI est réalisée après examen par une commission vérifiant notamment que le contrat permanent correspond à des besoins structurels. [p. 27]

Un autre levier : le temps de travail des enseignants

Ces chiffres montrent que les choix des établissements en matière de charge d’enseignement ont un impact significatif sur les effectifs enseignants et donc sur la masse salariale et justifient un pilotage du temps de travail des enseignants. La responsabilité doit en être partagée entre les composantes de l’université en charge de l’organisation des enseignements et l’échelon central responsable du pilotage économique et de la conformité des choix aux projets de l’établissement. Le pilotage trouve naturellement sa place dans le cadre du dialogue de gestion interne dont la nécessité a été décrite ci-dessus au paragraphe 2. [p. 19]

Le non compensation du GVT : un outil efficace pour obliger les universités à s’adapter

Compte tenu de ses effets contre-productifs, la mission considère que la compensation du GVT n’a plus lieu d’être s’agissant d’opérateurs autonomes, qui sont libres de leurs choix de structure d’emploi ; qu’il revient aux pouvoirs publics de limiter la compensation sur l’impact de la déformation de la masse salariale des titulaires à la seule compensation des mesures fonction publique relatives au point d’indice ou se traduisant par une déformation des grilles (PPCR par exemple), et, pour les universités disposant d’un secteur santé, à la compensation des PUPH en surnombre ; que la maîtrise des universités en matière de recrutement, de promotion et de gestion individuelle des carrières devrait être renforcée ; que le dialogue de gestion doit permettre à chaque établissement de faire valoir sa trajectoire de masse salariale.

La loi de programmation des finances publiques est la seule référence

Il serait préférable d’en revenir au respect de la trajectoire LPFP, et de ne s’en écarter, en plus ou moins, qu’au vu de variations significatives constatées (et non anticipées) sur les dépenses ou les recettes des établissements. Cela semble une condition de la pluri annualité et de l’autonomie des opérateurs. [p. 37]

Où l’on retrouve l’évaluation !

Proposition n° 9 : connecter la modulation des moyens à l’évaluation de l’activité et de la performance universitaires ; [p. 42]

Conclusion : c’est mieux, mais il faut accélérer !

La mission constate également que les universités visitées ont fait des progrès dans leurs modalités de gestion depuis le passage aux RCE et qu’une marche supplémentaire peut désormais être franchie sous réserve que les outils, notamment informatiques, à disposition soient améliorés.

Elles disposent de réelles marges de manœuvre leur permettant de gérer leurs effectifs de manière plus efficiente. Ces marges de manœuvre s’inscrivent cependant dans des logiques de pilotage à moyen et long terme compte tenu de la faible plasticité naturelle des effectifs. Pour pouvoir être mises en œuvre, elles supposent une capacité à construire des schémas d’effectifs cibles à trois ou quatre ans.

En conséquence, la mission préconise, d’une part d’entamer une refonte du système actuel de répartition des crédits largement fondé sur la reconduction des enveloppes acquises lors du passage aux RCE, d’autre part, de mettre en place une contractualisation État/université dans le cadre de contrats de performance, d’objectifs et de moyens pluriannuels, enfin, de développer une architecture d’information permettant d’instaurer une véritable transparence entre les acteurs et en leur sein. [p. 45]

▻https://academia.hypotheses.org/17154

Docteur·e·s sans poste : de la vocation à la vacation

Le projet de Loi de programmation pluriannuelle de la Recherche organise la « précarisation galopante » des universitaires et « menace la qualité de nos recherches » fustigent des collectifs de docteur·e·s sans poste mobilisés contre la loi. « Et si nous cessions de faire vivre vos établissements au prix de notre exploitation, qu’en serait-il, Madame la ministre, de l’excellence de l’enseignement, de l’attractivité de la recherche française que vous vantez tant ? »

Depuis décembre 2019, les personnels de l’Université se mobilisent contre les réformes des retraites et de l’assurance-chômage, mais aussi contre le projet de loi réformant nos universités publiques (Loi de programmation pluriannuelle de la Recherche– LPPR). Si nous – docteur·e·s sans poste –, nous nous engageons dans la grève et multiplions les actions symboliques, c’est aussi pour dénoncer la précarisation galopante de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche (ESR), qui menace la qualité de nos recherches ainsi que la transmission des savoirs aux étudiant·e·s, toujours plus nombreux·ses à l’Université.

De nos jours, le plus haut des diplômes universitaires ne protège ni du mal-emploi, ni du chômage, bien au contraire. Cinq ans après leur doctorat, 14 % des docteur·e·s sont au chômage, contre 13 % pour les titulaires d’un master, et moins de 10 % pour les diplômé·e·s des écoles d’ingénieurs et de commerce. Pour celles et ceux qui ont trouvé un emploi, il s’agit d’un contrat à durée déterminée dans 45 % des cas, et même dans 55 % des cas pour les docteur·e·s travaillant au sein de l’ESR.

Une mise en concurrence permanente

Une fois docteur·e·s, c’est un véritable parcours du combattant qui commence, jalonné de multiples procédures de sélection encore trop souvent opaques, et parfois discriminatoires !

Depuis la fin des années 1990, le nombre de postes de maîtres de conférences (MCF) publiés chaque année par les universités a chuté de manière drastique (- 65%) alors que le nombre d’étudiant·e·s a augmenté de 15 %. Les perspectives dans les organismes publics de recherche ne sont guère plus réjouissantes. Ainsi, le CNRS, qui proposait plus de 550 postes de chargé·e·s de recherche au concours en 2000, n’en publiait plus que 240 en 2020, soit une diminution de 56 % en 20 ans !

La réduction des postes renforce mécaniquement une mise en concurrence exacerbée. Pour étoffer notre dossier, nous devons multiplier les tâches à l’infini : communiquer dans des colloques et journées d’études ; s’intégrer à des réseaux de recherche ; organiser des événements académiques ; publier nos recherches ; et enseigner. En décembre dernier, le PDG du CNRS, Antoine Petit, se félicitait du caractère « darwinien » de la future LPPR, mais pour nous, docteur·e·s sans poste et enseignant·e·s-chercheur·e·s précaires, ce darwinisme scientifique est déjà à l’œuvre dans notre quotidien.

Une précarité qui s’immisce dans nos vies

À défaut de postes pérennes, nos possibilités d’obtenir des contrats à durée déterminée sont rares. Quand nous ne l’avons pas déjà été pendant nos thèses, nous pouvons candidater à des postes d’Attachés Temporaires d’Enseignement et de Recherche(ATER), mais ces CDD d’un an ne sont renouvelables qu’entre une et trois fois selon nos statuts et tendent eux aussi à diminuer (-27 % entre 2005 et 2013). Nous candidatons également à des post-doctorats, c’est-à-dire des contrats de recherche qui durent généralement de six mois à un an et demi. Mais ces derniers sont rares, et très inégalement distribués, souvent au gré de procédures opaques. Faute de mieux, beaucoup continuent donc à faire de la recherche dans des conditions indignes (travail bénévole, missions courtes, parfois sans contrat, rémunération en nature ou en maigres indemnités journalières…).

Pour continuer à enseigner, la difficulté est tout aussi grande. Le ministère estime que l’Université emploie plus de 20 000 enseignant·e·s non-permanent·e·s, auxquels il faut ajouter plus de 130 000 chargés d’enseignement vacataires. Ces vacataires sont des enseignant·e·s qui travaillent dans des conditions révoltantes : non accès aux congés payés, aux allocations chômage et à l’assurance maladie ; « contrats » - qui s’avèrent être de simples fiches de renseignements - souvent signés après les heures de cours effectuées ; absence de mensualisation des paiements ; non-prise en charge des frais de transports, etc. Payé·e·s 41,41 euros bruts de l’heure de cours, ces vacations sont en réalité rémunéré·e·s... 26 centimes en dessous du SMIC horaire, si l’on considère le temps de travail réel (réunions pédagogiques, préparation des cours, correction des copies, etc.). Si ces situations indignent, elles deviennent pourtant la norme : les vacataires assurent l’équivalent du volume d’enseignement de 13 000 postes de MCF et représentent aujourd’hui en moyenne plus du quart des personnels enseignants.

Dans ces conditions, il nous faut parfois recourir à des emplois alimentaires, transformer nos allocations chômage en mode de financement routinier de nos recherches et, pour ne pas prendre de retard dans cette compétition constante, travailler sans arrêt. Ce sur-travail, généralement invisible, souvent gratuit ou mal rémunéré, entraîne des maux physiques et mentaux importants - trop souvent occultés - et impacte directement nos vies. Selon les disciplines, l’âge moyen d’obtention du doctorat varie entre 30 et 34 ans, et le temps écoulé entre la soutenance et le recrutement (quand il a lieu !) s’accroît inexorablement, à des âges de la vie supposés être ceux de la stabilisation professionnelle, résidentielle et familiale.

Dans cet océan de précarité, certain·e·s sont en première ligne. Face à un système universitaire qui ne prête qu’aux riches, les femmes, les étranger·e·s, les diplomé·e·s issu·e·s des classes populaires et les docteur·e·s des universités non-franciliennes sont déjà les grand·e·s perdant·e·s de cette précarisation croissante.

La précarité pour seul horizon ?

Ainsi, pour les docteur·e·s sans poste, les réformes actuelles ne font qu’aggraver une situation déjà catastrophique. La réforme de l’assurance-chômage réduit nos droits aux allocations alors que Pôle Emploi est souvent notre principale ressource. Ensuite, nos cotisations en pointillés induites par l’enchaînement des contrats précaires ne nous donneront droit qu’à une retraite dérisoire avec la mise en œuvre de cette retraite par points. Enfin, la casse de l’Université publique de qualité se fait toujours plus impitoyable avec le projet de la LPPR qui institutionnalise la précarité. En créant des « contrats de projet », calqués sur les « CDI de mission » du secteur du BTP, la LPPR proposera des contrats de 5 à 6 ans, le temps d’une recherche, sans certitude sur leur prolongation. La construction d’une Université privatisée, qui ne finance que « l’excellence » - non plus définie par la communauté scientifique mais par les décideurs politiques et les financeurs privés - et qui délaisse les savoirs jugés improductifs, va de fait précariser ses personnels, et fragiliser toutes et tous les étudiant·e·s !

Nous, docteur·e·s sans poste, nous demandons au Gouvernement, au-delà du retrait et de l’abandon de ces réformes en cours :

la titularisation de celles et ceux qui font fonction d’enseignant·e·s-chercheur·e·s au quotidien, mais sans jouir de conditions de travail décentes, et qui travaillent même souvent dans une illégalité entretenue par l’institution universitaire.
la création massive de postes d’enseignant·e·s-chercheur·e·s pour pouvoir proposer une formation de qualité et encadrer décemment les étudiant·e·s toujours plus nombreux·ses à s’inscrire à l’Université.

Les racines de cette précarité sont structurelles ; elles dépendent de choix politiques, et non de notre hypothétique illégitimité ! L’excellence que les ministres successifs appellent de leurs vœux, nous la mettons en œuvre à chaque instant. Et pourtant, ils nous privent des moyens d’une excellence pérenne et sereine ! Certes, les connaissances sont produites, les savoirs sont transmis, les diplômes sont obtenus. Mais au prix de quels sacrifices ? Et si nous cessions de faire vivre vos établissements au prix de notre exploitation, qu’en serait-il aujourd’hui, Madame la ministre, de l’excellence de l’enseignement et de l’attractivité de la recherche française que vous vantez tant ?

Une version longue de la tribune est accessible ici.

Signataires :

Tribune des docteur·e·s sans poste, membres des collectifs universitaires suivants :

Précaires de l’ESR de Rouen ;
Collectif Marcel Mauss – Association des doctorant.e.s en sciences sociales de Bordeaux ;
Précaires de l’Université de Caen Normandie ;
Doctorant-es et non titulaires de Lyon 2 ;
Précaires de l’Université de Picardie Jules Verne à Amiens ;
Précaires de l’ESR de Bordeaux ;
Précaires de l’Université Paris 13 (Seine Saint Denis) ;
Précaires de l’enseignement de la recherche Ile-de-France ;
Mobdoc/Les Doctorant.e.s Mobilisé.e.s pour l’Université Paris 1 ;
Groupe de Défense et d’Information des Chercheurs et Enseignants Non-Statutaires de l’Université de Strasbourg (Dicensus) ;
Non-Titulaires de Paris 3 en lutte ;
Précaires du Mirail-Université Toulouse Jean Jaurès ;
Précaires mobilisé-e-s de Paris 8 ;
Précaires de l’Université de Poitiers ;
Collectif Docteur.e.s sans poste ;
A’Doc - Association des Jeunes Chercheur·es de Franche Comté ;
Travailleur·e·s précaires de l’ESR d’Aix-Marseille ;
Précaires de l’ESR d’Évry.

▻https://blogs.mediapart.fr/les-invites-de-mediapart/blog/020320/docteur-e-s-sans-poste-de-la-vocation-la-vacation

Numéro 2 du journal des précaires à destination de tous les membres de l’ESR intitulé « La# Galère de l’ESR »

https://i.imgur.com/ktEJmQM.png

"Notre ministre ose dire hier au Sénat que nous prenons en otage nos étudiants."
▻https://www.facebook.com/watch/?v=614083055838744

Strasbourg : pour “gagner 13 millions d’euros” et financer la recherche, des universitaires jouent au #loto

https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/sites/regions_france3/files/styles/top_big/public/assets/images/2020/03/05/maxstockworld397933-4678499.jpg?itok=Jsw4dE4F#.jpg

Ce vendredi 6 mars, des universitaires de Strasbourg vont acheter collectivement des tickets de loto. Pour, éventuellement, gagner de quoi payer leurs travaux de recherches. Et surtout, dénoncer de manière symbolique le nouveau modèle du financement de la recherche par appel à projets.

« Contre l’autonomie des universités, vive la ’lotonomie’ de la recherche ! » "Au tant vanté autofinancement des universités, nous répondons par le ’lotofinancement’." Les jeux de mots sont peut-être faciles, mais explicites. Et dans le communiqué publié ce mercredi 4 mars, les membres du collectif d’enseignants et de chercheurs de l’Université de Strasbourg (Unistra) à l’origine de cette initiative ’lotofinancement’ s’en donnent à cœur joie. Car quoi de mieux que l’humour pour dénoncer ce qui fâche ?

Au cœur des griefs, le projet au nom barbare de LPPR (Loi de Programmation Pluriannuelle de la Recherche), qui vise « à développer et renforcer le financement de la recherche par appels à projet. »

Ces appels à projet sont très chronophages, et avec beaucoup de perdants. Le loto, c’est pareil, mais il est beaucoup moins chronophage."
- Arthur, l’un des instigateurs de l’initiative Lotofinancement

Selon Arthur (nom d’emprunt), l’un des universitaires à l’origine de l’initiative, monter des dossiers en vue d’obtenir d’hypothétiques financements « est une double perte de temps : pour ceux qui les montent et ceux qui les évaluent. » Et au final, il y a peu de gagnants. Alors, en tant qu’universitaires, « on préfère prendre ce temps pour faire notre métier, c’est-à-dire de l’enseignement et de la recherche », explique-t-il.

https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/sites/regions_france3/files/styles/asset_list_medium/public/assets/images/2020/03/05/loto_1_1-4678521.jpg?itok=ATNQG3Ce#.jpg

Dans son communiqué, le collectif d’universitaires détaille ses craintes quant à ce type de financement par projet, qui risque de concentrer « les moyens sur quelques équipes au détriment de la diversité des travaux » et détourner « les scientifiques de leur cœur de métier – l’enseignement et la recherche. »

Nous nous en remettons à la loi d’une véritable loterie, plus égalitaire et finalement bien plus efficace que ce que l’on nous propose.
- communiqué du collectif Lotofinancement

Le collectif revendique « une vraie politique de financement pérenne », seule garante selon lui d’une « recherche de qualité et indépendante », et dénonce ce qu’il appelle un risque de « marchandisation de l’université ». Pour bien se faire entendre, il a donc décidé de prendre le taureau par les cornes : « s’en remettre aux jeux de hasard pour financer (ses) travaux ». Une décision annoncée pompeusement comme une grande première « de l’histoire de l’Université française ».

https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/sites/regions_france3/files/styles/asset_list_medium/public/assets/images/2020/03/05/loto_2_1-4678537.jpg?itok=T3ruY-Dd#.jpg

L’action, symbolique, « satirique », et bien sûr ouverte au grand public, aura lieu ce vendredi 6 mars à 14h30, au tabac de la Musau, 1 rue de Rathsamhausen à Strasbourg. Le collectif s’y rendra pour convertir 1000 euros en tickets de loto. Cette somme a été récoltée depuis quatre semaines auprès de 200 donateurs, collègues, étudiants et autres, dont… un ancien président d’université.

« On espère fortement gagner 13 millions d’euros, afin de pouvoir créer une grande fondation qui permettra de financer la recherche », sourit Arthur. En cas de gain plus modeste – hypothèse peut-être plus réaliste, mais qui sait ? - le collectif a très sérieusement réfléchi à la manière de se partager le gâteau : 49% seront attribués aux missions d’enseignement et de recherche. 49% serviront à renflouer des caisses de la grève des universités (une grève reconductible, débutée à l’Unistra ce jeudi 5 mars pour demander, entre autres, le retrait de la fameuse LPPR et dénoncer la précarisation des étudiants).

Et les 2% restants ? Ils serviront à mener quelques « actions de convivialité, car la mobilisation doit être festive » précise Arthur.

►https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/bas-rhin/strasbourg-0/insolite-strasbourg-gagner-13-millions-euros-financer-r
#lotofinancement #lotonomie

Je copie-colle ici un commentaire que j’ai fait à ce message :
►https://seenthis.net/messages/829489

–----

Voir aussi ces autres #témoignages très parlant, plutôt en lien avec l’enseignement et moins avec la recherche, mais vu qu’il y a grand nombre de fonctionnaires de l’#ESR qui sont à la fois chercheur·es et enseignant·es... ça touche souvent les mêmes personnes et des questions proches.
Cela explique très bien la situation dans laquelle se trouve les facs françaises en ce moment (avec ou sans LPPR (►https://seenthis.net/messages/820330#message820388) :

Pourquoi je démissionne de toutes mes fonctions (administratives) à #Nantes
►https://blogs.mediapart.fr/olivier-ertzscheid/blog/150220/pourquoi-je-demissionne-de-toutes-mes-fonctions-administratives-nant
#démissions

La licence d’informatique de Paris-8 n’ouvrira pas l’an prochain
►https://seenthis.net/messages/820393#message827354
–-> Et une interview de #Pablo_Rauzy qui enseigne en #informatique à #Paris-8 :
►https://podtail.com/podcast/podcast-libre-a-vous/interview-de-pablo-rauzy-maitre-de-conferences-a-l
#Paris_8

La LPPR s’invite aux 10 ans de l’ICM !

Le 10 mars 2020, La Part Précaire de la Recherche (LPPR) s’est invitée à inauguration de l’exposition des 10 ans de l’ICM (Institut du Cerveau et de la Moelle épinière).
Nous reproduisons ici le texte qui a été lu à cette occasion et mettons à disposition une vidéo et des photos.

▻https://www.youtube.com/watch?v=xvjhFvIYQ-Q&feature=emb_logo

Mesdames, Messieurs, et les autres, bonjour !

C’est la LPPR qui vient ici vous saluer !
Oui nous sommes la LPPR ! Pas celle chère à Chimérique Vidal et Antoine Le Tout Petit, non.
Nous sommes La Part Précaire de la Recherche, les petites mains et les cerveaux qui font tourner la boutique, et que les médiocres manageur·ses du public et du privé voudraient voire corvéables et exploitables à merci.

Vous vous demandez pourquoi nous nous invitons à cette petite sauterie faite de discours pompeux et creux, de petits fours et de bulles.
C’est un peu le fruit du hasard : nous voulions d’abord apporter notre soutien aux membres du personnel hospitalier de la Pitié Salpêtrière : ces femmes et ces hommes qui, malgré un sous-financement chronique de l’hôpital public, accomplissent leur métier avec professionnalisme et épuisement.

Mais ielles nous ont dit que malheureusement ce n’était pas le bon moment, au seuil d’une épidémie virale. Ielles nous ont suggéré d’aller jeter un coup d’œil sur ce beau et jeune bâtiment.

En bons chercheurs et chercheuses précaires, c’est ce que nous avons fait. Et ce n’est pas l’espoir que nous avons découvert, comme nous le faisait miroiter votre récente campagne de pub, mais un mélange d’effroi, de sidération – mais aussi beaucoup de ridicule.
L’ICM, l’Institut du Cerveau et de la Moelle Epinière, pardon “sans moelle à partir d’aujourd’hui” est une idée magnifique, créée par des Hommes Magnifiques, oui des Hommes, seulement des Hommes !

Comme :
– Jean Todt : Président de la Fédération Internationale de l’Automobile, ami intime de l’Industrie du Tabac
– Maurice Lévy : Ancien PDG de Publicis, que nous remercions pour la beauté et la pertinence de publicités en oubliant sa fortune et la manière dont l’entreprise traite ses salarié·es.
– Jean Glavany : politicien de renom, ami intime de Mitterrand et du déchu Cahuzac.
– Luc Besson : grand cinéaste français, avec quelques casseroles au cul pour accusation de viol et harcèlement sexuel.

J’en passe et des meilleurs !

Nous n’allons pas jouer les coupeur·ses de cheveux en quatre et analyser les intérêts financiers d’une telle initiative, nous sourions de l’intérêt de ces Messieurs pour la recherche de remèdes aux maladies neurodégénératives qui pourraient les affecter et les empêcher d’exercer leur nuisance de manière lucide.

Ce que nous dirons c’est que le modèle de partenariat public/privé de l’ICM est à nos yeux un cauchemar :

Que vienne l’argent des riches pour la recherche publique, mais sous forme de l’impôt, pas de donations et legs auxquels il faudrait même dire “merci”. Nous ne voulons pas de votre philanthropie, car nous ne voulons pas que les domaines de recherche soient orientés en fonction du bon vouloir des plus fortuné·es. Si vous êtes soucieux d’aider la recherche fondamentale : payez vos impôts, exigez que vos ami·es payent leurs impôts, exigez la fin du Crédit Impôt Recherche (CIR) qui coûtent à la recherche publique 6 milliards d’euros par an !
6 milliards soit 2 fois le budget du CNRS !

Qu’on arrête de tout mélanger sous couvert d’efficacité et de cohérence pour se retrouver avec les mêmes dirigeant·es à la tête de la Fondation privée ICM et de L’Unité de Recherche Publique.

Qu’on arrête de nous faire miroiter les bienfaits de la Start-Up Nation, et des incubateurs où la recherche publique se met au service de la rentabilité et du “faire du fric” avec des conflits d’intérêt qui n’offusquent plus personne.

Qu’on arrête de nous parler d’excellence et de flexibilité, qui sont souvent des cache-sexes de Lobbying Éditorial et Souffrance au Travail.

Au ruissellement on y croit pas, aux premiers de cordée non plus :

Nous sommes convaincu·es que, parmi vous, travailleuses et travailleurs de ce beau Monolithe “Bling Bling”, il y en a qui ne se retrouvent pas dans ce que les dirigeant·es veulent faire de la recherche publique. Leur modèle est perdant tant pour les conditions de travail imposées, mais aussi pour la qualité de la recherche. Le sous-financement de la recherche publique, le pilotage par appels d’offre, les ANRs, les ERCs, vous pourrissent la vie et vous empêchent d’exercer votre métier.

Ce modèle c’est celui qui a fait que les collègues travaillant sur les coronavirus, parce que cela n’était plus jugé assez sexy et tendance, se sont vu sucrer leurs financements. La science ne marche pas dans l’urgence et la réponse immédiate. Elle ne doit pas marcher non plus selon le flair des investisseurs privés.

Nous vous invitons à lever les yeux de vos expériences,
à vous organiser,
à débattre,
à lutter !

Après le succès de la manifestation du 5 mars, où l’université et la recherche se sont arrêtées, nous réitérons nos revendications :

Nous exigeons que soit mis en œuvre dès 2020 un plan d’urgence pour l’université et la recherche.

Nous exigeons des titularisations et des recrutements massifs, à la hauteur des besoins ; des financements pérennes pour assurer à tou·tes de bonnes conditions de travail, d’étude et de vie ; des garanties sur la sécurité juridique des étrangèr·es.

Ainsi seulement nous pourrons créer une université démocratique, gratuite, antisexiste, antiraciste, émancipatrice et ouverte à toutes et tous.
L’université doit être un service public, qui ne doit ni sélectionner, ni accroître ou légitimer les inégalités.
La recherche doit être un service public, en capacité de produire des savoirs d’intérêt général.
Nous allons les refonder, avec vous !

Après cette dernière envolée, je vous souhaite, au noms de La Part Précaire de la Recherche un bon cocktail !

Nous : on se lève et on se casse !

A bientôt dans la lutte.

https://universiteouvertedotorg.files.wordpress.com/2020/03/mg_9780.jpg?w=683#.jpg

Pourquoi l’université s’arrête ? Billet participatif

En ce 5 mars 2020 les facs et labos en lutte contre la Loi de précarisation et de privatisation de la recherche (LPPR) ont décidé de s’arrêter. Proposition d’un billet participatif pour en expliquer les raisons.

Le présent billet formule une série de 10 premières propositions sur le modèle syntaxique de l’opposition entre un « Ils » et un « Nous » :

L’Université s’arrête parce qu’ils…… . Nous

J’invite chaque membre de la communauté d’enseignement et de recherche qui se sentirait impliqué dans ce « Nous » à formuler dans les commentaires de nouvelles propositions. Je les remonterai progressivement dans le billet. Je rappelle sous l’affiche d’Olivier Long deux extraits du discours de Simon Leys.

– L’Université s’arrête parce qu’ils ont fermé les portes de l’enseignement supérieur aux enfants des classes sociales les plus pauvres. Nous sommes l’Université Ouverte et nous demandons la suppression du dispositif Parcoursup.

– L’Université s’arrête parce qu’ils ont créé 30% d’emplois précaires dans le supérieur et que la LPPR va encore les multiplier. Nous exigeons des postes de fonctionnaires titulaires et un plan de titularisation de tous les précaires.

– L’Université s’arrête parce qu’ils ont fait de l’excellence un concept vide. Nous travaillons à inventer et définir les concepts.

– L’Université s’arrête parce qu’ils ont tué la démocratie universitaire. Nous demandons l’abrogation de la loi LRU de 2007 et de la loi Fioraso de 2013 et une nouvelle loi électorale qui assure une représentation effective des personnels et des étudiants, sans membres extérieurs à la botte des présidents.

– L’Université s’arrête parce qu’ils veulent financer les laboratoires uniquement sur appels à projets alors que 85% de nos dossiers sont refusés. Nous exigeons des crédits récurrents pour les laboratoires et nous refusons de passer plus de temps à chercher de l’argent qu’à faire de la recherche.

– L’Université s’arrête parce qu’ils ne cessent de nous mettre en concurrence et de nous évaluer. Nous refusons la compétition permanente dont toutes les études démontrent qu’elle ne favorise pas la recherche et qu’elle brise les équipes et la collégialité.

– L’Université s’arrête parce le management autoritaire dans tous les établissements a provoqué burn-out, harcèlements et suicides. Nous ne sommes pas des robots, ni des « ressources humaines », nous sommes des individus et exigeons le respect et les conditions de travail décentes qui sont dus à tous les salariés.

– L’Université s’arrête parce que la planète brûle. Nous demandons une liberté totale de recherche et tous les moyens nécessaires pour inventer les solutions scientifiques et techniques afin de lutter contre la crise écologique et le réchauffement climatique.

– L’Université s’arrête parce qu’ils veulent faire de l’université une entreprise comme les autres. Nous sommes un Service public qui œuvre pour le bien commun.

- L’université s’arrête parce qu’ils ne sont pas l’université. Nous sommes l’université.

–------

Contributions formulées dans les commentaires (sans sélection aucune). Elles n’engagent pas le blogueur. Elles peuvent être débattues dans le fil des commentaires.

De Blaz :

L’université s’arrête puisque les facultés de sciences sociales entassent les publics populaires qui récolteront - s’ils vont jusqu’au bout du cursus- des diplômes dévalorisés. Nous voulons que les facultés dites à "pouvoir" (y compris les grandes écoles) soient plus représentatives de la diversité, quitte à passer par des politiques de "discrimination positive".

L’université s’arrête lorsque des séminaires doctoraux regroupent des chercheurs calculateurs, parcimonieux, disposés à entendre les idées des autres mais jamais à partager leur réflexion. Nous voulons des chercheurs universitaires qui nous grandissent, qui grandissent avec nous lors d’’échanges réflexifs

L’université s’arrête parce qu’une horde d’étudiants étrangers s’inscrivent en troisième cycle, contribuent par leurs efforts à développer des savoirs (dont certains seront commercialisés) avant de se retrouver sur le tarmac. Nous voulons des universités qui ne profitent pas de la misère du monde (prolongation du titre de séjour) pour exploiter la matière grise des pays dits "sous-développés"

L’université s’arrête puisque la réflexion intellectuelle a été substituée par "une économie du savoir" contraignant le chercheur à multiplier des publications pour exister. Résultat des courses : y’a rien à lire ! Nous voulons des chercheurs au service de la « clarté ».

L’université s’arrête dès lors qu’elle exerce volontiers la censure à l’endroit de savoirs non consacrés. Nous voulons une université moins conformiste, ouverte aux études postcoloniales.

De NOID :

L’université s’arrête parce qu’ils croient que nous n’avons pas le temps pour l’éthique, que l’art ne se vit pas mais se consomme, que le temps de la philosophie est perdu. Nous savons qu’il est dangereux d’enrichir "ils" par de nouvelles connaissances, de nouvelles technologies, de nouveaux savoirs qui renforceraient encore leurs pouvoirs.

L’université s’arrête parce qu’ils croient qu’on peut amender les lois de la physique. Nous ne voulons plus donner de confiture aux cochons.

De LAURENTGOLON :

L’Université s’arrête parce qu’ils pensent qu’elle est inutile. Nous savons qu’elle donne à penser et nous exigeons du temps pour le faire.

L’université s’arrête parce qu’ils souhaitent la piloter et la museler par la multiplication des appels à projet. Nous sommes l’université libre qui cherche là où elle pressent qu’une question se pose et nous exigeons les moyens et le temps de mettre en œuvre notre liberté académique.

L’université s’arrête parce qu’ils souhaitent orienter nos projets vers la rentabilité. Nous sommes la recherche pour et avec tou·te·s et nous exigeons que le statut d’auditeur libre ne fasse plus l’objet d’aucune restriction.

De Bertrand Rouziès :

L’université s’arrête aussi parce que de nouveaux mandarins, cumulards de hautes responsabilités administratives, en doctes excroissances de la servilité politique, du trafic d’influence et de la police de la pensée, profitent de la paupérisation croissante des chercheurs pour en vampiriser les travaux et les vassaliser.

Quand l’université ne s’arrête pas d’elle-même pour reprendre ses esprits, se redonner du souffle et du coffre, elle offre le spectacle, dans son (dys)fonctionnement ordinaire, d’un idéal à l’arrêt.

L’université s’arrête quand la cooptation et les clauses tacites biaisent le recrutement et fabriquent un « nous » de corps de garde ou de corps de ferme.

L’université s’arrête quand les maîtres n’apprennent plus à leurs disciples à se passer d’un maître.

L’université s’arrête où l’universalité se contraint.

L’université s’arrête où l’entreprise commence.

https://static.mediapart.fr/etmagine/default/files/2020/03/05/grevons.jpg?width=595&height=842&width_format=pixel&height_format=pixel#.jpg

Deux extraits du discours prononcé par Simon Leys le 18 novembre 2005 à l’Université catholique de Louvain lors de la remise du doctorat honoris causa

UNE IDÉE DE L’UNIVERSITÉ

« Il y a quelques années, en Angleterre, un brillant et fringant jeune ministre de l’Éducation était venu visiter une grande et ancienne université ; il prononça un discours adressé à l’ensemble du corps professoral, pour leur exposer de nouvelles mesures gouvernementales en matière d’éducation, et commença par ces mots : « Messieurs, comme vous êtes tous ici des employés de l’université… », mais un universitaire l’interrompit aussitôt : « Excusez-moi, Monsieur le Ministre, nous ne sommes pas les employés de l’université, nous sommes l’université. » On ne saurait mieux dire. Les seuls employés de l’université sont les administrateurs professionnels, et ceux-ci ne « dirigent » pas les universitaires – ils sont à leur service. »

« Un recteur d’université nous a engagés un jour à considérer nos étudiants non comme des étudiants, mais bien comme des clients. J’ai compris ce jour-là qu’il était temps de s’en aller. »

https://static.mediapart.fr/etmagine/default/files/2020/03/05/monument-a-la-lppr.jpg?width=4032&height=3024&width_format=pixel&height_format=pixel#.jpg

▻https://blogs.mediapart.fr/pascal-maillard/blog/050320/pourquoi-l-universite-s-arrete-billet-participatif

Avis du COMETS : « Contribution du Comité d’Ethique du CNRS (COMETS) aux discussions préparatoires à la Loi de Programmation Pluriannuelle de la Recherche »

Séance plénière du COMETS du 24/02/2020.

Le gouvernement promet une loi de programmation pluriannuelle de la recherche qui devrait s’accompagner d’un accroissement substantiel de la part du budget de l’État consacrée à la recherche. Le COMETS considère cette annonce comme très encourageante. Toutefois, au vu des rapports de préfiguration à la loi et des premières déclarations de décideurs ou responsables, le COMETS tient à les examiner à la lumière de l’intégrité et de l’éthique. Ces dimensions lui paraissent essentielles à la fois pour conduire la science et pour assurer la confiance que les citoyens accordent aux chercheurs. Dans la perspective de la rédaction finale du projet de loi, le COMETS exprime ici ses inquiétudes et formule quelques recommandations qui découlent de ses précédents avis (voir ►https://comite-ethique.cnrs.fr/avis-publies).

Un équilibre entre ressources récurrentes et contractuelles est nécessaire pour garantir l’indépendance des chercheurs, stimuler la découverte de nouveaux objets d’étude et favoriser la recherche fondamentale sur le long terme.

La domination de priorités thématiques dans le financement de la recherche a des conséquences négatives sur la diversité et la créativité de la production scientifique.

L’instauration de la compétition comme dynamique de la recherche est propice au développement de méconduites et fraudes telles que le plagiat et la falsification des résultats. Par ailleurs, la pression s’exerçant sur le chercheur peut générer diverses formes de harcèlement.

De tels manquements à l’intégrité et à la déontologie risquent d’être favorisés par la précarité programmée des personnels de la recherche touchant notamment les femmes. Une vigilance est requise pour accompagner l’ensemble du personnel et le former à une recherche intègre et responsable.

L’incitation au recrutement et à l’évaluation des personnels principalement selon des critères bibliométriques ne garantit pas le développement d’une recherche de qualité, pas plus que l’embauche de « stars » selon ces mêmes critères.

L’extension annoncée des effectifs de professeurs associés et la création de directeurs de recherche associés exerçant une activité en dehors de l’organisme peut être source de conflits d’intérêts. Des procédures claires de déclaration de liens d’intérêts devront donc être mises en place.

La réduction des postes de fonctionnaires ne peut qu’amplifier le manque d’attractivité des filières des métiers de la recherche, menaçant ainsi les viviers tant pour la recherche publique que pour la recherche privée françaises.

L’incitation à des activités contractuelles directes ou via des institutions, si elle peut aider à pallier au manque d’attractivité des métiers de la recherche et répondre à un objectif économique, génèrera une multiplication des liens d’intérêts qui pourrait exposer les chercheurs à des conflits d’intérêts. Elle devrait s’accompagner d’un renforcement de la sensibilisation des personnels à ces risques.

▻https://comite-ethique.cnrs.fr/avis-comets-lppr

Contre la pandémie : des moyens durables pour nos services publics !

Communiqué du 14 mars 2020 du comité de mobilisation des facs et labos en lutte.

Depuis le 5 décembre, travailleur·ses et étudiant·es de tous statuts luttent dans les facs et les labos – et auprès des travailleur·ses de tous les secteurs – contre la destruction du système de retraite par répartition. Depuis le 5 mars, nous avons appelé à la mise à l’arrêt des universités et de la recherche pour protester contre les conditions de travail et d’étude désastreuses, et la pénurie de postes statutaires et de moyens pérennes, que viendrait aggraver la future Loi Pluriannuelle de Programmation de la Recherche (LPPR) : système universitaire à deux vitesses, compétition accrue pour les crédits de recherche, précarité de l’emploi intensifiée, conditions d’étude détériorées. Depuis des années, nous sommes nombreux·ses à alerter sur les conséquences dramatiques de la destruction des services publics et des politiques d’austérité.

Jeudi 12 mars, dans une allocution présidentielle suscitée par la crise sanitaire majeure à laquelle est confronté le pays, Emmanuel Macron a annoncé la fermeture aux usagèr·es, jusqu’à nouvel ordre, des crèches, des écoles, des collèges, des lycées et des universités. Cette décision est nécessaire mais tardive, car des cas étaient déjà comptabilisés notamment dans les universités et que la fermeture proactive des écoles dès l’arrivée des premiers cas sauve des vies en cas de pandémie. Et bien d’autres lieux de travail ne devraient-ils pas être fermés, si nos vies comptaient plus que le CAC 40 ?
Santé et recherche publiques au rabais

Macron a prétendu porter « la reconnaissance de la nation » aux « héros en blouse blanche ». Pour mieux ignorer ces mêmes héros, lorsqu’ils sonnent l’alerte sur les effets catastrophiques des années de politiques d’austérité dans la santé et la recherche publiques ? Face à la crise hospitalière, le gouvernement ne propose que des heures supplémentaires et une inquiétante réforme de la formation des internes. Comme le rappellent les soignant·es en lutte, les hôpitaux ne disposent pas aujourd’hui des moyens humains et matériels suffisants pour faire face à une crise sanitaire majeure. Protéger la santé de tou·tes autrement que dans l’urgence implique un vrai plan de financement public et de recrutement de fonctionnaires à l’hôpital, la suppression du jour de carence et de tout frein à l’accès aux soins, y compris pour tou·tes les étrangèr·es, ou encore l’attribution de postes pérennes et de moyens suffisants pour la propreté, l’hygiène et la sécurité de tous les lieux de travail.

De la même façon, Macron affirme sa confiance dans la recherche française pour trouver en urgence des issues à la crise sanitaire, quand notre recherche publique a pris du retard du fait d’un manque structurel de crédits à long terme pour les laboratoires, soumis à l’idéologie de la compétition sur projets : plus de dix années perdues pour la recherche fondamentale sur le coronavirus ! Des mesures immédiates doivent être prises pour inverser cette tendance. L’État doit par exemple cesser d’offrir aux grandes entreprises l’équivalent de deux fois le budget du CNRS (sous la forme du « Crédit Impôt Recherche »), et redistribuer cet argent aux laboratoires de recherche publics. Notre pays a plus que jamais besoin de rétablir une recherche diversifiée et fondamentale, une université et des services publics dotés de moyens humains et financiers à la hauteur des défis écologiques, sanitaires et sociaux que nous devons relever, à l’opposé de politiques « d’innovation » de court-terme, partielles et marchandes.
Qui paiera la crise sanitaire et sociale ?

Des « plans de continuité de l’activité » sont en cours d’élaboration précipitée dans les universités. Comme à l’hôpital, les circonstances exceptionnelles exacerbent les tensions dans des universités déjà au bord du burn-out collectif. Le gouvernement doit se rendre à l’évidence : la fermeture des facs aux étudiant·es et à une large part des travailleur·ses est incompatible avec la poursuite des cours et des évaluations. Prétendre le contraire est un nouveau signe de mépris des bonnes conditions de travail, d’études et de vie. Le service public de l’enseignement nécessite l’accès à de vrais cours, mais aussi à des bibliothèques et autres lieux et outils de travail, actuellement impossible. Les BIAT·O·SS ne sont pas des variables d’ajustement ni des pions à déplacer de force : face au risque sanitaire, il ne saurait être question de les obliger à être présent·es sur leur lieu de travail, ni à travailler à distance. Les enseignant·es doivent garder le contrôle de leur travail et de ses fruits, y compris sur le plan de la propriété intellectuelle. La protection des données personnelles doit être préservée. Quant aux considérables obstacles techniques à l’enseignement à distance, ils sont autant d’obstacles sociaux, qui aggraveraient les inégalités déjà en forte augmentation avec les politiques universitaires actuelles. Et quid des étudiant·es et membres du personnel qui devront s’occuper toute la journée de leurs enfants scolarisés en temps normal ? La généralisation des cours en ligne n’est une solution ni pour les enseignant·es, ni pour le personnel BIAT·O·SS, ni pour les étudiant·es.

Nous refusons de payer le prix des fermetures. Toutes les heures de travail prévues doivent être payées normalement, y compris les vacations empêchées par les fermetures, quels que soient les statuts et les situations sanitaires ou familiales des travailleur·ses. La poursuite des études doit être envisagée en assumant qu’il y a rupture avec les conditions normales et que ni les membres du personnel ni les étudiant·es ne doivent en faire les frais. Nous demandons à notre ministre d’accéder enfin à nos revendications, et de titulariser les vacataires auxquel·les l’université a massivement recours et qui assurent des fonctions pérennes, pour une rémunération différée et très souvent en-dessous du SMIC horaire. Nous demandons pour la rentrée 2020 et les suivantes, les milliers de postes statutaires qui manquent et le dégel total des postes existants. Nous demandons une université gratuite, non sélective et dotée de moyens financiers, humains et techniques à la hauteur des besoins de formation, et des revenus étudiants sans lesquels il n’y a pas d’égalité d’accès aux études.

Macron prétend vouloir « protéger » les salarié·es et la population d’une crise sanitaire, économique et sociale. Chômage technique partiel indemnisé par l’État ? Rien de rassurant pour grand nombre de précaires parmi nos collègues et étudiant·es, et dans l’ensemble de la société, qui risquent tout simplement de perdre emplois et revenus. La réforme de l’indemnité chômage censée s’appliquer aux personnes ouvrant des droits à partir du mois prochain ne doit pas être aménagée, mais annulée. Et comment les vagues mesures « protectrices » seraient-elles financées ? Les seules mesures concrètes annoncées sur le plan économique et social concernent les cotisations patronales reportées, et la préparation d’un « plan de relance ». Pour les grandes entreprises privées, Macron redécouvre que « l’argent magique » existe, ce même argent qu’il refuse aux services publics et au financement de nos solidarités.
Pour la solidarité, nous restons mobilisé·es !

Enfin, combien de postes… de télévision ont manqué d’être fracassés lorsque Macron a prononcé les mots de « solidarité entre générations » ? Comme la majorité de la population, nous savons ce que vaut sa novlangue. C’est le même Macron qui tente depuis des mois de détruire un système de retraites qui est le meilleur exemple de cette solidarité, fondé sur la cotisation des actif·ves reversée aux retraité·es. Le retrait de la contre-réforme « par points » demeure une nécessité absolue.

Depuis des décennies, c’est l’ensemble des dispositifs de solidarité sociale qui sont fragilisés par des mesures gouvernementales. Dans le domaine universitaire, le projet de LPPR prolonge les lois LRU, ORE (« ParcourSup ») et de la hausse des frais d’inscription pour les étudiant·es extra-européen·nes (« Bienvenue en France »), menaçant de briser toute solidarité dans les facs et labos.

Nous ne nous laisserons pas abuser par un discours qui glorifie en façade la « mobilisation générale de la recherche » et la « solidarité », mais ne débloque de l’argent public que pour rassurer les grandes entreprises. Notre défiance reste entière envers un gouvernement qui s’est mis à dos la majorité de la population par la violence de ses politiques inégalitaires. Nous appelons à l’amplification des mesures exceptionnelles de santé publique tant qu’il le faudra, mais aussi au rétablissement durable du système public de santé et de recherche. Travailleur·ses et étudiant·es refusent de payer la crise sanitaire, économique, sociale.

Et nous ne laisserons pas le gouvernement en profiter pour accélérer ses réformes impopulaires. La crise sanitaire révèle les conséquences dramatiques de ces réformes, autant que l’absolue nécessité de se battre pour nos services publics et nos solidarités.
Les universités ferment, nos luttes continuent !

▻https://universiteouverte.org/2020/03/14/contre-la-pandemie-des-moyens-durables-pour-nos-services-publics

5 mars : des salarié·e·s de #Mediapart soutiennent enseignant·e·s, chercheur·e·s et étudiant·e·s

Salarié·e·s de Mediapart, nous soutenons la mobilisation de l’Université du 5 mars. La réforme qui menace les chercheurs, vouée à accélérer leur précarisation et à détériorer leurs conditions de travail, met en péril l’élaboration de savoirs si précieux pour un journal numérique et participatif comme le nôtre. Pour défendre le débat public, il est indispensable que les travailleur·e·s du numérique, du journalisme et de la recherche soient solidaires.

Ce 5 mars, « l’Université et la recherche s’arrêtent ». De nombreux personnels, laboratoires, unités et revues cessent le travail, en réaction au projet de loi de programmation pluriannuelle de la recherche (LPPR), et contre la réforme des retraites qui les concerne au même titre que les autres actifs.

La mobilisation, qui couve depuis de nombreux mois, s’exprime de manière plus spectaculaire aujourd’hui. Elle est le fruit d’au moins une décennie de frustrations accumulées par les agents titulaires comme par les travailleurs précaires, ceux-ci constituant une véritable armée de réserve de l’enseignement supérieur. À des degrés divers, toutes et tous souffrent du sous-financement chronique du secteur, et de son basculement dans un modèle centralisateur, managérial et concurrentiel, en décalage avec ses missions initiales de formation et de recherche indépendante.

Nous, salarié·e·s de Mediapart, exprimons notre solidarité à l’égard de tous les personnels engagés contre une loi qui aggravera leur précarité et leurs conditions de travail (déjà dégradées). Si leur situation sociale suffirait à légitimer la contestation, la portée de celle-ci se révèle bien plus large. Travaillant pour un média d’information générale, mobilisant régulièrement les savoirs acquis sur la marche de nos sociétés, nous mesurons l’importance cruciale des chercheurs, chercheuses, enseignantes et enseignants pour la qualité du débat public.

Dans notre pratique professionnelle, nous avons en effet recours à leur regard et leur savoir pour donner du sens aux faits dont nous rendons compte. Afin de s’y retrouver dans le chaos des informations brutes dont nous sommes inondés chaque jour, citoyens comme journalistes, il est nécessaire d’avoir de la mémoire et de se doter de grilles de lecture multiples. Pour qui se préoccupe des comportements et décisions qui déterminent notre destin collectif, cet éclairage se révèle indispensable, y compris lorsqu’il est polémique.

À côté des acteurs partisans, syndicaux et associatifs, les enseignants et les chercheurs, qui sont aussi des citoyens, assument parfois un rôle d’intervention qui contribue à la conversation nationale. Nous en faisons régulièrement l’expérience grâce aux contributeurs du Club — l’espace participatif de Mediapart. Les affinités entre la recherche, et le journalisme comme producteur d’informations et animateur du débat public, sont donc évidentes.

Or, en dehors de quelques think tanks aux effectifs réduits, l’université publique est un lieu privilégié, quasi-unique, pour accomplir un travail intellectuel de fond. Celui-ci exige du temps et de la méthode pour collecter des données, les interpréter, les mettre en perspective avec les connaissances déjà accumulées, et enfin les discuter avec des pairs. Si l’université continue à se paupériser et à violenter ses personnels, ceux-ci risquent d’être à la fois moins nombreux et moins disposés à remplir cette fonction d’« #intellectuel_public » qui est pourtant l’une des dimensions possibles, et nécessaires, de leur métier.

Cela ne veut pas dire que ce travail ne peut se faire et ne se fera pas ailleurs — mais à court et moyen terme, aucune autre institution que celles de l’enseignement supérieur et de la recherche ne peut s’y substituer. Au-delà de l’enjeu social, il y a donc un enjeu démocratique à empêcher la casse de l’université.

Alors que de nombreux salariés de Mediapart se sont mobilisés depuis le 5 décembre contre la réforme des retraites, l’expérience de la grève nous a aussi appris les nombreux points communs de nos métiers avec ceux de l’enseignement et de la recherche, notamment parmi les travailleurs·ses du numérique. Nous éditons des sites de revues, de médias, des applications et des plateformes en ligne, nous animons quotidiennement des réseaux sociaux, nous gérons le développement et la maintenance des infrastructures web.

Depuis le mois de décembre, nous nous sommes même coordonnés pour mettre en place des actions collectives originales, rédiger des textes communs et bien sûr manifester ensemble, notamment avec le collectif onestla.tech. Parmi ces actions, les salariés de OpenEditions ont joué un rôle pionnier de la lutte en bloquant de façon inédite l’accès à leur plateforme de publications scientifiques (qui compte 6 millions de visiteurs uniques mensuels) ; les community managers de Mediapart ont à plusieurs reprises occupé leurs réseaux sociaux, une grande partie des salariés s’est mise en grève le 24 janvier et a décidé d’occuper la Une du journal. L’ensemble de ces acteurs a rejoint de nombreux travailleurs du numérique ainsi que le collectif des « revues en luttes » pour réaliser une opération coordonnée de blocage ce même jour (24 janvier).

Cette grève n’aurait pas eu le même poids sans cette convergence et coordination des acteurs du numérique. Aujourd’hui, dans la continuité de la mobilisation contre la loi LPPR, cette journée du 5 mars s’inscrit comme une étape supérieure de la lutte.

Le numérique, le web, le digital doivent être des vecteurs du savoir, du partage de connaissance et de l’émancipation humaine. Il ne doit pas être cantonné à un rôle de simple espace abandonné aux règles du marché, à l’exploitation des données personnelles des utilisateurs, ni d’exploitation des travailleurs, souvent invisibles, qui portent les infrastructures à bout de bras. Ce constat vaut pour la recherche, puissant carburant de nos médias et de notre débat public, dont les agents doivent pouvoir rester indépendants et bénéficier d’un cadre de travail protecteur.

Un collectif de salarié·e·s de Mediapart

Guillaume Chaudet-Foglia
Joseph Confavreux
Chrystelle Coupat
Renaud Creus
Géraldine Delacroix
Lucie Delaporte
Claire Denis
Cécile Dony
Fabien Escalona
Ana Ferrer
Maria Frih
Livia Garrigue
Mathilde Goanec
Romaric Godin
Dan Israel
Manuel Jardinaud
Sabrina Kassa
Karl Laske
Jade Lindgaard
Maxime Lefébure
Gaëtan Le Feuvre
Mathieu Magnaudeix
Laurent Mauduit
Lorraine Melin
Edwy Plenel
Alexandre Raguet
Ellen Salvi
Laura Seigneur

▻https://blogs.mediapart.fr/en-soutien-aux-chercheurs-en-lutte/blog/050320/5-mars-des-salarie-e-s-de-mediapart-soutiennent-enseignants-chercheu

"Allô Précaires ?" Écoutez le premier #podcast

https://i.imgur.com/37dwLGI.png

ALLO PRECAIRES ? Ecoutez le premier recueil de témoignages de #précaires de l’ESR ! On est encore tout.e.s ému.e.s…

Ces témoignages racontent les conditions concrètes de travail à l’Université, mais aussi et surtout leurs répercussions sur le quotidien et la vie familiale et affective. Le #répondeur permet visiblement l’expression des #émotions : parole libre et anonyme, absence de regard extérieur direct.

En raison du nombre important de demandes de relectures, nous avons choisi de modifier les voix pour garantir l’anonymat (la relecture aurait demandé un lourd travail de retranscription). De plus, il nous a semblé important de conserver l’émotion qui se dégage des différents témoignages.

Merci d’avoir partagé votre expérience. Tenez bon, le panda reste à votre écoute !
>> 07.49.07.15.34 << NB : Toutes les voix ont été modifiées pour garantir l’anonymat des témoignages

▻https://precairesesrrouen.wordpress.com/2020/03/10/allo-precaires-ecoutez-le-premier-podcast

Et sur soundcloud :
▻https://soundcloud.com/user-10605953-422618281/allo-precaires-podcast1

#témoignage #témoignages #audio #précarité

University community in France mobilizes against proposed research law

The new multi-annual research programming law (LPPR) proposed by the French government calls for converting permanent researcher posts to contract vacancies based on the tenure of research projects.

https://peoplesdispatch.org/wp-content/uploads/2020/03/Webp.net-resizeimage-30.jpg

Researchers in France have initiated a massive protest against the new multi-annual research programming law (LPPR) proposed by the French government. The national coordination of “faculties and labs in struggle” started a research strike from March 9, Monday. More than 100 universities and schools, nearly 300 laboratories and 145 scientific journals in the humanities and social sciences have expressed support for the protests called by the national coordination committee of researchers.

LPPR calls for the conversion of research vacancies in the country into limited period posts based on the tenure of projects carried out by research institutions. Such a move is likely to affect those who work in regular posts and has also created widespread discontent among tens of thousands of researchers and students who currently work in contract/ temporary vacancies, for whom there will be no possibility of regular/permanent jobs in the future.

On March 5, tens of thousands of researchers had joined the mobilization against the LPPR across the country, with over 20,000 people participating in the protest in Paris alone.

The ministerial consultations for the new law, announced by French prime minister Édouard Philippe last year, have reportedly concluded and the draft is expected to be introduced by government soon.

Secretary of the Union of the Communist Students (UEC) Anais Fley told Peoples Dispatch, “The LPPR (Multi-annual research programming law) is a bill that aims to reform the university in the same neoliberal approach. If this bill is adopted, it will deepen inequalities at university, increase competition between researchers and degrade the working conditions of the teacher-researchers as well as the students.”

“One of the main pivots of this law is to transform research contracts on the basis of projects, without further funding public research, or allowing these projects to be structured over the long term. The consequence of this bill is to make public research even more precarious,” she added.

Fley also said that faced with this social and scientific regression, the French university community is mobilizing, with university staff, doctoral students and professors on the front line. “Of course, this mobilization resonates with the strikes against the pension reform,” she further stated.

▻https://peoplesdispatch.org/2020/03/09/university-community-in-france-mobilizes-against-proposed-research-

Le 5 mars l’Université et la recherche s’arrêtent. #10_chiffres pour comprendre

Grâce au mouvement contre la réforme des retraites, initié par les travailleurs·ses de la RATP et de la SNCF, les facs et les labos sont entrés en lutte dès le mois de décembre 2019, sur cette bataille interprofessionnelle mais aussi sur deux sujets propres au secteur de l’enseignement supérieur et de la recherche : la loi de programmation pluriannuelle de la recherche (LPPR), nouvelle attaque néolibérale (►https://www.contretemps.eu/neoliberalisme-universite-dix-citations), et la précarité massive qui touche d’ores et déjà les universités et la recherche, étudiant·e·s et personnels.

L’économiste #Hugo_Harari-Kermadec, spécialiste de l’enseignement supérieur (▻https://www.contretemps.eu/universite-marchandisee-entretien-harari-kermadec), rappelle en dix chiffres – et quelques autres – pourquoi l’Université et la recherche s’arrêteront le 5 mars, et pourquoi la lutte va continuer ensuite. Cette liste a été constituée à partir de l’intervention de Marie Sonnette sur France Culture, que l’on pourra (ré)écouter ici (►https://www.franceculture.fr/emissions/linvite-des-matins/la-recherche-francaise-en-quete-de-modele

).

On pourra également consulter notre dossier : « L’Université saisie par le néolibéralisme, entre marchandisation et résistances » (►https://www.contretemps.eu/universite-capitalisme-marchandisation-resistances).

*

108 facs et 268 labos en lutte (►https://universiteouverte.org/2020/01/14/liste-des-facs-et-labos-en-lutte).

130 000 vacataires (►https://ancmsp.com/lppr-2-smic-pour-les-titulaires-des-cacahuetes-pour) assurent ensemble plus du tiers des cours à l’université, payé·e·s 26 centimes d’euro sous le SMIC.

300 000 étudiant·e·s supplémentaires en dix ans mais 0€ en plus pour les accueillir. Plus de 40% travaillent en parallèle de leurs études.

Parcoursup a introduit la sélection en L1 pour au moins 30% des étudiant·e·s (►http://blog.educpros.fr/julien-gossa/2020/02/27/parcoursup-fin-du-game-cour-des-comptes), et 99% de l’algorithme est opaque selon la cour des comptes.

1 600% d’augmentation des frais d’inscription (►https://universiteouverte.org/2019/04/28/officialisation-de-la-hausse-des-frais-que-retenir-des-decrets) pour les étudiant·es non européen·ne·s en Licence (à 2 770 € /an) et Master (à 3 770 € /an) depuis le décret « Bienvenue en France » (sic) en 2019.

34 ans en moyenne, c’est l’âge de recrutement des enseignant·es-chercheu·ses.

3 heures par semaine, soit 9% d’augmentation en moyenne du temps de travail des personnel·les BIATSS des universités, c’est ce qu’exige la Cour des comptes et que promet le gouvernement dans la LPPR.

57 milliards versés à 10 facs d’élite (#Programme_Investissement_d’Avenir) (▻https://www.gouvernement.fr/le-programme-d-investissements-d-avenir), c’est la politique « d’excellence » qui produit une université à deux vitesses.

5 milliards (►http://www.groupejeanpierrevernant.info/#FAQLPPR) de moins en cotisations retraites de l’État pour les personnel·les de l’enseignement supérieur et la recherche, c’est ce que la réforme des retraites nous prend sur notre salaire socialisé.

60 000 postes de titulaires (►https://www.c3n-cn.fr/sites/www.c3n-cn.fr/files/u88/Propositions_Comite-national_Juillet-2019.pdf) et 18 milliards d’euros manquants pour l’université et la recherche.

*
Lutte généralisée

108 facs et 268 labos, 30 collectifs de précaires, 134 revues, 16 sociétés savantes, 46 séminaires, 35 sections CNU, 54 évaluateur·trices de l’HCERES, etc., mobilisé·es (décompte du 1er mars) contre la précarité, contre la LPPR et contre la casse des retraites au 22 février. Une lettre contre la LPPR a été signée par plus de 700 directeurs et directrices de laboratoire ont signé une lettre commune.

Cet argent qui manque

70 milliards d’euros, c’est-à-dire 3% du PIB, c’est l’engagement des gouvernements successifs pour l’enseignement supérieur et la recherche (2/3 pour l’enseignement supérieur, 1/3 pour la recherche). Mais la dépense publique réelle est loin de cette annonce : au compte au mieux 32 milliards pour l’enseignement supérieur et 20 milliards pour la recherche publique. Il manque donc au moins 18 milliards d’euros par an pour les facs et les labos. Les syndicats demandent une hausse cumulative de 3 milliards par an pendant 10 ans.

Des moyens concentrés pour les facs d’élite

Et encore, en 2019, un milliard d’euros de l’ESR relève du Programme Investissements d’Avenir (PIA) qui a attribué en tout 57 milliards d’euros depuis son lancement par Sarkozy en 2010, c’est-à-dire certaines années presque autant que tout le budget de l’ESR, de façon extrêmement inégalitaire en concentrant les moyens dans les établissements déjà les mieux dotés financièrement, les plus réputés et avec la population étudiante la plus favorisée socialement, souvent passée par les classes préparatoires.

Moins d’une dizaine de regroupements (rassemblant une ou deux universités et des très grandes écoles) ont remporté un Idex dans le cadre de ces investissements d’avenir, soit 800 millions d’euros pour chacun de ces regroupements.

Une dégradation des conditions d’étude

A l’autre bout de la hiérarchie universitaire, la majorité des universités, situées en banlieue ou dans des villes moyennes, ont vu leur moyen au mieux stagner depuis une dizaine d’années, alors qu’elles ont pris en charge l’essentiel de la massification du supérieur, le nombre d’étudiant·es augmentant de 300 000, dont 220 000 dans les universités.

On a donc une baisse du budget par étudiant·e d’au moins 10% dans ces universités[1], alors qu’avec les Sections de techniciens supérieurs (STS) elles prennent en charge l’essentiel de l’accès des classes populaires au supérieur : bacheliers professionnels et surtout technologiques, enfants d’ouvriers ou d’immigrés accèdent plus nombreux au supérieur depuis les années 2000, mais pour une bonne partie d’entre eux·elles dans ces universités qui ne bénéficient pas des politiques d’excellence, et presqu’exclusivement en cycle licence.

Pour financer une allocation d’autonomie ou un salaire étudiant pour toutes et tous, à 1 000 € par mois et 12 mois par an, 21 milliards d’euros seraient nécessaires. Cela pourrait se traduire par la création d’une nouvelle branche de la sécurité sociale ou par l’intégration de son financement à l’une des branches actuelles. Par exemple, au sein de la branche famille, le financement des 21 milliards d’euros représenterait une hausse d’un peu plus de 3 points des cotisations patronales (voir le dernier chapitre du livre Arrêtons les frais).

Précarité

Les facs d’élite comme celles de la massification font face à leur nouvelle mission avec la même stratégie, à savoir la précarisation des personnels : dans les facs d’élite, parce que les financements d’excellence sont des financements à court ou moyens termes, qui ne permettent de recruter qu’en CDD ; dans les autres facs, pour faire face à la hausse du nombre d’étudiant·e·s, donc des besoins d’enseignement, et au manque de moyens, les présidences remplacent les postes de titulaires par des contractuels et surtout des vacataires, payés à l’heure, pour qui reviennent

130 000 vacataires assurent ainsi ensemble plus du tiers des cours à l’université. Au moins 17 000 d’entre elles et eux font plus de 96 heures équivalent TD, c’est-à-dire un mi-temps d’enseignant·e-chercheu·se, et c’est donc sans doute leur emploi principal. 26 centimes d’euro sous le SMIC, c’est le salaire horaire des vacataires : 9,89 euros brut l’heure de travail effectif.

Un assèchement de l’emploi public

4 millions d’heures complémentaires sont assurées par les enseignant·e·s et/ou chercheurs·ses titulaires, soit l’équivalent de 20 000 postes.

Au CNRS, par exemple, les effectifs de personnels permanents ont diminué de 1 350 en 10 ans, entre 2007 et 2016 ! Dont une majorité de perte d’ingénieur·es et technicien·nes (-900), les emplois de chercheurs·ses reculant de 450 environ. 20% des personnels de la recherche sont précaires (un peu plus chez les IT que chez les chercheu·ses), en particulier employé·e·s sur des CDD liés à des contrats ANR.

Les effectifs d’enseignant·e·s-chercheurs·ses sont identiques en 2017 (56 700 PR et MCF titulaires) à ce qu’ils étaient en 2012 (56 500), en dépit des 5000 « emplois Fioraso » (Source : MESRI-DGRH, 2018). Sur la même période, les effectifs étudiants dans les universités publiques ont augmenté de 16 %, passant de 1, 41 à 1,64 millions (source : MESRI-SIES, 2018).

34 ans en moyenne, c’est l’âge de recrutement des enseignant·e·s-chercheurs·ses. Davantage de précaires, moins de postes de titulaires (alors qu’il y avait 2 600 MCF et CR recruté·e·s en 2009, il n’y en avait plus que 1 700 en 2016, et les choses ont empiré depuis), il y a embouteillage dans les concours de maître·sse·s de conférences et de chargé·e·s de recherche et l’âge de recrutement sur un poste permanent ne fait que reculer.

60 000 postes de titulaires, c’est donc ce qui permettrait de résorber la précarité et de rétablir des conditions de travail et d’étude de qualité pour toutes et tous à l’université.

730 millions d’euros, c’est ce qui manque pour financer les thèses de doctorant·e·s en LSHS (estimation de la CJC). En effet, dans ces disciplines, c’est 60% de thèses qui débutent sans financement. Elles terminent également très souvent grâce aux allocations chômage. Avec 730 millions, on pourrait financer les 3875 contrats manquants en LSHS. Il en manque sans doute aussi un peu en sciences fondamentales et expérimentales.

Genre

Seulement 5% des présidents de regroupement d’établissements, 17% des présidents d’université, 25% des professeurs, 34% des chercheurs sont des femmes. Tous les mécanismes concurrentiels, type appels à projets ou prime, de même que la précarité, renforcent les inégalités de genre.

LPPR

3 heures par semaine, soit 9% d’augmentation en moyenne du temps de travail des personnels BIATSS des universités, c’est ce qu’exige la Cour des comptes. Elle regrette d’ailleurs qu’à l’occasion de fusion entre établissements, ce soit parfois le meilleur accord sur le temps de travail qui se généralise ! Le gouvernement a promis de profiter de la LPPR pour réaligner tout le monde vers plus de temps de travail (mais pas vers plus de salaire).

6 milliards, c’est le coût de préparation et de rédaction des 130 000 projets soumis en pure perte à la Commission européenne dans l’espoir, déçu, d’obtenir un financement européen de la recherche (ERC). Il faudrait ajouter le coût des projets rejetés au niveau national, comme l’ANR français mais aussi les appels à projets d’excellence (IDEX, Equipex, LABEX, etc), et au niveau local avec tous les appels internes aux nombreuses structures universitaires et scientifiques.

6 milliards c’est aussi le coût du Crédit Impôt Recherche que le gouvernement offre chaque année aux entreprises sans presque aucun contrôle et sans effet notable sur l’emploi scientifique ou l’effort de recherche des entreprises privées).

Retraites

42 milliards, c’est ce que l’Etat compte économiser à terme sur le salaire socialisé des fonctionnaires en passant le niveau de cotisation retraite, actuellement à 74,3% dans la fonction publique, à 16,9% dans le futur système « universel » de Macron. Rien que dans l’enseignement supérieur et la recherche, cela représente à terme 5 milliards d’euros de cotisation retraite en moins à verser pour l’Etat, une économie évidement sans commune mesure avec les faibles hausses de revenus promises (essentiellement sous forme de prime, donc inégalitaires).

Notes

[1] En euros constant, le budget de l’enseignement supérieur et de la recherche est passé de 12,4 milliards en 2008 à 13,4 milliards en 2018, alors que les effectifs étudiants passaient de 2,2 millions à près de 2,7 millions sur la même période. On obtient donc une chute du financement par étudiant·e de pratiquement 10%. ▻https://www.lemonde.fr/blog/piketty/2017/10/12/budget-2018-la-jeunesse-sacrifiee

▻https://www.contretemps.eu/10-chiffres-lutte-universite-recherche

La Galère de l’ESR - Numéro 2

Ce journal est écrit par un collectif de précaires de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche. Il vise à informer nos collègues titulaires et à fournir à tous des éléments factuels pour débattre sereinement des conditions de travail et de l’évolution de la recherche publique française. Ces dix dernières années, d’excellentes initiatives comme Science en Marche ont permis d’établir un diagnostique très complet. C’est à partir de celui-ci, et à l’aide des nombreux rapports gouvernementaux et d’articles de presse, que nous tentons ici, de dresser un constat honnête de nos laboratoires. Cet exposé factuel ne saurait être isolé d’une critique incarnée, tant le rapport au travail pour nos collègues jeunes chercheur(ses) est viscéralement lié à leur vie extra-profesionnelle. Combien aussi le fossé est immense avec certains de nos anciens, qui connurent la titularisation avant même la fin de leur thèse de doctorat. Ceux-là doivent nous entendre, car dans nos murs tout a changé. Cette forme de gazette vise à être facilement diffusée de boîte mail en boîte mail. Mieux, elle se mariera parfaitement aux tâches de cafés de la table de votre salle commune.

https://seenthis.net/local/cache-vignettes/L600xH271/ob_bc1dbc_cae698-5313b.png

Le 5 mars, l’Université et la Recherche se sont arrêtés

▻https://www.youtube.com/watch?v=bhyYsjP74J4&t=4s

Le 8 juillet, tandis que le projet de la LPPR était censé passer devant le conseil des ministres, nous étions à nouveau dans la rue, aux côtés de représentant·es d’autres secteurs en lutte, pour dénoncer une fois de plus la précarisation et la privatisation de l’université et de la recherche publiques.
Des rassemblements ont eu lieu simultanément dans plusieurs villes en France, notamment à Lyon, à Nice, à Montpellier, à Angers ou à Nantes. A Paris, nous étions plus de 300 à nous retrouver à l’esplanade Pierre Vidal-Naquet.

Toutes les vidéos des interventions de cette journée festive et revendicative sont à retrouver ici : ►https://universiteouverte.org/2020/07/09/le-8-juillet-des-facs-et-labos-en-lutte

En voici quelques extraits :

« On se bat depuis des mois contre la précarité étudiante, et on pourrait même dire la pauvreté étudiante. Parce que le confinement nous l’a bien fait voir : ce n’est plus de précarité qu’il s’agit, c’est de pauvreté, c’est de gens qui ne peuvent pas manger. » - Sophie, Solidaires Étudiant·es : ▻https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=X0AKNOETmhU&feature=emb_logo

« Cette LPPR elle est monstrueuse, c’est l’aboutissement d’un projet ultralibéral de privatisation » - Cendrine Berger, CGT FERC Sup : ▻https://www.youtube.com/watch?v=cGpwIn4OfL4&feature=emb_logo

« Décidons que nous disons ensemble non à cette précarisation de l’enseignement supérieur, non à cette transformation capitaliste de l’enseignement supérieur, non à ce néolibéralisme qui est là pour détruire tous les espoirs que les intellectuel·les français·es et étrangèr·es ont contribué à construire ensemble et à inscrire dans la constitution. Il faut lutter ensemble, pour que demain soit meilleur pour tout le monde. » - Juan Prosper, membre du syndicat des avocats de France : ►https://www.youtube.com/watch?v=2xlWAZ-tz28&feature=emb_logo

« On n’a pas d’autre choix actuellement que de lutter, et de lutter ensemble, parce que nos luttes s’articulent toutes, parce que notre problème c’est le même, c’est toujours ce même paradigme qui cherche à gérer tout ça, c’est le néolibéralisme qui est là partout, et la privatisation de tout ce qui a fait le fondement de notre nation » - Cherine Benzouid, cardiopédiatre à l’hôpital Robert-Debré et membre du collectif inter-hôpitaux : ▻https://www.youtube.com/watch?v=EZT_U51rCgc&feature=emb_logo

« Ce que je vous propose là, c’est que nous soyons uni·es, que nous soyons vraiment des combattant·es pour éclaircir notre avenir. » - Monique Pinçon-Charlot, sociologue, ancienne directrice de recherche au CNRS : ▻https://www.youtube.com/watch?v=iiZ--aR3IiY&feature=emb_logo

Reçu via la mailing-list Facs et labos en lutte, le 17.07.2020

Et seulement 20 en France, à Strasbourg et Paris

@cdb_77 @_kg_ thanks a million for sharing this. I’ll get back to you once the booklet on initial findings are out (in a few weeks). Hope to collaborate further on #éducationpopulaire #alternatives #vernacularities , the struggle is common in Europe with #rightpopulism at stake! Those interested can reach me at telli dot asli at gmail dot com. Mes meilleurs à France, solidairement- Asli