Le fossé entre les PDG et leurs employés est pire que ce que vous pouvez réaliser - Washington Post
▻http://alireailleurs.tumblr.com/post/100653883367
Voilà une série d’infographie qui plaira à Thomas Piketty, puisqu’elle montre le rapport entre le salaire moyen d’un employé et le salaire moyen d’un PDG. Cela va d’une différence de 28 fois en Pologne contre 354 aux USA (104 fois en France). Via le Washington Post.
Décidément, c’est le jour du #semi-log aujourd’hui !
… une différence (sic !) de 28 fois…
sur le graphique original, on en viendrait presque à considérer que, finalement, 30 fois plus, c’est pas tant que ça…
Au passage, les données originales proviennent d’une collecte d’informations faite par l’AFL-CIO. Apparemment, le document n’est plus en ligne ; il est mentionné dans cet article ainsi que la méthodologie ▻http://www.aflcio.org/Corporate-Watch/Paywatch-Archive/CEO-Pay-and-You/CEO-to-Worker-Pay-Gap-in-the-United-States/Pay-Gaps-in-the-World
Il a été utilisé ici, dans une étude de Harvard, qui comparait les montants réellement gagnés par les CEO avec les résultats d’un sondage où l’on demandait aux enquêtes combien ils pensaient que gagnaient les CEO et combien ils pensaient qu’ils devraient gagner. Enquête, dont je crois on a vu passer les résultats ici.
How Much (More) Should CEOs Make ?
A Universal Desire for More Equal Pay
Sorapop Kiatpongsan and Michael I. Norton
▻http://www.hbs.edu/faculty/Publication%20Files/Kiatpongsan%20Norton%20PPS_dae93595-5382-4ab6-99f7-24329c8c0c33.pdf
(le lien fourni dans leur bibliographie vers l’étude de l’AFL-CIO n’est plus valide)
Visualised: how #Ebola compares to other infectious diseases | News | theguardian.com
▻http://www.theguardian.com/news/datablog/ng-interactive/2014/oct/15/visualised-how-ebola-compares-to-other-infectious-diseases
With Ebola panic spreading, we thought it might be timely to visualise the data on the infectiousness of various pathogens.
To give a universal metric for infectiousness, we’ve used the average ‘basic reproduction number’ (also ratio or rate). It’s a statistical measure of how likely and widespread an infectious disease outbreak might be - if nothing is done to control the situation.
Tiens, ça fait longtemps que je n’ai pas sorti l’#échelle_logarithmique, voila une belle occasion !
R0, le taux de reproduction de base, est un… taux. Typiquement multiplicatif, donc. D’où, forcément, une échelle logarithmique.
Comme le graphique (et #Knowledge_is_Beautiful) est assez aimable pour indiquer le lien vers les données (Gg-Ss), voici ce que ça donne (vite fait) :
• avec une échelle en log en base 2
• en réintroduisant un point extrême, grand champion de la contagiosité R0 à 80 (!), la Malaria (P.falciparum), éjecté par l’échelle arithmétique
• bizarrement, dans le tableau de données la létalité d’Ebola n’est « que de » 50%, alors que le graphique la pointe à 70%.
@simplicissimus si j’osais... je pense que cette question des échelles est fondamentale en visualisation, que c’est un savoir dont ont énormément besoin les enseignants pas trop familié avec le monde des statistiques, et j’ai envie de te faire la proposition de faire un beau billet pour visionscarto.net sur ce thème, avec des exemples et en expliquant pourquoi et quand on utilise l’une ou l’autre de ces échelles. je pourrai faire les esquisses.
Je sais qu’on st tous débordé, qu’il faudrait squizzer le temps etc... mais bon :) sans urgence, on pourrait simplement y penser. Il n’est pas interdit de rêver !
cc @fil
Merci @simplicissimus. C’est assez « grave » je trouve cette omission de la #malaria pour cause d’échelle.
@reka ça serait chouette en effet, il y a beaucoup de coups fourrés qui sont faits à l’aide des échelles. Log vs linéaire, commencement à 0 ou non, choix du point bas et haut. Et même des échelles inversées : ▻http://seenthis.net/messages/247765#message247788
Y avait un paragraphe sur ça dans le petit cours d’#autodéfense_intellectuelle de Baillargeon mais rien sur l’échelle log.
Après regard détaillé sur le tableau de données, une partie des R0 sont calculées à partir d’une fourchette. Dans ce cas, la valeur retenue est la moyenne arithmétique des deux valeurs. Par cohérence, il vaudrait mieux retenir la moyenne géométrique.
P. ex. pour Ebola, le R0 est entre 1 et 4, la moyenne est de 2,5 alors que la moyenne géométrique est de 2.
(et pour certaines pathologies, il y a des erreurs. Ainsi, la scarlatine, scarlet fever, est donnée pour 2,8 alors que l’intervalle est entre 5 et 7.)
