#seymour_hersh

  • Seymour Hersh im Interview: Joe Biden sprengte Nord Stream, weil er Deutschland nicht traute
    14.02.2023 | 17:
    https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/seymour-hersh-im-interview-joe-biden-sprengte-nord-stream-weil-er-d

    Der Investigativjournalist Seymour Hersh hat eine Recherche veröffentlicht, derzufolge die Anschläge auf die Nord-Stream-Pipelines von der US-Regierung mit Unterstützung Norwegens veranlasst worden sind. Die US-Regierung und die CIA haben auf Hershs Anfrage seine Darstellung bestritten. In vielen Medien wurde Hersh vorgeworfen, er habe seine anonyme Quelle nicht offengelegt, weshalb seine Behauptungen nicht zu überprüfen seien. Es wurde auch die Kritik formuliert, dass die Recherche nicht stimmig sei. Der Berliner Publizist Fabian Scheidler hat für die Berliner Zeitung mit Seymour Hersh gesprochen.

    Herr Hersh, bitte legen Sie Ihre Erkenntnisse im Detail dar. Was ist Ihrer Quelle zufolge genau passiert, wer war am Nord-Stream-Attentat beteiligt und was waren die Motive?

    Es war eine Geschichte, die danach schrie, erzählt zu werden. Ende September 2022 sollten in der Nähe der Insel Bornholm in der Ostsee acht Bomben gezündet werden, sechs davon gingen hoch, in einem Gebiet, in dem es ziemlich flach ist. Sie zerstörten drei der vier großen Pipelines von Nord Stream 1 und 2. Die Nord-Stream-1-Pipeline hat Deutschland und andere Teile Europas seit vielen Jahren mit sehr billigem Erdgas versorgt. Und dann wurde sie gesprengt, ebenso wie Nord Stream 2, und die Frage war, wer das getan hat und warum. Am 7. Februar 2022, gut zwei Wochen vor dem Einmarsch Russlands in die Ukraine, sagte der US-Präsident Joe Biden auf einer Pressekonferenz im Weißen Haus, die er mit dem deutschen Bundeskanzler Olaf Scholz abhielt, dass die USA Nord Stream stoppen würden.

    Biden sagte wörtlich: „Wenn Russland einmarschiert, wird es kein Nord Stream 2 mehr geben, wir werden dem Projekt ein Ende setzen.“ Und als eine Reporterin fragte, wie genau er das zu tun gedenke, da das Projekt vor allem unter deutscher Kontrolle stehe, sagte Biden nur: „Ich verspreche, dass wir in der Lage sein werden, es zu tun.“

    Seine stellvertretende Außenministerin Victoria Nuland, die tief in die Geschehnisse der Maidan-Revolution im Jahr 2014 verwickelt war, hatte sich ein paar Wochen zuvor ähnlich geäußert.

    Sie sagen, dass die Entscheidung, die Pipeline auszuschalten, sogar noch früher von Präsident Biden getroffen wurde. Sie schreiben in Ihrem Bericht, dass im Dezember 2021 der Nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan ein Treffen der neu gebildeten Taskforce der Joint Chiefs of Staff, der CIA, des Außen- und des Finanzministeriums einberief. Sie schreiben: „Sullivan wollte, dass die Gruppe einen Plan für die Zerstörung der beiden Nord-Stream-Pipelines ausarbeitet.“

    Diese Gruppe wurde ursprünglich einberufen, um das Problem zu studieren. Sie trafen sich in einem sehr geheimen Büro. Direkt neben dem Weißen Haus gibt es ein Bürogebäude, das Executive Office Building, es ist unterirdisch durch einen Tunnel mit dem Weißen Haus verbunden. Und ganz oben befindet sich ein Büro für eine geheime externe Gruppe von Beratern, die sich President’s Intelligence Advisory Board nennt. Ich habe das erwähnt, um den Leuten im Weißen Haus zu signalisieren, dass ich Informationen habe. Das Treffen wurde also einberufen, um zu untersuchen, was wir tun würden, wenn Russland in den Krieg zieht.

    Das war drei Monate vor dem Krieg, vor Weihnachten 2021. Es handelte sich um eine hochrangige Gruppe, die wahrscheinlich einen anderen Namen hatte, ich nannte sie einfach „Interagency Group“, ich kenne den offiziellen Namen nicht, falls es einen gab. Es handelte sich um die CIA und die National Security Agency, die die Kommunikation überwacht und abhört, das Außenministerium und das Finanzministerium, das Geld zur Verfügung stellt. Und wahrscheinlich noch ein paar andere Organisationen, die beteiligt waren. Die Joint Chiefs of Staff waren auch vertreten. Es ging darum, Empfehlungen zu geben, wie Russland zu stoppen wäre, und zwar entweder mit reversiblen Maßnahmen wie weiteren Sanktionen und wirtschaftlichem Druck oder mit irreversiblen, „kinetischen“ Maßnahmen, z. B. Sprengungen.

    Ich möchte hier nicht weiter in die Details gehen und nicht über ein bestimmtes Treffen sprechen, weil ich meine Quelle schützen muss. Ich weiß nicht, wie viele Leute daran teilgenommen haben, verstehen Sie, was ich meine?

    In Ihrem Artikel schrieben Sie, dass die CIA-Arbeitsgruppe Anfang 2022 der „Interagency Group“ von Sullivan Bericht erstattete und sagte, Zitat: „Wir haben eine Möglichkeit, die Pipelines zu sprengen.“

    Sie hatten einen Weg. Es gab dort Leute, die sich mit dem auskannten, was wir in Amerika „Minenkrieg“ nennen. In der Marine der Vereinigten Staaten gibt es Einheiten, die sich mit U-Booten befassen, es gibt auch ein Kommando für Nukleartechnik. Und es gibt ein Minenkommando. Der Bereich der Unterwasserminen ist sehr wichtig, und wir haben ausgebildete Spezialisten dafür. Ein zentraler Ort für ihre Ausbildung ist eine kleine Urlaubsstadt namens Panama City mitten im Nirgendwo in Florida. Wir bilden dort sehr gute Leute aus und setzen sie ein. Unterwasser-Minenspezialisten haben große Bedeutung, zum Beispiel um versperrte Eingänge zu Häfen frei zu machen und Dinge in die Luft zu jagen, die im Weg stehen. Sie können auch die Erdöl-Unterwasserpipelines eines bestimmten Landes in die Luft jagen. Es sind nicht immer gute Dinge, die sie tun, aber sie arbeiten absolut im Geheimen.

    Für die Gruppe im Weißen Haus war klar, dass sie die Pipelines sprengen können. Es gibt einen Sprengstoff namens C4, der unglaublich wirkungsstark ist, vor allem bei der Menge, die sie verwenden. Man kann ihn mit Unterwasser-Sonargeräten fernsteuern. Diese Sonargeräte senden Signale auf niedrigen Frequenzen aus. Es war also möglich, und das wurde dem Weißen Haus Anfang Januar mitgeteilt, denn zwei oder drei Wochen später sagte die Unterstaatssekretärin Victoria Nuland, dass wir es tun könnten. Ich glaube, das war am 20. Januar. Und dann sagte der Präsident, als er zusammen mit dem deutschen Bundeskanzler am 7. Februar 2022 die Pressekonferenz abhielt, ebenfalls, dass wir es tun könnten.

    Der deutsche Kanzler hat damals nichts Konkretes gesagt, er war sehr vage. Eine Frage, die ich Scholz gern stellen würde, wenn ich eine parlamentarische Anhörung leiten würde, ist diese: Hat Joe Biden Ihnen davon erzählt? Hat er Ihnen damals gesagt, warum er so zuversichtlich war, dass er die Pipeline zerstören könnte? Wir als Amerikaner hatten damals zwar noch keinen ausgearbeiteten Plan, aber wir wussten, dass wir die Fähigkeit hätten, es zu tun.

    Sie schreiben, Norwegen spielte eine Rolle. Inwiefern war das Land beteiligt – und warum sollten die Norweger so etwas tun?

    Norwegen ist eine große Seefahrernation, und sie haben Energiequellen in der Tiefe. Sie sind auch sehr darauf bedacht, ihre Erdgaslieferungen nach Westeuropa und Deutschland zu steigern. Und das haben sie auch getan, sie haben ihre Exporte gesteigert. Warum sollten sie sich also nicht aus wirtschaftlichen Gründen mit den USA zusammentun? In Norwegen gibt es außerdem eine ausgeprägte Feindseligkeit gegenüber Russland.

    In Ihrem Artikel schreiben Sie, dass der norwegische Geheimdienst und die Marine involviert waren. Sie sagen auch, dass Schweden und Dänemark in gewisser Weise informiert wurden, aber nicht alles erfuhren.

    Mir wurde gesagt: Sie taten, was sie taten, und sie wussten, was sie taten, und sie verstanden, was vor sich ging, aber vielleicht hat niemand jemals „Ja“ gesagt. Ich habe mit den Leuten, mit denen ich gesprochen habe, sehr viel an diesem Thema gearbeitet. Jedenfalls mussten die Norweger, damit diese Mission durchgeführt werden konnte, den richtigen Ort finden. Die Taucher, die in Panama City ausgebildet wurden, konnten ohne schweres Equipment bis zu 100 Meter tief tauchen. Die Norweger fanden für uns eine Stelle vor der Insel Bornholm in der Ostsee, die nur 260 Fuß (ca. 80 Meter) tief war, sodass sie dort operieren konnten.

    Die Taucher mussten langsam nach oben zurückkehren, es gab eine Dekompressionskammer, und wir benutzten einen norwegischen U-Boot-Jäger. Für die vier Pipelines wurden nur zwei Taucher eingesetzt. Ein Problem war, wie man mit den Leuten umgeht, die die Ostsee überwachen. Die Ostsee wird sehr gründlich überwacht, es gibt sehr viele frei verfügbare Daten, also haben wir uns darum gekümmert, es gab drei oder vier verschiedene Leute dafür. Und was dann gemacht wurde, ist ganz einfach. Seit 21 Jahren führt unsere Sechste Flotte, die das Mittelmeer und auch die Ostsee kontrolliert, jeden Sommer eine Übung für die Nato-Marinen in der Ostsee durch (BALTOPS, Anm. d. Red.). Wir schicken einen Flugzeugträger und weitere große Schiffe zu diesen Übungen. Und zum ersten Mal in der Geschichte hatte die Nato-Operation im Baltikum ein neues Programm. Es sollte eine zwölftägige Übung zum Abwurf und zum Aufspüren von Minen durchgeführt werden. Eine Reihe von Nationen schickte Minenteams aus, eine Gruppe warf eine Mine ab, und eine andere Minengruppe ging auf die Suche und sprengte sie.

    Es gab also eine Zeit, in der Dinge in die Luft flogen, und in dieser Zeit konnten die Tiefseetaucher operieren, die die Minen an den Pipelines angebracht haben. Die beiden Pipelines verlaufen etwa eine Meile voneinander entfernt, sie liegen ein wenig unter dem Schlick am Meeresboden, aber sie sind nicht schwer zu erreichen, und die Taucher hatten es geübt. Es dauerte nur ein paar Stunden, die Bomben zu platzieren.

    https://seenthis.net/messages/989862
    #Seymour_Hersh #Nord_Stream_1 #Nord_Stream_2

  • #Seymour_Hersh on the Future of American Journalism | JSTOR Daily
    https://daily.jstor.org/seymour-hersh-future-american-journalism

    “There is no middle ground anymore,” veteran journalist Seymour Hersh told me. “There’s no standard. If you like Trump, you watch Fox. If you don’t like Trump, you watch CNN or MSNBC, or read The Times.”

    #alternative #médias #etats-unis #journalisme

  • #Seymour_Hersh on spies, state secrets, and the stories he doesn’t tell - Columbia Journalism Review
    https://www.cjr.org/special_report/seymour-hersh-monday-interview.php

    Bob Woodward once said his worst source was Kissinger because he never told the truth. Who was your worst source?

    Oh, I wouldn’t tell you.

  • Seymour Hersh’s New Memoir Is a Fascinating, Flabbergasting Masterpiece
    https://theintercept.com/2018/06/02/seymour-hersh-memoir-reporter

    AT THE BEGINNING of Seymour Hersh’s new memoir, “Reporter,” he tells a story from his first job in journalism, at the City News Bureau of Chicago.

    City News stationed a reporter at Chicago’s police headquarters 24 hours a day to cover whatever incidents were radioed in. Hersh, then in his early 20s, was responsible for the late shift. One night, he writes, this happened:

    Two cops called in to report that a robbery suspect had been shot trying to avoid arrest. The cops who had done the shooting were driving in to make a report. … I raced down to the basement parking lot in the hope of getting some firsthand quotes before calling in the story. The driver – white, beefy, and very Irish, like far too many Chicago cops then – obviously did not see me as he parked the car. As he climbed out, a fellow cop, who clearly had heard the same radio report I had, shouted something like, “So the guy tried to run on you?” The driver said, “Naw, I told the nigger to beat it and then I plugged him.”

    What happened then? Did Hersh, who would go on to uncover the My Lai massacre in Vietnam and become one of the greatest investigative journalists in U.S. history, sprint to his publication and demand that it run this explosive scoop?

    No. Hersh spoke to his editor, who told him to do nothing, since it would be his word against the police. He didn’t try to interview the responsible cop or his partner, or dig much further. Instead, he gave up on it and soon headed off to do his required service in the Army, “full of despair at my weakness and the weakness of a profession that dealt so easily with compromise and self-censorship.”

    #Seymour_Hersh #journalisme #auto-censure

  • Seymour Hersh Blasts Media for Uncritically Promoting Russian Hacking Story
    Jeremy Scahill | January 25 2017
    https://theintercept.com/2017/01/25/seymour-hersh-blasts-media-for-uncritically-promoting-russian-hacking-

    Pulitzer Prize-winning journalist Seymour Hersh said in an interview that he does not believe the U.S. intelligence community proved its case that President Vladimir Putin directed a hacking campaign aimed at securing the election of Donald Trump. He blasted news organizations for lazily broadcasting the assertions of U.S. intelligence officials as established facts.

    Hersh denounced news organizations as “crazy town” for their uncritical promotion of the pronouncements of the director of national intelligence and the CIA, given their track records of lying and misleading the public.

    “The way they behaved on the Russia stuff was outrageous,” Hersh said when I sat down with him at his home in Washington, D.C., two days after Trump was inaugurated. “They were just so willing to believe stuff. And when the heads of intelligence give them that summary of the allegations, instead of attacking the CIA for doing that, which is what I would have done,” they reported it as fact. Hersh said most news organizations missed an important component of the story: “the extent to which the White House was going and permitting the agency to go public with the assessment.”

    Hersh said many media outlets failed to provide context when reporting on the intelligence assessment made public in the waning days of the Obama administration that was purported to put to rest any doubt that Russian President Vladimir Putin ordered the hacking of the DNC and Clinton campaign manager John Podesta’s emails.(...)

    #Seymour_Hersh

  • When Liberals Run Out of Patience: the Impolite Exile of #Seymour_Hersh
    http://www.counterpunch.org/2016/05/06/when-liberals-run-out-of-patience-the-impolite-exile-of-seymour-hersh

    He has, it appears, failed to adapt to the times.

    Seymour Hersh Has A Six-Letter Word For The State Of The #Media #Business
    http://www.ibtimes.com/seymour-hersh-has-six-letter-word-state-media-business-2364087

    On his detractors in the media, Hersh said it goes with the territory. “It’s a very bitchy business,” he said.

    #chiens_de_garde#journalisme” "#journalistes" #air_du_temps

  • Seymour Hersh Says Hillary Approved Sending Libya’s Sarin to Syrian Rebels
    Eric ZUESSE | 28.04.2016 | WORLD
    http://www.strategic-culture.org/news/2016/04/28/seymour-hersh-hillary-approved-sending-libya-sarin-syrian-rebels.

    In an interview with Alternet.org, the independent investigative reporter Seymour Hersh was asked about Hillary Clinton’s role in the Benghazi Libya consulate’s operation to collect sarin from Libyan stockpiles and send it through Turkey into Syria for a set-up sarin-gas attack, to be blamed on Assad in order to ‘justify’ the US invading Syria, as it had invaded Libya.

    He said: «That ambassador who was killed, he was known as a guy, from what I understand, as somebody, who would not get in the way of the CIA. As I wrote, on the day of the mission he was meeting with the CIA base chief and the shipping company. He was certainly involved, aware and witting of everything that was going on. And there’s no way somebody in that sensitive of a position is not talking to the boss, by some channel».

    This was, in fact, the Syrian part of the State Department’s Libyan operation, Obama’s operation to set up an excuse for the US doing in Syria what they had already done in Libya.

    The interviewer then asked: «In the book [Hersh’s The Killing of Osama bin Laden, just out] you quote a former intelligence official as saying that the White House rejected 35 target sets [for the planned US invasion of Syria] provided by the Joint Chiefs as being insufficiently painful to the Assad regime. (You note that the original targets included military sites only – nothing by way of civilian infrastructure.) Later the White House proposed a target list that included civilian infrastructure. What would the toll to civilians have been if the White House’s proposed strike had been carried out?»

    Hersh responded by saying that the US tradition in that regard has long been to ignore civilian casualties; i.e., collateral damage of US attacks is okay or even desired (so as to terrorize the population into surrender) – not an ‘issue’, except, perhaps, for the PR people. (...)

    #Seymour_Hersh

  • Seymour Hersh’s Latest Bombshell: U.S. Military Undermined Obama on Syria with Tacit Help to Assad | Democracy Now!
    http://www.democracynow.org/2015/12/22/seymour_hershs_latest_bombshell_us_military

    (...) AMY GOODMAN: Talk about the source that you used for this story and the criticism of your single-source method.

    SEYMOUR HERSH: Oh, my god. Well, you know, as you know, it’s usually anonymous sources you get criticized for. That’s always been traditionally, although any day in The New York Times and Washington Post, they’re full of anonymous sources. That’s an easy way out. I wish I could tell you that I haven’t been relying on this particular person for since 9/11, but I have been. And many of the stories I wrote for The New Yorker about what was going on inside Iran, what was going—there was no bombs inside Iraq, part of those early stories I was writing, all came from one particularly well-informed person, who, as—you know, who, for a lot of reasons, I can’t make public. One is them is this government would prosecute him.(...)

    Sy Hersh: Backing Assad’s Ouster, Has Hillary Clinton Forgotten the Lessons of Iraq & Libya?
    http://www.democracynow.org/2015/12/22/sy_hersh_backing_assads_ouster_has

    (...) AMY GOODMAN: I want to go back to your—the key point that you make in this piece. It’s a kind of coup policy, the Joint Chiefs of Staff conducting a very different policy than President Obama was espousing. What has the White House—how have they responded to your piece, if they have?

    SEYMOUR HERSH: I don’t think they want to hear about it. He’s in Hawaii. The mainstream press is sort of like, you know, “What? This can’t be. It’s an anonymous source.” And you know the drill. We’ve been—you and I have been talking since 9/11. Every time I do a story, one of the things we talk about is—one of the reason I’m delighted to go on your show is, at least here I can have more than three or four sentences. (...)

    #Seymour_Hersh

  • Des documents déclassifiés montrent Ben Laden centré sur l’Amérique
    http://www.romandie.com/news/Des-documents-declassifies-montrent-Ben-Laden-centre-sur-lAmerique/595194.rom

    Des documents déclassifiés montrent Ben Laden centré sur l’Amérique

    Reclus dans son complexe d’Abbottabad, Oussama Ben Laden adjurait ses partisans de rester centrés sur des attaques contre l’Amérique, selon des documents déclassifiés mercredi. Ils jettent un regard unique sur l’ancien dirigeant d’Al-Qaïda.

    Ces documents par l’administration américaine montrent l’état d’esprit du dirigeant d’Al-Qaïda, ses réflexions, son anxiété face aux services de renseignements occidentaux ou sa grande attention à l’image publique du réseau.

    « La priorité doit être de tuer et de combattre les Américains et leurs représentants », souligne Oussama Ben Laden dans l’un des documents trouvés à Abbottabad au Pakistan, où il vivait terré lors de l’assaut des forces spéciales américaines, le 2 mai 2011.

    Au total, une centaine de documents, dont l’AFP a pu avoir connaissance en exclusivité, ont été déclassifiés par le renseignement américain.

    Et bien sûr cela n’a rien à voir avec l’article de #Seymour_Hersh , c’est l’envoyé « spécial » de Radio-France qui le dit.

  • Le sarin de qui ? (London Review of Books) — Seymour HERSH
    http://www.legrandsoir.info/le-sarin-de-qui-london-review-of-books.html
    traduction VD

    Barack Obama n’a pas tout dit cet automne quand il a essayé de nous convaincre que Bashar al-Assad était responsable des attaques à l’arme chimique près de Damas le 22 août. Dans certaines circonstances, il a omis des informations importantes, et dans d’autres, il a présenté des suppositions comme des faits. Plus important, il n’a pas reconnu un fait bien connu de la communauté des services de renseignements : que l’armée syrienne n’est pas la seule partie dans la guerre civile de ce pays à avoir accès au sarin, ce gaz neurotoxique qui d’après une étude de l’ONU – qui n’assigne aucune responsabilité – a été utilisé dans l’attaque à la roquette. Durant les mois qui ont précédé cette attaque, les services de renseignements américains ont produit une série de rapports classés hautement confidentiels, culminant par un Operation Order – un document de planification en prévision d’une invasion au sol – qui citait des preuves que le Front al-Nousra, un groupe de djihadistes affilié à Al-Qaïda, maîtrisait la technique de production du sarin et était capable d’en produire en quantité. Quand les attaques ont eu lieu, al-Nousra aurait dû faire partie des suspects, mais le gouvernement a sélectionné avec soin les renseignements qui pouvaient justifier une frappe contre Assad.

    Dans son discours télévisé national sur la Syrie, le 10 Septembre, Obama a fermement rejeté la responsabilité de l’attaque au gaz sarin, sur la banlieue de Ghouta Est tenue par les rebelles, sur ​​le gouvernement d’Assad, et a clairement indiqué qu’il était prêt à mettre à exécution ses mises en garde publiques antérieures selon lesquelles l’utilisation d’armes chimiques était une « ligne rouge » à ne pas franchir : « le gouvernement d’Assad a gazé à mort plus de mille personnes, a-t-il dit. « Nous savons que le régime d’Assad est responsable ... Et c’est pourquoi, après mûre réflexion, j’ai décidé qu’il est dans l’intérêt de la sécurité nationale des États-Unis de riposter à l’utilisation par le régime Assad d’armes chimiques par une frappe militaire ciblée. » Obama allait entrer en guerre pour appuyer une menace publique, mais il le faisait sans savoir avec certitude qui avait fait quoi au petit matin du 21 Août.

    http://seenthis.net/messages/205134
    http://seenthis.net/messages/205694

    #Seymour_Hersh

  • http://seenthis.net/messages/205134 @kassem
    “““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““
    Seymour Hersh : Obama "Cherry-Picked" Intelligence on Syrian Chemical Attack to Justify U.S. Strike | Democracy Now !
    http://www.democracynow.org/2013/12/9/seymour_hersh_obama_cherry_picked_intelligence

    AMY GOODMAN: And why this is significant today? In the end, President Obama chose not to strike Syria because the American people just overwhelmingly said no. But what this means for what’s happening in Syria today? And also, why then did the Syrian—

    SEYMOUR HERSH: Let me interrupt you, Amy.

    AMY GOODMAN: Yes.

    SEYMOUR HERSH: Amy, let me interrupt you. He didn’t—I’m telling you, he didn’t do it because the American people said no. He knew it because he didn’t have a case. And there was incredible opposition that will be, one of these days, written about, maybe in history books. There was incredible operation from some very, very strong-minded, constitutionally minded people in the Pentagon. That’s the real story. I don’t have it; I could just tell you I know it.

    And so, it wasn’t just a case—you know, from the military’s point of view, this was a president who many respected in many ways. There’s many good things about Obama. There’s a lot of things—as I said, I voted for him twice. And he’s probably going to be the brightest president we’re ever going to have, and maybe the best president we’re ever going to have. The system is—doesn’t produce always the very best, our system. But the fact of the matter is that this president was going to go to a war because he felt he had to protect what he said about a red line. That’s what it was about, in the military’s point of view. And that’s not acceptable. You don’t go to war, you don’t throw missiles at a country, when there’s no immediate national security to the United States. And you don’t even talk about it in public. That’s wrong, and that was a terrible thing to do.

    And that’s what this story is really about. It’s about a president choosing to make political use of a war crime and not do the right thing. And I think that’s—to me, Amy, that’s a lot more important than where it was published and who told me no and who told me yes. I know the press likes to focus on that stuff, but that’s not the story. The story is what he was going to do, and what it says maybe about him, what it says about that office, what it says about the power, that you can simply—you can create a narrative, which he did, and you know the mainstream press is going to carry out that narrative.

    I mean, it’s almost impossible for some of the mainstream newspapers, who have consistently supported the administration. This is after we had the WMD scandal, when everybody wanted to be on the team. It turns out our job, as newspaper people, is not to be on the team. You know, we’ve got a world run by a lot of yahoos and wackos, and it’s our job as reporters to do the kind of work and make it hard for the nincompoops that run the world to get away with some of the stuff we’re doing. That’s what we should be doing more and more of. And that’s just—you know, I don’t think there’s any virtue in it; it’s just the job we have. And there’s heroism—you know, there’s nothing heroic about what we do. It’s heroic for some of the people, reporters in Africa, to do some of that work when they’re at personal risk. We’re not at personal risk. It’s just not so hard to hold the people in office to the highest standard. And the press should be doing it more and more.

    #Seymour_Hersh

    • Syrie : Du gaz sarin dans l’arsenal djihadiste mais Obama s’est tu !
      http://www.marianne.net/Syrie-Du-gaz-sarin-dans-l-arsenal-djihadiste-mais-Obama-s-est-tu_a234444.h

      Selon ce scoopeur sans peur, l’administration Obama aurait délibérément caché les conclusions d’un rapport secret sur les capacités du Front Al Nosra, la milice des rebelles syriens djihadistes, à produire du gaz sarin. C’est un haut responsable de l’Agence chargée du renseignement militaire qui aurait réceptionné le document.

      Un document très étayé qui citait les noms des petits chimistes préférés d’Al Nosra, dont un certain Ziyad Tarik Ahmed, ancien militaire irakien spécialiste des armes chimiques. Ces informations capitales précédaient de deux mois la fameuse attaque du 21 août dans la banlieue de Damas, imputée par (presque) la totalité des médias au régime de Bachar. Cette tragédie a failli entrainer une intervention internationale en Syrie, dont François Hollande s’est révélé l’un des plus chauds partisans tandis que Barack Obama opérait assez rapidement une volte-face spectaculaire.

      Selon Seymour Hersh, Obama a « sélectionné » les renseignements qui lui avaient été transmis. Pas question de jeter l’opprobre sur le camp du bien, alias les révolutionnaires opposés au tyran. Pas question d’évoquer à l’époque la guerre qui opposait déjà les rebelles à d’autres rebelles, pas plus que les crimes de guerre commis par ces anges déjà très sanglants. Pourtant, des rapports alarmants sur les massacres de civils commis par les preux révoltés étaient déjà sortis dans les ONG et la première mention du gaz sarin aux mains d’Al Nosra remonte à la fin 2012 !

      Les conclusions du document auquel se réfère le journaliste américain sont donc, non seulement plausibles, mais presque tardives. Le fait qu’elles aient été dissimulées par l’administration américaine, comme le soutient Hersh, constituerait donc un scandale d’Etat, aussi énorme qu’a pu l’être en son temps – février 2003- le mensonge de Bush et Colin Powell sur l’arsenal biologique de Saddam Hussein.

  • Seymour Hersh on Obama, NSA and the ’pathetic’ American media | Media | theguardian.com
    http://www.theguardian.com/media/media-blog/2013/sep/27/seymour-hersh-obama-nsa-american-media
    #journalisme #investigation #média #mensonge

    Hersh is writing a book about national security and has devoted a chapter to the bin Laden killing. He says a recent report put out by an “independent” Pakistani commission about life in the Abottabad compound in which Bin Laden was holed up would not stand up to scrutiny. “The Pakistanis put out a report, don’t get me going on it. Let’s put it this way, it was done with considerable American input. It’s a bullshit report,” he says hinting of revelations to come in his book.

    The Obama administration lies systematically, he claims, yet none of the leviathans of American media, the TV networks or big print titles, challenge him.

    “It’s pathetic, they are more than obsequious, they are afraid to pick on this guy [Obama],” he declares in an interview with the Guardian.

  • Le journaliste Seymour Hersh : Pourquoi les médias ne posent-ils jamais aucune question à Obama ? (The Guardian) — Lisa O’Carroll
    http://www.legrandsoir.info/le-journaliste-seymour-hersh-pourquoi-les-medias-ne-posent-ils-jamais-

    Seymour Hersh a révélé le massacre de My Lai pendant la guerre du Vietnam, ce qui lui a valu le prix Pulitzer. Photo : Wally McNamee / Corbis

    Seymour Hersh a des idées extrêmes pour régler les problèmes du journalisme – fermer les rédactions de NBC et ABS, virer 90% des directeurs de rédaction et revenir au travail de base du journalisme qui, selon lui, consiste à être un outsider. Il n’en faut pas beaucoup pour énerver Hersh, le journaliste d’investigation qui a été le cauchemar des présidents US depuis les années 60 et fut un jour décrit par le parti républicain comme « ce que le journaliste compte de plus proche d’un terroriste ». Il est en colère contre la frilosité des journalistes aux États-Unis, contre leur incapacité à défier la Maison Blanche et à incarner un messager impopulaire de la vérité. Ne lui parlez même pas du New York Times qui, d’après lui, dépense « tellement plus de temps à servir les intérêts d’Obama que je n’aurais jamais pu l’imaginer » - ou de la mort d’Oussama Ben Laden. « Rien n’a été fait à propos de cette histoire, c’est un gros mensonge, pas un seul mot n’est vrai », dit-il à propos du raid des US Navy Seals en 2011.

    Hersh est en train d’écrire un livre à propos de la sécurité nationale et y consacre un chapitre à la mort de Ben Laden. Il dit qu’un rapport récent produit par une commission pakistanaise « indépendante » sur la vie dans le quartier où était terré Ben Laden ne tient pas la route. « Les Pakistanais ont sorti un rapport, ne m’en parlez pas. Disons-le ainsi : il a été réalisé avec un apport américain considérable. C’est un rapport bidon, » déclare-t-il en mentionnant des révélations à paraître dans son livre.

    L’administration Obama ment systématiquement, déclare-t-il, mais aucun des ténors des médias américains, des chaînes de télé à la grande presse papier, ne remet en question ce qu’elle affirme.

    « C’est pathétique, ils sont plus qu’obséquieux, ils ont peur de s’en prendre à ce mec (Obama), » affirme-t-il dans une interview accordée au Guardian.

    « Fut un temps où, lorsque des événements dramatiques se produisaient, le président et ses larbins avaient le contrôle de la manière de raconter l’histoire, on savait plus ou moins qu’ils feraient de leur mieux pour la raconter correctement. Ça n’arrive plus désormais. Maintenant, ils tirent profit de la situation et travaillent à la réélection du président. »

    Il n’est même pas certain que les révélations à propos de l’ampleur et de la profondeur de la surveillance qu’exerce la NSA aient des répercussions durables.

    Snowden a changé le débat autour de la surveillance

    Il est persuadé que le dénonciateur de la NSA Edward Snowden « a changé la nature du débat » sur la surveillance. Hersh dit que lui-même et d’autres journalistes ont écrit à ce sujet, mais Snowden était pertinent car il a fourni des preuves documentées – bien qu’il soit sceptique quant à l’effet que cela aura sur la politique du gouvernement américain.( ...)

    traduction par le collectif Investig’Action de l’article signalé ici :
    http://seenthis.net/messages/179527

    #Seymour_Hersh

  • « Seymour Hersh on Obama, NSA and the ’pathetic’ American media »

    Pulitzer Prize winner, Seymour Hersh, explains how to fix journalism, saying press should "fire 90% of editors and promote ones you can’t control (...) The republic’s in trouble, we lie about everything, lying has become the staple."

    http://www.theguardian.com/media/media-blog/2013/sep/27/seymour-hersh-obama-nsa-american-media

    He says investigative journalism in the US is being killed by the crisis of confidence, lack of resources and a misguided notion of what the job entails.

    “Too much of it seems to me is looking for prizes. It’s journalism looking for the Pulitzer Prize,” he adds. "It’s a packaged journalism, so you pick a target like – I don’t mean to diminish because anyone who does it works hard – but are railway crossings safe and stuff like that, that’s a serious issue but there are other issues too.

    "Like killing people, how does [Obama] get away with the drone programme, why aren’t we doing more? How does he justify it? What’s the intelligence? Why don’t we find out how good or bad this policy is? Why do newspapers constantly cite the two or three groups that monitor drone killings. Why don’t we do our own work?

    “Our job is to find out ourselves, our job is not just to say – here’s a debate’ our job is to go beyond the debate and find out who’s right and who’s wrong about issues. That doesn’t happen enough. It costs money, it costs time, it jeopardises, it raises risks. There are some people – the New York Times still has investigative journalists but they do much more of carrying water for the president than I ever thought they would … it’s like you don’t dare be an outsider any more.”

    He says in some ways President George Bush’s administration was easier to write about. “The Bush era, I felt it was much easier to be critical than it is [of] Obama. Much more difficult in the Obama era,” he said.

    Asked what the solution is Hersh warms to his theme that most editors are pusillanimous and should be fired.

    “I’ll tell you the solution, get rid of 90% of the editors that now exist and start promoting editors that you can’t control,” he says. I saw it in the New York Times, I see people who get promoted are the ones on the desk who are more amenable to the publisher and what the senior editors want and the trouble makers don’t get promoted. Start promoting better people who look you in the eye and say ’I don’t care what you say’.

    Nor does he understand why the Washington Post held back on the Snowden files until it learned the Guardian was about to publish.

    If Hersh was in charge of US Media Inc, his scorched earth policy wouldn’t stop with newspapers.

    “I would close down the news bureaus of the networks and let’s start all over, tabula rasa. The majors, NBCs, ABCs, they won’t like this – just do something different, do something that gets people mad at you, that’s what we’re supposed to be doing,” he says.

    Hersh is currently on a break from reporting, working on a book which undoubtedly will make for uncomfortable reading for both Bush and Obama.

    “The republic’s in trouble, we lie about everything, lying has become the staple.” And he implores journalists to do something about it.

    #US #Seymour_Hersh #presse #information #désinformation #médias