#sionism

Dahlia Scheindlin sur X :
▻https://twitter.com/dahliasc/status/1695686966329630873

I have to say I’m struck that #BenGvir's statements hit such a nerve in #Israeli liberal circles this week. People, it wasn’t a statement of intent - it was a description of the past: every single day of Israeli history up to this moment. 1/5

All he did was name policies that have been in place, open for all to see, for 56 years in occupied territories & two decades of military rule in sov. Israel, including an excruciating pass system for Palestinian citizens before that. 2/5

Ben Gvir’s racist comments are no different from those of Israel’s founders | Middle East Eye
▻https://www.middleeasteye.net/opinion/israel-ben-gvir-racist-comments-no-different-israels-founders

https://www.middleeasteye.net/sites/default/files/images-story/Israel-%20Itamar%20Ben-Gvir.-april-2023-afpjpg.jpeg

L’article complet ici:

Israel Poisoned Palestinian Land to Build West Bank Settlement in 1970s, Documents Reveal - Israel News - Haaretz.com
▻https://archive.is/2023.06.24-103617/https://www.haaretz.com/israel-news/2023-06-23/ty-article-magazine/.premium/israel-poisoned-palestinian-land-to-build-west-bank-settlement-in-1970s-documents-reveal/00000188-e8aa-df52-a79d-fcabdd200000

https://archive.is/gNkXq/b4e5e72434d84e82761fd11c16701fb0fb7d9f9a/scr.png

BEIRUT’S ONLY SYNAGOGUE IS CASUALTY OF THE ISRAELIS - The New York Times
▻https://www.nytimes.com/1982/08/12/world/beirut-s-only-synagogue-is-casualty-of-the-israelis.html

(Article d’août 1982)

▻https://archive.is/vv3xr

Lema sur Twitter : “🚨URGENT: another Horrifying pogrom unfolding in #Huwara following Itamar Ben-Gvir’s call to settlers. Settlers’ pogrom tonight includes arson attacks on cars and farms, and rocks thrown at homes and shops. ▻https://t.co/yhHNirPEhv” / Twitter
▻https://twitter.com/Lemapal/status/1671238202433175552

https://pbs.twimg.com/media/FzFuSNfWAAAwkSU.jpg:large

#fémonationalisme #feminism_washing #Israël

On peut taguer démocratie ?

Juste pour préciser : Times of Israel n’a rien publié, c’est un billet de blog. C’est certes un billet dégueulasse, mais c’est comme pour Mediapart quand on lui reproche d’avoir « publié » un article alors qu’il s’agit d’un blog, ce n’est pas Times of Israel qui publie. Sauf à tenir à ce que les hébergeurs de blogs soient responsables a priori de ce qui posté dans les blogs. (Et donc que Grizzly soit moralement responsable de tout ce qui s’écrit sur Seenthis.)

Par contre le génocidaire a toujours son compte ouvert chez eux, le lien vers « Terms of use » du service ne mène à rien, et il faut justifier sa demande avant de pouvoir ouvrir un compte chez eux.

La Justice française a apporté un éclairage à ce genre de curiosité juridique, pas plus tard que la semaine dernière, éclairage qui à n’en pas douter va faire jurisprudence.

▻https://seenthis.net/messages/1001574

Quand on est tué ou mutilé par les Forces du Bien, c’est que quelque part, on porte une part de responsabilité dans ces conséquences désagréables. Et porter une part de responsabilité, c’est être coupable en somme. Au minimum d’empêcher les Forces du Bien de faire le Bien en totale sécurité psychologique (les membres des Forces du Bien souffrent psychologiquement de devoir faire attention aux innocents présents sur les lieux où il y a des méchants terroristes qui troublent l’Ordre Public).

Aussi, CQFD, quand un journaliste est tué, c’est qu’il porte une part de responsabilité. Et qu’il n’est donc pas utile de mener une quelconque enquête.

oui, et en plus, il-ou-elle commet une imprudence fautive paske quand même, il-ou-elle cherche un peu les ennuis, en allant journaler en zone de <del>guerre</del> pacification.

Est-ce que les auteurs de ce texte « se définissent sympathiques au sionisme tout en étant outrées par la guerre menée par les divers gouvernements belliqueux et coloniaux » ?

Pourtant – si c’est le cas –, le sionisme, par-delà ses variantes évoquées, les unes à prétention socialisante, les autres ouvertement réactionnaires, n’a jamais été qu’une orientation politique nationaliste, visant à ses origines la création d’un État juif, puis, cela fait, sa consolidation. Si aujourd’hui, c’est l’expression du nationalisme d’un État oppresseur qui s’oppose aux aspirations nationales du peuple palestinien opprimé, il n’en reste pas moins par définition l’expression d’un nationalisme.

Pire : le sionisme, qui est parvenu à un moment de son histoire à représenter un espoir pour de nombreux Juifs, pour qui l’agonie du #capitalisme eut le visage des camps de la mort, n’a su que préserver une société d’exploitation et d’oppression, où le racisme atteint de plein fouet la population palestinienne des Territoires occupés, les Arabes israéliens – quand ce n’est pas des Juifs israéliens eux-mêmes, en particulier les Juifs orientaux qui forment la partie pauvre de la population israélienne.

Les sionistes qui croient avoir trouvé l’argument définitif en disant que la critique du sionisme remet en cause Israël dans son droit à l’existence en tant qu’État juif... n’ont pas tort sur ce point. Car les militants révolutionnaires les plus conséquents militent pour que tous ceux qui vivent en Israël aient les mêmes droits, quelle que soit leur nationalité d’origine ou leur religion. Et qu’importe si Israël n’est plus alors un État juif, pourvu qu’il soit devenu respectueux pour tous ceux qui y vivent.

C’est aussi cela qu’on appelle l’antisionisme : sous cette forme, le seul #antiracisme conséquent.

Les JJR, comme le nom l’indique, se situe pleinement dans la tradition révolutionnaire ouvrière et internationaliste dans une perspective juive.
Nous les ’suivons’ depuis leur création.

Il combattent, dénoncent et condamnent l’antisémitisme et tous les racismes.

Il n’y a pas d’ambiguïté dans leur engagement, ce qui leur attire souvent une agressivité de la part des nationalistes de tous les bords, y compris et surtout des partisans fanatiques de l’Etat d’Israël.

Les JJR font un gros travail de pédagogie contre les préjugés racistes et sur l’Etat d’Israël notamment, comme dans cet article.

Le « sionisme » (terme tellement galvaudé de nos jours, que nous ne l’employons quasiment jamais) est multiple et souvent en conflit interne : sionisme religieux, sionisme dit révisionniste (de droite), sionisme socialiste, sionisme chrétien... il y a même eu un petit courant sioniste libertaire au début du XXe siècle (dont l’anarchiste Bernard Lazare fut la figure emblématique) en réaction à l’antisémitisme au moment de l’Affaire Dreyfus et qui voulait fonder un foyer national juif sans État.

Cela reste, dans l’immense majorité des cas, un nationalisme comme tous les autres.

Les JJR ont parfaitement raison de dénoncer la manipulation et le confusionnisme qui se cache souvent derrière un « antisionisme » fantasmagorique et obsessionnel de façade qui sert de paravent à beaucoup d’antisémites de tous bords (Soral, Dieudonné, une certaine extrême-gauche et Cie).
Le nationalisme palestinien corrompu et/ou arabe ne vaut guère mieux, sinon qu’il bénéficie d’une auréole du fait du colonialisme et de l’apartheid israélien...

Soyons et restons internationalistes.

Un excellent résumé se trouve dans un communiqué de 2006 émanant de la FA :

« Quelle alternative au Moyen-Orient ?

La Fédération anarchiste francophone dénonce et condamne la nouvelle agression militaire en cours en Palestine et dans les territoires occupés faisant suite à l’enlèvement d’un jeune appelé franco-israélien.

Une fois de plus, dans la guerre sans fin qui oppose l’Etat israélien et l’Autorité palestinienne, ce sont les populations civiles, toujours aux premières loges, qui paient de leurs sang, de leurs conditions de vie et de leurs libertés l’affrontement de deux logiques nationalistes, capitalistes, militaires et religieuses.

C’est bien le Hamas et le Djihad Islamique qui, arrivés au pouvoir par les urnes en profitant de la corruption et du discrédit du Fatah de Yasser Arafat et de la déliquescence de l’OLP, tirent profit de la colère, de la frustration de la majorité palestinienne en transformant ainsi le combat contre l’oppression colonialiste en combat religieux, avec ses dérives antisémites.

Les gouvernements israéliens ont toujours cherché ce conflit religieux, et ont donc favorisé la montée d’un courant islamiste intégriste, cherchant ainsi à légitimer aux yeux des pays occidentaux leur politique de colonisation, de domination, et d’apartheid ethnique.

En tant qu’anarchistes nous savons que les Etats séparent les peuples par l’établissement de frontières. Tout comme la création de l’Etat d’Israël n’a rien réglé pour cette région, et pour les juifs exilés, eux aussi à une autre époque dans une situation désespérante, la création d’un véritable Etat palestinien ne peut nous satisfaire. A quoi donc servirait un Etat plus formel pour les Palestiniens ?
Que ferait donc cet Etat ? Maintenir le statu quo sur l’influence grandissante des islamistes, laisser la guerre sociale de côté, sous prétexte que l’ennemi, c’est Israël. Et l’émancipation sociale ?
Et l’égalité économique et sociale dans tout ça ? La haine entre des peuples, réfugiés derrière d’éventuels barbelés dans leurs Etats respectifs, se cristalliserait sur des communautés nationales, concept diffus, trompeur et interclassiste, si l’on dressait plus de frontières.

Nous proposons le fédéralisme libertaire, fondamentalement égalitaire et adapté à un Moyen-Orient constitué de mosaïques de peuples, préconisant la libre association, la libre fédération, sur des bases égalitaires entre les individus et les groupes d’individus qui fondent ce fédéralisme.

La répartition des richesses ainsi que l’autogestion généralisée sont des étapes incontournables dans cette région comme ailleurs, où il existe des pauvres et des riches, des Etats qui convoitent l’accès à la mer, à l’eau, aux terres fertiles, et au pétrole.

Une alternative au Moyen-Orient peut voir le jour si d’un coté comme de l’autre les peuples israéliens et palestiniens, jetant à bas les barrières artificielles qui les séparent et les opposent, s’unissent contre leurs ennemis communs, les pouvoirs politique, économique, religieux et militaire, pour construire ensemble les bases d’une société assurant la paix et l’harmonie.

L’existence de collectifs communs d’individus palestiniens et israéliens s’opposant par exemple à la construction du Mur, soutenant les déserteurs et les opposants aux militarismes prouve encore une fois que ce qui nous unit, l’entraide et la solidarité, est plus fort que ce qui nous divise.

La Fédération anarchiste francophone appelle toutes les forces du mouvement social comme tous les individus épris de justice, de paix, et de liberté à protester par tous les moyens possibles pour que cesse au plus vite cette situation intolérable que subissent les travailleurs, civils, femmes, hommes, et enfants de cette région du monde. »

★ Fédération anarchiste, le 5 juillet 2006.

J’entends, mais rien dans le texte des JJR ne permet de penser qu’ils ne sont pas eux-mêmes sionistes.

Or, le sionisme – d’où qu’il vienne – représente, comme tous les nationalismes, une impasse pour les travailleurs. À plus forte raison quand il s’agit d’un nationalisme qui n’est pas celui d’un peuple opprimé, ni celui des victimes de persécutions antisémites, mais celui d’un groupe national qui possède un État, une armée puissante et qui opprime depuis 70 ans un autre peuple, le peuple palestinien.

Quant à l’« antisionisme », qu’il puisse servir de paravent à beaucoup de tarés antisémites n’enlève rien au fait qu’il va de soi : comme dénonciation du nationalisme, ce poison mortel pour les travailleurs, dont les intérêts sont communs par-delà les frontières.

Quant au texte de la FA, j’en partage l’essentiel : en dépit de sa rhétorique anarchiste ("fédéralisme libertaire", "collectifs communs", "autogestion généralisée"... nous employons d’autres mots) ; en dépit de ce contresens habituel selon lequel ce sont "les Etats [qui] séparent les peuples par l’établissement de frontières" (car au fond c’est d’abord une des lois du capital, et celui-ci a des États pour la faire appliquer) ; et en dépit des concepts vagues de "forces du mouvement social" pour désigner les acteurs du changement espéré (on dirait du NPA dernière période qui ne parle plus de lutte de classe ni de classe ouvrière).

@Recriweb

> L’article n’est pas un ’pedigree’ des JJR mais une position factuelle sur le gouvernement israélien.

Concernant les JJR, il suffit de chercher un peu, de se renseigner pour savoir qu’ils sont antinationalistes.

Comme nous l’avons écrit, le terme « antisionisme » est extrêmement galvaudé et mal employé : « sioniste » est devenu clairement un synonyme de « Juif » et il suffit de consulter pas mal de sites soi-disant « antisionistes », pour se rendre vite compte que c’est devenu une insulte, un prétexte alibi bien connu pour ne pas être poursuivi pour « incitation à la haine raciale ».
C’est pour cela que nous ne l’employons jamais car il est rentré depuis longtemps dans le lexique de l’extrême-droite ouvertement antisémite ou de certains groupes pro-palestiniens nationalistes et confusionnistes.

Comme les JJR, nous sommes internationalistes et bien évidemment contre tous les nationalismes.

Quant à la « rhétorique anarchiste » (!) : on ne va surement pas s’excuser d’être anarchistes.

Le texte de la FA est très clair, pleinement dans l’esprit anarchiste : insinuer que nous ne sommes pas dans la lutte des classes pour défendre le prolétariat c’est complètement méconnaître ce que nous sommes.

Dénoncer la politique des dirigeants israéliens qui entraînent leur peuple dans des guerres sans fin et qui oppriment les Palestiniens n’a rien d’ambigu. Ceux qui amalgament cette position à de l’antisémitisme (au prétexte que l’extreme-droite se sert de l’antisionisme pour dissimuler son antisémitisme), c’est-à-dire ces politiciens et ces « intellectuels » (BHL, Finkielkraut, Bruckner, etc.) qui se servent servent de cette amalgame pour faire taire toute opposition à Israël, voire espérer criminaliser toutes les critiques vis-à-vis de sa politique coloniale, ne méritent certainement pas que nous renoncions à nous exprimer clairement. Ne serait-ce qu’en solidarité avec, en Israël même, les nombreux opposants à la politique sioniste des gouvernements successifs, eux-mêmes étant parfois qualifiés d’antisémites !

Qu’ils vivent en France, en Israël ou n’importe où sur la planète, qu’ils soient athées, juifs, musulmans ou autres, les travailleurs n’ont ni patrie ni communauté à défendre, mais des intérêts de classe à mettre en avant. Et être internationaliste signifie être opposé à tout nationalisme, le nationalisme sioniste y compris, et le dire sans chichi.

@Recriweb

« Qu’ils vivent en France, en Israël ou n’importe où sur la planète, qu’ils soient athées, juifs, musulmans ou autres, les travailleurs n’ont ni patrie ni communauté à défendre, mais des intérêts de classe à mettre en avant. »

> C’est ce que nous faisons quotidiennement, il n’y a aucun « débat » là-dessus : c’est pourtant clair et net dans tous nos écrits ou celui des JJR.

Le débat portait sur la partie manquante de la citation : « ... être opposé à tout nationalisme, le nationalisme sioniste y compris, et le dire sans chichi ».

S’agissant de la FA, je n’en doute pas, mais j’avais des réserves sur les JJR. Réserves que tu n’as pas dissipées.

@recriweb

Nous sommes surement des mythomanes...
Eh bien renseigne-toi et fais des recherches, c’est pas compliqué.

> C’est usant d’avoir tout le temps à se justifier et à prouver tout et rien.

C’est en raison de l’absence de moteur de recherche sur leur site que je m’étais permis de te solliciter. Je n’allais pas éplucher leurs 8 ans d’archive.

Il est possible de discuter et de répondre à des questions sans voir nécessairement chez son interlocuteur de mauvaises intentions.

Si je te suis, c’est aussi pour m’informer.

@recriweb

Pourquoi ne pas l’avoir dit tout de suite ?...
Il n’y a pas que sur leur site que l’on peut se renseigner.

Même si ce Collectif se situe surtout dans le combat contre l’antisémitisme, ses références sont révolutionnaires, internationalistes dans les racines du prolétariat juif historique.
Ils sont bien plus « fiables » que l’UJFP, par exemple, qui est très ’ambiguë’ à nos yeux.

Dans cet article les JJR ont juste fait une explication de texte pédagogique sur le sionisme et l’antisionisme, il n’y a pas de conclusion hâtive à faire. Cette explication est nécessaire et indispensable, tant les clivages sont devenus paranoïaques sur cette question et sachant que le terme "sionisme" est manipulé par tous les camps. De plus, ce mot est historiquement "caduque" puisqu’il désignait un mouvement nationaliste juif pour la création ("la montée vers Sion") d’un État juif en Palestine, ce qui est un état de fait depuis 1948... passons...

Donc puisque notre parole ne suffit pas et que tu n’as pas trouvé d’infos voici quelques citations émanant des JJR :

⚫️ >> Dans l’article publié, ce passage aux antipodes de ce que pourrait dire un ’sioniste’ :

" (...) Nous apportons, en ces moments difficiles, tout notre soutien à la population civile israélienne, qui lutte contre un gouvernement répressif et autoritaire.
Nous apportons, également tout notre soutien aux Palestinien·nes qui tous les jours souffrent de la violence inouïe de la politique coloniale.
Cependant, au delà d’un soutien quelconque, ici en France, nous agissons et continueront d’agir pour lutter contre l’antisémitisme, le racisme, la LGBTQIphobie, pour l’égalité femmes-homme et pour la défense de notre classe. "

⚫️ >> Dans l’article (en lien hypertexte dans l’article initial !) suivant, intitulé "AUX JUIFS ET AUX JUIVES DE FRANCE, À PROPOS D’ISRAËL" :

" (...) Juifs et Juives de France, nous nous sentons toutes et tous menacé·es dans les périodes de libération des actes et de la parole antisémite (en particulier sur les réseaux sociaux actuellement), notamment quand des antisémites en France utilisent comme prétexte la situation en Palestine pour vomir une haine des Juifs et des Juives qui pré-existait largement à l’État d’Israël. Face à cette situation, de nombreux membres de notre minorité sont inquiets, pensent à partir ou à dissimuler leur judaïsme. Pour nous, la solution à cet antisémitisme n’est ni l’assimilationisme ni le sionisme, mais la lutte ici et maintenant, dans la diaspora "

⚫️ >> Dans un entretien de 2019 avec la Revue "Ballast", intitulé "Entretien avec le collectif Juives et Juifs révolutionnaires" :

" (...) Le sionisme est une réponse — nationaliste, donc pour nous réactionnaire — à l’antisémitisme... "

" (...) Notre opposition au sionisme découle d’une double analyse. Premièrement : d’une position antinationaliste (...)
Deuxièmement : de nos positions anticolonialistes, en cohérence avec nos positions révolutionnaires (...) Nous sommes donc contre le sionisme, mais ne nous définissons pas comme « antisionistes » parce que notre opposition au sionisme découle d’une vision anticolonialiste, hostile à l’ethnonationalisme « völkish ». Cette vision n’applique pas au sionisme un « deux poids, deux mesures », qui en ferait une forme de colonialisme ou de nationalisme meilleure — point de vue sioniste — ou pire qu’un autre — point de vue de bon nombre d’« antisionistes » (...) "

" Nous avons, en tant que révolutionnaires, des valeurs éthiques qui sont universelles, en ce sens qu’elles sont communes à l’humanité et existent dans toutes les sociétés, à toutes les époques : entraide, solidarité, refus de la domination… L’éthique juive dont nous nous revendiquons est simplement l’une des formes culturelles qu’a prise cette éthique universelle, liée à la condition de minorité opprimée. Ce n’est pas tout à fait un hasard si de très nombreux Juifs et Juives ont participé au mouvement ouvrier révolutionnaire, dans toutes ses tendances, en jouant parfois un rôle moteur dans la création d’organisations de solidarité qui étaient loin de ne se consacrer qu’à la minorité juive et aux problèmes auxquels elle était confrontée. C’est aussi parce qu’ils y trouvaient l’expression de valeurs présentes dans la culture diasporique. Nous nous situons dans la continuité de ce parcours, et il y a nombre de figures historiques qui nous inspirent : d’Emma Goldman en passant par Rosa Luxemburg, de Marek Edelman en passant par Denis Théodore Goldberg, de Lucien Sportisse à Ilan Halevi, de Joseph Rosenthal à Adolfo Kaminsky. Parmi bien d’autres... (...) "

Merci pour ces informations (donc, que j’ai cherchées en te sollicitant à la suite de ta publication...).

Je n’adhère pas au caractère apparemment communautariste de cette organisation (se revendiquant d’une « éthique juive »/"culture diasporique" ou s’adressant prioritairement « aux juifs et juives de France »), mais je prends note de leur « opposition au sionisme ».

J’ajoute que « pour lutter contre l’antisémitisme, le racisme, la LGBTQIphobie, pour l’égalité femmes-homme et pour la défense de notre classe », il n’est pas seulement question de faire valoir des valeurs – même des « valeurs éthiques qui sont universelles, en ce sens qu’elles sont communes à l’humanité et existent dans toutes les sociétés, à toutes les époques : entraide, solidarité, refus de la domination » –..., il est surtout question (c’est la seule solution) d’armer la classe ouvrière ("notre classe"), de l’aider à se donner les moyens politiques et organisationnels pour s’emparer partout des moyens de production.

C’est du reste sur la base de ce combat historique mené par la classe ouvrière que se sont forgées les valeurs du mouvement ouvrier révolutionnaire (valeurs dont je préfère me revendiquer, pour ma part, en ce qu’elles se distinguent des valeurs seulement humanistes de la bourgeoisie).

@recriweb

NB : les JJR (c’est un Collectif juif, pas un parti politique, qui s’adresse aux Juif-ve-s, mais pas que, loin de là) ne sont absolument pas dans une démarche ou une optique « communautariste ».

Netanyahu Told Jordan Peterson Arabs Expelled Jews From the Land of Israel – Historians Say He Is Distorting Facts
Ofer Aderet | Dec 23, 2022
▻https://www.haaretz.com/israel-news/2022-12-23/ty-article/.premium/netanyahu-claimed-arabs-expelled-jews-from-the-land-of-israel-historians-say-he-is-wrong/00000185-3f01-d723-a3d5-7f29f5f90000

In 2015 Netanyahu corrected himself after falsely claiming Hitler decided to exterminate the Jews only after he met with the former mufti Hajj Amin al-Husseini during World War II

Benjamin Netanyahu said earlier this month in an interview with Jordan Peterson in Canada that the Arabs dispossessed and kicked out the Jews from the Land of Israel after they conquered the area in the seventh century C.E.

A number of historians Haaretz spoke with denied these claims and said Netanyahu’s claims are ’amusing’, and they misrepresent and distort history.

In an interview on Peterson’s podcast conducted two weeks ago, Netanyahu spoke about his version of the history of the Jews in the Land of Israel.

“For the first two millennia of their 3,500-year history, the Jewish people have lived in the Land of Israel, fought off conquerors, sometimes were conquered but stayed on their land,” said Netanyahu. “The loss of our land actually occurred when the Arab conquest took place in the seventh century.”

The Arabs did something that no other conqueror had done – “they actually started taking land from Jewish farmers. They brought in military colonists that took over the land and gradually over the next two centuries the Jews became a minority in our land. So it is under the Arab conquerors the Jews lost their homeland,” said Netanyahu. “The Arabs were the colonialists and the Jews were the dispossessed natives,” he added.

Throughout the interview, Netanyahu repeated the narrative that the Arabs expelled the Jews from their historic homeland, and used a number of different words to describe it, including: expelled, dispossessed, kicked out, and threw out.

Historian Dr. Milka Levy-Rubin of the Schechter Institute of Jewish Studies, who specializes in the early Islamic period in Israel, said Netanyahu’s statements are “a mistaken and distorted picture” of history. Prof. Yehoshua Frenkel of the department of Middle Eastern history at the university of Haifa said: “His words are amusing, like a time capsule from before World War I that was forgotten on the shelf.”

Netanyahu made a number of mistakes during the interview: First, he ignored that the Jews had been exiled and suffered from foreign invasions a number of times throughout history before the Islamic conquest. “As for earlier periods, of course during the First Temple period the 10 tribes were exiled from the land, and let us not forget the Babylonian exile, too,” said Levy-Rubin.

“As for the Second Temple period and the Bar Kokhba revolt – the Romans ‘only’ destroyed the temple, burnt down Jerusalem and emptied the entire land of Judea of its Jewish residents. Moreover – they imposed a sweeping ban on Jews entering Jerusalem, a ban that was left standing until the end of the Byzantine period,” added Levy-Rubin.

She also completely rejected Netanyahu’s claims about the Islamic conquest of the land of Israel: “I am not familiar with any sources showing the exiling of Jews or others from the land during the Arab conquest or of any testimonies of such an expulsion. There is no archaeological evidence that points to destruction or devastation, [in fact] the opposite.”

Frenkel reinforced what Levy-Rubin said and explained that the victory of the Arab tribes over the Byzantines and the growth of Islam did not cause devastation. Not a single archaeological site has signs of destruction and burning, but in fact many testimonies from Eilat to the Golan Heights show continuity, he said.

“At the time, the Muslim interest was to continue and conquer and levy taxes from the local residents. At the first stage of the conquest the Muslim conquerors already preferred generous capitulation and surrender offers over fighting,” added Levy-Rubin.

Not only did the Arabs not expel the Jewish residents, but Frenkel says “the Muslims are the ones who allowed the Jews to return and live in Jerusalem, and the Jews were even [allowed to participate] in the building of the Dome of the Rock, and it seems that in the could also participate in the ritual and service there in the early stages, and they had great influence on the Muslims during the period of the conquest and for decades afterward,” said Frenkel.

Because of the agreements with the occupiers, the residents could remain in place and continue to run their lives as they had until then, “including their religious rituals – without any limitations”, said Levy-Rubin. At the same time, these agreements allowed those who wanted to leave to do so along with their property. Only in later periods, from the eighth century and on, were various regulations enforced gradually, which restricted the lives of the non-Muslim population in the public sphere.

Netanyahu also said the Arabs kept the land barren and empty, a “wasteland,” and built just a single new city – Ramle. Levy-Rubin said this claim is distorted too.

The Umayyad Caliphate (from 661 to 750 C.E.) invested a lot in the land of Israel. “First and foremost in Jerusalem – we all know the mosques on the Temple Mount, but also in a lot more places they invested in development, including in Tiberias, the Hebron Hills region, the Negev, and of the course the coastal strip where the Muslims encouraged settlement.”

Netanyahu quoted famous travelers to the Holy Land during the podcast, none less than Mark Twain, who described the land as “a vast wasteland” and “barren” before the Jews returned.

“The fact that the land [of Israel] in general was settled sparsely does not prove anything. There was a continuity of Muslim settlement since the conquest,” said Levy-Rubin. In the interview, Netanyahu attacked the Palestinians for distorting and misrepresenting history, and said it’s quite amazing that none of the facts he put forward in his books “has ever been challenged… I make an effort to be very rigorous about the facts,” he said.

Frenkel added that Netanyahu lectures without getting into or spending too much time on complex facts, but reality is much more complex and not one-dimensional.

In 2015, Netanyahu also distorted other periods of Jewish history, when he said Hitler decided to exterminate the Jews only after he met with the former mufti Hajj Amin al-Husseini during World War II. After drawing criticism, Netanyahu corrected himself.

Earlier this month, Netanyahu said former U.S. President Franklin Roosevelt said “over my dead body” when he was asked why he would not bomb Auschwitz during the Holocaust. In this case too, historians said he was distorting reality and proposing an alternative reality.