Zohran Mamdani and the Contradiction of Democratic Socialism
▻https://jacobin.com/2026/04/mamdani-dsa-democratic-socialism-capitalism

À propos de la vérité dans le discour et les décisions politiques des socialistes ocvupant des postes de dirigeant dams les sociétés capitalistes

27.4.2026 by Peter Frase - What happens when a DSA politician takes charge of the largest city in the United States? Zohran Mamdani’s early record is filled with successes, but also evidence of the contradictions between socialist politics and governing the capitalist state.

As Zohran Mamdani passes one hundred days as the mayor of New York City, we are being offered numerous retrospectives of his early returns. Some will seek to grade his policy work and evaluate his success in enacting his agenda. Others will assess the state of his political alliances within government and without. The more ideological balance sheets will seek to match up his actions to his own rhetoric and that of the socialist movement that put him in office.

Another way to view all these aspects is from the vantage point of the contradiction that Mayor Mamdani represents. That is, a contradiction in the properly dialectical Marxist sense: an antagonism that cannot be resolved without overcoming the larger system that gives rise to it, such as that between capital and labor. In this case, the contradiction is between Mamdani as a product of the Democratic Socialists of America (DSA), an organization at least nominally aiming to overturn the capitalist mode of production, and Mamdani as a politician attempting to operate the machinery of the capitalist state apparatus.

Even before his victory, an intra-left battle line had been drawn between two different views on how to relate to a Mamdani administration. This division can be seen as a reflection of the contradiction just described. On one side are those who see the task of DSA as defending Mamdani’s policy agenda and building the base of popular support for it. On the other are those more concerned with calling out compromises or betrayals that separate the new mayor’s actions in power from the principles of a democratic socialist organization.

This tension appears wherever socialist parties manage to elect their members to bourgeois governments and has historically often led to conflict between the “parliamentary party” and the mass membership base. DSA itself has already wrestled with the contradiction with respect to its other officials in various councils and legislatures. But the magnitude of the disputes have heightened now that a socialist holds executive rather than just legislative office in the country’s largest city, tasked not merely with passing laws but with managing the bureaucracy of government itself.

Moreover, Mamdani, unlike some other prominent elected officials like Alexandria Ocasio-Cortez, is a true “DSA elected.” That is, he developed politically in substantial part through his organizing with DSA, was brought into the state assembly on a slate backed by its political leadership and volunteer power, and became mayor through a campaign that, while it eventually assembled a broad progressive coalition, was initiated and led by DSA.

Outsiders often fail to understand the raucous internal culture of DSA, which is quite unlike most other major political institutions in American life. It is intensely democratic, with leadership, endorsements, and campaigns subject to the votes of and consultations with the full membership, which now numbers over one hundred thousand nationwide. And because the organization is funded almost entirely by its members’ dues, this democracy is truly meaningful and not subject to the veto of rich funders or a nonprofit board of directors. Moreover, DSA’s stated principles are so open-ended and broad that they can sustain an organization that attracts everyone from social democrats to communists and even anarchists.

Thus it is important, and indeed inevitable, that DSA’s membership will debate the right balance between criticizing the mayor and acting as his foot soldiers. The resulting dispute, however, often has a rigid, sterile quality, with each side caricaturing the other and reducing themselves to caricature in turn.

From one side you get the argument that criticizing our own elected officials is simply a disorganizing sectarianism. As the New York City DSA leader Álvaro López puts it, “we need to get away from a ‘holding them accountable’ framework toward a ‘building power’ framework.” Seemingly, in this conception, “building power” is conceived as creating a base of organizers who can win elections for left candidates and then continue organizing in the service of the electeds’ policy agenda.

Opposed to López’s perspective are those who are suspicious of the corruptions of power and of the ease with which individual politicians can be co-opted. Within DSA, this tendency has manifested in periodic campaigns to censure or even expel figures like Jamaal Bowman and Alexandria Ocasio-Cortez for public acts that directly contradict the stated positions of the organization.

We need to break through this repetitive debate by treating it as a true contradiction and work through the ways that this contradiction has played out in the mayor’s early term. Doing so will allow us to develop ideas about how DSA and the Mamdani administration can maintain a contradictory unity, operating independently while avoiding direct opposition.

My approach to the Zohran-DSA contradiction is to view it through the lens of revolutionary honesty. It is Karl Marx and Friedrich Engels in the Communist Manifesto who proclaim that “the Communists disdain to conceal their views and aims. They openly declare that their ends can be attained only by the forcible overthrow of all existing social conditions.” To obfuscate or soften our positions for immediate advantage would be, in this view, a betrayal of the revolution.

In a similar vein, socialists love to quote the Guinean socialist leader Amílcar Cabral, who told his party members in 1965: “Tell no lies. Expose lies whenever they are told. Mask no difficulties, mistakes, failures. Claim no easy victories.” It’s a compelling call to revolutionary honesty, to trusting the masses rather than thinking the difficult realities of revolution need to be hidden or sugarcoated.

Naturally, on some level there will always be competing views on what the truth of any political situation actually is, which is why serious political debate is necessary. But in politics, there is a particular pressure to say things that we know aren’t quite true or do things that we know contradict our stated vision and objective. This is the kind of political falsehood I refer to.

In that sense, truth-telling is an appealing dictum, particularly in contrast to the disingenuous character of so much politics. And so we might apply it directly to the situation we face now. Can DSA be honest? Can Zohran Mamdani? What are the conditions in which this becomes possible?

It might be tempting to deploy the above quotes in a “holding accountable” manner, taking every opportunity to call out DSA electeds for soft-pedaling the true aims of the revolution. The problem with this, however, is that Amílcar Cabral was confronting a rather different situation than Zohran Mamdani, one that faced very different contradictions.

As the leader of a revolutionary army and government, he could view the totality of his politics through a lens of revolutionary honesty. Zohran, if he wants to succeed as mayor, will at times find it necessary to tell lies and claim easy victories. The question is whether we, as socialists who ultimately want him to succeed, can defend our own ability to be politically principled and clear-eyed about strategic realities.

By stepping into bourgeois elected office, and into responsibility for managing the largest city in the United States, Mamdani finds himself caught between two projects: that of managing capitalism and that of overturning it. That contradiction is structural, and it is not a property of either his policy agenda or his personal beliefs. The question is whether the movement that elected him will manage the contradiction or be torn apart by it.

The Mamdani project (and DSA’s electoral project more generally) is predicated on the idea that it is possible for an elected socialist not merely to serve as a tribune of the Left but to govern effectively and deliver tangible improvements to the life of the city’s working class. This entails working with various political and economic actors on their own conventionally capitalist terms. That means balancing the budget, navigating the bond market, and facing down an antagonistic federal government, a centrist governor, and a council speaker hostile to much of the mayor’s agenda, among other things.

But another, perhaps even greater obstacle emanates from within the city government itself. New York, like virtually all major US cities, has in essence two governments: the civilian bureaucracy overseen by the mayor, and the New York Police Department. As Stuart Schrader explains in his recently released Blue Power, police, through their unions, have “built a political movement that made cops untouchable,” able to “strong-arm local leaders and nullify attempts at public oversight.” And these police departments are reliable allies of the forces of urban capital, especially finance and real estate, which prefer them to the more democratically accountable parts of the state. It is to this particular struggle that we now turn.

Mamdani’s relationship with the New York Police Department was always bound to be a central obstacle to the objectives of his administration. His choice to retain Jessica Tisch, daughter of a billionaire family, as police commissioner was perceived by many as an attempt to reassure ruling-class forces in NYC, and it provoked criticism from much of his base. But it can also be seen as his attempt to deal strategically with something of an impossible situation.

While the cops nominally answer to the mayor, the reality is quite a bit more complicated. As in many big cities, the NYPD — with its 33,000 officers and $6.4 billion budget — represents an independent base of power, one that is in some ways more powerful than the mayor’s office itself. The bloated nature of urban police departments, alongside the neoliberal hollowing out of the civilian state, means that armed agents of the state are woven into the operation of society in all kinds of ways — not only in high-profile situations like mental health crises, where Mamdani has argued for replacing them with unarmed specialists, but even in mundane things like assisting stranded motorists, administering parades, and filling out paperwork after a burglary.

That this is no way to run a healthy society doesn’t mean you can just rip the cops out of these processes all at once without creating disorder, and as a result they have the ability to undermine the livability of the city and therefore the legitimacy of the mayor. This is what happened during the mayoralty of Bill de Blasio, who provoked open revolt from the police — to the point that they even publicly threatened his daughter — even while failing to meaningfully reform them, and this should stand as a cautionary example. It is what makes their power so difficult to challenge, as calls to defund the police are easy to spin as a deepening of austerity rather than a redirection of government toward human needs.

In light of all this, the identity of the police commissioner becomes a fraught matter. You could appoint Angela Davis to the position, and all that would result is a complete loss of whatever control you might have over the department; the best scenario at the outset of Mamdani’s regime was probably someone who could command the loyalty of the department without doing too much to actively undermine the mayor.

There may have been better options than Tisch — journalist Spencer Ackerman, for example, suggested reaching into the ranks of South Asian officers, one section of cops who do broadly support Mamdani. But breaking the structural power of the NYPD is a long-term project that can’t be resolved by picking the right figurehead.

Mamdani is surely aware of this dynamic, and his proposal for a Department of Community Safety can be understood as another road to defunding, as it would reassign tasks such as mental health crisis response to unarmed civilian employees. But “defund the police” didn’t fail just because it chose the wrong slogan. Even if police will sometimes claim to be eager to shed some of their non-core duties, as Mamdani regularly cites for rhetorical effect, left unsaid is that the cops don’t intend this to accompany a commensurate reduction in their budget and head count.

Progress on the Department of Community Safety has been slow in the early going. Rather than the original proposal for a department with a billion-dollar budget, which would require city council legislation, he has opted for a smaller Office of Community Safety operating within the mayor’s office. This did not come about until March, even after the January police shooting of a young man having a mental health emergency, the very situation Mamdani had pledged to prevent.

While it’s impossible to know what has happened behind the scenes, the scale and timing of the office’s rollout suggests the delicate balance of power not just with the city council but with Tisch and the NYPD leadership. Tisch did not attend the launch press conference and has been evasive about her support for the larger department proposal.

She has also stalled another Mamdani promise: the disbanding of the NYPD’s Strategic Response Group, notorious for its violent responses to political protest. It was only on April 9, as his first one hundred days in office ended, that the mayor first broached the possibility of overruling the commissioner if the two could not come to an agreement on the issue. This again suggests a complex power struggle unfolding behind the scenes.

Under such conditions, what does revolutionary honesty demand of us? In the simplest terms, we can simply continue to demand Mamdani’s original platform. But we can also go beyond it, to a more capacious form of abolitionism that envisions the sort of broad dismantling of carceral institutions that briefly came to prominence after the George Floyd rebellion of 2020. This shouldn’t take the form of simply demanding a maximalist program from Mamdani, since he is structurally unable to achieve it even if he wants to. But neither should we make a virtue of necessity and pretend that the compromises that must be struck with the Blue Power are anything but that.

A second theme of the Mamdani mayoralty is its relationship to other politicians and branches of government. Many feared that the far-right Trump administration would extend its string of attacks on big cities to New York, whether by denying federal funds or by sending in an invasion of immigration enforcement raids in the manner of Los Angeles, Chicago, and Minneapolis. This has mostly been forestalled for now, whether because of Mamdani’s apparent ability to personally charm the president, the defeat of the regime on the streets of Minneapolis, or the distraction of the numerous crises into which the White House has recklessly plunged the country.

Attention has thus focused on Mamdani’s dealings with politicians on the city and state levels. Most significant is his, and DSA’s, relationship to Governor Kathy Hochul. Hochul is a pro-corporate centrist and has habitually blocked the Left’s agenda in the state. In particular, she has opposed one of the mayor’s central proposals: raising taxes on the wealthy to close a budget gap and preserve public services. And yet after barely a month in office, and despite having a primary opponent to her left (he would later drop out), Mamdani endorsed Hochul for reelection.

Strategically, the move is understandable; Hochul is very likely to win, and Mamdani needs her cooperation to raise taxes on the rich and fund his agenda. In an article in the Nation, he defended his move by speaking of Hochul as “someone willing to engage in an honest dialogue that leads to results” and the Democratic Party as a “big tent” that “channels conflict toward progress.” He called Hochul, a creature of the Democratic establishment that blocked progressive change for years, someone who “believe[s] in transformation.” To whatever extent these phrases have any content, they certainly seem jarring. Revolutionary honesty, it is not.

There are also strategic critiques, of course, though these are difficult to adjudicate from the outside. Was the endorsement necessary? What, concretely, did Mamdani get from it? Can this move be credited for the governor’s tentative recent move toward taxing the rich, in the form of a limited tax on high-value second homes? There was also the peculiarity of his timing — many months before the primary election and in the midst of a nurses’ strike that Mamdani ostensibly supported and Hochul was attempting to break. But all of this is secondary to the basic incompatibility between the principles of a socialist politics and the substance of what Mamdani decided he was compelled to say.

Mamdani’s move immediately posed a challenge for his socialist base, both in the form of his fellow elected officials and the rank-and-file base of the Democratic Socialists of America. And indeed, the response they showed is encouraging, as an example of the possibility of remaining honest even when one component of your political project feels structurally compelled to dishonesty.

In the immediate aftermath of the endorsement, socialist State Senator Jabari Brisport made a statement that, while not naming Mamdani, was unmistakable in its target: Hochul, he said, was “by billionaires, for billionaires,” and “no politician will ever wield enough leverage to change that.” To underscore his point, he went on to declare “our movement is bigger than any one decision by any individual” and endorsed Hochul’s primary opponent, Antonio Delgado.

NYC-DSA, for its part, was a bit more circumspect, but demonstrated independence in its own way. Its statement, presented as a direct response to Mamdani’s endorsement, does not criticize Mamdani directly, to the chagrin of some members. But it does say that the organization “does not believe that Governor Kathy Hochul has risen to meet this moment” and goes on to underscore that “Mayor Mamdani has been clear that the Governor must tax the rich” and that DSA “will work to make sure she meets that demand.” Even if a bit evasive about the meaning of the endorsement itself, this rhetoric at least establishes that the organization has priorities that are separable from and not dependent on the mayor.

This positions DSA as a force that will fight for the substantive platform Mamdani ran on, and not as an army that the mayor can call into whatever battle he chooses. This is important, and indeed the relationship it discloses may be the key to the success of the entire socialist electoral project. It recalls the moment when Hochul, having belatedly endorsed Mamdani before the election, faced a rally crowd chanting “Tax the rich” during her speech.

The chanting was a fleeting, cathartic thing, but it stands in for something more profound, something that Mamdani and all socialist politicians should welcome. It represents the autonomous reality of masses in motion, existing prior to and apart from elected leaders. That autonomy is ultimately the source of strength of the politicians themselves. It allows Mamdani to say to Hochul, “You see, this is what brought me here, and not only can you not control it, but I can’t control it either.” Genuine mass politics tells the truth and demands what its wants, and it is not subject to the strategic considerations of a politician within the bourgeois state.

Alongside all these bigger struggles, there has of course been the steady stream of news coverage and social media chatter, reacting to various statements made or positions taken by Mamdani and those around him. This is where the question of honesty comes up in the most obvious way. Sometimes it’s the tabloid press trying to tie Mamdani to DSA positions that they expect to be unpopular. Other times it’s DSA members and other leftists expressing alarm at Mamdani for what they perceive to be excessive concessions to those right-wing critics, whether it’s his disavowal of the phrase “Globalize the intifada” or his occasional posts in praise of the NYPD.

This is also an area where the contradiction between the needs of the movement and the exigencies of governing can play out in the most straightforward way. Maybe Mamdani won’t say “Globalize the intifada” (which he says he never did anyway), but we can. He may not be able to call the cops racist or call for a radical restructuring of the NYPD, even if he might agree on some level. But we can, and we must. Leave the cheerleading to the mayor’s office; we can continue to tell the truth.

Nevertheless, DSA organizers will inevitably pore over Mamdani’s public statements, scrutinizing them to determine whether they reflect a political compromise or an actual shift in political objectives. In this instance, managing the contradiction requires some way of communicating across the divide, some semi-reliable signal of what the mayor is really up to. And so here it is worthwhile to look more closely at the internal relations between Zohran and DSA, rather than simply contrasting them.

Thus far, I have mostly portrayed DSA and the Zohran apparatus (e.g., the mayor’s office and Our Time) as disconnected entities operating at arm’s length from one another. But this is obviously not the case. In addition to the plethora of DSA members employed by the mayor’s office, there are also formal mechanisms for coordination with the organization as a whole, in the form of regular meetings with the NYC chapter’s elected cochairs. This mirrors the system of Socialists in Office committees, which are intended to be mechanisms for cogovernance between representatives of DSA’s membership and its elected state and local legislators.

Here is where the “inside” and “outside” of the fabled inside-outside strategy meet. And it is also here that the principle of revolutionary honesty meets the exigencies of operating within the state. Invariably, the delicate business of legislating or governing means that elected officials cannot be fully open about all the behind-the-scenes realities of politics, even with DSA members themselves — the organization, after all, is a remarkably permeable one, that anyone can join simply by putting their credit card details into a website. Thus, the best elected officials can do at times is to convene, for a frank discussion, a smaller group of trusted leaders, who must then exercise their own judgment about enlightening the broader membership.

For those who fear that socialist electeds will inevitably pull DSA in the direction of liberal co-optation, it is here, in the metaphorical and literal meeting of the politicians and the masses, that the greatest danger lies. And it is not a concern we should ignore but one we should attend to closely. At the same time, if we are indeed going to attempt the experiment of twenty-first-century American electoral socialism at all, it is inevitable and necessary for some such mechanisms to exist.

Earlier this month, NYC-DSA convened a forum with Alexandria Ocasio-Cortez as the chapter debated whether to re-endorse her for election to the House of Representatives. AOC had been a flash point in the organization for years, and one particularly sore point was her vote to fund Israel’s Iron Dome missile defense system. In the last cycle, though the chapter endorsed her, DSA’s national leadership split, leading to no national endorsement.

This year, it seemed, might be a breaking point. As public opinion continues to turn against Israel, how is it tenable to have an elected official taking votes like these, particularly as it becomes clear that there is no real political calculation that justifies shying away from the correct position? Whatever one thinks of the compromises the relationship with AOC entails, DSA has continued to tell an obvious truth: the distinction between “defensive” and “offensive” weapons is meaningless in a situation where Israel is the aggressor against occupied Palestinians and its neighboring countries, and defensive missile shields enable it to wage endless war while being shielded from the consequences.

At the forum, to the surprise of many, AOC announced that she now opposed any military aid to Israel, of any kind. While for some this was too little, too late, most factions across the DSA spectrum rushed to take credit and declare victory, and in some sense they all deserved to. By whatever combination of backroom pressure and public outrage, socialists had continued to tell the truth, and eventually Representative Ocasio-Cortez decided she could too. She was held accountable. Or we built power. Or both. Or perhaps, as AOC’s ambitions continue to evolve, and the broader liberal position shifts against Israel, neither is true.

This is not meant as a call for all factions of DSA, or of the Left more broadly, to simply get along. It’s not even really a call to abandon debates over building power or holding electeds accountable. After all, if the Zohran mayoralty represents an objective contradiction that we cannot currently transcend, then that contradiction will inevitably be represented within DSA itself. That is one way of looking at the importance and function of our big tent, multitendency nature.

A plea for revolutionary honesty is a call for us to be honest about the things we agree on, among ourselves and with the public. But there are important disagreements and unknowns that should be debated, and some deeper, more substantive kinds of analysis that should get more emphasis. I’ll suggest just one that bears directly on Mamdani and the rest of DSA’s elected officials.

Ultimately, the fate of DSA’s audacious, precarious project of electoral socialism depends on the truth of its basic premise: that it is possible, in the current phase of capitalism, to build up a new kind of institutionalized social democracy to replace the broken Fordist one that sustained the twentieth century’s heavily unionized welfare states. For no matter the stated range of ideologies within DSA’s big tent, even the most revolutionary and least gradualist tendencies wouldn’t really have a reason to be there if they didn’t believe, on some level, that the project of twenty-first-century social democracy was viable for at least a little while.

If it is, it’s not a regime that would look just like the high tide of the postwar welfare states. And likely not one that would last indefinitely, or transition smoothly into postcapitalism. At some point, there will either be a revolutionary rupture that takes power from the capitalist class for good, or the new social democracy will suffer the same fate as the old, beaten back by ruling-class counterrevolution.

We need serious analysis of that question, an understanding of the ways the project can be stymied and redirected by the forces of capital. Perhaps we need to start building new kinds of institutions that can point beyond the popular state, such as the popular assemblies proposed by Bhaskar Sunkara and Gabriel Hetland. But in the meantime, we can still organize, tell the truth, and try to use whatever levers of state power we get our hands on to keep our promises to the working class.

#socialisme #théorie_politique #philosophie #vérité #révolution #USA #socialisme_démocratique

Une victoire de Mélenchon en 2027 : une révolution dans le système ?
▻http://www.argotheme.com/organecyberpresse/spip.php?article4864

Présidentielle 2027 : Jean-Luc Mélenchon s’engage dans son quatrième pari. Après 2012, 2017 et 2022, le fondateur de La France Insoumise lance sa nouvelle campagne présidentielle. Fort des succès locaux de 2026 et d’un socle électoral consolidé, il entend s’imposer comme le candidat naturel de la rupture. Décryptage d’une stratégie qui vise à la fois l’unité populaire et le dépassement des cadres traditionnels de la gauche. #nationale,_fait_politique,_une_et_première_page,_médias,_actualité,_pays,_france,_afrique,_maghreb

/ #UE_-_Union_Européenne, #Socialisme,_Amérique_Latine,_Chine,_marxisme,_égalité,_pauvreté,_justice,_sociale, #France_justice_politique_scandale_PS_PCF, censure, presse, journaux, dictature, expressions, liberté

#censure,_presse,_journaux,_dictature,_expressions,_liberté
▻http://www.argotheme.com/organecyberpresse/IMG/mp3/une_victoire_de_melenchon_en_2027_une_revolution_dans_le_systeme.mp3

80 Jahre SED : Warum ein dialektischer Umgang mit der DDR-Einheitspartei angebracht ist
▻https://www.berliner-zeitung.de/article/80-jahre-sed-warum-ein-dialektischer-umgang-mit-der-ddr-einheitspar

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d5/Flagge_der_SED.svg/1280px-Flagge_der_SED.svg.png

Je n’ai jamais apprécié le bureaucratisme et le dogmatisme de beaucoup des membres du parti SED (Sozialistische Einheitspartei Deutschlands). Les vieux stalinistes à la tête de son appareil de sécurité ont fait toit leur possible pour ruiner la réputation du socialisme dans les yeux des personnes qui ne partageaient pas les mêmes idées.

Pourtant le bilan du parti est positif. Sur les ruines de l’Allemagne nazie ses membres ont construit un des pays les plus prospères, modernes et justes du monde.

Quand l’état socialiste allemand s’est écroulé sous le poids de ses contradictions et des coups de l’impérialisme occidental le SED a rendu possible une transition paisible au lieu de défendre son pouvoir avec ses forces armées. C’est la seule révolution ou contre-révolution dans l’histoire humaine sans effusion de sang, dernière preuve de la grandeur et de l’humanisme des convictions socialistes.

11.4.2026 von Frank Schumann - Wenn in diesen Tagen an die Gründung der SED vor achtzig Jahren erinnert wird, sollte dies nicht ausschließlich mit dem Blick auf ihr Ende geschehen.

In meiner Diele stapeln sich wegen fehlenden Platzes im Regal Bücher auf dem Boden. Auf einem Stoß lag oben, an dessen Konterfei unschwer auszumachen, ein Druckwerk von Hans Modrow. Der letzte Ministerpräsident der DDR mit SED-Parteibuch ist inzwischen drei Jahre tot und Geschichte, nur wenige werden sich an den glaubwürdigen Politiker und ehrlichen Parteisoldaten noch erinnern. Modrow war etliche Jahre Leiter der Abteilung Agitation im SED-Zentralkomitee und danach, etwa anderthalb Jahrzehnte lang, der Erste der Partei im Bezirk Dresden, ehe er im Herbst 1989 nach Berlin gerufen wurde, um eine Regierung zu bilden und zu führen.

Das Buch mit seinem Bild lag monatelang mit dem Gesicht zuoberst auf diesem Stapel, doch eines Tages, als uns ein Handwerker aufsuchen wollte, war das Buch am Morgen gewendet. Da der Personenkreis überschaubar war, der es hätte wenden können, war die Tätersuche kurz …

Foto
Hans Modrow, der letzte Ministerpräsident der DDR mit SED-Parteibuch © sepp spiegl/imago

Ein wenig Provokation im Pfarrhaus musste sein

Der Vorgang erinnerte mich an meine Jugend. Unser Pfarrhaus war ein sehr offenes, und ständig wurden Geburtstage, Jubiläen, Kindtaufen und Konfirmationen gefeiert. Zu diesen kamen Verwandte und Freunde der Familie aus allen deutschen Ländern und Gauen, wie man in den Fünfziger- und Sechzigerjahren noch zu sagen pflegte.

Aus Lüdenscheid reisten Edith und ihr Mann an, aus Berlin (West) Onkel Otto mit dem VW-Käfer und aus Berlin (Ost) Onkel Günter mit Gefolge. Sein Bruder Rudi, der Klavierkünstler und Komponist, kam aus Frankfurt an der Oder mit der Bahn. Beide Brüder waren in der SED, was sie auch mit dem sogenannten Bonbon bekundeten. Sie hängten ihre Jacken wie alle anderen an die Garderobe, aber so, dass auch jeder das Parteiabzeichen sah. Ein wenig Provokation im Pfarrhaus musste sein. Sie blieb auch die einzige. Die Feiern verliefen in der Regel sehr harmonisch.

Was sich gewiss auch meine Mutter zuschrieb, denn sie wendete regelmäßig die Sakkos ihrer beiden Schwäger. Sie entzog die Reverse den Augen der anderen und rollte, so wohl ihre naive Vorstellung, damit mögliche Steine des Anstoßes aus dem Blickfeld. Eine Vorsichtsmaßnahme. Als wenn Beelzebub auf diese Weise aus des Pastoren Haus verbannt sei.

Dabei wusste doch jeder an der Tafel, dass Günter im Ministerrat arbeitete und Rudi im Auftrag der Partei Kultur aufs Land brachte. Er selbst unterhielt uns doch mit Berichten von seinen Radfahrten zwischen Frankfurt und Seelow, um in den Oderbruchdörfern Schulorchester zu formieren und diese zu unterrichten. Die Landwirtschaftlichen Produktionsgenossenschaften stellten die Instrumente und die Heranwachsenden ihre Talente in den Dienst der musischen Erbauung und Erziehung der Dorfgemeinschaft. Und Rudi hielt überdies Ausschau nach Begabten unter seinen Schäfchen, deren besondere Förderung an staatlichen Musikschulen er empfahl.

Ach Jottchen, wie isses nur möglich, bemitleidete Edith aus Lüdenscheid den Musikus, dass man Sie bei Wind und Wetter über die Dörfer jagt. Und dabei setzte sie hinter ihren Ausruf kein Frage-, sondern vernehmlich ein vorwurfsvolles Ausrufezeichen. Diese diktatorische Partei!

Dass Menschen auch von Idealismus getrieben werden konnten, den sie mit anderen teilten, kam ihr nicht in den Sinn. Wie es auch in Lüdenscheid unvorstellbar war, dass ein Pfarrer kein Auto besaß und seinen Pflichten in den drei Gemeinden seines Sprengels bei Wind und Wetter mit dem Berliner Roller nachkam. Gut, irgendwann ließ die Patengemeinde in Hessen christliche Nächstenliebe walten und bestellte bei Genex, der Geschenkdienst- und Kleinexporte GmbH im Osten, für wenige Tausend D-Mark einen Trabant und sicherte sich Verbundenheit und Dank auf Jahre.

Ziemlich beste Freunde

Der Klassenkampf wurde bei uns im Hause immer sehr moderat ausgetragen. Und wir Heranwachsenden gewannen den Eindruck, ohne dies artikulieren zu können, dass Selbst- und Fremdbestimmung nicht unbedingt Gegensätze sein mussten und unter „Freiheit“ und „Demokratie“ Unterschiedliches verstanden werden konnte.

Die Familie gibt es schon lange nicht mehr, Gevatter Hein ist nicht untätig gewesen. Doch augenscheinlich hatte er Vor- und Rücksicht nicht mitgenommen, bestimmte Charaktereigenschaften und Reflexe sind geblieben – obgleich doch das System gewechselt hat. Heute ist die Furcht, in den Fokus zu geraten, nach meinem Eindruck größer als einst. Bloß nicht auffallen, nur nicht anecken! Private Gesinnung zu offenbaren, könnte Probleme bereiten, wirtschaftlich tödlich sein. Nicht grundlos sind Parteiabzeichen aus der Mode, Flaggen am Fenster auch. Wer hängt schon am 1. Mai eine rote Fahne raus?

In der DDR gab es bestimmte Tage, an denen es jedermanns Pflicht war, Farbe zu bekennen. (Ob das gut war, steht dahin.) Einmal hängte ich in der Gubener Straße die Fahne aus dem Fenster, die ich hatte mitgehen lassen, als ich am Ende meiner Dienstzeit vom Minen-, Such- und Räumschiff „Wittstock“ in Prora am Strelasund abgestiegen war.

Gegenüber unserem Wohnhaus befand sich das Büro des Abschnittsbevollmächtigten. Keine fünf Minuten später klingelte es an der Tür. Ein junger Leutnant forderte mich mit scharfem Ton auf, sofort die Dienstflagge der Volksmarine niederzuholen, sie zu hissen sei mir als Zivilisten nicht erlaubt.

Ich bat den neuen ABV in die Wohnung, um auf den Feiertag zu trinken, und nachdem wir die Flasche geleert hatten, waren wir ziemlich beste Freunde, und die rote Fahne mit schwarz-rot-gelben Streifen, auf denen Lorbeerlaub den Ährenkranz mit Hammer und Zirkel umkränzte, flatterte weiter im Maienwind. „Genosse“, sagte der Genosse Abschnittsbevollmächtigte beim Abschied, „du bist ein richtiger Kumpel.“ „Du aber auch“, sagte ich.

Das wechselseitig wohlmeinende Urteil war nicht allein dem Alkohol geschuldet. Und es war nicht singulär, will heißen: In dieser Partei gab es nicht wenige, denen man auch nüchtern dieses Etikett anheften konnte.

Foto
Teilnehmer einer Demonstration zum 1. Mai tragen in Ost-Berlin SED-Fahnen. © Sven Simon/Imago
Begriff und Dogma wurden aufgehoben

Da war z. B. der Bürgermeister, der sich im Bergwerk eine Staublunge zugezogen hatte. Er kam regelmäßig zu uns ins Pfarrhaus, um mit meinem Vater aktuelle politische Fragen zu diskutieren. Da war der Parteisekretär im Flachglaskombinat, der mich für seinen Verein werben wollte, als ich dort tätig war, ehe ich zur Fahne eingezogen wurde. Ich war jetzt Arbeiter, nicht mehr Pastorensohn und „Sonstiger“, wie bislang meine soziale Herkunft hieß.

Damals wollte ich nicht Mitglied werden, und Jahre später, als ich es aus Überzeugung zu werden wünschte, wollte man mich nicht mehr: Ich war jetzt Student und kein Arbeiter mehr, weil doch die vorgeblich proletarische Partei mehrheitlich aus Arbeitern bestehen musste. Irgendwann löste man den Begriff und das Dogma auf und erklärte selbst Parteiarbeiter zu Arbeitern.
Avantgarde wurde zur Nachhut

Am Ende waren es über zwei Millionen, die mit Unterstützung zweier Bürgen und nach einer einjährigen Kandidatenzeit als Mitglied aufgenommen worden waren. Nicht wenige darunter, die aus Opportunitätsgründen um das rote Büchlein gebeten hatten. Sie warfen es im Herbst 1989 auch als Erste rasch weg.

Das vormalige Millionenheer schrumpfte binnen Monaten auf den idealistischen Kern, die einstige Avantgarde war zur Nachhut geworden. Beschimpft, geschmäht, moralisch in Haft genommen für alles, was sich seit 1945 zwischen Rügen und Thüringen zugetragen hatte. Ausschließlich Schreckliches natürlich, denn Freude und Frohsinn, Zufriedenheit und Glück hatte es in der Diktatur bekanntlich nicht gegeben. Jenen, die bestritten, ihr Leben in der Hölle verbracht zu haben, attestierte man Deformation und die nachhaltige Wirkung der Indoktrination.

Ich rechne mich den Kranken zu, die noch immer glauben, dass diese DDR nicht das schlechteste Kapitel der deutschen Geschichte war. Wie ich auch meine, dass die vor achtzig Jahren aus SPD und KPD gebildete Sozialistische Einheitspartei Deutschlands daran ihren Teil hatte.
Gegensätze bilden immer eine Einheit

Die nach Bildung der Bundesrepublik in den Westzonen gegründete zweite deutsche Republik war nicht nur der zwangsläufige Reflex auf die Spaltung Deutschlands, sondern auch die notwendige wie legitime Antwort auf all die Verbrechen, die in deutschem Namen bis zum 8. Mai 1945 verübt worden waren: an Juden, Russen, Polen, Franzosen, Ukrainern, Ungarn … Diese Untaten waren systemischen Ursprungs. Also musste mit dem System gebrochen werden. Das meinte auch die Adenauer-CDU auf ihrem Parteitag in Ahlen am 3. Februar 1947: „Das kapitalistische Wirtschaftssystem ist den staatlichen und sozialen Lebensinteressen des deutschen Volkes nicht gerecht geworden.“

Auf dem Gründungsparteitag der SED am 21. April 1946 im Berliner Admiralspalast hatte es kaum anders geklungen. In den Grundsätzen und Zielen hieß es: „Mit der Verwirklichung der Gegenwartsforderungen ist jedoch das System der kapitalistischen Ausbeutung und Unterdrückung nicht beseitigt und die Anarchie der kapitalistischen Produktionsweise nicht aufgehoben, der Frieden nicht endgültig gesichert. Das Ziel der SED ist die Befreiung von jeder Ausbeutung und Unterdrückung, von Wirtschaftskrise, Armut, Arbeitslosigkeit und imperialistischer Kriegsdrohung.“ Und wie wollte man dahin kommen? „Auf demokratischem Wege, durch die Gewinnung der Mehrheit des Volkes“. Die Einheitspartei orientiere sich „auf die Durchführung der sozialistischen Revolution mit friedlichen Mitteln“.

In der deutschen Parteigeschichte sind Hunderte Programme verfasst und verbreitet worden, und es ist ein offenes Geheimnis, dass nie eins – und das gilt bis in die Gegenwart – jemals realisiert worden ist. So gesehen besitzen Programme allenfalls Bedeutung für die Geschichtsbücher, um zitiert zu werden. Gleichwohl sollte man die Lauterkeit der Frauen und Männer nicht in Zweifel ziehen, die die politischen Intentionen in Sprache gossen. Programme sind verschriftlichte Visionen, Ziele, die Menschen einen, welche sich hinter einer Fahne versammeln.

Wenn also heute – sofern dies überhaupt geschieht – an die Gründung der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands (nicht der DDR!) vor achtzig Jahren erinnert wird, sollte dies nicht ausschließlich mit dem Blick auf ihr Ende geschehen. Wie man auch nicht annehmen sollte, dass die DDR und das Leben in diesem Staat für die meisten Ostdeutschen nicht trotz dieser SED so erträglich waren, wie es für die meisten war, sondern auch wegen dieser Partei. Denn das gehört zu einer dialektischen Betrachtung dazu. Gegensätze bilden immer eine Einheit, und aus der Lösung von Widersprüchen erwächst Fortschritt.

Heute scheitern die politischen Parteien unseres Landes augenscheinlich bereits an der Analyse der Gegensätze der Gegenwart. Wie sollten sie da die Zusammenhänge in der Vergangenheit begreifen?

Frank Schumann ist Verleger des 1990 gegründeten Verlages Edition Ost, gelernter Spezialglasfacharbeiter und Diplomjournalist. Drei Jahre fuhr er zur See und war, Australien ausgenommen, auch auf allen Kontinenten unterwegs. Meist publiziert er unter seinem Namen, aber gern auch unter einem seiner fünf Pseudonyme.

#histoire #DDR #socialisme

Le luxe pour tous
▻https://laviedesidees.fr/Le-luxe-pour-tous

Les socialismes entendaient libérer l’homme du culte de la marchandise et de l’incitation individualiste à consommer. Ils imaginèrent au fil du temps des sociétés où l’abondance et le confort matériel partagés avec justice déboucheraient sur des sociétés heureuses. Cet idéal existe-t-il encore ?

#Histoire #socialisme #consommation #aliénation
▻https://laviedesidees.fr/IMG/pdf/20260409_luxepourtous_.pdf

Journée internationale des femmes : à la poursuite d’un mythe | Françoise Picq, Travail, genre et sociétés, 2000
▻https://shs.cairn.info/revue-travail-genre-et-societes-2000-1-page-161

La décision de célébrer chaque année une “journée des femmes” avait bien été prise en 1910, à la IIè Conférence Internationale des femmes socialistes de Copenhague, selon la proposition de Clara Zetkin. Il s’agissait de mobiliser les #femmes “en accord avec les organisations politiques et syndicales du prolétariat dotées de la conscience de classe” et d’éclairer la revendication du droit de vote “conformément à la conception socialiste d’ensemble de la question des femmes”.

[...] Clara Zetkin avait, on le sait, une stratégie double : elle voulait obtenir la prise en compte des revendications des femmes par les dirigeants socialistes qui ne s’en préoccupaient guère, pour les intégrer dans la cause ouvrière et contrecarrer l’influence des groupes féministes sur les femmes du peuple.

[...] Après lecture des comptes-rendus de la Conférence de Copenhague et du dépouillement du journal de Clara Zetkin, Die Gleichheit, nous avons constaté que celle-ci n’avait aucunement évoqué les couturières new-yorkaises, pas plus qu’elle n’avait choisi la date du #8_mars. Elle proposait en fait de la célébrer “au moment des fêtes annuelles de mai”.

L’objectif poursuivi par la Conférence de Copenhague se trouvait par ailleurs éclairé par une autre décision prise par celle-ci : créer partout des groupes de femmes socialistes refusant toute alliance avec les féministes “de la bourgeoisie”. La “Journée internationale des femmes” s’inscrivait bien dans une stratégie de division des femmes selon une ligne de classe et de compétition à l’égard du mouvement féministe. Le point de vue de Clara Zetkin pour qui “Marx a forgé le glaive qui a tranché les attaches entre mouvement féminin prolétarien et bourgeois” l’emportait, contre celui qu’avait défendu en vain Madeleine Pelletier lors de la première Conférence Internationale des femmes socialistes, à Stuttgart en 1907 : la nécessaire alliance entre #féminisme et #socialisme. La tradition de la Journée internationale des femmes était bien, au départ un choix sectaire, pour lequel féminisme et socialisme étaient exclusifs l’un de l’autre.

C’est donc sur cette ligne anti-féministe que fut fondé en France, en 1913, le Groupe des femmes socialistes, qui sous la houlette de Louise Saumonneau se consacra à la dénonciation du “féminisme bourgeois”, et à la lutte contre celles des femmes socialistes qui ne partageaient pas son hostilité au féminisme.

[...]

Comment comprendre ce changement [dans le récit des origines] au milieu des années 1950 dans la presse communiste et syndicaliste ? Pourquoi a-t-il semblé nécessaire, en pleine guerre froide, de donner à la célébration de la Journée des femmes une origine plus ancienne, plus spontanée que la décision de femmes de partis ? Pourquoi a-t-il fallu détacher le 8 mars de son histoire soviétique ?

Un livre de souvenirs de Madeleine Colin, Traces d’une vie, suggère une hypothèse inattendue. L’auteure évoque la commémoration d’une grande grève menée par les ouvrières de l’habillement de New-York en 1857, dans le cadre d’une bataille menée “pour que la CGT s’affranchisse de la prédominance de l’UFF [union des femmes françaises] et du parti, pour qu’elle ait ses propres mots d’ordre et ses propres formes d’action”. La CGT, dit-elle, “n’était conviée à la célébration de cette journée que pour soutenir des mots d’ordre déjà établis et pour faire participer des travailleuses aux manifestations décidées”. Madeleine Colin, alors responsable de la CGT, marque ses distances avec l’UFF, “organisation féminine, née de la Résistance”, dirigée par des communistes et qui “groupait un grand nombre de femmes, essentiellement des ménagères et quelques intellectuelles” Elle dit avoir eu dans ce combat “le soutien total de Benoît Frachon…contre Jeannette Vermeersch, dirigeante de l’UFF et membre du bureau politique du parti”. Et elle insiste sur son désaccord avec celle-ci à propos de la contraception et de l’avortement.

On se souvient de la campagne communiste dans les années 1950 contre Jacques Derogy et “le néo-malthusianisme” et du violent discours de Jeannette Vermeersch : “Mais depuis quand les femmes prolétaires luttent pour les mêmes droits que les dames de la bourgeoisie ? Jamais… Depuis quand les femmes travailleuses réclameraient le droit d’accéder aux vices de la bourgeoisie ? Jamais !”.

L’argumentation de Madeleine Colin ouvre de nouvelles interrogations. Notre esprit critique avait soupçonné une visée antiféministe dans le choix d’une lutte d’ouvrières contre la dureté de leurs conditions de travail. Cela correspondait incontestablement à la conception de la Conférence de Copenhague : la lutte des femmes n’est légitime que si elle s’intègre dans la lutte des classes et ne soulève d’autres contradictions que celles qui opposent les ouvrières aux patrons. Mais “l’invention” des couturières n’a pas été le fait de cette Conférence et elle pourrait avoir un tout autre but : opposer une lutte de femmes travailleuses à une célébration communiste des femmes, devenue beaucoup plus traditionaliste et réactionnaire. Celle qu’on trouve effectivement dans les publications de l’UFF de l’époque, appelant “les travailleuses, les ménagères, les mères” à protéger l’enfance, à se mobiliser “contre la vie chère, pour la famille et pour la paix" ; celle aussi qui dans les pays de l’Est honore les femmes comme mères...

Présidentielle USA 2028 : Alexandria Ocasio-Cortez (AOC), l’icône qui divise les Démocrates
▻http://www.argotheme.com/organecyberpresse/spip.php?article4819

À l’approche de la présidentielle US 2028, Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) s’impose comme la figure centrale du Parti démocrate. Entre pression de la gauche progressiste, contre-offensive des modérés de « Third Way » et divergences sur la guerre en Iran, découvrez pourquoi la candidature d’AOC est déjà le séisme politique de la décennie. Actualité, événement, opinion, intérêt général, information, scoop, primauté

/ #USA,_Maison_Blanche,_CIA, #Iran,_presse,_journalistes,_censure,_islamisme, #Socialisme,_Amérique_Latine,_Chine,_marxisme,_égalité,_pauvreté,_justice,_sociale

#Actualité,_événement,_opinion,_intérêt_général,_information,_scoop,_primauté

Le PS et les élections municipales de 2026
►https://laviedesidees.fr/Le-PS-et-les-elections-municipales-de-2026

Alors qu’il s’est effondré sur la scène nationale, le Parti socialiste a trouvé dans les mairies un espace de résistance, sinon de résilience. Cependant, au fil du temps, les maires socialistes sont essentiellement devenus des techniciens locaux, dont la notabilité s’est affaiblie.

#Politique #élections #socialisme #partis_politiques
▻https://laviedesidees.fr/IMG/pdf/20260303_ps.pdf

Von Konfuzius bis KI : Pekings Soft-Power-Offensive
▻https://www.telepolis.de/article/Von-Konfuzius-bis-KI-Pekings-Soft-Power-Offensive-11180711.html
Skulptur eines Selfiemachenden Pandas in Chengdu : Chinas Soft Power wächst.

https://heise.cloudimg.io/width/1500/q40.png-lossy-40.webp-lossy-40.foil1/_www-heise-de_/imgs/18/5/0/2/9/8/9/4/shutterstock_2658908771-8b608a5172d32771.jpeg

L’Europe capitaliste est en train de perdre, les États Unis ne vont pas mieux, la Chine gagne. Which side are you on ?

Sans rire : nos dirigeants européens préparent la guerre et font tout pour l’avoir. La chine prépare sa défense. Sa taille et sa stratégie la font échapper aux mécanismes qui poussent les pays impérialistes dans le bourbier de la guerre.

La petite personne qui je suis préfère la paix. Alors pour quel côté du conflit est-ce que je me décide ? Pour les belliqueux ou pour forces de la paix ?

Je sais que les forces sous domination états-unienne, le Guomindang, le Dalaï Lama, les islamistes ouigoures et nos transatlantistes réactionnaires allemands décrivent la Chine comme l’empire du mal. C’est une propagande pour faire disparaître leur propres crimes derrière un écran de fumée. Il ne faut pas tomber dans le piège.

Il faut regarder les coises sans illusions. En politique il n’y a pas de garanties. La Chine ne sera pas tendre quand le conflit arrivera au point d’une guerre chaude. Nous, les petits gens serons les victimes des belligérants de tous les bords. On n’y échappe pas ou de justesse. C’est maimtenant qu’il faut agir pour la paix. Demain il sera trop tard.

18.2.2026 von Luca Schäfer - TikTok tanzt, Roboter marschieren, Konfuzius lehrt. Während Washington chinesische Einflussnahme moniert, schreibt Peking die kulturelle Weltordnung um.

Peking gibt Gas: Nicht nur ökonomisch oder militärisch will man der vorherrschenden Supermacht – den Vereinigten Staaten von Amerika – das Wasser reichen, sondern auch im Bereich der Soft Power.

Erneut findet sich die Volksrepublik unter den Top-10-Nationen im Global Soft Power Ranking wieder – mittlerweile auf dem zweiten Platz. Ob als kulturelle Begleiterscheinung der Belt-and-Road-Initiative oder als viraler TikTok-Trend des „Chinamaxxing“ – die Hinweise auf die popkulturelle Renaissance des Riesenlandes mehren sich.

Lokale Kulturzentren, Sprachschulen und Technische Einflüsse sprießen wie Pilze aus dem Boden. Allein in Deutschland existieren 19 staatlich-chinesische Konfuzius-Institute. Vor Kurzem verkündete Visaerleichterungen für Kanadier und Briten sowie verlockende Angebote an Spitzenforscher schärfen den geopolitischen Gegensatz.

Die US-Regierung warnt unterdessen vor chinesischer Einflussnahme in westlichen Staaten. Experten sind sich einig: Langfristig werden Soft-Power-Faktoren mehr Legitimität sichern als militärische Stärke. Mit TikTok an der US-Hegemone vorbei?

Geburt der Soft-Power-Politik

Der Begriff Soft Power bezeichnet die Fähigkeit von Staaten, durch Attraktivität, Kultur und Überzeugungskraft andere zu beeinflussen – im Gegensatz und ohne die Anwendung von militärischem Zwang. Ironischerweise waren es die USA selbst, die jene Politik über Jahrzehnte prägten und perfektionierten.

Geprägt hat den Begriff der US-amerikanische Politikwissenschaftler Joseph S. Nye 1990, der 2025 im Alter von 88 Jahren verstarb. Der Harvard-Professor für Politik beriet zudem die US-Administrationen Carter und Clinton: Während Jimmy Carter Menschenrechte zum außenpolitischen Leitmotiv erhob, setzte Bill Clinton auf Globalisierung und internationale Institutionen. Beide verfolgten somit – mit unter durchmischt von harter Machtpolitik – eine Soft-Power-Strategie.

Schon ab 1945 etablierten die USA ein weitläufiges System kultureller Strahlkraft: Hollywood-Filme, Musikproduktionen, Eliteuniversitäten, demokratische Werte und der heute von Apple und Amazon geprägte amerikanische Lebensstil glichen Kulturen weltweit an.

Die englische Sprache, Fast-Food-Ketten und der idealistisch-liberale Aufstiegstraum des Sillicon-Valley manifestierten das goldene Zeitalter amerikanischer Blüte.

Die erste wie zweite Trump-Administration brach am offensten mit dieser Tradition – Le Monde attestierte gar einen amerikanischen „Abschied von der Soft Power“. Washington leidet unter einem massiven Brain-Drain: 75 Prozent von 1.200 kürzlich befragten US-Wissenschaftlern liebäugeln mit dem Wegzug.

Nye selbst hatte noch zu Lebzeiten gewarnt, dass militärisch dominierte Politik die internationale Unterstützung untergräbt. Seine Warnungen scheinen in den Wind geschlagen: Im Trumpismus ist militärische Stärke Mittel der Wahl, der Kulturkampf wird maximal in seiner für die staatliche Außenwelt unattraktiv-nationalistischen Kritik-Manier geführt, wie der Münchner Auftritt Rubios nahelegt.

Chinesische Adaption

Demgegenüber studierte Peking Nyes Theorien früh und entwickelte eine eigene Adaption. Zentraler Akteur dabei: Wang Huning, Chefideologe der KP seit den 1990er-Jahren, Berater unter drei Generalsekretären (bis aktuell unter Xi) und Mitglied im Ständigen Ausschuss des Politbüros.

Er präzisierte in seinem Buch „America against America“: Globale Macht lasse sich weit effektiver durch kulturelle Hegemonie herstellen als durch Panzer und Bomben, dazu müsse China jedoch seine kulturelle Anziehungskraft massiv heben.

Unter Hu Jintao wie Xi Jinping und den entsprechenden Parteitagen der KPCh wurde Soft Power zur offiziellen Staatsstrategie – mit Konfuzius-Instituten, Kulturaustauschprogrammen und chinesischsprachigen Globalmedien manifestiert.

Push-Faktor TikTok

Heute betreibt China über 1.000 Konfuzius-Institute weltweit, erst 2018 untersagte Washington rund einem Drittel der in den Vereinigten Staaten ansässigen Instituten die Arbeit. Längst war Washington zum Zuschauer degradiert – der eigentliche Siegeszug chinesischer Kulturpolitik benötigt keine Institute mehr.

Mit bis zu 1,59 Milliarden monatlichen Nutzern überragt TikTok jede stationäre Lern-Einrichtung. Die Plattform des chinesischen ByteDance-Konzern ist heute das beliebteste Soziale Medium der Generation Z und hat US-Konkurrenten wie Meta (Facebook, Instagram) von der Spitze verdrängt.

Studien zeigen, dass TikTok-Nutzer China deutlich weniger negativ wahrnehmen als Nicht-Nutzer. Die Plattform kombiniert somit kulturelle Attraktivität, Datenmacht und geopolitische Reichweite in einem einzigen Produkt. TikTok ist integraler Bestandteil der digitalen Soft-Power-Strategievariante.

„Most Chinese moment“

Neben TikTok nutzt China technologische Führerschaft gezielt für Soft Power: Huawei dominiert den globalen 5G-Markt, DJI führt den zivilen Drohnenmarkt an, BeiDou bietet eine GPS-Alternative, WeChat und Alibaba erschließen Zukunftsmärkte, bieten Alternativen.

In 66 von 74 Schlüsseltechnologien liegt China schon jetzt vorne. Die kürzlich erfolgte Präsentation humanoider Roboter beim chinesischen Frühlingsfest glich einer futuristischen Machtdemonstration – der Rest der Welt wurde zu Freilichtmuseen der technologischen Vergangenheit degradiert.

Der virale Internettrend „My most Chinese moment“ – bei dem Menschen sich in typisch chinesisch konnotierten Momenten filmen – belegt, wie weit der kulturelle Prozess fortgeschritten ist.

Laut dem US-Magazin Wired ist er nicht nur Anerkennung Chinas, sondern Ausdruck dessen, was US-Amerikaner und Europäer glauben verloren haben: technologischen Optimismus, Innovationskultur, intellektuelle Zentrumsstärke, Weltmachtstatus.

Zarte Geopolitik

Zweifelsohne strebt auch China nach Weltgeltung und Einfluss. Peking betont dabei regelmäßig, keine Hegemonie anzustreben – die fünf Prinzipien der friedlichen Koexistenz finden sich in chinesischen Weißbüchern verschriftlicht. Selbst wenn die Volksrepublik in naher oder ferner Zukunft die absolute Supermacht sein würde, will man seine Macht nicht als neuer Hegemon im US-Stil nutzen.

Mit seiner technologischen Vorreiterrolle verschafft sich Peking insbesondere im Globalen Süden großen Einfluss, achtet dabei jedoch auf Win-Win-Situationen und Augenhöhe. Es lernte geduldig vom Westen und kopierte die US-Soft-Power-Strategie erfolgreich.

Da kein westliches Aufholen absehbar ist, bliebe, um China zu stoppen, nur die Hard-Power-Alternative – die von Berlin bis Washington gerade massiv vorbereitet wird und eine schlechte Nachricht für den Weltfrieden darstellt.

#Chine #culture #socialisme #impérialisme

LFI-bashing : fausses accusations, désinformation et instrumentalisation politique en France
▻http://www.argotheme.com/organecyberpresse/spip.php?article4812

L’analyse du phénomène qualifié de « LFI-bashing », visant La France Insoumise (LFI) et ses principales figures, notamment Jean-Luc Mélenchon et Rima Hassan, semblerait certainement militante. Elle montre nonobstant comment, dans certains segments du champ médiatique et politique, des accusations non étayées ou des amalgames discursifs participent à la construction d’une figure d’ennemi intérieur. L’étude revient sur l’instrumentalisation d’un fait divers survenu à Lyon en février 2026, sur les raccourcis rhétoriques assimilant antifascisme et violence, ainsi que sur le glissement sémantique entre critique du gouvernement israélien et antisémitisme. En défendant les principes de justice sociale, d’antiracisme et de respect du droit international — y compris concernant la question palestinienne — le (...)

#Politique,France,_francophonie,_Algérie,_Maroc,_Tunisie,_Afrique,_monde_arabe,_vie_politique,_nation,_nationale, #France_justice_politique_scandale_PS_PCF #Socialisme,_Amérique_Latine,_Chine,_marxisme,_égalité,_pauvreté,_justice,_sociale #Journalisme,_presse,_médias #fait_divers,_société,_fléau,_délinquance,_religion #Israël,_Proche-Orient,_droits_de_l’homme,_ONU #_journaliste,_poète,_livre,_écrits

Quand Londres était dirigée par « #Ken_le_Rouge »
▻https://lvsl.fr/quand-londres-etait-dirigee-par-ken-le-rouge

L’élection de Zohran Mamdani comme maire de New York a convoqué le souvenir d’expériences de #Socialisme_Municipal antérieures. Les mandats de #Kenneth_Livingstone, à la tête du Grand Conseil de Londres (1981-1986) puis maire de la ville (2000-2008), ont marqué l’histoire de la capitale britannique. Tandis que la première expérience municipale de « Ken le rouge » est marquée par des politiques publiques radicales en faveur des plus démunis - en opposition symétrique à celles de #Margaret_Thatcher à l’échelle nationale -, son retour au pouvoir en l’an 2000 est plus modéré. Cela ne l’empêche nullement de s’opposer frontalement à la #Politique impérialiste de #Tony_Blair, engagé dans la guerre d’Irak, et d’initier des accords de coopération avec le Venezuela de Hugo Chavez. Retour sur les mérites et limites (...)

#Red_Ken

To Give Birth or Not to Give Birth
▻https://jacobin.com/2026/01/birth-rates-children-pronatalism-gender

https://images.jacobinmag.com/wp-content/uploads/2026/01/14113604/GettyImages-2154099268.jpg

Les chef de l’état socialiste allemand #DDR considéraient la famille comme noyau du socialisme. Pourtant à cause des nécesdités économiques et à cause de l’influence des féministes prolétaires ils considéraient la prise en charge collectuve des enfants et des femnes enceintes comme élément clé de la nouvelle société. L’avortement autorisé, gratuit et facilement accessible la décision d’avoir ou non des enfants fut une décision á prendre librement par les femnes et les familles.

18.1.2026 by Evelina Johansson Wilén - Global fertility decline has made reproduction a site of reactionary family policies and moralized childlessness. But a healthy society would let people choose to have children or not without turning that choice into a moral adjudication.

In her book The Argonauts, Maggie Nelson describes pregnancy as an experience marked by a peculiar duality. On the one hand, it is deeply transformative, bodily alien, sometimes almost incomprehensible to the person undergoing it. On the other hand, pregnancy is one of the most socially accepted — nearly invisible — states one can inhabit. The same paradox applies to parenthood. At a societal level, it appears as an almost self-evident life choice: something statistically expected of most people and silently assumed as a precondition for the survival of the state and the welfare system. Yet for the individual, the decision to become a parent is rarely self-evident. On the contrary, it is often one of the most far-reaching and irreversible decisions a person can make, saturated with hope, anticipation, fear, and anxiety. Having children is simultaneously norm and exception, routine and existential leap.

In a time marked by economic and political uncertainty, fewer and fewer people are taking that leap. Birth rates are falling, and what long appeared stable now looks fragile. In 2024, the Swedish government appointed a commission on “A Future with Children” after the fertility rate dropped to around 1.4 children per woman — a historic low, not seen since the eighteenth century. This development is far from unique. Declining fertility has become a global pattern, particularly pronounced in high-income countries but increasingly visible in parts of Asia and Latin America as well. Across much of Europe and North America, fertility lies well below replacement level, with Italy, Spain, and South Korea as extreme cases. Even countries long associated with high birth rates, such as India, have seen sharp declines. Only parts of sub-Saharan Africa maintain relatively high fertility rates, though even there a downward trend is evident.

This is therefore not a cultural quirk or national anomaly but a worldwide shift with profound implications for the global economy and future systems of care. Ultimately, it reflects how political instability and increasingly conditional promises of the future intervene in the most basic of human decisions. A 2025 report from the Swedish Trade Union Confederation (LO) shows that young working-class households often postpone or forgo having children due to economic precarity and fear of future hardship. Other studies suggest that climate anxiety also affects people’s willingness — or courage — to take the existential leap of parenthood.

Fewer births pose problems, particularly for the state. Over time, low fertility produces aging populations, placing pressure on pension systems, health care, and the balance between working and dependent populations. In capitalist economies dependent on growth and labor supply, this is often framed as a systemic threat: fewer workers, a shrinking tax base, weaker growth. As the future of the capitalist welfare state appears increasingly uncertain, reproduction reemerges as an explicit political problem. Governments speak of the need to “enable” childbearing, while a different language gains traction — one focused on demographic balance, dependency ratios, and future labor supply.
The Repoliticization of Reproduction

This framing is not merely economic or administrative. Falling birth rates are frequently nationalized, as when Hungarian prime minister Viktor Orbán, at the Budapest Demographic Summit, criticized Western countries for addressing population decline through immigration and instead advocated aggressive pronatalist family policies. Anxiety over the nation’s future fuels restrictive immigration regimes alongside efforts to steer reproduction through financial incentives, moralizing discourse, and, in some cases, direct curtailments of women’s reproductive rights. In countries such as the United States and Poland, the “pro-life” movement has made alarming advances. By August 2024, seventeen US states had enacted sweeping abortion bans, some as early as six weeks into pregnancy. Poland allows abortion only in cases of rape, incest, or threat to the woman’s life — rendering access practically impossible for most.

These assaults on bodily autonomy coincide with the normalization of the “great replacement” conspiracy theory, which claims that white populations in Europe and North America are being deliberately replaced by nonwhite migrants. This ideology fuels a politics that restricts reproductive rights for some while encouraging reproduction among others to preserve a white demographic majority. Here the nuclear family becomes a political instrument, mobilized in service of an exclusionary and racist vision of society. Reactionary family policy is never for all families — only for certain ones. While the great replacement theory is often associated with fringe extremism, it has pedigreed antecedents: at the 1965 United Nations World Population Conference, “overpopulation” was framed as a central global problem, and population control measures targeting the Global South were actively promoted.

At the same time, as welfare states retreat, we see a clear trend toward the “refamilialization” of social reproduction — the shifting of care responsibilities back onto families. When public services such as childcare, eldercare, health care, and income support are cut or privatized, the burden falls on private households. The family becomes a central node in the social safety net, concentrating economic support, physical care, and emotional labor within the same unit. This development reinforces traditional gender roles. Women, who already perform the majority of unpaid care work globally, are disproportionately affected, while social inequalities deepen as resource-poor families struggle to meet rising demands.
The Pronatal Position

A crucial blind spot of pronatalist policy is unpaid female care labor. Pronatalism focuses on births, not on the long-term labor of care that children require. Care is treated as a logistical issue to be solved by institutions, markets, or private families. But care is relational, time-consuming, and emotionally demanding. When states call for more children without renegotiating how care is distributed, they reproduce a gendered division of responsibility. Women are expected not only to give birth but to shoulder most of the labor that follows. Pronatalism thus fits into a broader pattern in which reproductive labor is rhetorically acknowledged but practically devalued — treated as an invisible background condition.

Pronatalism is hardly new. Throughout the twentieth century, population policy was central to many states’ self-understanding, often intertwined with nationalism, pseudoscientific racism, and social engineering. Fascist Italy launched a “Battle for Births” in the 1920s and ’30s, linking women’s reproduction directly to national strength, offering incentives for large families while criminalizing contraception and abortion. The Soviet Union introduced pronatalist measures during and after World War II to offset demographic losses, including taxes on childless adults. Nazi Germany fused family policy and racial ideology, rewarding “Aryan” reproduction while violently excluding others.

Given this history, pronatalism appears unequivocally reactionary. Yet it can also be understood differently. Any society, regardless of its political system, depends on people being born and caring for one another. From this perspective, concern over declining fertility can be linked to traditions of welfare and feminist politics rather than racial discipline or authoritarian control. The key question becomes why people do not have children — and how states might make family formation easier without coercion.

In “After the Family Wage: Gender Equity and the Welfare State,” feminist political theorist Nancy Fraser distinguishes between different welfare state regimes. In the male breadwinner model, childbearing is enabled through women’s economic dependence and unpaid care labor, excluding them from full participation in paid work. The universal breadwinner model promotes women’s employment without reorganizing care, producing a double burden and privatizing the problem of reproduction. Only the caregiver parity (or dual-earner-dual-carer) model — which socializes care through public childcare and generous parental rights — creates real conditions for combining work and childbearing by recognizing care as a collective responsibility. In such contexts, women are more likely to have children. Sociologist Gøsta Esping-Andersen similarly argues that both deeply traditional and genuinely egalitarian societies tend to have higher fertility, while societies caught between declining patriarchy and incomplete gender equality experience falling birth rates. Where ideals and material conditions clash, the nuclear family falters; where they align, it thrives.

These ideas shaped feminist family policy aimed at building a “women-friendly state,” shifting responsibility for care and provision from private families to public institutions through individual rights, expanded care services, and gender equality policies. Yet this tradition has increasingly been dismissed as tepid reformism or disguised heteronormativity — criticized for failing to challenge the nuclear family and reproduction as ideals.
Family Abolitionism and Antinatalist Ethics

As reproduction becomes a political flash point across the spectrum, an opposing tendency has gained visibility: family abolitionism and antinatalism. These currents reject both conservative and traditional feminist family politics. Family abolitionists argue that the nuclear family reproduces gender oppression and capitalism itself, socializing individuals into capitalist subjects and supplying labor power. From this perspective, abolishing the nuclear family is essential to anti-capitalist struggle. Any pro-family rhetoric is seen as inherently reactionary — what writer Dustin Guastella calls a “nuclear weapon” that must be dismantled.

Antinatalism goes further, questioning whether it is ethical to bring children into the world at all. Reproduction appears not as a contribution to the future but as a moral problem: another life that will consume resources, generate emissions, and inevitably suffer amid ecological collapse and political instability. In climate debates, this has taken the form of movements like BirthStrike, urging people to forgo parenthood as climate action, as well as philosophical arguments such as David Benatar’s claim that it is always better never to be born. These ideas resonate in contemporary lifestyle discourse, where childlessness is framed as an enlightened, responsible choice — a refusal to burden an already strained system.

Both family abolitionism and antinatalism articulate alternative ethics of responsibility beyond the call to reproduce society through the nuclear family. Abolitionists urge us to rethink solidarity and care beyond exclusive family units, arguing that the nuclear family blocks more collective and inclusive forms of care while promoting possessive, antisocial relations. Antinatalism frames childlessness as moral action — sometimes as solidarity with future generations — redefining responsibility as refusal rather than reproduction.
Reproduction, Guilt, and Moral Economy

A striking feature of pronatalist, antinatalist, and abolitionist discourses alike is how reproduction becomes saturated with guilt. Pronatalism frames childlessness as withdrawal and free riding. Antinatalism casts parenthood as irresponsible harm. Abolitionism condemns exclusive familial attachment as selfish possessiveness. This moralization reflects a broader moral economy in which responsibility is increasingly framed as individual choice rather than collective arrangement. Reproduction becomes a decision to be justified before an imagined moral ledger — to the state, the planet, or future generations. Yet these future generations often function as political fictions, mobilized to legitimize action or inaction in the present while lacking agency themselves. When reproduction is reduced to utility — national, economic, or ecological — something essential is lost. Children become either investments or liabilities. What disappears is the question of what it means to live through relationships that cannot be reduced to instrumental value.

Is it possible to think about reproduction without falling into pronatalist or antinatalist calculus — and without dismissing people’s desire for family as false consciousness? I suggest that we treat reproduction as an existential choice: one some people want to make, others do not, without either choice being morally superior by default. This choice is always shaped by political and social conditions. Sometimes refusing reproduction is a response to conditions that make a dignified life difficult. But the most effective way to change those conditions is not to regulate reproduction through norms or calculations but to expand people’s political capacity to choose what they want — grounding reproductive decisions in meaning, relationships, and life projects rather than imperatives.

Such a politics is simultaneously pro- and anti-natalist. It acknowledges the ambivalence of reproduction: that it can be meaningful for some and constraining for others. A noninstrumental approach does not deny the political dimensions of parenthood but refuses to reduce it to a means — whether for national survival, economic growth, or ecological management. Responsibility, then, is not about maximizing or minimizing birth rates, but about creating conditions in which relationships can be formed and sustained without systematically sacrificing certain bodies or groups.

Reproduction thus becomes not merely a matter of family policy, but an ethical and existential project — a way of shaping our lives together in a shared world, where we are allowed to take, or refuse, the existential leap of giving birth. To make that possible, we don’t need anti- or pronatalist politics, but a just society.

#société #enfants #réproduction #grossesse #famille #état_de_providence #natalité #démographie #socialisme

La femme que Marx n’a jamais voulu rencontrer : #Flora_Tristán, l’autodidacte qui aurait pu changer l’histoire du socialisme

Autodidacte et militante infatigable, Flora Tristán a observé la réalité sociale avec un regard de scientifique pour proposer un modèle alternatif de société et de travail.

Pour Flora Tristán (Paris, 1803-Bordeaux, 1844), la #transformation_de_la_société devait être intégrale, et la communication avec les masses laborieuses était aussi importante que la diffusion littéraire de son modèle. C’est pourquoi elle ne se contenta pas d’écrire pour ceux qui pouvaient payer un livre et le lire, mais chercha à sensibiliser directement les classes travailleuses.

Sa proposition novatrice impliquait un lien indissociable entre la #question_ouvrière et la #question_féminine : il n’y aurait pas de libération prolétarienne sans #libération_des_femmes. L’#émancipation était donc la condition nécessaire de la #justice_universelle. Flora Tristán anticipa ainsi des débats qui, bien des années plus tard, occuperaient une place centrale dans les discours féministes.

Bien qu’elle soit née dans un milieu aristocratique, l’écrivaine, penseuse socialiste et féministe franco-péruvienne, considérée comme l’une des pionnières du #féminisme moderne et une précurseure du #mouvement_ouvrier_international, ne reçut pas l’éducation d’institutrices.

À l’âge de quatre ans, le malheur frappa sa famille avec la mort de son père, Mariano Tristán y Moscoso, qui n’avait pas régularisé juridiquement son mariage avec sa mère, Thérèse Laisnay. Or, le droit français ne reconnaissait pas comme légitime un mariage uniquement religieux. La jeune veuve, enceinte d’un autre enfant et privée de patrimoine, partit donc vivre à la campagne avec Flora pendant plusieurs années, et la petite famille connut un vrai déclassement.

Une vie de proscrite

De retour à Paris, alors adolescente et ouvrière, Flora Tristán épousa en 1821 son jeune patron, André Chazal. Quatre ans plus tard, après de nombreuses dissensions conjugales et enceinte de son troisième enfant, elle s’enfuit du domicile conjugal en abandonnant son mari. Le divorce n’existait pas. La séparation des Chazal n’était pas légale. Pendant plusieurs années, Flora vécut comme une proscrite en France et en Angleterre. En 1833, elle traversa l’océan pour réclamer son héritage au Pérou auprès des Tristán. La famille l’accueillit plutôt favorablement et son oncle lui attribua certaines rentes, mais sans lui reconnaître de droit à l’héritage.

Elle revint en Europe deux ans plus tard, ajoutant à son expérience personnelle un important travail de terrain. Elle avait développé une #méthodologie pionnière pour décrire et dénoncer les injustices de race, de classe et de genre : voyager, dialoguer, recueillir des données à l’aide du modèle de l’#enquête, et élaborer des analyses et des propositions.

Ainsi, Flora Tristán, autodidacte, fit de la véritable #science_sociale à partir de l’#observation de la réalité, développant des travaux innovants qui fusionnaient réflexion théorique et expérience pratique.

Dans des ouvrages tels que Pérégrinations d’une paria (1838) ou Promenades dans Londres (1840), elle dénonça la misère et le manque d’instruction des classes laborieuses, la pauvreté infantile, la prostitution et la discrimination dont étaient victimes les #femmes. Elle pointa les #inégalités_structurelles de la #société_capitaliste comme la racine de ces problèmes.

Face à cette situation, elle proposa son modèle d’#organisation_sociale, dont l’élément central était un #prolétariat consolidé à travers l’#Union_ouvrière. Ce prolétariat devait être formé et bénéficier de #protection_sociale. Il ne s’agissait pas seulement de se constituer en force productive, mais aussi de transformer l’histoire.

Militante d’un socialisme en devenir

À partir de 1835, elle remporta un franc succès littéraire et s’attira l’estime des cercles intellectuels. C’est au sein de l’Union Ouvrière qu’elle choisit de s’engager comme militante d’un socialisme naissant, affirmant un style qui lui était propre et se faisant la porte-parole passionnée de ses idées, de ses modèles et de ses théories.

Elle entama ainsi son tour de France, un exercice harassant de communication de masse. Ce mode de vie était inhabituel pour une femme de son époque. Mais Flora Tristán mit son talent intellectuel au service d’une mission rédemptrice en laquelle elle croyait profondément.

Sa vision se caractérisait également par le rejet de la #violence_révolutionnaire comme unique voie de salut. Elle reconnaissait l’antagonisme entre #travail et #capital, mais ses stratégies réformatrices sociales reposaient sur la #fraternité. Son but était d’atteindre la #justice et l’#amour universel.

Sa vocation de femme messie lui donna la force de diriger et d’échanger avec des milliers d’ouvriers et d’ouvrières lors de ses tournées à travers la France. Sa santé était fragile, avec un possible problème tumoral, et tous ces voyages la laissèrent exsangue. Des efforts incessants qui, combinés à un probable typhus, précipitèrent sa mort en 1844, quatre ans avant la publication du Manifeste du Parti communiste.

Après sa mort, sa voix ne fut pas intégrée au socialisme de #Karl_Marx et #Friedrich_Engels, que ce dernier qualifiait de scientifique et qui plaçait la lutte des classes presque exclusivement au centre de sa réflexion. Engels qualifiait les approches antérieures d’« utopiques ».

Et pourtant, il suffit de parcourir les biographies de Robert Owen, Charles Fourier, des saint-simoniens et de Tristán elle-même pour constater que le terme « #utopie » ne rend pas justice à la portée de leurs pensées et de leurs actions.

À la fin de 1843 à Paris, le philosophe allemand Arnold Rüge conseilla au jeune Marx de rencontrer Flora Tristán, mais celui-ci ne le fit pas. Engels, quant à lui, mentionna avoir connaissance de son œuvre, mais sans se départir d’une certaine indifférence.

Toujours en arrière-plan

Tristán est restée en arrière-plan de l’histoire officielle du socialisme, alors qu’elle avait anticipé de nombreux débats qui allaient plus tard prendre de l’importance. Plus d’un siècle plus tard, la mise en valeur – importante et nécessaire – de la dimension féministe de son discours a éclipsé tous les autres aspects.

Aujourd’hui, il est indispensable de reconnaître pleinement Flora Tristán, cette petite aristocrate déclassée qui n’eut pas de gouvernantes mais finit par apprendre auprès d’Owen et de Fourier.

Il faut également la reconnaître comme une socialiste du romantisme, une #pionnière des #sciences_sociales, une communicante d’un talent extraordinaire et la créatrice d’un modèle alternatif de société, de production et de travail : l’Union Ouvrière.

On peut se demander ce qui se serait passé si elle avait vécu plus longtemps. Elle n’aurait vraisemblablement jamais accepté que son modèle de socialisme soit qualifié d’« utopique ». Si elle avait atteint 1864, elle aurait très probablement participé à la Première Internationale et, malgré sa condition de femme, sa présence impressionnante aurait sans doute influencé d’une manière ou d’une autre le cours du socialisme.

►https://theconversation.com/la-femme-que-marx-na-jamais-voulu-rencontrer-flora-tristan-lautodid

#socialisme #femmes #capitalisme #classes_sociales #SHS #précurseurs #révolution #violence

2025 : l’excédent commercial de Chine dépasse les 1000 milliards $
▻http://www.argotheme.com/organecyberpresse/spip.php?article4796

Déjà « ancien modèle » de croissance à forte intensité de capital et d’exportation, à l’origine de ce record d’excédent commercial, est devenu insoutenable et même indésirable. Le nouvel objectif est un rééquilibrage vers une croissance tirée par la demande intérieure et les services. Ce qui est devenu nécessaire pour servir à la population plus de bien-être. Le surinvestissement, surcapacité industrielle, dette croissante et une consommation intérieure trop faible, ces desseins alarment sur l’orientation empruntée jusqu’à là ! Grands événements : Gigantisme de l’inattendu.

/ Chine, réforme, développement, environnement, Asie,, #diplomatie,_sécurité,_commerce,_économie_mondiale, #économie, #Socialisme,_Amérique_Latine,_Chine,_marxisme,_égalité,_pauvreté,_justice,_sociale, #Data_-_Données, Japon, Chine, Inde (...)

#Grands_événements_:_Gigantisme_de_l’inattendu. #Chine,_réforme,_développement,_environnement,_Asie, #Japon,_Chine,_Inde_ASIE

MIA : Paul Lafargue : ’Le droit à la paresse’ (1880)
►https://www.marxists.org/francais/lafargue/works/1880/00/lafargue_18800000.htm

Depuis 1880 on ne constate pas de progrès notable dans la pensée socialiste révolutionnaire. Le peuple de la RDA formé aux théories marxistes a trouvé une jolie parodie pour décrire l’erreur du marxisme travailliste réactionnaire de ses dirigeants.

Question : Qu’est-ce le capitalisme ?
Réponse : L’exploitation de l’Homme par l’Homme.
Question : Qu’est-ce le socialisme ?
Réponse : Le contraire.

M. Thiers, dans le sein de la Commission sur l’instruction primaire de 1849, disait : "Je veux rendre toute-puissante l’influence du clergé, parce que je compte sur lui pour propager cette bonne philosophie qui apprend à l’homme qu’il est ici-bas pour souffrir et non cette autre philosophie qui dit au contraire à l’homme : « Jouis »." M. Thiers formulait la morale de la classe bourgeoise dont il incarna l’égoïsme féroce et l’intelligence étroite.

La bourgeoisie, alors qu’elle luttait contre la noblesse, soutenue par le clergé, arbora le libre examen et l’athéisme ; mais, triomphante, elle changea de ton et d’allure ; et, aujourd’hui, elle entend étayer de la religion sa suprématie économique et politique. Aux XVe et XVIe siècles, elle avait allègrement repris la tradition païenne et glorifiait la chair et ses passions, réprouvées par le christianisme ; de nos jours, gorgée de biens et de jouissances, elle renie les enseignements de ses penseurs, les Rabelais, les Diderot, et prêche l’abstinence aux salariés. La morale capitaliste, piteuse parodie de la morale chrétienne, frappe d’anathème la chair du travailleur ; elle prend pour idéal de réduire le producteur au plus petit minimum de besoins, de supprimer ses joies et ses passions et de le condamner au rôle de machine délivrant du travail sans trêve ni merci.

Les socialistes révolutionnaires ont à recommencer le combat qu’ont combattu les philosophes et les pamphlétaires de la bourgeoisie ; ils ont à monter à l’assaut de la morale et des théories sociales du capitalisme ; ils ont à démolir, dans les têtes de la classe appelée à l’action, les préjugés semés par la classe régnante ; ils ont à proclamer, à la face des cafards de toutes les morales, que la terre cessera d’être la vallée de larmes du travailleur ; que, dans la société communiste de l’avenir que nous fonderons « pacifiquement si possible, sinon violemment », les passions des hommes auront la bride sur le cou : car « toutes sont bonnes de leur nature, nous n’avons rien à éviter que leur mauvais usage et leurs excès », et ils ne seront évités que par leur mutuel contrebalancement, que par le développement harmonique de l’organisme humain, car, dit le Dr Beddoe, « ce n’est que lorsqu’une race atteint son maximum de développement physique qu’elle atteint son plus haut point d’énergie et de vigueur morale ». Telle était aussi l’opinion du grand naturaliste, Charles Darwin.

La réfutation du Droit au travail, que je réédite avec quelques notes additionnelles, parut dans L’Égalité hebdomadaire de 1880, deuxième série.

#socialisme #marxisme #travail #éthique

Chanter la condition ouvrière"
▻https://lhistgeobox.blogspot.com/2025/11/chanter-la-condition-ouvriere.html

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3f/Dupont_-_Chants_et_Chansons%2C_t._1%2C_1855.djvu/page38-750px-Dupont_-_Chants_et_Chansons%2C_t._1%2C_1855.djvu.jpg

« L’anarchisme, qui a rompu avec les socialistes en 1872, imprègne tout le mouvement ouvrier, et s’impose comme l’idéologie dominante au sein du syndicalisme français, au moins jusqu’en 1914. Les libertaires accordent une importance primordiale à la propagande chansonnière, car elle est accessible aux couches les plus défavorisées de la population et comme le résume élégamment Le Père peinard, elle sert »à décrasser les boyaux de la tête". Dans cette optique, la chanson a une portée didactique et propagandiste. En 1901, Charles d’Avray, dans sa composition Le Triomphe de l’Anarchie, s’appuie sur « la dénonciation des maux provoqués par le capital, le militarisme, la politique et la religion pour exhorter tous les exploités à la révolte. »

Histoires secrètes. D’après Off investigation, un Juif, selon les Grand Rabbinat et le IIIe Reich, a, grâce à ses milliards, infiltré à un haut niveau l’extrême droite française en se présentant comme Breton.

https://pbs.twimg.com/media/G6Ii8oSWAAAbnP0?format=jpg&name=medium#.jpeg

Ah ben "je présente mes excuses si", c’était Israël.

https://cdn.bsky.app/img/feed_fullsize/plain/did:plc:w477bdrwbpo2u4ra3aq33pki/bafkreiflbooepodly3jq3hco7pnh6cw2hsdossmsnq7bczw3wva3dpjdhy@jpeg#.jpeg

Répétez après moi : il n’y a pas d’antisémitisme à gauche.

#antisémitisme

Dans les coulisses d’ « Histoire et conscience de classe » de Georg Lukács - CONTRETEMPS
▻https://www.contretemps.eu/lukacs-histoire-conscience-classe-marxisme

https://www.contretemps.eu/wp-content/uploads/lukacs-1910-korul-esc.jpg

2023 fut l’année du centenaire de la parution d’Histoire et conscience de classe de #Georg_Lukács, sans que cela ne suscite de réjouissances particulières dans les régions francophones. En Allemagne toutefois, la parution de l’ imposant ouvrage de Karl Lauschke, Die Gegenwart als Werden erfassen – soit « Saisir le présent comme un devenir » – a marqué cet anniversaire. Le sous-titre du livre, (« Contenu, contexte politique et réception d’Histoire et conscience de classe de Georg Lukács ») indique bien l’intention de l’auteur qui entend rompre avec une interprétation purement philosophique de l’ouvrage et lui redonner sa dimension d’écrit politique, historiquement situé.

On sait, au moins depuis les Romains, que les livres ont leur propre destin. Celui d’Histoire et conscience de classe du philosophe hongrois György Lukács (dont le prénom sera le plus souvent germanisé en Georg) est assez singulier. À sa parution, en 1923, il est considéré comme un brûlot gauchiste par la direction de l’Internationale communiste de Grigori Zinoviev, qui le condamne pour son « révisionnisme théorique ». Attaqué par une partie des futurs servants du culte « marxiste-léniniste » instauré par Staline, il sera bientôt renié par son auteur. Il disparaît alors dans les abysses de l’oubli pour ressurgir, contre la volonté de Lukács, à la fin de années 60.

[...]

Les essais réunis dans Histoire et conscience de classe (abregé ci-dessous en HCC) fustigeaient à sa parution la conception fossilisée du #marxisme de la IIe Internationale, reprise ensuite par une partie de la IIIe, inspirée par le #positivisme et un déterminisme politique nourrissant une attente passive de l’accomplissement des grandes lois historiques. Le regain d’intérêt des années 1970 est, lui, au service de la critique du « #marxisme-léninisme » orthodoxe, tout aussi momifié et pétri de #scientisme. (...)

#histoire #révolution #socialisme

The Road Beyond Social Democracy
▻https://jacobin.com/2025/09/social-democracy-socialism-transition-reforms

Dans la rubrique United States l’auteur de cet article évoque l’éventualité d’une transformation socialiste des États Unis et de l’abolition de la classe des oligarques et milliardaires. C’est bien mais nous avons déjà avancé bien plus loin et dans notre réflexion et en politique.

Une transformation socialiste ne se passera pas sous des conditions de paix. L’auteur en évoque quelques raisons dans l’article. Puis ni l’avenir ni le présent impérialiste sont paisibles ou démocratiques.

La démocratie socialiste prendra d’abord une forme militaire car elle existera en tant qu’élément des luttes pour terminer les guerres impérialistes. La violence révolutionnaire sera une sorte de légitime défence imposée au peuple en mouvement par ses pires adversaires. Il faudra s’y préparer.

Les « Democratic Socialists of America » ne sont pour le moment qu’un mouvement social-démocrate. C’est bien mais ce n’est pas socialiste au sens propre du terme. L’organisation ne joura qu’un rôle de transition vers une organisation socialiste au sens propre du terme.

19.9.2025 by Neal Meyer - What would it take to go from reforms within the capitalist system to a democratic socialist society?

Many of us on the Left today joined because we were inspired and got organized on the basis of Bernie Sanders’s program for a “political revolution.” The essence of that program is by now very familiar, and it is the de facto program of the democratic socialist left today. It includes Medicare for All, a Green New Deal to address the climate catastrophe, new labor laws to enable a surge in union density, and more. Not only is it the de facto program of our new socialist movement — it is a program that now enjoys broad popular support.

At the risk of sounding overly optimistic in an especially difficult time, I would say that the election of a government on the basis of this program in the United States some day in the future is entirely possible. It is, at the very least, a major goal of our new socialist movement to achieve that. A government of the Left dedicated to enacting this program for a political revolution would encounter all kinds of challenges, from stiff resistance from business to a relentless attack campaign from the corporate media and harsh attacks from the political center and the Right. Nevertheless the eventual victory of such a program is not impossible to conceive. It is no more radical than programs of reform that have been fought for and realized before in many countries all over the world.

For many if not most of us in the socialist movement, that is the horizon with which we are more or less working on a daily basis. Our main question is how to build a movement that is capable of winning such reforms.

Naturally however, the longer-term questions of socialist strategy are also on our mind. And here lies the theoretically more challenging and less obvious question of whether there is a “democratic road” to socialism: a road that moves from a program of reforms very much won within the logic of the capitalist system to a program of structural changes that begin to alter the system itself.

These structural changes to the capitalist system are those that strengthen labor and expand the public sector in a way that threatens capitalist ownership at a major scale — this means, for example, the nationalization of finance and the major corporations. This more radical program also includes the expropriation of the great family fortunes — the breaking once and for all, in today’s terms, of the oligarchy and the abolition of the billionaire class. Only this kind of program can smash the immense power of a small investor class over the lives of billions of people and effect a radical democratization of society.

The challenge here is that as a socialist government and movement heads in the direction of systemic changes — to make “despotic inroads on the rights of private property,” as Karl Marx and Friedrich Engels put it in the Communist Manifesto — there will come a point when further progress provokes a real showdown with capital. Systemic changes like nationalizing the major financial institutions, for example, pose an existential challenge to capital as a whole in a way that, say, Medicare for All simply does not.
Probing the Limits of Reform

That showdown may take the form of capital strikes, semilegal moves to destabilize a socialist administration, and even attempts to depose a democratically elected government by force. This has been a challenge in one form or another posed to every even somewhat ambitious government of the left — from the French Popular Front in the 1930s to Salvador Allende’s government in Chile in the ’70s and many more besides.

We do not know where precisely those limits are — where challenges to capital provoke not just resistance but a willingness on the ruling class’s part to try to bring down a democratically elected government. Finding those limits is what Ralph Miliband and Marcel Liebman had in mind in their classic essay “Beyond Social Democracy” when they said that a task of a socialist government is to “probe the limits of reform.”

The key question is what — when these limits are reached — will be the response of a socialist government? Will it retreat and equivocate, trying as the social democrats of the 1970s did to reach a modus vivendi with capital? Or will such a government go further, mobilizing popular forces to support a more radical program? And will it accept the risks inherent in a real confrontation with capital, a rupture with the way things have always been done, with all the uncertainty and dangers that come with that?

For those of us who believe that a) the limits just described do exist, and that capital will not tolerate its own abolition by gradual steps, and b) that when those limits are reached, further conflict and not retreat will be the order of the day, the question is how to prepare strategically. Preparation is especially difficult since it’s impossible to predict where the precise limits to reform exist, when they will be reached, and under what conditions.

If that is right, we face the challenge today of building the kind of movement and party that will not back down in that moment of rupture. If there is a “democratic road” to socialism, it will take a party and cadre strategically prepared to find it and take it, knowing full well the risks that it entails. To use a rough metaphor: if we don’t know details about the road we’ll be driving down, finding and preparing a vehicle for the most likely and difficult circumstances is a wise move.
Learning From Social Democracy

Here the lessons that can be drawn from the failures of the social democratic parties of the twentieth century — setting aside their many achievements — are important to consider. Miliband and Liebman’s “Beyond Social Democracy” is especially useful on this point. Miliband and Liebman summarize what I would call the two of the major errors of social democratic parties and the lessons to be drawn from them.

First, social democratic parties were marked by a pervasive equivocation — especially in the postwar period — on whether public ownership, nationalization, and expropriation were a fundamental part of the socialist project. That reluctance to challenge the ownership rights of capital eventually led these parties to redefine the meaning of socialism, from a new social order to be realized in the future to a set of values and a spirit of solidarity that could coexist with capitalism in the present.

The lesson here is relatively straightforward: parties that are ambivalent about the goal of democratizing economic power will never see the need to move toward, let alone see through, a rupture with capitalism.

Second, social democratic parties were marred by a tendency to contain the rank-and-file activities of party members and movement activists, to channel all work into the electoral arena, and ultimately to disempower the activist layer in their own parties. In doing so, they undermined the grassroots strength that carried them into government in the first place, hollowing out their movements and reducing them more and more to a small community of hyperleaders and elected officials on the one side and a mass of demobilized supporters on the other. That kind of movement will not have the grassroots muscle to generate the popular power needed to push a government of the future through serious challenges — certainly not in any transition to socialism but also not even in fights for more basic reforms.
Evaluating Our Movement

Building a movement that guards against these errors is essential to building a robust movement for democratic socialism. This idea raises two further questions.

The first question: To what extent have we really accepted the immense long-term challenges of the project we are embarking on?

For too many, socialism still means public libraries and public schools. The task of a new socialist movement is to popularize a much more ambitious conception of what we’re aiming at. We need to develop a version of socialism that is about more than solidarity and community, as important as those values are, and treats socialism as a destination, a different kind of society where public and cooperative ownership over the economy predominates. And the work toward that goal begins now, not some day in the future.

The second question: To what extent are some of the leading elements in our new socialist project too uncomfortable with being at the head of a boisterous, often unruly mass movement?

The appeal of political movements that vest almost all power in an autonomous leader or set of leaders — the kind of project developed in Spain around Podemos and around Bernie Sanders in the United States — is that political spokespeople of the Left could contest elections while keeping an often undisciplined mass activist base at arms length. But without the deliberation and the development of cadres which can only occur in mass membership organizations, these movements place limits on their own growth.

It is to the credit of the US left that we have built the Democratic Socialists of America, which for all its problems is still the seedbed from which new left-wing leaders of unions, social movements, and, potentially, the next mayor of New York develop.

Only an organized movement with hundreds of thousands of grassroots activists will be able to build the kind of mobilizations and actions that can a) keep socialist leaders fixed on the real goal of building a new society and b) create the kind of disruptive energy that will be needed in a period of rupture to overpower capital’s resistance.

All who venture into these kinds of strategic questions acknowledge the abstract, open, and necessarily inconclusive nature of these debates. That goes with the territory of speculating about events that are so far removed from our concrete tasks and challenges today. The value of these reflections is the role they play in setting the terms of debate for and expectations of our growing shared political project. And while we can’t know or predict when and where we will come up against harder limits to reform — understanding and discussing why there are limits in the first place, and what our intentions are when they do descend, is key.

Contributors

Neal Meyer is a member of the New York City Democratic Socialists of America. He cowrites the Left Notes newsletter, which covers politics, the labor movement, and philosophy from a democratic socialist perspective.

#USA #socialisme #révolution #social-démocratie #politique

Rosa la rouge

https://www.editionsamsterdam.fr/wp-content/uploads/2017/08/Couv-Rosa_la_rouge-394x562.jpg

#Rosa_Luxemburg est l’une des grandes figures politiques du XXe siècle. Cette bande dessinée retrace, avec intelligence et sensibilité, les différentes étapes de son existence et de son évolution intellectuelle, de sa naissance dans la Pologne tsariste à son assassinat, en 1919, au moment où la révolution allemande est écrasée dans le sang. L’enfance, ­l’adolescence et l’expérience de l’injustice, puis la découverte du militantisme ; les joies et les drames de sa vie personnelle, le handicap dont elle a souffert, sa courageuse lutte pour imposer sa voix de femme juive dans une société patriarcale et antisémite… Tout cela s’inscrit dans le tumulte de la grande histoire, celle de ­l’Europe déchirée par les rivalités nationales et la guerre, celle, aussi, de l’essor du communisme et de l’internationalisme pour lequel Rosa Luxemburg, aspirant à un monde enfin débarrassé de ­l’oppression, se bat jusqu’à la mort.

▻https://www.editionsamsterdam.fr/rosa-la-rouge
#livre #Rosa_Luxemburg #bande-dessinée #capitalisme #marxime #dialectique #révolution #prison #grève_de_masse #économie_politique #impérialisme #militantisme #complexe_militaro-industriel #globalisation #guerre #première_guerre_mondiale #WWI #socialisme #liberté #Die_rote_Fahne

Le phénomène « #tradwife », symptôme d’une nouvelle phase du capitalisme
▻https://lvsl.fr/le-phenomene-tradwife-symptome-dune-nouvelle-phase-du-capitalisme

La nostalgie des anciens stéréotypes de #genre est bien plus qu’une tendance étrange observée sur les réseaux sociaux. Cette dynamique s’inscrit dans un contexte plus large de pressions sur les femmes à retourner au foyer, dans un contexte de #crise de la natalité et de hausse du chômage.

#Féminisme_et_lutte_des_classes #Société #Europe_de_l'Est #féminisme #socialisme #tradwives

In Zeiten des abnehmenden Lichts
▻https://de.wikipedia.org/wiki/In_Zeiten_des_abnehmenden_Lichts

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/Bundesarchiv_Bild_183-N1005-0011%2C_Berlin%2C_Alexanderplatz%2C_Fernsehturm%2C_Weltzeituhr%2C_Nacht.jpg

„Wat sin‘ die vier Hauptfeinde des Sozialismus? […] Frühjah, Somma, Herbst und Winta“ (S. 297 f.).

#Berlin #DDR #socialisme

Das dröhnende Schweigen der Linken in Europa zum politischen Umsturz in Sri Lanka
▻https://overton-magazin.de/hintergrund/politik/das-droehnende-schweigen-der-linken-in-europa-zum-politischen-umstur

Au Sri Lanka les gilets jaunes ont gagné. Les pays est en pleine révolution social-démocrate. Pour le moment tout va bisn, la gauche a chassé le Pinochet potentiel du pays., le oiuvernement a le soutien simultané du FMI, de la Chine, des communistes indiens et de plusieurs autres pays. Le succès des réformes socialistes est possible.

28.6.2025 von Norbert Faulhaber - Chile unter Präsident Allende, Nicaragua, Venezuela – jeder ernsthafte Versuch einer sozialistischen Transformation irgendwo auf der Welt wurde in den vergangenen Jahrzehnten von vielen, die sich als politisch „links“ verorten, mit großer Sympathie begleitet. Die Machtübernahme durch eine erklärtermaßen marxistische Regierung in dem kleinen südasiatischen Land stößt bestenfalls nur auf lauwarmes Interesse. Warum?

Die Älteren unter uns werden sich noch daran erinnern können: Die Wahl des Marxisten Salvador Allende zum Präsidenten von Chile 1970 elektrisierte seinerzeit Legionen von linken Aktivisten auch und gerade im „Westen“ – in Nordamerika, Westeuropa, Japan, Australien. Der gewaltsame Sturz des Staatschefs am 11. September 1973 durch eine von den USA ferngesteuerte Militärjunta löste eine Welle der Chile-Solidarität aus, die fast die gesamten 1970er Jahre hindurch anhielt. Chilenische Folkbands wie Quilapayun und Inti-Illimani tourten erfolgreich durch die Auditorien der Universitäten, exilierte chilenische linke Wissenschaftler (wie etwa der Politologe Mario Duràn Vidal) bekamen Lehraufträge, auch an deutschen Hochschulen. Es ist wohl keine Übertreibung zu konstatieren, dass vor allem zwei Ereignisse das in den ersten 20 Jahren nach 1945 vorherrschende, anfangs noch recht naiv-idealistische Amerika-Bild einer ganzen Generation gründlich zerstört haben: der Krieg in Vietnam und der Militärputsch in Chile.

In den 1980ern schwenkte der Fokus dann auf Nicaragua über, nach dem militärischen Sieg der Sandinistischen Befreiungsfront über das korrupte und blutige Regime des Diktators Somoza in dem kleinen mittelamerikanischen Land. Prominente Intellektuelle und andere Repräsentanten des öffentlichen Lebens (wie etwa der Schauspieler und Showmaster Dietmar Schönherr, der Erfinder des Formats „Talkshow“ im deutschen TV) unterstützten alle möglichen humanitären und sozialen nicaraguanischen Projekte, jeder alternative „Dritte-Welt-Laden“, der etwas auf sich hielt, bot „Nica-Bananen“ feil, und Ernesto Cardenal, der Priester und Kulturminister Nicaraguas, tourte durch Europa und war Star-Gast bei diversen Solidaritätsveranstaltungen.

Der von der damaligen US-Regierung finanziell massiv geförderte Wahlsieg der rechten Opposition über die Sandinistas 1990 machte dem weitgehend ein Ende, aber bereits ein paar Jahre später weckte der politische Umsturz in einem anderen lateinamerikanischen Staat neue Hoffnungen: 1998 siegte der linke Populist Hugo Chavez bei den Präsidentschaftswahlen in Venezuela und startete dort ein sozialistisches Transformationsprojekt. Führende Vertreter von zeitgleich neu formierten Parteien links der Sozialdemokratie in Europa erwählten sich ihn zum neuen Bannerträger des weltweiten Kampfes gegen Imperialismus und Kapitalismus: von Podemos in Spanien, Syriza in Griechenland, des Parti de Gauche in Frankreich und der deutschen Linkspartei. Insbesondere die unablässige Polemik des charismatischen Chavez gegen den damaligen US-Präsidenten George W. Bush – zweifelsfrei ein besonders unsympathischer Vertreter des „Yankee-Imperialismus“ – begeisterte die europäische radikale Linke. Als der venezolanische Präsident 2013 unter etwas merkwürdigen Umständen verstarb (offiziell an Krebs), (1) war dann die Euphorie aber schnell wieder verflogen. Zu deutlich zeichneten sich unter Präsident Nicolás Maduro, Chavez’ Nachfolger, gewisse autoritäre Tendenzen ab, zu offenkundig war die Misswirtschaft des regierenden Partido Socialista Unido de Venezuela (die allerdings durch die Sanktionspolitik der US-Regierung noch massiv verstärkt wurde).
Die „Aragalaya“-Revolte in Sri Lanka und der Wahlsieg der „Volksbefreiungsfront“

In vielerlei Hinsicht folgten die srilankischen Ereignisse in den letzten Jahren einem klassischen revolutionären Muster: Eine tiefgreifende Wirtschaftskrise führt zu einem Volksaufstand und einem Sturz der herrschenden, zutiefst korrupten Clique, ein Übergangsregime kann sich nur noch für eine begrenzte Zeit an der Macht halten und wird schließlich ebenfalls hinweggefegt. In den Jahren 2021/2022 verschlechterte sich die ökonomische Situation des südasiatischen Landes dramatisch: Aufgrund der Corona-Epidemie und der auch in Sri Lanka verhängten Lockdown-Politik kollabierte die eminent wichtige Tourismus-Industrie, hinzukam (aus Gründen, von denen weiter unten noch die Rede sein wird) eine historische Missernte, die den Tee-Export einbrechen ließ und zu einer beispiellosen Lebensmittelknappheit führt. Als die Regierung der rechtsbürgerlichen „Sri Lanka People’s Front“ in großem Stil das Grundnahrungsmittel Reis einführen musste, führte dies zu neuen Zahlungsbilanzdefizit-Rekorden – im Frühjahr 2022 musste das Land gegenüber seinen internationalen Gläubigern seine Zahlungsunfähigkeit erklären. Die Inflation schnellte in die Höhe, explodierende Lebensmittel- und Energiepreise drückten einen Großteil der Bevölkerung unter die Armutsschwelle, sogar Hunger breitete sich aus. (2)

Die Bevölkerung reagierte mit massiven Protesten, die keineswegs abflauten, sondern an Intensität noch zunahmen, als die Regierung mit Gewalt versuchte, sie niederzuschlagen. Im Mai 2022 trat Ministerpräsident Mahinda Rajapaksa zurück, und als im Juli desselben Jahres Zehntausende den Palast von Staatspräsident Gotabaya Rajapaksa (dem Bruder des Premiers) stürmten, flüchtete dieser und verließ das Land. Die Bilder von jubelnden Demonstranten, die staunend den mondänen Palast inspizierten und sogar im präsidialen Privat-Schwimmbad planschten, gingen um die Welt (offenkundiges Motto, frei nach Emma Goldman: „Wenn ich nicht im Pool des Präsidenten baden kann, ist es nicht meine Revolution!“). (3) Das Parlament wählte einen Übergangspräsidenten, den konservativen Polit-Veteranen Ranil Wickremesinghe, der versprach, das Land aus der Wirtschaftskrise heraus zu führen – postwendend nahm er Verhandlungen mit dem Internationalen Währungsfonds (IWF) auf, um mittels eines Notkredits das Land wieder zahlungsfähig zu machen.

Doch die Revolution war noch lange nicht zu Ende, der „Aragalaya“ („Kampf“ auf Singhalesisch) des Volkes ging weiter. Anfangs hatten die Protestaktionen stark an die der französischen „Gelbwesten“ 2018/2019 erinnert: Sie entstanden meist spontan, landesweit, ohne irgendeine Koordinierungsinstanz, ohne irgendwelche Führer. Doch bald setzte sich die so genannte „Volksbefreiungsfront“ („Janatha Vimukthi Peramuna“, abgekürzt JVP) an die Spitze der Bewegung, bisher eine marxistisch-leninistische Kleinpartei, die seit 2019 ein Wahlbündnis namens „National People’s Power“ (NPP) anführt. Bei den Präsidentschaftswahlen 2019 erhielt ihr Kandidat, JVP-Parteichef Anura Kumara Dissanayake, gerade mal 3,2 % der Stimmen, bei den letzten Parlamentswahlen (2020) vor der großen Krise errang die NPP lediglich drei von insgesamt 225 Sitzen. Als für den 21. September 2024 Neuwahlen für das Präsidentenamt angekündigt wurden (laut Verfassung kann nach einer Vakanz des Amtes ein vom Parlament gewählter Nachfolger den Posten nur für den Rest der Amtszeit ausfüllen), schossen jedoch die Umfragewerte für Dissanayake rapide in die Höhe.

Und das nur ein paar Jahre vorher praktisch Undenkbare geschah tatsächlich: Der NPP-Kandidat gewann die Wahl, mit über 55 % der Stimmen. (4) Da er keinerlei Rückhalt im Parlament hatte, machte er von seinem verfassungsmäßigen Recht Gebrauch und löste es sofort auf. Bei den Neuwahlen im November 2024 siegten er und seine Genossen noch triumphaler: Mit insgesamt 159 von 225 Sitzen errang die „National People’s Power“ eine Zweidrittelmehrheit. Zumindest im Hinblick auf das staatliche Institutionensystem gibt es für sie nun keine Hindernisse mehr, ihre politischen Ziele in der kommenden Legislaturperiode durchzusetzen.
Hat die „Volksbefreiungsfronr“ ihre Ideale verraten?

Der spektakuläre Triumph von Dissanayake, der stark an den gleichermaßen überraschenden wie überragenden Wahlsieg von Hugo Chavez 1998 in Venezuela erinnert, wurde erwartungsgemäß von vielen marxistisch-leninistisch ausgerichteten Organisationen Asiens und Afrikas euphorisch aufgenommen, beispielsweise von der „Communist Party of India (Marxists)“, der größten linken Partei des Landes (die jahrzehntelang in dem Gliedstaat Westbengalen die Regionalregierung stellte und derzeit unter anderem in dem südindischen Gliedstaat Kerala an der Macht ist), sowie der Kommunistischen Partei Chinas, der KP Vietnams und der südafrikanischen Kommunistischen Partei (die Teil des Regierungsbündnisses mit dem „African National Congress“ von Staatspräsident Cyril Ramaphosa ist). (5) Aber nicht nur „proletarische“ Bruderparteien in der Dritten Welt feierten den Sieg des srilankischen Marxisten – auch im Epizentrum des globalen Kapitalismus, den USA (sozusagen im „Herzen der Bestie“, salopp gesprochen), gab es positive Resonanz, hauptsächlich unter linksgerichteten Intellektuellen: bei dem progressiven Online-Magazin „Foreign Policy in Focus“ etwa (6) oder dem in New York ansässigen multinationalen Medienprojekt „Peoples Dispatch“, das die Wahl von Dissanayake als Ermutigung für „eine neue Generation“ in Sri Lanka wertete, „wieder durchzuatmen und zu spüren, dass ihr Land (…) versuchen kann, ein srilankisches Projekt aufzubauen, das ein Modell für andere Länder des globalen Südens werden könnte.“ (7)

Gänzlich anderer Meinung waren – nicht allzu überraschend – die Trotzkisten aller verschiedenen Fraktionen und Länder. (8) Für sie war klar, dass die srilankische JVP keine genuin linke Partei ist, sondern eine, die der Klassenkollaboration mit dem bourgeoisen Feind verpflichtet ist – kennzeichnend dafür sei die Versicherung Dissanayakes nach seinem Wahlsieg, die NPP-Regierung werde nicht auf Konfrontationskurs mit dem Internationalen Währungsfonds gehen, sondern dessen Bedingungen erfüllen und gleichzeitig versuchen, soziale Härten abzumildern. Durchaus vergleichbar lasen sich viele Kommentare in deutschen – und anderen europäischen – linksalternativen Medien: Das neue Regime habe keine Zukunft, der Spagat zwischen dem IWF-„Diktat“ und dem vor der Wahl versprochenen sozialen Reformprogramm sei nicht zu schaffen, ganz ähnlich wie die unglückselige Syriza-Regierung in Griechenland (2015-2019) müsse das neue Regime unter Dissanayake zwangsläufig scheitern. (9)

Allgemein war die Reaktion der publizistischen Linken in Deutschland und im restlichen Europa bestenfalls lauwarm – und von den politischen Repräsentanten von Syriza, Podemos, La France Insoumise und der deutschen Linkspartei war überhaupt nichts zu hören: eine erstaunliche Ignoranz unter Berücksichtigung des Stellenwertes, den einst das chilenische, nicaraguanische und venezolanische „Modell“ für den globalen „anti-imperialistischen Kampf“ hatten.

Richtig ist, dass für Dissanayake und seine Genossen von der „Volksbefreiungsfront“ (zumindest vorerst) keine sozialistische Transformation der srilankischen Gesellschaft auf der Tagesordnung steht – auf den ersten Blick überraschend im Hinblick auf die Geschichte der Partei. Ende der 1960er Jahre entstand sie als Abspaltung von der moskautreuen Kommunistischen Partei und Nucleus der studentischen Protestbewegung gegen den Vietnamkrieg. Che Guevara und Mao Tse-tung avancierten zu Ikonen. Als im März 1971 die Führung der „Volksbefreiungsfront“ für eine in Gewalt abgeglittene Demonstration vor der US-Botschaft in Colombo verantwortlich gemacht und verhaftet wurde, beschloss die zweite Führungsriege der Partei, in den Untergrund zu gehen und den bewaffneten Kampf gegen die damalige, sozialdemokratisch dominierte Koalitionsregierung unter Ministerpräsidentin Sirimavo Bandaranaike aufzunehmen. Der Aufstand endete mit einer Niederlage, und auch eine zweite, noch viel blutigere Rebellion gegen das rechtskonservativ-autoritäre Regime der neo-liberal orientierten United National Party unter Präsident J.R. Jayawardene in den späten 1980er Jahren blieb erfolglos. (10)

Von dieser militanten Vergangenheit haben sich die Führer der „Volksbefreiungsfront“ schon vor vielen Jahren distanziert, heute beteuern sie ihre Treue zum demokratischen Parlamentarismus – und eine Mehrheit der Wählerinnen und Wähler nimmt ihnen das offenbar auch ab. Das Wahlprogramm, mit dem Dissanayake im letzten September antrat, ist aus europäischer Sicht als betont „sozialdemokratisch“ zu werten, es propagiert soziale Wohltaten für die Armen und Ärmsten der Gesellschaft, eine stärkere Rolle des Staates in der Wirtschaft und den Kampf gegen die Korruption. Das Privateigentum an den Produktionsmitteln soll nicht abgeschafft werden, aber staatliche Unternehmen sollen in wichtigen Industriesektoren mit privaten konkurrieren – Modell ist also eine „mixed economy“, aber eine mit einem starken öffentlichen Sektor. (11) Das so etwas für beinharte Trotzkisten und andere dogmatische Linke nichts Geringeres als den Verrat an den Interessen der Arbeiterklasse darstellt, ist natürlich nachvollziehbar.
Ein „revolutionärer Pragmatismus“?

Die Bereitschaft der neuen Linksregierung, die Kreditbedingungen des IWF in ihren Grundzügen zu akzeptieren, resultiert im Wesentlichen aus der Erkenntnis heraus, dass eine Ablehnung dieser das Land schlagartig wieder in eine massive ökonomische Krise stürzen würde – bis hin zu einer erneuten Zahlungsunfähigkeit. Präsident Dissanayake setzt alles darauf, dass nach einer wirtschaftlichen Erholung sich die Spielräume für Sozialprogramme wieder massiv erweitern werden – auch für eine langfristig durchaus vorgesehene Reichtums-Umverteilung von oben nach unten. Und obwohl die Handlungsmöglichkeiten des neuen NPP-Regimes unter den gegebenen Umständen derzeit extrem stark begrenzt sind, gab es in den ersten paar Monaten der neuen Legislaturperiode doch ein paar staatliche Maßnahmen, die darauf abzielten, den unteren Schichten der Bevölkerung etwas mehr Luft zu verschaffen: eine Erhöhung des Mindestlohns etwa (12), eine Erhöhung der Gehälter im Öffentlichen Dienst, eine Anhebung der Ausbildungsförderung für Studenten. Das Etat-Defizit übersprang deshalb die vom IWF vorgegebene Marke leicht – bisher aber ohne negative Folgen für die weitere Kreditauszahlung. Ganz im Gegenteil: Am 13. Juni 2025 vermeldete der Sri Lanka Daily Mirror, dass Vertreter des IWF die bisherige Reformpolitik der neuen Regierung gelobt und die Zahlung einer weiteren Kredittranche in Höhe von rund 340 Millionen US-Dollar zugesichert hätten. (13)

Und einen wichtigen Umstand übersehen die linken Kritiker der Kooperationspolitik der NPP/JVP-Regierung mit dem IWF: Dieser ist keineswegs der einzige – und nicht einmal der wichtigste – Kreditgeber für den notorisch klammen srilankischen Staat. Auch die indische und die chinesische Regierung gehören zu den Gläubigern des kleinen südasiatischen Landes – und die Kredite der letzteren sind deutlich umfangreicher als die des IWF. (14) Die ersten beiden Auslandsreisen nach Amtsantritt führten Dissanayake deshalb nach Neu-Delhi und nach Peking – und zumindest mit der chinesischen Führung dürfte der neue srilankische Präsident in einer eher freundschaftlichen Atmosphäre verhandelt haben, die chinesischen Genossen verstehen sich schon seit vielen Jahren als Bruderpartei der „Volksbefreiungsfront“.
Rhetorisch eher bei Allende als bei Chavez

Und obwohl die „Volksbefreiungsfront“ absolut keinen Hehl aus ihrer sozialrevolutionären Entstehungsgeschichte macht (am 1. Mai dieses Jahres sprach Dissanayake auf einer von über einer Million Menschen besuchten Kundgebung in Colombo, hinter sich ein Banner mit einem riesigen Hammer und Sichel-Symbol), vermeidet die neue Regierung peinlich eine allzu offensive Rhetorik, von „Anti-Imperialismus“, „Kampf gegen den Klassenfeind“ ist nirgendwo die Rede. Eher Salvador Allende als Hugo Chavez scheint sich Präsident Dissanayake da zum Vorbild zu nehmen, ohne allerdings die (im Nachhinein gesehene) geradezu selbstmörderische Naivität des Ersteren zu kopieren: Kurz nach seinem Amtsantritt feuerte er den Oberbefehlshaber des srilankischen Heeres (Allende hingegen hatte seinerzeit den späteren Putschgeneral Augusto Pinochet zum Heereschef ernannt, ein folgenschwerer und für ihn letztendlich tödlicher Fehler). (15) Ganz offensichtlich ist die NPP-Regierung bemüht, die extreme Polarisierung in der srilankischen Gesellschaft abzumildern – nicht zuletzt auch die zwischen der singhalesisch-buddhistischen Mehrheitsbevölkerung und der tamilisch-hinduistischen Minderheit; ein langer und blutiger Bürgerkrieg in den 1980er und 1990er Jahren ist auf der Insel bis heute unvergessen.

Anura Dissanayake taugt also nicht so recht für die Rolle eines Che Guevara des 21. Jahrhunderts, eines revolutionären Posterboys. Und seine Regierung hat eine wahre Herkulesaufgabe vor sich – es ist keineswegs ausgeschlossen, dass sie tatsächlich scheitert. Aber zumindest bis jetzt ist es ihr gelungen, eine Mehrheit der Bevölkerung davon zu überzeugen, dass sie auf dem richtigen Weg ist und dass nach einer wirtschaftlichen Erholung der Spielraum für soziale Reformen ein unvergleichlich größerer sein wird als heute: Bei den (vom alten Regime mehrfach verschobenen) Kommunalwahlen Anfang Mai 2025 konnte die NPP ihren Stimmenanteil im Vergleich zu der Präsidentschaftswahl im letzten September sogar noch leicht ausbauen, (16) eine ernsthafte politische Konkurrenz hat sie derzeit absolut nicht zu fürchten.

Und ihr Zukunftsprojekt – eine Marktwirtschaft mit einem starken, dominierenden Staatssektor – hat, selbstverständlich unter ganz anderen Rahmenbedingungen, in anderen Ländern Asiens durchaus funktioniert: in der Volksrepublik China etwa und in Vietnam. Ein regulierter und gezähmter Kapitalismus, unter einer politischen Führung, die es der kapitalistischen Klasse zwar erlaubt, Geschäfte (und natürlich auch Gewinne) zu machen, sie aber von staatlicher Machtausübung fernhält – ist das nicht das Erfolgsrezept der chinesischen Kommunisten in den letzten Jahrzehnten? (17) Und so etwas im Rahmen einer demokratischen Verfassungsordnung – wäre das nicht ein wahrhaft revolutionäres Novum? Offenbar keines, für das sich europäische Linke begeistern können.
Der „anti-grüne“ Charakter der Aragayala-Rebellion

Der mangelnde Enthusiasmus vieler linker Aktivisten in Deutschland und dem restlichen Europa für den Wahlsieg Dissanayakes und seiner Genossen dürfte wohl aber auch damit zusammenhängen, dass die Aragayala-Rebellion im Jahre 2022, die letztendlich die NPP an die Macht brachte, bei Lichte betrachtet die zweite große „anti-grüne“ Revolution der Weltgeschichte nach dem „Gelbwesten“-Aufstand 2018/2019 in Frankreich war. Auslöser der letzteren Revolte war die von Präsident Macron angeordnete massive Steuererhöhung auf Benzin und Heizöl (wegen Klima und so), die am 1. Januar 2019 in Kraft hätte treten sollen. Anfangs demonstrierten nur die Lastwagenfahrer und die Tankstellenpächter und -angestellten, aber bereits nach wenigen Stunden(!) breitete sich der Protest über das ganze Land aus: Hunderttausende besetzten die rond–points, die Kreisverkehre, die überall in Frankreich als Straßenkreuzungen fungieren, und die Mautstationen, an denen bei gebührenpflichtigen Autobahnen der obligatorische Tribut abkassiert wird. Am zweiten Tag der Proteste versuchten Hunderte von aufgebrachten Bürgern den Élysée-Palast in Paris, den Sitz des französischen Staatspräsidenten, zu stürmen, und konnten erst durch den kurzfristig angeordneten Einsatz der CRS, der berühmt-berüchtigten Prügeltruppe, die direkt dem Innenminister unterstellt ist (und schon im mythenumwobenen Mai 1968 auf alles einknüppelte, was nach „Subversion“ aussah), gestoppt werden. Wochenlang brannten im wahrsten Sinne des Wortes Paris und andere große französische Städte, und der Protest flaute erst ab, als Präsident Emmanuel Macron nicht nur die Rücknahme der Steuererhöhung verkündete, sondern zusätzlich noch eine ganze Reihe von sozialen Wohltaten, darunter etwa eine Erhöhung des Mindestlohns um beachtliche 100 Euro pro Monat. (18)

Die Wirtschaftskrise in Sri Lanka, ausgelöst vor allem durch den massiven Einbruch im Tourismussektor im Zuge der Anti-Corona-Lockdown-Maßnahmen, nahm erst so richtig Fahrt auf, als die Regierung im Mai 2021 ein landesweites Verbot des Einsatzes von Kunstdünger und Pestiziden in der Landwirtschaft verhängte. Erklärtes Ziel war dabei, das Land zu einem ökologischen Musterstaat mit 100% Bio-Anbau zu machen, zu einem „Green Sri Lanka“. Diverse Agrarökonomen, sowohl einheimische als auch aus den USA, hatten vor diesem Schritt gewarnt, das, was dann tatsächlich passierte, war eine Art Worst Case-Szenario, es übertraf selbst die schlimmsten Befürchtungen. Die Ernte brach dramatisch ein, die des Grundnahrungsmittels Reis beispielsweise um sage und schreibe 43%, die Lebensmittelpreise stiegen um 80%, die Preise für Benzin und Diesel (beides Güter, die für teure Devisen importiert werden müssen) um bis zu 40%. Die Exporteinnahmen sanken in den Keller, aufgrund des dramatischen Rückgangs der Tee-Ernte. Hunger breitete sich aus, eine Studie der UNO schätzt, dass circa 90% der Bevölkerung verzweifelt versuchten, mit weniger Nahrungsmitteln pro Tag auszukommen. (19) „Das Verbot von Kunstdünger und Pestiziden“, bilanziert der irische Journalist Brendan O’Neill in der linkslibertären Online-Zeitschrift Spiked, „war eine regelrechte Politik des Wahnsinns – 90 Prozent der srilankischen Bauern nutzten Kunstdünger, und sie prognostizierten, völlig korrekt, dass ihre Ernte ohne den Einsatz dieser Mittel einbrechen würde. (…) Das Kunstdünger-Verbot wurde im November (2021) wieder zurückgenommen, als die desaströsen Ergebnisse unübersehbar waren, aber es war zu spät.“ (20)

Die neue NPP/JVP-Regierung hat bisher nicht die geringsten Anstalten gemacht, das radikale Öko-Experiment von 2021 zu wiederholen, ganz im Gegenteil: Eine der ersten politischen Maßnahmen des neuen Präsidenten war eine deutliche Erhöhung der nach der Krise wieder eingeführten staatlichen Düngemittel-Subvention für Reisbauern. (21) Um noch einmal Brendan O’Neill zu Wort kommen zu lassen: „Sri Lanka zeigt uns, was passiert, wenn sich die Politik am Wunschdenken und an den Vorurteilen der neuen Eliten orientiert anstatt an den Bedürfnissen der einfachen Leute. (…) Die grüne Ideologie mag die neuen Eliten in ihrem narzisstischen Bewusstsein bestärken, dass sie tatkräftig dabei sind, den Planeten vor dem menschengemachten Hitzetod zu bewahren, aber sie lässt im Westen vor allem die arbeitende Bevölkerung verarmen (…) und bringt den Hunger zurück in diejenigen Teile der Welt, die nicht so entwickelt sind wie der Westen.“ (22)
Ein unterstützenswertes Experiment?

Die NPP/JVP-Regierung hat nun vier Jahre Zeit, ihr Gesellschaftsprojekt zumindest ansatzweise in die Tat umzusetzen, Präsidentschafts- und Parlamentswahlen werden erst wieder 2029 fällig. Im Parlament hat sie eine Zweidrittelmehrheit, kann also die Verfassung ändern – oder sogar, was wohl das wahrscheinlichere Szenario ist – durch eine neue ersetzen. Präsident Salvador Allende in Chile beispielsweise startete seinerzeit unter wesentlich schlechteren Bedingungen (das ihn unterstützende Unidad Popular-Parteienbündnis hatte nie eine Mehrheit im chilenischen Kongress). Und gegen die in Sri Lanka wie auch in vielen anderen Ländern allgegenwärtige Geißel der Korruption sind die marxistisch-leninistisch geschulten Kader der „Volksbefreiungsfront“ möglicherweise in einem höheren Maße immun als die Funktionäre der alteingesessenen, bürgerlichen Parteien. Die neue Regierung bemüht sich auch ernsthaft, die ethnischen Spannungen zwischen der singhalesischen Bevölkerungsmehrheit und der tamilischen Minderheit zu entschärfen, ermutigend ist in diesem Zusammenhang, dass auch in den tamilisch dominierten Regionen die NPP bei den Wahlen im letzten Jahr überraschend gut abschnitt. Das Experiment könnte also gelingen – und für all diejenigen europäischen Beobachter, die sich für den Aufbau einer sozial gerechten Gesellschaft auch im globalen Süden einsetzen, lohnt es sich, es aufmerksam zu verfolgen. Und zu unterstützen, auf welche Art und Weise auch immer.
Fußnoten

1) Trotz amerikanischen Dementis hielt sich lange das Gerücht, der venezolanische Staatschef sei in Wirklichkeit von der CIA gekillt worden: „US dismisses claims that CIA gave Chavez cancer as ‚absurd‘“, in Guardian vom 7. März 2013

2) Eine gute Darstellung findet sich bei Rebecca Root: „Sri Lanka’s ‚worst ever crisis‘“, in: International Bar Association (23. September 2022)

3) Die amerikanische Anarchistin Emma Goldman (1869-1940) ist bekannt durch ihren Spruch: „Wenn ich nicht dazu tanzen kann, ist es nicht meine Revolution!“

4) Der srilankische Präsident wird nach einer Variante des Präferenzwahlrechts gewählt: Die Wählerinnen und Wähler können bis zu drei Kandidaten durchnummerieren, mit „1“, „2“, 3“ nach ihrer Präferenz. Zuerst werden die Erststimmen gezählt. Gibt es keine absolute Mehrheit, werden alle Kandidaten außer den beiden Bestplatzierten gestrichen, und ihre Stimmen werden auf die Zweit- oder gegebenenfalls auf die Drittpräferenz übertragen. Anura Dissayanake erhielt 42,3% der Erststimmen, nach Verteilung der Zweit- und Drittpräfenzen lag er bei 55,9%

5) Stellvertretend hier für alle: „The First Left President of Sri Lanka“ in People’s Democracy, dem Zentralorgan der CPI(M) vom 29. September 2024

6) „Did Sri Lanka swap Austerity Capitalism for ‚Marxism’?“, in: Foreign Policy in Focus (4. Oktober 2024)

7) „The Left wins presidential election in Sri Lanka“, in Peoples Dispatch (22. September 2024)

8) Besonders pointiert etwa Keith Jones: „Wahlen in Sri Lanka: Die JVP übernimmt die Verantwortung für die Verteidigung des Kapitalismus inmitten einer revolutionären Krise“, in www.wsws.org (24. September 2024)

9) Siehe hierzu die Artikelserien von Natalie Mayroth in der taz und von Thomas Berger in der Jungle World. Ganz ähnlich argumentiert ein Text der Rosa–Luxemburg–Stiftung: „Sri Lankas wechselvoller Aufstieg der Linken“ (16. Dezember 2024)

10) Einen guten Überblick über die Geschichte der „Volksbefreiungsfront“ gibt es bei Faarez Farook: „Revolutionary Roots, Democratic Dreams: The JVP Legacy“ in Colombo Telegraph (10. Oktober 2024)

11) „JVP’s private ownership policy“ in Newswire (18. Februar 2023)

12) Sri Lanka Ministry of Labour: „Here’s how the Private Sector Minimum Wage is set to rise“ (10. April 2025)

13) „IMF praises Sri Lanka’s reform progress, nearing next tranche of funding“ in: Sri Lanka Daily Mirror (13. Juni 2025)

14) David Pfeifer: „Anura Kumara Dissanayake: Der Mann, der Sri Lanka aus der Armut führen will“ in: Süddeutsche Zeitung vom 24. September 2024

15) „Sri Lanka President appoints new army, navy chief“ in economynext (30. Dezember 2024)

16) „Local Authorities Election 2025“ auf ▻https://election.adaderana.lk

17) Rüdiger Rauls: „Chinas Kapital“ in: Overton (10. Juni 2025)

18) „Les Gilets Jaunes, un mouvement social inédit“, hrsg. von Attac France (April 2019)

19) Eine sehr gute Analyse der 2021er Krise findet sich bei Michael Shellenberger: „Green Dogma behind the Fall of Sri Lanka“ in Public (10. Juli 2022)

20) Brendan O’Neill: „Sri Lanka and the global revolt against the laptop elites“ in Spiked (12. Juli 2022

21) „Fertilizer subsidy for paddy farmers increased from Oct 1“ in Sri Lanka Daily Mirror vom 26. September 2024

22) Brendan O’Neill (siehe Fußnote 20)

Norbert Faulhaber
Norbert Faulhaber fing nach einem Studium der Politikwissenschaften, Rechtswissenschaften und Soziologie 1991 bei der Konstanzer Tageszeitung „Südkurier“ an: als freier Mitarbeiter für TV- und Filmkritik, Konzertberichte und CD-Besprechungen. Ab 1998 arbeitete er auch als Vertretung des TV-Redakteurs, von 2004 bis 2006 als Verantwortlicher für die tägliche TV-Programmseite. Von 2006 bis März 2023 arbeitete er als Redakteur am NewsDesk See-West in Konstanz.

#Sri_Lanka #socialisme #réformisme #social-démicratie

Chinas Kapital
▻https://www.manova.news/artikel/chinas-kapital

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg/1024px-Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg.png

13.6.2025 von Rüdiger Rauls - Das große ostasiatische Land hat erstmals eine Form des Sozialismus kreiert, der vom Westen nicht ohne Weiteres besiegt werden kann.

Mit dem Gesetz zur Förderung der Privatwirtschaft hat China das Privateigentum an Produktionsmitteln rechtlich abgesichert. Ist das nun der endgültige Beweis dafür, dass die Volksrepublik nicht sozialistisch ist? Hat die Kommunistische Partei Chinas den Sozialismus verraten? Der Autor ist eher der Auffassung, dass er unter Xi Jinping und seinen Vorläufern in eine neue Phase seiner Geschichte geführt worden ist.

Neues vom Sozialismus

Für Kapitalismuskritiker ist Kapital dasselbe wie Weihwasser für den Teufel. Dabei unterliegen sie einer Verwechselung. Kapital ist nicht gleich Kapitalismus. Zwar ist es das wesentliche und offensichtliche Wirtschaftsmerkmal, das der bürgerlichen Gesellschaft ihren Namen gab. Aber auch in der Feudalgesellschaft hatte es in den Städten bereits kapitalistische Produktionsweise und Kapital gegeben. Nach seinem Sieg über den Adel wurde die neue Gesellschaft des Bürgertums mit seiner Produktionsweise als Kapitalismus bezeichnet. Daraus entstand die Verwirrung um den Begriff Kapitalismus, der einmal für das Wirtschaftssystem steht, aber auch oft für das Gesellschaftssystem verwendet wird, das auf dieser Produktionsweise beruht.

Nun ist in China eine ähnliche Entwicklung eingetreten wie beim Übergang vom Feudalismus zum Kapitalismus, eigentlich seine historische Fortsetzung. Erstmals ist das Kapital als herrschende Klasse der bürgerlichen Gesellschaft durch den Sieg des Sozialismus nachhaltig überwunden worden. Nachhaltig ist sie nicht nur deshalb, weil dem Bürgertum die politische Macht entrissen wurde. Das hatte es schon in der Sowjetunion und anderen sozialistischen Staaten gegeben.

Die Nachhaltigkeit besteht vielmehr in der Wirtschaftskraft, die in ihrer Produktivität die des Westens überwunden hat. Diese sorgt für die Festigkeit der sozialistischen Gesellschaft in China. Die Volksrepublik ist der größte Warenproduzent der Welt, insofern ist sie schwer zu erschüttern, vielleicht sogar unbesiegbar.

Darin besteht der entscheidende Unterschied zu anderen sozialistischen Staaten wie der Sowjetunion und des einstigen sozialistischen Lagers. Auch hier waren die alten politischen Machtverhältnisse umgestoßen worden zugunsten von Regierungen unter der Führung kommunistischer Parteien. Wie aber die Geschichte gezeigt hat, waren diese Entwicklungen nicht unumkehrbar gewesen. Es war nicht gelungen, eine leistungsfähigere Wirtschaft aufzubauen und sich damit dem Würgegriff des Westens und seines Kapitalismus zu entziehen. Die Sowjetunion zerbrach. Die kommunistischen Parteien verloren ihren bestimmenden Einfluss auf die Entwicklung ihrer Gesellschaften.
Alte Lehren

Die Menschen leben nicht von Luft und Liebe, ebenso wenig macht Idealismus sie auf Dauer satt. Begeisterung und Opferbereitschaft müssen irgendwann in ein Leben münden, das die Opfer gelohnt hat, sonst lässt der Einsatz selbst für das gerechteste Gesellschaftssystem nach. Irgendwann muss sich dessen Überlegenheit durch ein besseres Leben unter Beweis stellen. Menschen wollen ein menschenwürdiges Leben führen. Dazu gehört auch Wohlstand. Das ist das eigentliche Ziel des Sozialismus, nicht ein Leben unter der Fuchtel der reinen Lehre. Theorie ist kein Selbstzweck, sie ist Mittel, den richtigen Weg zu finden und einzuhalten. Aber sie muss sich zudem in der Wirklichkeit als richtig herausstellen.

Die Klassiker des Marxismus hatten die Bedeutung des Kapitals für die gesellschaftliche Entwicklung hervorgehoben. Deshalb betonten sie die Notwendigkeit, dass das Proletariat als Träger einer neuen Gesellschaft die Verfügungsgewalt über die Produktionsmittel erringen muss. Darin sahen sie Grundlage und wesentliches Merkmal des Sozialismus. Denn nur diese Verfügungsgewalt konnte die Lebensgrundlagen der Gesellschaft sicherstellen, deren große Mehrheit die Klasse des Proletariats bildet.

Nur Wirtschaft schafft all das, was Mensch und Gesellschaft zum Leben brauchen.

Nach diesen Grundsätzen und Lehren des Marxismus hatte auch China bis weit in die 1970er Jahre gehandelt. Da die internationalen Finanzmärkte den sozialistischen Staaten weitgehend verschlossen waren, blieben ihnen kaum andere Möglichkeiten, als die wirtschaftliche Entwicklung aus den eigenen Quellen voranzubringen. Das änderte sich mit der Annäherung zwischen den USA und China. Die Entspannung zwischen beiden führte zu einer wirtschaftlichen Öffnung, die internationales Kapital in die Volksrepublik brachte.

Doch der Zustrom an Kapital setzte einen anderen Umgang mit den Produktionsmitteln voraus, sonst hätte kein westliches Unternehmen in China investiert. Es wurden Lockerungen geschaffen, die die Investitionen der Geldgeber schützten und zudem die Rückführung ihrer in China erwirtschafteten Gewinne zuließen. Denn den kapitalistischen Unternehmen ging es um die Erwirtschaftung von Gewinnen, nicht um Beihilfe zur Entwicklung Chinas oder gar das politische Ziel der Vernichtung des Sozialismus.

Ausländische Direktinvestitionen wurden im Rahmen von Unternehmen mit chinesischer Mehrheitsbeteiligung, sogenannten Joint Ventures, zugelassen. Der Umgang mit dem Privatbesitz an Produktionsmitteln, wie er in der marxistischen Literatur als notwendig erachtet worden war, war erstmals in größeren Umfang den Notwendigkeiten der Entwicklung des Landes und seiner Gesellschaft angepasst worden. Für diesen Wandel prägte der damalige Führer Chinas, Deng Xiaoping, den Satz, ihm sei es egal, ob die Katze schwarz oder weiß ist, wenn sie nur Mäuse fängt.
Neue Politik

Die Erkenntnis hatte sich durchgesetzt, dass eine gesellschaftlichen Ordnung Berechtigung und Unterstützung nur daraus erfährt, in wie weit sie den Menschen ein menschenwürdiges Leben ermöglichen kann, egal ob Sozialismus oder bürgerlicher Kapitalismus. In der Folgezeit wurden die Bedingungen für Investitionen in der Volksrepublik immer weiter gelockert, wobei aber stets die Vorteile für die chinesische Gesellschaft im Vordergrund standen. So kam die Entwicklung des Landes mit Riesenschritten voran. Heute ist China die zweitgrößte Volkswirtschaft und der größte Warenproduzent der Welt.

2018 war in Shanghai mit Elon Musks Tesla-Gigafactory erstmals auch ein Unternehmen ohne chinesische Mehrheitsbeteiligung zugelassen worden. Es befand sich von seinem Start an als Aktiengesellschaft zu 100 Prozent in privaten Händen. Damit erlebt der Privatbesitz an Produktionsmitteln, der von der marxistischen Literatur als die Grundlage des kapitalistischen Wirtschaftssystems herausgearbeitet worden war, seine Wiedergeburt in einem Land, das sich als sozialistisch bezeichnet.

Im Mai dieses Jahres wurde das Gesetz zur Förderung der Privatwirtschaft verabschiedet, das ausdrücklich das Privateigentum an Produktionsmitteln garantiert. Dieses war zwar bisher stillschweigend geduldet worden, nun wurde es gesetzlich geregelt und festgeschrieben. Dazu gehört auch, dass private Unternehmen gegenüber staatlichen gleichgestellt und „Maßnahmen zum Abbau von Marktzugangsbarrieren“ (1) ergriffen werden. Die chinesische Führung spricht dem privaten Sektor darüber hinaus ausdrücklich eine große Bedeutung für die Entwicklung des Landes zu.

Immerhin umfasst dieser Teil der Wirtschaft mittlerweile „mehr als 57 Millionen Privatunternehmen und über 100 Millionen Selbstständige“ (2). Sie stellen „laut offiziellen Statistiken über 50 Prozent der Steuereinnahmen, mehr als 60 Prozent des BIP, rund 70 Prozent der inländischen Innovationsleistungen, 80 Prozent der städtischen Arbeitsplätze und über 90 Prozent aller Unternehmen im ganzen Land“. (3)

Die Volksrepublik betrachtet diese Entscheidung als eine Modernisierung, „eine neue Etappe in Chinas Wirtschaftspolitik“ (4) und sieht sich im Übergang zu einer neuen Phase wirtschaftlicher Entwicklung. Man fühlt sich nun im Stande, selbst „Durchbrüche in Kerntechnologien voranzutreiben und neue Branchen anzuführen“ (5). China versteht sich nicht länger als Werkbank für billige Massenprodukte, sondern arbeitet unter der Losung „qualitativ hochwertige Entwicklung“ an seinem technologischen Führungsanspruch.
Neue Verhältnisse

Haben die Kritiker Chinas nun doch Recht gehabt, dass es sich bei seinem Sozialismus nur um verschleierten Kapitalismus handelt, in dem die Eliten der Partei den Menschen ein X für ein U vormachen? Auf den ersten Blick sieht es so aus.

Denn die chinesischen Kommunisten haben einen der wichtigsten Grund- und Lehrsätze der marxistischen Klassiker über Bord geworfen: Die Vergesellschaftung der Produktionsmittel. Aber waren diese Theorien gedacht für die Ewigkeit oder für den Zeitraum, der damals überschaubar war, gegründet auf damaligem Wissen?

Es waren die Erkenntnisse über das Wesen des Kapitalismus, über seine Überwindung und die ersten notwendigen Maßnahmen zur Erreichung dieses Ziels, aber alles aus dem Kapitalismus heraus, auf der Basis des damaligen Wissens. Über den Sozialismus selbst lagen noch gar keine Erkenntnisse vor, geschweige denn praktische Erfahrungen. Insofern betreten die Chinesen heute Neuland. Sie schaffen eine sozialistische Gesellschaft und müssen sich den Problemen des Alltags und der Bewältigung von Regierungsaufgaben stellen, vor denen die Klassiker des Marxismus nie gestanden hatten.

Anders als diese es voraussehen und darstellen konnten, hat sich China an die Weltspitze der Produktion und vor allem der Produktivität gearbeitet. Das Land ist als größter Warenproduzent selbst für die kapitalistischen Staaten unverzichtbar und aufgrund seiner Produktivität der westlichen Wirtschaft überlegen. Nicht Sanktionen, auch nicht Donald Trumps neuerliche Zölle oder sonstige Behinderungen können den Aufstieg der Volksrepublik aufhalten.

Der Sozialismus der Sowjetunion konnte noch wirtschaftlich niedergerungen werden, der chinesische nicht mehr.

Die Legitimierung des Privatbesitzes an Produktionsmitteln ist nicht Ausdruck von Schwäche, keine Unterwerfung unter das Kapital, sondern Ausdruck von Stärke. Die Volksrepublik kann das private Kapital wieder zulassen, denn es ist keine Klasse mehr, die sich politisch organisieren kann. Sie hat keine politische Macht mehr, ist nur noch Geldgeber, wie sie auch während des Feudalismus Geldgeber des Adels war – ohne Macht. In China bestimmen die kommunistische Partei und die Organe der sozialistischen Gesellschaft darüber, unter welchen Bedingungen privates Kapital sich im Land betätigen und wie es verwendet werden darf. Der chinesische Sozialismus kann das Privateigentum wieder zulassen, denn entscheidend ist, wer darüber bestimmt, nicht wer es besitzt.

Als der Adel seine politische Macht verloren hatte, durfte er trotzdem große Teile seines Grundbesitzes behalten, der eigentlich die wirtschaftliche Grundlage seiner Macht gewesen war. Aber als Klasse hatte er seine Macht verloren. Das siegreiche Bürgertum wachte fortan darüber, dass der Adel seinen Grundbesitz nicht benutzen konnte, um wieder politische Macht zu erringen. In China wachen die Kommunistische Partei und die Organe der sozialistischen Gesellschaft darüber, dass die Kapitalbesitzer sich nicht wieder zur herrschenden Klasse aufschwingen können.

China ist in seiner Praxis über den Erkenntnisstand der marxistischen Theorie hinaus. Deren Väter widmeten sich in erster Linie zwei Aufgaben, die für die damalige Zeit bedeutend waren. Sie untersuchten die Funktionsweise des Kapitalismus und stellten die Welt vom Kopf auf die Füße. Sie deuteten die Vorgänge in der Welt aus der Sicht des materialistischen Weltbildes neu und die bisherige Geschichte als eine Geschichte von Klassenkämpfen, nicht mehr der Heldensagen. Die Geschichte des Sozialismus hatten sie damals noch nicht schreiben können. Diese schreibt heute China.

Quellen und Anmerkungen:

(1) Global Times vom 20. Mai 2025, Chinas Gesetz zur Förderung des Privatsektors tritt in Kraft und stärkt Wachstum und Vertrauen trotz externem Druck
(2) ebenda
(3) Chinadaily vom 30. Mai 2025, Neues Gesetz sorgt für Stabilitätsschub in Chinas Privatwirtschaft
(4) Global Times vom 20. Mai 2025, Chinas Gesetz zur Förderung des Privatsektors tritt in Kraft und stärkt Wachstum und Vertrauen trotz externem Druck
(5) ebenda

#Chine #socialisme #capitalisme

Albania, la memoria torna al centro del dibattito pubblico
▻https://www.balcanicaucaso.org/aree/Albania/Albania-la-memoria-torna-al-centro-del-dibattito-pubblico-238412

I lavori di conservazione e restauro all’ex prigione e campo di lavori forzati di Spaç hanno riacceso in Albania il confronto su come viene ricordata la dittatura comunista. Da tempo nel Paese si chiedono politiche e interventi pubblici per la memoria di questo difficile passato

https://www.balcanicaucaso.org/var/obc/storage/images/articoli-da-pubblicare-2/albania-la-memoria-torna-al-centro-del-dibattito-pubblico-238412/2288289-4-ita-IT/Albania-la-memoria-torna-al-centro-del-dibattito-pubblico.jpg

Am Anfang war Rudolf Herrnstadt : Wie der Gründer der Berliner Zeitung die DDR fast unabhängig machte
▻https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/am-anfang-war-rudolf-herrnstadt-wie-der-gruender-der-berliner-zeitu

Aujourd’hui c’est le quantre vingtième anniversaire du journal Berliner Zeitung . Cet article raconte les premières années sous son fondateur Rudolf Herrnstadt.

Maritta Adam-Tkalec - Ein brillanter Journalist bekommt 1945 die Chance seines Lebens – in einem neuen Deutschland die Zeitung zu erschaffen, die er erträumt hat. Doch die Jahrhundertfigur scheitert an ihren Genossen.

„Berlin lebt auf !“ So titelte die Berliner Zeitung am 21. Mai 1945. Es war die erste Ausgabe der Berliner Zeitung, die zwischen Zerstörung und Aufbruch in Ost-Berlin entstand. Heute feiert die Berliner Zeitung 80. Geburtstag. Aus diesem Anlass gibt es in den kommenden Tagen exklusive Berichte und am 24. Mai eine Sonderausgabe der Berliner Zeitung, die sich dem Aufbruch widmet. Hier lesen Sie den Auftakt von Maritta Tkalec, die an die Geschichte der Zeitung erinnert.

Rudolf Herrnstadt steht am Anfang der Berliner Zeitung: ein herausragender Journalist aus bester deutscher Zeitungstradition der Zwanzigerjahre, großbürgerlicher Herkunft und überzeugt, dass eine Gesellschaft ohne Ausbeutung möglich ist. Also ein Kommunist.

Nach sechs Exiljahren in der Sowjetunion rollte der damals 42-Jährige am 8. Mai 1945 auf einer Lkw-Ladefläche von Stettin kommend in Berlin ein. Auf den Landstraßen begegneten ihm Trecks befreiter polnischer Zwangsarbeiter auf dem Heimweg. Drei Tage zuvor hatte Herrnstadt in Moskau als einziger Deutscher den Auftrag bekommen, Offiziere der Roten Armee bei der Gründung der Täglichen Rundschau zu beraten, einer Zeitung der Befreier für das Volk, das die Nationalsozialisten groß gemacht und die Judenvernichtung hingenommen hatte. Ersterscheinungstermin: 15. Mai.

Zu den Wurzeln, zu Theodor Wolff

Kaum eingetroffen, ereilt Herrnstadt der zweite Auftrag: eine von Deutschen gemachte Zeitung für die Stadt, die erste in deutscher Verantwortung in ganz Deutschland seit Kriegsende. Ersterscheinungstermin: 21. Mai. Hauptmann Alexander Kirsanow sollte den Start als Chefredakteur unterstützen; der war noch nicht in Berlin, kam am 18. Mai dazu.

Herrnstadt fährt schon am ersten Tag in Berlin zum Mosse-Haus, Zeitungsviertel, Jerusalemer Straße. Dort war der Sohn jüdischer Eltern aus Gleiwitz (Gliwice) zum glänzenden Journalisten gewachsen: Das überregionale Berliner Tageblatt war unter dem Chefredakteur Theodor Wolff zur einflussreichsten Zeitung geworden, ein fortschrittlich-liberales Leitmedium der Weimarer Republik. Das soll Vorbild sein für die Zeitung, die er nun aufbauen darf, die er Berliner Zeitung nennen will, die schon auf den ersten Blick auf der Titelseite die große Tradition aufgreift.

Doch zunächst geht es um Handfestes. Irina Liebmann, die in jahrelanger Recherche den Lebensweg ihres Vaters in dem Buch „Wäre es schön? Es wäre schön!“ nachgezeichnet hat, rekonstruiert aus Notizen Herrnstadts diesen Moment des Wiedereinstiegs in die Berliner Presselandschaft: „… das Mosse-Haus steht bis zum Hochparterre im Schutt. Still und kaputt, alles kaputt. Über Gehwegplatten führt sie ein Mann in den Raum mit den Druckmaschinen, alles ist unbrauchbar. Ein Toter liegt auf dem Hof.“

Einer der Männer der ersten Stunde, Fritz Erpenbeck, hat ausführlich aufgeschrieben, wie sie die Erstausstattung für eine Zeitung zusammensuchten. Sie brauchen unbelastete Leute, Antifaschisten, Setz- und Druckmaschinen, Räume, Papier. Und sie machen die erste Fotografin ausfindig, die Jüdin Eva Kemlein. Sie hatte die NS-Jahre in Berlin im Untergrund überlebt.

Sie schaffen es. Befehlsgemäß erscheint die Berliner Zeitung am 21. Mai 1945 in einer Auflage von 100.000 Exemplaren, Preis 10 Pfennig. Der Hunger nach Information ist riesig, die Leute reißen den Verkäufern das Blatt aus den Händen. Die erste Schlagzeile lautet „Berlin lebt auf!“, darunter der Bericht über die Einsetzung des Magistrats von Groß-Berlin.

Herrnstadt wirft ausgerechnet jetzt eine akut aufgebrochene Lungentuberkulose aufs Krankenlager. Er hat 40 Grad Fieber, leitet aber vom Bett seine Zeitung weiter, vom 20. Juni an als alleiniger Chefredakteur. Am 23. August erscheint sein Blatt zum ersten Mal mit dem Gesicht, das sie bis heute unverwechselbar macht: der stolze Titel Berliner Zeitung in markanter Frakturschrift. Zwischen den beiden Worten das Berliner Hoheitszeichen: Bär mit Mauerkrone, Sinnbild der städtischen Bürgerlichkeit. Das handliche Berliner Format, 315 mal 470 Millimeter, schätzen Leserinnen und Leser bis heute.

Das ist nur der Anfang. Am 11. Oktober 1945 gründet Rudolf Herrnstadt den Berliner Verlag, wird Verlagsleiter. Das erste neue Produkt heißt Neue Berliner Illustrierte; die NBI wird eine der beliebtesten DDR-Zeitschriften, so wie es schon 1891 bis 1945 die Berliner Illustrierte Zeitung gewesen war, die auflagenstärkste Deutschlands. Es folgen Schlag auf Schlag weitere Publikationen, die Auflagen sind enorm, die Preise niedrig.

In Irina Liebmanns Buch lässt sich Herrnstadt im Original nachlesen: „Im ganzen sind wir, was die Auflagenhöhe anlangt, mindestens so groß wie Ullstein (die West-Konkurrenz, Red.), natürlich nicht was die Profite anlangt“, man wolle nur so viel verdienen, „wie zur Aufrechterhaltung und Erweiterung der Betriebe nötig ist“.

Herrnstadt-Retter Sauerbruch

Die große Krise kommt 1947, der zerfressene Lungenflügel bringt Herrnstadt an den Rand des Lebens: Große Operationen (bei nur lokaler Betäubung) schlagen fehl, schließlich rettet ihn der weltberühmte Charité-Chirurg Ferdinand Sauerbruch. Das Martyrium unterbricht die Arbeit keineswegs. 1949 übernimmt Herrnstadt die Chefredaktion des Neuen Deutschland, was dem westdeutschen Spiegel am 15. April Anlass zu giftigen Bemerkungen gibt: Herrnstadt sei ein „raffinierter Journalist aus der alten Mosseschule“, zugleich ein „kommunistischer Säugling, bis dato Chefredakteur der pseudoneutralen Berliner Zeitung“.

1951 legt er sich auch noch ins Zeug für den Aufbau einer stolzen Straße mit schönen Arbeiterwohnungen und mobilisiert in der Zeitung zum Mitmachen. Ein Leitartikel trägt den Titel „Wäre es schön? Es wäre schön!“ Er will den Schwung, die Aufbruchstimmung jener Jahre nutzen, um etwas Exemplarisches für die neue Zeit entstehen zu lassen: die spätere Stalinallee.

An seiner Seite wusste er die ganze Zeit über die legendären Kulturoffiziere der Roten Armee, korrekt: Mitarbeiter der Propaganda- und Informations-Abteilung der Sowjetischen Militäradministration (SMAD). In diesen Kreisen kannte er sich aus, hatte er doch im Exil im Nachrichtendienst der Roten Armee gearbeitet und 1943, nach der Kriegswende von Stalingrad, eine Zeitung gemacht, die sich an die plötzlich in die Hunderttausende gehende Zahl deutscher Kriegsgefangener richtete.

Nun hatten die Kulturoffiziere den geistig-moralischen Neuaufbau in der Sowjetischen Besatzungszone (SBZ) zu organisieren. Zuerst aber vermittelten sie den Deutschen, die eben noch fanatisch im Endkampf für Hitler gestanden hatten, die Botschaft: Keine Rache, Respekt vor Deutschland. Ein grandioses Angebot. Der oberste Kulturoffizier, Sergej Tulpanow, wurde zum populärsten Russen jener Jahre. Sie endeten 1949; die Deutschenversteher wurden abgezogen.

Sie hatten Herrnstadts Projekt der überparteilichen, volksnahen Berliner Zeitung unterstützt. Männer wie Tulpanow waren „seine Idealfiguren“, wie Herrnstadts Tochter Irina Liebmann schreibt. Auch die Kulturoffiziere erlebten eine Ausnahmezeit: „Für einen Augenblick ihres Lebens konnten sie das aufbauen, was in der Sowjetunion nicht mehr möglich war, sie hofften auf das Ende der sowjetischen Isolierung.“ Dann wurden sie abserviert. Ein Vorspiel dafür, wie es wenige Jahre später auch Herrnstadt ergehen sollte.

Tulpanow saß erst im Moskauer Hausarrest, durfte dann als Hochschullehrer in Leningrad arbeiten. Reisen in die DDR blieben verboten, bis 1965. Eine gemeinsame Reise Alexander Kirsanows und Sergej Tulpanows durch die DDR führte sie auch zur Berliner Zeitung – die Redaktion bereitete ihnen voller Dankbarkeit einen großen Empfang.

Herrnstadts Texte der ersten Monate nach der Befreiung 1945 stehen wie Wegweiser im geistig-moralischen Chaos. In der zweiten Ausgabe der „Berliner“ schrieb er zum 22. Juni 1945, vier Jahre nach dem Überfall Nazi-Deutschlands auf die Sowjetunion: „Wir leben inmitten von Schutt und Seuchen, die uns Hitler hinterließ. Wir ernähren uns von Rationen, die wir der Einsicht des Siegers verdanken. Wir kämpfen uns, inmitten unendlicher Schwierigkeiten, von einem Tag in den anderen. Wenn all das einen Sinn haben soll – und es soll einen Sinn haben –, dann muss es vorwärts führen. Dann müssen wir wissen, was wir wollen. Dann müssen wir ein Ziel haben, und zwar in jeder Hinsicht, in physischer, in moralischer, in politischer.“
„Innerlich frei und geachtet“

Das Ziel in physischer Hinsicht müsse sein, eines Tages wieder gesund, ausreichend, in Wohlstand zu leben. Als moralisches Ziel nannte er, „innerlich frei und geachtet für die nutzbringende Leistung“ zu leben und in politischer Hinsicht „fortschrittlich denken und handeln zu lernen, überflüssig zu machen, dass andere uns an der Hand führen, uns am Rauben und Morden verhindern müssen und mühsam erziehen, die Voraussetzungen schaffen für ein Vaterland, das in der Familie der Nationen als gleichberechtigtes, nötiges Mitglied anerkannt wird“.

Kein anderer der aus dem Moskauer Exil nach Berlin zurückgekehrten deutschen Genossen, namentlich die neuen Mächtigen aus der „Gruppe Ulbricht“, war in der Lage, solche Texte zu schreiben: klar, auf den Punkt, ehrlich, empathisch, motivierend. Sie brauchten Rudolf Herrnstadt, seinen Intellekt, seine Professionalität, seine immense Erfahrung, seine erstklassigen Kontakte in jene deutschfreundlichen russischen Kreise, mit denen er in der Sowjetunion gearbeitet hatte. Sie brauchten ihn für eine gewisse Zeit.

Als sie ihn, den Mann großbürgerlich-jüdischer Herkunft, 1949, als Chefredakteur zum Parteiorgan Neues Deutschland holten, geschah das in einer Krise. Sie ließen ihn, der niemals Teil des inneren Parteizirkels gewesen war, ohne Hausmacht und Stallgeruch abseits der stalinistischen Intrigen, bis zum Kandidaten des Politbüros aufsteigen. Sie ließen ihn ein neues Parteiprogramm formulieren, das die Abkehr von Walter Ulbrichts beschleunigtem Aufbau des Sozialismus beinhaltete und dem Kurs jener Kräfte in Moskau entsprach, die sich mutmaßlich nach dem Tod Stalins durchsetzen würden und ein neutrales, geeintes Deutschland als Puffer zwischen Ost und West anvisierten.

Am 16. Juni 1953 stimmte das Zentralkomitee der SED dem von Herrnstadt mitformulierten sogenannten Neuen Kurs zu, konzentriert in folgendem Zitat: „Es geht darum, eine Deutsche Demokratische Republik zu schaffen, die für ihren Wohlstand, ihre soziale Gerechtigkeit, ihre Rechtssicherheit, ihre zutiefst nationalen Wesenszüge und ihre freiheitliche Atmosphäre die Zustimmung aller ehrlichen Deutschen findet.“
Ulbricht lässt Herrnstadt ins Messer laufen

Herrnstadt forderte Ulbricht zum Rücktritt auf. Tags darauf erreichte der Arbeiteraufstand in der DDR seinen Höhepunkt, ausgerechnet Herrnstadts Lieblingsprojekt Stalinallee lieferte jetzt Fotos von aufständischen Arbeitern. Anfängliche Streiks gegen faktische Lohnkürzungen durch Normerhöhungen schlugen um in politischen Protest gegen die SED-Herrschaft.

Die offizielle Lesart, der damals auch die Berliner Zeitung folgte, lautete: „Ein faschistischer Putsch“. Die Besatzungsmacht sah Anlass zum Eingreifen, Panzer rollten gegen die Aufständischen. Am Ende waren 55 Menschen tot, 34 wurden von sowjetischen Soldaten oder Volkspolizisten erschossen. Durch sowjetische Militärtribunale und DDR-Gerichte wurden später sieben Todesurteile vollstreckt.

Am 18. Juni 1953 stand auf Seite 1 eine Bekanntmachung der DDR-Regierung mit der Einschätzung: „Diese Provokationen sollen die Herstellung der Einheit Deutschlands erschweren.“ Wer hatte in Moskau den Einheitskurs verfolgt? Der Geheimdienstchef Lawrenti Berija, der mutmaßlich neue starke Mann nach Stalins Tod. Er betrieb auch Ulbrichts Absetzung.

In Moskau setzte sich schließlich die andere Strömung durch, die die DDR in unmittelbarer Kontrolle halten wollte. Herrnstadt war zwischen die sowjetischen Mühlsteine geraten. Das war lebensgefährlich. Berija wurde am 23. Dezember 1953 hingerichtet. Er hatte nach Stalins Tod die Gefängnisse geöffnet und Stalins Idee vom neutralen, vereinten Deutschland als Puffer zwischen der Sowjetunion und den Westmächten weiterführen wollen.

Irina Liebmann sieht in jenen Schicksalstagen folgende Logik, die damals Oberhand gewann: Wenn das Ergebnis von Berijas neuer Politik zu einem faschistischen Putsch führt, dann war diese Politik falsch. Ulbricht hatte Herrnstadt in dieser Logik „machen lassen“, ihn also ins Messer geschickt.

Ulbricht triumphierte. Herrnstadt wurde der „parteifeindlichen Fraktionsbildung“ bezichtigt und aus der Partei ausgeschlossen. Von Berija gelenkt worden zu sein, bestritt Herrnstadt vehement. Immerhin kam er nicht für Jahre in Bautzener Zuchthaushaft, wie es dem Journalistenkollegen Wolfgang Harich widerfuhr, der ebenfalls Ulbrichts Absetzung gefordert hatte, sondern durfte ab Spätsommer 1953 sein Dasein im Deutschen Zentralarchiv in Merseburg fristen. In dieser speziellen Art von Einzelhaft rettete ihn seine Familie: seine Frau Valentina, Germanistin aus dem sibirischen Tschita, sowie die Töchter Irina und Nadja.

Seine Genossen stießen Rudolf Herrnstadt ins Vergessen. Man sprach in der DDR einfach nicht mehr über den Mann, der seit den Zwanzigerjahren sein Leben der großen Idee einer gerechten Gesellschaft verschrieben hatte, der Illegalität und Emigration in Kauf genommen, über Jahre auf privates Glück verzichtet und sich dann mit Leib und Seele in den Aufbau eines besseren Deutschland geworfen hatte.

Gescheitert an Großmächten und Kleingeistern

Das stellte er sich als vereint und demokratisch vor, verbunden mit dem „rückhaltlosen Bekenntnis zur Sowjetunion“. Der Konflikt der Nachkriegsjahre, den er an maßgeblicher Stelle mit ausfocht, drehte sich um nichts weniger als die Fragen: Wie soll es mit Deutschland weitergehen? Und wie sollte seine Partei, die SED, zu einer Gemeinschaft ehrlicher, offener, dem Volk zugewandter Genossen werden?

Herrnstadts Scheitern, die Verbannung und das Totschweigen hatten Folgen für 17 Millionen DDR-Bürger. 35 Jahre nach der Wiedervereinigung, an einem neuen Wendepunkt der Weltgeschichte, liest man die Mitteilungen aus der Zeit des Neuanfangs 1945 mit überraschenden Erkenntnissen: Die gerade live zu erlebende Entlassung Europas aus dem US-amerikanischen Schutz- und Einflussgebiet – hat sie nicht Ähnlichkeit mit der Stalin-Note vom 10. März 1953?

Darin wurde ja die Entlassung der sowjetischen Besatzungszone DDR aus der unmittelbaren Herrschaft in ein vereintes, neutrales Deutschland vorgeschlagen. Musste diese Idee nicht ähnlich beängstigend auf die DDR-Staatsführung wirken, die sich gerade in einem eigenen Machtgebiet einrichtete?

Herrnstadt plädierte für das deutsche demokratische Wagnis und verschwand, als sich in Moskau die Fraktion durchsetzte, die lieber ein Viertel Deutschlands ganz als das ganze Deutschland halb haben wollte.

Solch ein Mann hat für diese Berliner Zeitung gearbeitet, so wie man selbst – eine ziemlich einschüchternde Vorstellung. Hätte man Rudolf Herrnstadts Ansprüchen gerecht werden können? Der renommierteste deutsche Journalistenpreis ehrt Theodor Wolff, Herrnstadts Mentor, der das Talent des jungen Mannes entdeckte, der ihn förderte und immer wieder seine schützende Hand über ihn hielt.

Herrnstadt vertrat in turbulenten Zeiten Überzeugungen mit der Kraft des Wortes. Er unterwarf sich auch immer wieder der Parteilinie – im Interesse der „großen Sache“. Auch diesen inneren Kampf kennen viele, die in der DDR wirkten. Er scheiterte an den Großmächten und an den Kleingeistern seiner Umgebung. Das ist ein großer Rahmen, aber in einen solchen gehört Rudolf Herrnstadt. In der Nachfolge einer solchen Jahrhundertfigur zu stehen, macht ehrfürchtig und demütig. Die Berliner Zeitung hat allen Grund, auf diesen Gründer stolz zu sein.

#Allemagne #histoire #journalisme #presse #socialisme

Un cœur artificiel à un enfant de 7 ans, exploit soigneux de la Chine.
▻http://www.argotheme.com/organecyberpresse/spip.php?article4758

Pour ce genre de sujet, alliant les investissements économiques réussis et les avancées médicales, il y a une adéquation entre l’effort national et les bienfaits concrets dont bénéficie la population. La Chine affirme sa place non seulement comme géant économique, mais aussi comme pionnier médical et technologique. Un cœur artificiel qui, de sa miniaturisation, bat dans la poitrine d’un enfant, au cas jugé désespéré, c’est aussi le battement d’un pays en pleine transformation. High-tech / Sciences

/ Chine, réforme, développement, environnement, Asie, , Sciences & Savoir, #médecine,_sciences,_technologie,_ADN,_vaccin,_médicaments,_découvertes, Socialisme, Amérique Latine, Chine, marxisme, égalité, pauvreté, justice, (...)

#High-tech_/_Sciences #Chine,réforme,_développement,_environnement,_Asie, #Sciences_&_Savoir #Socialisme,_Amérique_Latine,_Chine,_marxisme,_égalité,_pauvreté,_justice,_sociale

Les maisons de santé aux prises avec le #financement par projet
▻https://metropolitiques.eu/Les-maisons-de-sante-aux-prises-avec-le-financement-par-projet.html

Éclairant l’héritage militant de trois maisons de santé, Renaud Gay et François-Xavier Schweyer analysent le soutien des autorités municipales et sanitaires locales à leur action contre les #inégalités de santé ainsi que les limites et ambiguïtés de leurs financements par projet. Les maisons de santé pluriprofessionnelles (MSP), qui regroupent des professionnel·les exerçant en libéral et censé·es travailler de manière coordonnée, se sont imposées dès la fin des années 2000 comme l’une des principales #Terrains

/ santé, inégalités, financement, #socialisme_municipal, maison de santé

#santé #maison_de_santé
▻https://metropolitiques.eu/IMG/pdf/met_gay-schweyer.pdf

L’hégémonie culturelle, la meilleure des stratégies politiques ?
▻https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/avec-philosophie/l-hegemonie-culturelle-la-meilleure-des-strategies-politiques-5726726

— Permalink

#culture #idéologie #hégémonie #domination #consentement #politique #langage #communisme #socialisme #fascisme #gramsci #marx

Thomas SANKARA - discours devant l’Assemblée Générale des Nation-Unies, 4 octobre 1984
▻https://www.youtube.com/watch?v=Dt7QqBJVQFo

▻https://www.thomassankara.net/discours-de-thomas-sankara-a-lonu-le-4-octobre-1984-audio

A noter

nous tenons à affirmer du haut de cette tribune, notre solidarité militante et agissante à l’endroit des combattants, femmes et hommes, de ce peuple merveilleux de la Palestine parce que nous savons qu’il n’y a pas de souffrance sans fin .

Le texte intégral

Monsieur le Président, Monsieur le secrétaire Général,

Honorables représentants de la Communauté internationale

Je viens en ces lieux vous apporter le salut fraternel d’un pays de 274000 km², où sept millions d’enfants, de femmes et d’hommes, refusent désormais de mourir d’ignorance, de faim, de soif, tout en n’arrivant pas à vivre véritablement depuis un quart de siècle d’existence comme Etat souverain, siégeant à l’ONU.

Je viens à cette Trente-neuvième session vous parler au nom d’un peuple qui, sur la terre de ses ancêtres, a choisi, dorénavant de s’affirmer et d’assumer son histoire, dans ses aspects positifs, comme dans ses aspects négatifs, sans complexe aucun.

Je viens enfin, mandaté par le Conseil National de la Révolution (CNR) du Burkina Faso, pour exprimer les vues de mon peuple concernant les problèmes inscrits à l’ordre du jour, et qui constituent la trame tragique des évènements qui fissurent douloureusement les fondements du monde en cette fin du vingtième siècle. Un monde où l’humanité est transformée en cirque, déchirée par les luttes entre les grands et les semi-grands, battue par les bandes armées, soumise aux violences et aux pillages. Un monde où des nations, se soustrayant à la juridiction internationale, commandent des groupes hors-la-loi, vivant de rapines, et organisant d’ignobles trafics, le fusil à la main.

Monsieur le Président

Je n’ai pas ici la prétention d’énoncer des dogmes. Je ne suis ni un messie ni un prophète. Je ne détiens aucune vérité. Ma seule ambition est une double aspiration : premièrement, pouvoir, en langage simple, celui de l’évidence et de la clarté, parler au nom de mon peuple, le peuple du Burkina Faso ; deuxièmement, parvenir à exprimer aussi, à ma manière, la parole du “Grand peuple des déshérités”, ceux qui appartiennent à ce monde qu’on a malicieusement baptisé Tiers Monde. Et dire, même si je n’arrive pas à les faire comprendre, les raisons que nous avons de nous révolter.

Tout cela dénote de l’intérêt que nous portons à l’ONU, les exigences de nos droits y prenant une vigueur et la rigueur de la claire conscience de nos devoirs.

Nul ne s’étonnera de nous voir associer l’ex Haute-Volta, aujourd’hui le Burkina Faso, à ce fourre-tout méprisé, le Tiers Monde, que les autres mondes ont inventé au moment des indépendances formelles pour mieux assurer notre aliénation culturelle, économique et politique. Nous voulons nous y insérer sans pour autant justifier cette gigantesque escroquerie de l’Histoire. Encore moins pour accepter d’être “l’arrière monde d’un Occident repu”. Mais pour affirmer la conscience d’appartenir à un ensemble tricontinental et admettre, en tant que non-alignés, et avec la densité de nos convictions, qu’une solidarité spéciale unit ces trois continents d’Asie, d’Amérique latine et d’Afrique dans un même combat contre les mêmes trafiquants politiques, les mêmes exploiteurs économiques.

Reconnaître donc notre présence au sein du Tiers Monde c’est, pour paraphraser José Marti, “affirmer que nous sentons sur notre joue tout coup donné à n’importe quel homme du monde”. Nous avons jusqu’ici tendu l’autre joue. Les gifles ont redoublées. Mais le cœur du méchant ne s’est pas attendri. Ils ont piétiné la vérité du juste. Du Christ ils ont trahi la parole. Ils ont transformé sa croix en massue. Et après qu’ils se soient revêtus de sa tunique, ils ont lacéré nos corps et nos âmes. Ils ont obscurci son message. Ils l’ont occidentalisé cependant que nous le recevions comme libération universelle. Alors, nos yeux se sont ouverts à la lutte des classes. Il n’y aura plus de gifles.

Il faut proclamer qu’il ne peut y avoir de salut pour nos peuples que si nous tournons radicalement le dos à tous les modèles que tous les charlatans de même acabit ont essayé de nous vendre vingt années durant. Il ne saurait y avoir pour nous de salut en dehors de ce refus là. Pas de développement en dehors de cette rupture.

Du reste, tous les nouveaux “maîtres-à-penser” sortant de leur sommeil, réveillés par la montée vertigineuse de milliards d’hommes en haillons, effrayés par la menace que fait peser sur leur digestion cette multitude traquée par la faim, commencent à remodeler leurs discours et, dans une quête anxieuse, recherchent une fois de plus en nos lieu et place, des concepts-miracles, de nouvelles formes de développement pour nos pays. Il suffit pour s’en convaincre de lire les nombreux actes des innombrables colloques et séminaires.

Loin de moi l’idée de tourner en ridicule les efforts patients de ces intellectuels honnêtes qui, parce qu’ils ont des yeux pour voir, découvrent les terribles conséquences des ravages imposés par lesdits “spécialistes” en développement dans le Tiers Monde. La crainte qui m’habite c’est de voir les résultats de tant d’énergies confisquées par les Prospéro de tout genre pour en faire la baguette magique destinée à nous renvoyer à un monde d’esclavage maquillé au goût de notre temps.

Cette crainte se justifie d’autant plus que la petite bourgeoisie africaine diplômée, sinon celle du Tiers Monde, soit par paresse intellectuelle, soit plus simplement parce qu’ayant goûté au mode de vie occidental, n’est pas prête à renoncer à ses privilèges. De ce fait, elle oublie que toute vraie lutte politique postule un débat théorique rigoureux et elle refuse l’effort de réflexion qui nous attend. Consommatrice passive et lamentable, elle se regorge de vocables fétichisés par l’Occident comme elle le fait de son whisky et de son champagne, dans ses salons à l’harmonie douteuse.

On recherchera en vain depuis les concepts de négritude ou d’”African Personality” marqués maintenant par les temps, des idées vraiment neuves issues des cerveaux de nos “grands” intellectuels. Le vocabulaire et les idées nous viennent d’ailleurs. Nos professeurs, nos ingénieurs et nos économistes se contentent d’y adjoindre des colorants parce que, des universités européennes dont ils sont les produits, ils n’ont ramené souvent que leurs diplômes et le velours des adjectifs ou des superlatifs.

Il est nécessaire, il est urgent que nos cadres et nos travailleurs de la plume apprennent qu’il n’y a pas d’écriture innocente. En ces temps de tempêtes, nous ne pouvons laisser à nos seuls ennemis d’hier et d’aujourd’hui, le monopole de la pensée, de l’imagination et de la créativité. Il faut, avant qu’il ne soit trop tard, car il est déjà trop tard, que ces élites, ces hommes de l’Afrique, du Tiers Monde, reviennent à eux-mêmes, c’est-à-dire à leur société, à la misère dont nous avons hérité pour comprendre non seulement que la bataille pour une pensée au service des masses déshéritées n’est pas vaine, mais qu’ils peuvent devenir crédibles sur le plan international, qu’en inventant réellement, c’est-à-dire, en donnant de leurs peuples une image fidèle. Une image qui leur permette de réaliser des changements profonds de la situation sociale et politique, susceptibles de nous arracher à la domination et à l’exploitation étrangères qui livrent nos Etats à la seule perspective de la faillite.

C’est ce que nous avons perçu, nous, peuple burkinabè, au cours de cette nuit du 4 août 1983, aux premiers scintillements des étoiles dans le ciel de notre Patrie. Il nous fallait prendre la tête des jacqueries qui s’annonçaient dans les campagnes affolées par l’avancée du désert, épuisées par la faim et la soif et délaissées. Il nous fallait donner un sens aux révoltes grondantes des masses urbaines désoeuvrées, frustrées et fatiguées de voir circuler les limousines des élites aliénées qui se succédaient à la tête de l’Etat et qui ne leur offraient rien d’autre que les fausses solutions pensées et conçues par les cerveaux des autres. Il nous fallait donner une âme idéologique aux justes luttes de nos masses populaires mobilisées contre l’impérialisme monstrueux. A la révolte passagère, simple feu de paille, devait se substituer pour toujours la révolution, lutte éternelle contre la domination.

D’autres avant moi ont dit, d’autres après moi diront à quel point s’est élargi le fossé entre les peuples nantis et ceux qui n’aspirent qu’à manger à leur faim, boire à leur soif, survivre et conserver leur dignité. Mais nul n’imaginera à quel point ” le grain du pauvre a nourri chez nous la vache du riche”.

Dans le cas de l’ex Haute Volta, le processus était encore plus exemplaire. Nous étions la condensation magique, le raccourci de toutes les calamités qui ont fondu sur les pays dits “en voie de développement”. Le témoignage de l’aide présentée comme la panacée et souvent trompetée, sans rime ni raison, est ici éloquent. Très peu sont les pays qui ont été comme le mien inondés d’aides de toutes sortes. Cette aide est en principe censée œuvrer au développement. On cherchera en vain dans ce qui fut autrefois la Haute-Volta, les signes de ce qui peut relever d’un développement. Les hommes en place, soit par naïveté, soit par égoïsme de classe, n’ont pas pu ou n’ont pas voulu maîtriser cet afflux extérieur, en saisir la portée et exprimer des exigences dans l’intérêt de notre peuple.

Analysant un tableau publié en 1983 par le Club du Sahel, Jacques Giri dans son ouvrage “Le Sahel Demain”, conclut avec beaucoup de bon sens que l’aide au Sahel, à cause de son contenu et des mécanismes en place, n’est qu’une aide à la survie. Seuls, souligne-t-il, 30 pour cent de cette aide permet simplement au Sahel de vivre. Selon Jacques Giri, cette aide extérieure n’aurait d’autres buts que de continuer à développer les secteurs improductifs, imposant des charges intolérables à nos petits budgets, désorganisant nos campagnes, creusant les déficits de notre balance commerciale, accélérant notre endettement.

Juste quelques clichés pour présenter l’ex Haute-Volta :
– 7 millions d’habitants, avec plus de 6 millions de paysannes et de paysans
– Un taux de mortalité infantile estimé à 180 pour mille
– Une espérance de vie se limitant à 40 ans
– Un taux d’analphabétisme allant jusqu’à 98 pour cent, si nous concevons l’alphabétisé comme celui qui sait lire, écrire et parler une langue.
– Un médecin pour 50000 habitants
– Un taux de scolarisation de 16 pour cent
– et enfin un produit intérieur brut par tête d’habitant de 53356 francs CFA soit à peine plus de 100 dollars.

Le diagnostic à l’évidence, était sombre. La source du mal était politique. Le traitement ne pouvait qu’être politique.

Certes nous encourageons l’aide qui nous aide à nous passer de l’aide. Mais en général, la politique d’assistance et d’aide n’a abouti qu’à nous désorganiser, à nous asservir, à nous déresponsabiliser dans notre espace économique, politique et culturel.

Nous avons choisi de risquer de nouvelles voies pour être plus heureux. Nous avons choisi de mettre en place de nouvelles techniques.

Nous avons choisi de rechercher des formes d’organisation mieux adaptées à notre civilisation, rejetant de manière abrupte et définitive toutes sortes de diktats extérieurs, pour créer ainsi les conditions d’une dignité à la hauteur de nos ambitions. Refuser l’état de survie, desserrer les pressions, libérer nos campagnes d’un immobilisme moyenâgeux ou d’une régression, démocratiser notre société, ouvrir les esprits sur un univers de responsabilité collective pour oser inventer l’avenir. Briser et reconstruire l’administration à travers une autre image du fonctionnaire, plonger notre armée dans le peuple par le travail productif et lui rappeler incessamment que sans formation patriotique, un militaire n’est qu’un criminel en puissance. Tel est notre programme politique.

Au plan de la gestion économique, nous apprenons à vivre simplement, à accepter et à nous imposer l’austérité afin d’être à même de réaliser de grands desseins.

Déjà, grâce à l’exemple de la Caisse de solidarité nationale, alimentée par des contributions volontaires, nous commençons à répondre aux cruelles questions posées par la sécheresse. Nous avons soutenu et appliqué les principes d’Alma-Ata en élargissant le champ des soins de santé primaires. Nous avons fait nôtre, comme politique d’Etat, la stratégie du GOBI FFF, préconisée par l’UNICEF.

Par l’intermédiaire de l’Office du Sahel des Nations Unies (OSNU), nous pensons que les Nations unies devraient permettre aux pays touchés par la sécheresse la mise sur pied d’un plan moyen et long termes afin de parvenir à l’autosuffisance alimentaire.

Pour préparer le vingt et unième siècle, nous avons, par la création d’une tranche spéciale de la Tombola, “Instruisons nos enfants”, lancé une campagne immense pour l’éducation et la formation de nos enfants dans une école nouvelle. Nous avons lancé à travers l’action salvatrice des Comités de Défense de la Révolution un vaste programme de construction de logements sociaux, 500 en trois mois, de routes, de petites retenues d’eau etc… Notre ambition économique est d’œuvrer pour que le cerveau et les bras de chaque burkinabè puissent au moins lui servir à inventer et à créer de quoi s’assurer deux repas par jour et de l’eau potable.

Nous jurons, nous proclamons, que désormais au Burkina Faso, plus rien ne se fera sans la participation des burkinabè. Rien qui n’ait été au préalable décidé par nous, élaboré par nous. Il n’y aura plus d’attentat à notre pudeur et à notre dignité.

Forts de cette certitude, nous voudrions que notre parole s’élargisse à tous ceux qui souffrent dans leur chair, tous ceux qui sont bafoués dans leur dignité d’homme par un minorité d’hommes ou par un système qui les écrase.

Permettez, vous qui m’écoutez, que je le dise : je ne parle pas seulement au nom du Burkina Faso tant aimé mais également au nom de tous ceux qui ont mal quelque part.

Je parle au nom de ces millions d’êtres qui sont dans les ghettos parce qu’ils ont la peau noire ou qu’ils sont de culture différente et bénéficient d’un statut à peine supérieur à celui d’un animal.

Je souffre au nom des Indiens massacrés, écrasés, humiliés et confinés depuis des siècles dans des réserves afin qu’ils n’aspirent à aucun droit et que leur culture ne puisse s’enrichir en convolant en noces heureuses au contact d’autres cultures, y compris celle de l’envahisseur.

Je m’exclame au nom des chômeurs d’un système structurellement injuste et conjoncturellement désaxé, réduits à ne percevoir de la vie que le reflet de celle des plus nantis.

Je parle au nom des femmes du monde entier, qui souffrent d’un système d’exploitation imposé par les mâles. Pour ce qui nous concerne, nous sommes prêts à accueillir toutes les suggestions du monde entier, nous permettant de parvenir à l’épanouissement total de la femme burkinabè. En retour, nous donnons en partage à tous les pays, l’expérience positive que nous entreprenons avec des femmes désormais présentes à tous les échelons de l’appareil de l’État et de la vie sociale au Burkina Faso. Des femmes qui luttent et proclament avec nous, que l’esclave qui n’est pas capable d’assumer sa révolte ne mérite pas que l’on s’apitoie sur son sort. Cet esclave répondra seul de son malheur s’il se fait des illusions sur la condescendance suspecte d’un maître qui prétend l’affranchir. Seule la lutte libère et nous en appelons à toutes nos sœurs de toutes les races pour qu’elles montent à l’assaut pour la conquête de leurs droits.

Je parle au nom des mères de nos pays démunis, qui voient mourir leurs enfants de paludisme ou de diarrhée, ignorant qu’il existe, pour les sauver, des moyens simples que la science des multinationales ne leur offre pas, préférant investir dans les laboratoires de cosmétiques et dans la chirurgie esthétique pour les caprices de quelques femmes ou d’hommes dont la coquetterie est menacée par les excès de calories de leurs repas trop riches et d’une régularité à vous donner, non, plutôt à nous donner, à nous autres du Sahel, le vertige. Ces moyens simples recommandés par l’OMS et l’UNICEF, nous avons décidé de les adopter et de les populariser.

Je parle aussi au nom de l’enfant. L’enfant du pauvre, qui a faim et qui louche furtivement vers l’abondance amoncelée dans une boutique pour riches. La boutique protégée par une vitre épaisse. La vitre défendue par une grille infranchissable. Et la grille gardée par un policier casqué, ganté et armé de matraque. Ce policier, placé là par le père d’un autre enfant qui viendra se servir ou plutôt se faire servir parce que représentant toutes les garanties de représentativité et de normes capitalistiques du système.

Je parle au nom des artistes (poètes, peintres, sculpteur, musiciens, acteurs), hommes de bien qui voient leur art se prostituer pour l’alchimie des prestidigitations de show-business.

Je crie au nom des journalistes qui sont réduits soit au silence, soit au mensonge pour ne pas subir les dures lois du chômage.

Je proteste au nom des sportifs du monde entier dont les muscles sont exploités par les systèmes politiques ou les négociants de l’esclavage modernes.

Mon pays est un concentré de tous les malheurs des peuples, une synthèse douloureuse de toutes les souffrances de l’humanité, mais aussi et surtout des espérances de nos luttes. C’est pourquoi je vibre naturellement au nom des malades qui scrutent avec anxiété les horizons d’une science accaparée par les marchands de canons. Mes pensées vont à tous ceux qui sont touchés par la destruction de la nature et à ces trente millions d’hommes qui vont mourir comme chaque année, abattus par la redoutable arme de la faim.

Militaire, je ne peux oublier ce soldat obéissant aux ordres, le doigt sur la détente, et qui sait que la balle qui va partir ne porte que le message de la mort.

Enfin, je veux m’indigner en pensant aux Palestiniens qu’une humanité inhumaine a choisi de substituer à un autre peuple, hier encore martyrisé. Je pense à ce vaillant peuple palestinien, c’est-à-dire à ces familles atomisées errant de par le monde en quête d’un asile. Courageux, déterminés, stoïques et infatigables, les Palestiniens rappellent à chaque conscience humaine la nécessité et l’obligation morale de respecter les droits d’un peuple : avec leurs frères juifs, ils sont antisionistes.

Aux côtés de mes frères soldats de l’Iran et de l’Irak, qui meurent dans une guerre fratricide et suicidaire, je veux également me sentir proche des camarades du Nicaragua dont les ports sont minés, les villes bombardées et qui, malgré tout, affrontent avec courage et lucidité leur destin. Je souffre avec tous ceux qui, en Amérique latine, souffrent de la mainmise impérialiste.

Je veux être aux côtés des peuples afghan et irlandais, aux côtés des peuples de Grenade et de Timor Oriental, chacun à la recherche d’un bonheur dicté par la dignité et les lois de sa culture.

Je m’élève ici au nom des tous ceux qui cherchent vainement dans quel forum de ce monde ils pourront faire entendre leur voix et la faire prendre en considération réellement. Sur cette tribune beaucoup m’ont précédé, d’autres viendront après moi. Mais seuls quelques uns feront la décision. Pourtant nous sommes officiellement présentés comme égaux. Eh bien, je me fais le porte voix de tous ceux qui cherchent vainement dans quel forum de ce monde, ils peuvent se faire entendre. Oui je veux donc parler au nom de tous les “laissés pour compte” parce que “je suis homme et rien de ce qui est humain ne m’est étranger”.

Notre révolution au Burkina Faso est ouverte aux malheurs de tous les peuples. Elle s’inspire aussi de toutes les expériences des hommes depuis le premier souffle de l’Humanité. Nous voulons être les héritiers de toutes les révolutions du monde, de toutes les luttes de libération des peuples du Tiers Monde. Nous sommes à l’écoute des grands bouleversements qui ont transformé le monde. Nous tirons des leçons de la révolution américaine, les leçons de sa victoire contre la domination coloniale et les conséquences de cette victoire. Nous faisons nôtre l’affirmation de la doctrine de la non-ingérence des Européens dans les affaires américaines et des Américains dans les affaires européennes. Ce que Monroe clamait en 1823, « L’Amérique aux Américains », nous le reprenons en disant « l’Afrique aux Africains », « Le Burkina aux Burkinabè ». La Révolution française de 1789, bouleversant les fondements de l’absolutisme, nous a enseigné les droits de l’homme alliés aux droits des peuples à la liberté. La grande révolution d’octobre 1917 a transformé le monde, permis la victoire du prolétariat, ébranlé les assises du capitalisme et rendu possible les rêves de justice de la Commune française.

Ouverts à tous les vents de la volonté des peuples et de leurs révolutions, nous instruisant aussi de certains terribles échecs qui ont conduits à de tragiques manquements aux droits de l’homme, nous ne voulons conserver de chaque révolution, que le noyau de pureté qui nous interdit de nous inféoder aux réalités des autres, même si par la pensée, nous nous retrouvons dans une communauté d’intérêts.

Monsieur les Président,

Il n’y a plus de duperie possible. Le Nouvel Ordre Economique Mondial pour lequel nous luttons et continuerons à lutter, ne peut se réaliser que :
– si nous parvenons à ruiner l’ancien ordre qui nous ignore,
– si nous imposons la place qui nous revient dans l’organisation politique du monde,
– si, prenant conscience de notre importance dans le monde, nous obtenons un droit de regard et de décision sur les mécanismes qui régissent le commerce, l’économie et la monnaie à l’échelle planétaire.

Le Nouvel Ordre Economique international s’inscrit tout simplement, à côté de tous les autres droits des peuples, droit à l’indépendance, au libre choix des formes et de structures de gouvernement, comme le droit au développement. Et comme tous les droits des peuples, il s’arrache dans la lutte et par la lutte des peuples. Il ne sera jamais le résultat d’un acte de la générosité d’une puissance quelconque.

Je conserve en moi la confiance inébranlable, confiance partagée avec l’immense communauté des pays non-alignés, que sous les coups de boutoir de la détresse hurlante de nos peuples, notre groupe va maintenir sa cohésion, renforcer son pouvoir de négociation collective, se trouver des alliés parmi les nations et commencer, de concert avec ceux qu peuvent encore nous entendrez, l’organisation d’un système de relations économiques internationales véritablement nouveau.

Monsieur le Président,

Si j’ai accepté de me présenter devant cette illustre assemblée pour y prendre la parole, c’est parce que malgré les critiques qui lui sont adressées par certains grands contributeurs, les Nations Unies demeurent la tribune idéale pour nos revendications, le lieu obligé de la légitimité des pays sans voix.

C’est cela qu’exprime avec beaucoup de justesse notre Secrétaire général lorsqu’il écrit : “L’organisation des Nations Unies est unique en ce qu’elle reflète les aspirations et les frustrations de nombreux pays et gouvernements du monde entier. Un de ses grands mérites est que toutes les Nations, y compris celles qui sont faibles, opprimées ou victimes de l’injustice, (il s’agit de nous), peuvent, même lorsqu’elles sont confrontées aux dures réalités du pouvoir, y trouver une tribune et s’y faire entendre. Une cause juste, même si elle ne rencontre que revers ou indifférence, peut trouver un écho à l’Organisation des Nations Unies ; cet attribut de l’Organisation n’est pas toujours prisé, mais il n’en est pas moins essentiel”.

On ne peut mieux définir le sens et la portée de l’Organisation.

Aussi est-il, pour chacun de nous, un impératif catégorique de consolider les assises de notre Organisation, de lui donner les moyens de son action. Nous adoptons en conséquence, les propositions faîtes à cette fin par le Secrétaire Général, pour sortir l’Organisation des nombreuses impasses, soigneusement entretenues par le jeu des grandes puissances afin de la discréditer aux yeux de l’opinion publique.

Monsieur le Président,

Reconnaissant les mérites mêmes limités de notre Organisation, je ne peux que me réjouir de la voir compter de nouveaux adhérents. C’est pourquoi la délégation burkinabè salue l’entrée du 159ème membre de notre Organisation : l’Etat du Brunei Daressalam.

C’est la déraison de ceux entre les mains desquelles la direction du monde es tombée par le hasard des choses qui fait l’obligation au Mouvement des pays non alignés, auquel je l’espère, se joindra bientôt l’Etat du Brunei Darussalam, de considérer comme un des objectifs permanents de sa lutte, le combat pour le désarmement qui est un des aspects essentiels et une condition première de notre droit au développement.

Il faut, à notre avis des études sérieuses prenant en compte tous les éléments qui ont conduit aux calamités qui ont fondu sur le monde. A ce titre, le Président Fidel Castro en 1979, a admirablement exprimé notre point de vue à l’ouverture du sixième sommet des Pays non alignés lorsqu’il déclarait : “Avec 300 milliards de dollars, on pourrait construire en un an 600000 écoles pouvant recevoir 400 millions d’enfants ; ou 60 millions de logements confortables pour 300 millions de personnes ; ou 30000 hôpitaux équipés de 18 millions de lits ; ou 20000 usines pouvant employer plus de 20 millions de travailleurs ou irriguer 150 millions d’hectares de terre qui, avec les moyens techniques adéquats pourraient alimenter un milliard de personnes…”

En multipliant aujourd’hui ce chiffre par 10, je suis certainement en deçà de la réalité, on réalise ce que l’Humanité gaspille tous les ans dans le domaine militaire, c’est-à-dire contre la paix.

On perçoit aisément pourquoi l’indignation des peuples se transforme rapidement en révolte et en révolution devant les miettes qu’on leur jette sous la forme ignominieuse d’une certaine “aide”, assortie de conditions parfois franchement abjectes. On comprend enfin pourquoi dans le combat pour le développement, nous nous désignons comme des militants inlassables de la paix.

Nous faisons le serment de lutter pour atténuer les tensions, introduire les principes d’une vie civilisée dans les relations internationales et les étendre à toutes les parties du monde. Ce qui revient à dire que nous ne pouvons assister passifs, au trafic des concepts.

Nous réitérons notre résolution d’être des agents actifs de la paix ; de tenir notre place dans le combat pour le désarmement ; d’agir enfin dans la politique internationale comme le facteur décisif, libéré de toute entrave vis-à-vis de toutes les grandes puissances, quels que soient les projets de ces dernières.

Mais la recherche de la paix va de pair avec l’application ferme du droit des pays à l’indépendance, des peuples à la liberté et des nations à l’existence autonome. Sur ce point, le palmarès le plus pitoyable, le plus lamentable oui, le plus lamentable est détenu au Moyen Orient en termes d’arrogance, d’insolence et d’incroyable entêtement par un petit pays, Israël, qui, depuis, plus de vingt ans, avec l’inqualifiable complicité de son puissant protecteur les Etats-Unis, continue à défier la communauté internationale.

Au mépris d’une histoire qui hier encore, désignait chaque Juif à l’horreur des fours crématoires, Israël en arrive à infliger à d’autres ce qui fut son propre calvaire. En tout état de cause, Israël dont nous aimons le peuple pour son courage et ses sacrifices d’hier, doit savoir que les conditions de sa propre quiétude ne résident pas dans sa puissance militaire financée de l’extérieur. Israël doit commencer à apprendre à devenir une nation comme les autres, parmi les autres.

Pour l’heure, nous tenons à affirmer du haut de cette tribune, notre solidarité militante et agissante à l’endroit des combattants, femmes et hommes, de ce peuple merveilleux de la Palestine parce que nous savons qu’il n’y a pas de souffrance sans fin.

Monsieur, le Président,

Analysant la situation qui prévaut en Afrique sur les plans économique et politique, nous ne pouvons pas ne pas souligner les graves préoccupations qui sont les nôtres, face aux dangereux défis lancés aux droits des peuples par certaines nations qui, sûres de leurs alliances, bafouent ouvertement la morale internationale.

Certes, nous avons le droit de nous réjouir de la décision de retrait des troupes étrangères au Tchad, afin que le Tchadiens entre eux, sans intermédiaire, cherchent les moyens de mettre fin à cette guerre fratricide, et donner enfin à ce peuple qui n’en finit pas de pleurer depuis de nombreux hivernages, les moyens de sécher ses larmes. Mais, malgré les progrès enregistrés çà et là par les peuples africains dans leur lutte pour l’émancipation économique, notre continent continue de refléter la réalité essentielle des contradictions entre les grandes puissances, de charrier les insupportables apories du monde contemporain.

C’est pourquoi nous tenons pour inadmissible et condamnons sans recours, le sort fait au peuple du Sahara Occidental par le Royaume du Maroc qui se livre à des méthodes dilatoires pour retarder l’échéance qui, de toute façon, lui sera imposée par la volonté du peuple sahraoui. Pour avoir visité personnellement les régions libérées par le peuple sahraoui, j’ai acquis la confirmation que plus rien désormais ne saurait entraver sa marche vers la libération totale de son pays, sous la conduite et éclairée du Front Polisario.

Monsieur le Président,

Je ne voudrais pas trop m’étendre sur la question de Mayotte et des îles de l’Archipel malgache. Lorsque les choses sont claires, lorsque les principes sont évidents, point n’est besoin d’élaborer. Mayotte appartient aux Comores. Les îles de l’archipel sont malgaches.

En Amérique Latine, nous saluons l’initiative du Groupe de Contadora, qui constitue une étape positive dans la recherche d’une solution juste à la situation explosive qui y prévaut. Le commandant Daniel Ortega, au nom du peuple révolutionnaire du Nicaragua a fait ici des propositions concrètes et posé des questions de fond à qui de droit. Nous attendons de voir la paix s’installer dans son pays et en Amérique Centrale, le 15 octobre prochain et après le 15 octobre et nous prenons à témoin l’opinion publique mondiale.

De même que nous avons condamné l’agression étrangère de l’île de Grenade, de même nous fustigeons toutes les interventions étrangères. C’est ainsi que nous ne pouvons pas nous taire face à l’intervention militaire en Afghanistan.

Il est cependant un point, mais dont la gravité exige de chacun de nous une explication franche et décisive. Cette question, vous vous en doutez, ne peut qu’être celle de l’Afrique du Sud. L’incroyable insolence de ce pays à l’égard de toutes les nations du monde, même vis-à-vis de celles qui soutiennent le terrorisme qu’il érige en système pour liquider physiquement la majorité noire de ce pays, le mépris qu’il adopte à l’égard de toutes nos résolutions, constituent l’une des préoccupations les plus oppressantes du monde contemporain.

Mais le plus tragique, n’est pas que l’Afrique du Sud se soit elle-même mise au banc de la communauté internationale à cause de l’abjection des lois de l’apartheid, encore moins qu’elle continue de maintenir illégalement la Namibie sous la botte colonialiste et raciste, ou de soumettre impunément ses voisins aux lois du banditisme. Non, le plus abject, le plus humiliant pour la conscience humaine, c’est qu’elle soit parvenue à “banaliser” le malheur de millions d’êtres humains qui n’ont pour se défendre que leur poitrine et l’héroïsme de leurs mains nues. Sûre de la complicité des grandes puissances et de l’engagement actif de certaines d’entre elles à ses côtés, ainsi que de la criminelle collaboration de quelques tristes dirigeants de pays africains, la minorité blanche ne se gêne pas pour ridiculiser les états d’âme de tous les peuples, qui, partout à travers le monde, trouvent intolérable la sauvagerie des méthodes en usage dans ce pays.

Il fut un temps où les brigades internationales se constituaient pour aller défendre l’honneur des nations agressées dans leur dignité. Aujourd’hui, malgré la purulence des plaies que nous portons tous à nos flancs, nous allons voter des résolutions dont les seules vertus, nous dira-t-on, seraient de conduire à résipiscence une Nation de corsaires qui “détruit le sourire comme la grêle tue les fleurs”.

Monsieur le Président,

Nous allons bientôt fêter le cent cinquantième anniversaire de l’émancipation des esclaves de l’Empire britannique. Ma délégation souscrit à la proposition des pays d’Antigua et de la Barbade de commémorer avec éclat cet événement qui revêt, pour les pays africains et le monde noir, une signification d’une très grande importance. Pour nous, tout ce qui pourra être fait, dit ou organisé à travers le monde au cours des cérémonies commémoratives devra mettre l’accent sur le terrible écot payé par l’Afrique et le monde noir, au développement de la civilisation humaine. Ecot payé sans retour et qui explique, sans aucun doute, les raisons de la tragédie d’aujourd’hui sur notre continent.

C’est notre sang qui a nourri l’essor du capitalisme, rendu possible notre dépendance présente et consolidé notre sous-développement. On ne peut plus escamoter la vérité, trafiquer les chiffres. Pour chaque Nègre parvenu dans les plantations, cinq au moins connurent la mort ou la mutilation. Et j’omets à dessein, la désorganisation du continent et les séquelles qui s’en sont suivies.

Monsieur le Président,

Si la terre entière, grâce à vous, avec l’aide du Secrétaire Général, parvient à l’occasion de cet anniversaire à se convaincre de cette vérité-là, elle comprendra pourquoi, avec toute la tension de notre être, nous voulons la paix entre les nations, pourquoi nous exigeons et réclamons notre droit au développement dans l’égalité absolue, par une organisation et une répartition des ressources humaines.

C’est parce que de toutes les races humaines, nous appartenons à celles qui ont le plus souffert, que nous nous sommes jurés, nous burkinabè, de ne plus jamais accepter sur la moindre parcelle de cette terre, le moindre déni de justice. C’est le souvenir de la souffrance qui nous place aux côtés de l’OLP contre les bandes armées d’Israël. C’est le souvenir de cette souffrance qui, d’une part, nous fait soutenir l’ANC et la SWAPO, et d’autre part, nous rend intolérable la présence en Afrique du Sud des hommes qui se disent blancs et qui brûlent le monde à ce titre. C’est enfin ce même souvenir qui nous fait placer l’Organisation des Nations Unies toute notre foi dans un devoir commun, dans un tâche commune pour un espoir commun.

Nous réclamons :
– Que s’intensifie à travers le monde la campagne pour la libération de Nelson Mandela et sa présence effective à la prochaine Assemblée générale de l’ONU comme une victoire de fierté collective.
– Que soit créé en souvenir de nos souffrances et au titre de pardon collectif un Prix international de l’Humanité réconciliée, décerné à tous ceux qui par leur recherche auraient contribué à la défense des droits de l’homme.
– Que tous les budgets de recherches spatiales soient amputés de 1/10000e et consacrés à des recherches dans le domaine de la santé et visant à la reconstitution de l’environnement humain perturbé par tous ces feux d’artifices nuisibles à l’écosystème

Nous proposons également que les structures des Nations Unies soient repensées et que soit mis fin à ce scandale que constitue le droit de veto. Bien sûr, les effets pervers de son usage abusif sont atténués par la vigilance de certains de ses détenteurs. Cependant, rien ne justifie ce droit : ni la taille des pays qui le détiennent ni les richesses de ces derniers.

Si l’argument développé pour justifier une telle iniquité est le prix payé au cours de la guerre mondiale, que ces nations, qui se sont arrogé ces droits, sachent que nous aussi nous avons chacun un oncle ou un père qui, à l’instar de milliers d’autres innocents arrachés au Tiers Monde pour défendre les droits bafoués par les hordes hitlériennes, porte lui aussi dans sa chair les meurtrissures des balles nazies. Que cesse donc l’arrogance des grands qui ne perdent aucune occasion pour remettre en cause le droit des peuples. L’absence de l’Afrique du Club de ceux qui détiennent le droit de veto est une injustice qui doit cesser.

Enfin ma délégation n’aurait pas accompli tous ses devoirs si elle n’exigeait pas la suspension d’Israël et le dégagement pur et simple de l’Afrique du Sud de notre organisation. Lorsque, à la faveur du temps, ces pays auront opéré la mutation qui les introduira dans la Communauté internationale, chacun de nous nous, et mon pays en tête, devra les accueillir avec bonté, guider leur premier pas.

Nous tenons à réaffirmer notre confiance en l’Organisation des Nations Unies. Nous lui sommes redevables du travail fourni par ses agences au Burkina Faso et de la présence de ces dernières à nos côtés dans les durs moments que nous t traversons.

Nous sommes reconnaissants aux membres du Conseil de Sécurité de nous avoir permis de présider deux fois cette année les travaux du Conseil. Souhaitons seulement voir le Conseil admettre et appliquer le principe de la lutte contre l’extermination de 30 millions d’êtres humains chaque année, par l’arme de la faim qui, de nos jours, fait plus de ravages que l’arme nucléaire.

Cette confiance et cette foi en l’Organisation me fait obligation de remercier le Secrétaire général, M. Xavier Pérez de Cuellar, de la visite tant appréciée qu’il nous a faite pour constater, sur le terrain, les dures réalités de notre existence et se donner une image fidèle de l’aridité du Sahel et la tragédie du désert conquérant.

Je ne saurai terminer sans rendre hommage aux éminentes qualités de notre Président (Paul Lusaka de Zambie) qui saura, avec la clairvoyance que nous lui connaissons, diriger les travaux de cette Trente-neuvième session.

Monsieur le Président,

J’ai parcouru des milliers de kilomètres. Je suis venu pour demander à chacun de vous que nous puissions mettre ensemble nos efforts pour que cesse la morgue des gens qui n’ont pas raison, pour que s’efface le triste spectacle des enfants mourant de faim, pour que disparaisse l’ignorance, pour que triomphe la rébellion légitime des peuples, pour que se taise le bruit des armes et qu’enfin, avec une seule et même volonté, luttant pour la survie de l’Humanité, nous parvenions à chanter en chœur avec le grand poète Novalis :

“Bientôt les astres reviendront visiter la terre d’où ils se sont éloignés pendant nos temps obscurs ; le soleil déposera son spectre sévère, redeviendra étoile parmi les étoiles, toutes les races du monde se rassembleront à nouveau, après une longue séparation, les vieilles familles orphelines se retrouveront et chaque jour verra de nouvelles retrouvailles, de nouveaux embrassement ; alors les habitants du temps jadis reviendront vers la terre, en chaque tombe se réveillera la cendre éteinte, partout brûleront à nouveau les flammes de la vie, le vieilles demeures seront rebâties, les temps anciens se renouvelleront et l’histoire sera le rêve d’un présent à l’étendue infinie”.

A bas la réaction internationale !

A bas l’impérialisme !

A bas le néocolonialisme !

A bas le fantochisme !

Gloire éternelle aux peuples qui luttent pour leur liberté !

Gloire éternelle aux peuples qui décident de s’assumer pour leur dignité !

Victoire éternelle aux peuples d’Afrique, d’Amérique latine et d’Asie qui luttent !

La Patrie ou la mort, nous vaincrons !

Je vous remercie.

The Real Reason They Killed Thomas Sankara
▻https://www.youtube.com/watch?v=jZstfMtj-Hc&t=2652
Le mot socialisme n’est pas mentionné une seule fois dans ce documentaire mais le projet et les relations socialistes de la révolution burkinabée y sont decrites assez ouvertement.

Nous svons aujourd’hui que l’histoire n’est pas terminée.

#Afrique #Burkina_Faso #révolution #socialisme

Wissenschaft : mlwerke Offline « Was Tun ? »
►https://www.porz-illu.de/content/wissen-mlwerke-offline-was-tun

https://i.ibb.co/7sY6RGG/IMG-20250413-035937.jpg

Le site de référence des oeuvres de Marx et Engels vient de disparaître. L’adresse ▻https://mlwerke.de affiche un message du DENIC qui fait penser que la personne qui a réservé le domaine a simplement cessé de s’en occuper. Heureusement il y a ►https://marxists.org et la version sur archive.org .

4.4.2025 - Beliebte Wissensdatenbank Marx Engels Lenin...Werke ist offline
Der Marxismus-Leninismus galt in der DDR und nicht nur dort als Wissenschaft. In Westdeutschland und bis heute beim Verfassungsschutz gilt diese philosophische Schule als gefährlich, zumindest als verdächtig. Diese Tradition des deutschen Staates reicht bis in die Kaiserzeit zurück; er veranstaltete den „Kommunistenprozess zu Köln“ und verbot die Sozialdemokratie. Dennoch fanden in allen Jahrzehnten die Schriften von Marx, Engels, Bebel, Liebknecht, Luxemburg, Lenin, Stalin, aber auch von libertären Kommunisten wie Kropotkin und unzähligen weiteren Autoren bis heute ihre Leserinnen und Leser.

Wissenschaftlich ist vor allem die Denke in Bezug auf Arbeitskraft, Arbeit, Kapital, Akkumulation, Konzentration auf Entwicklung, Struktur und Organisation sehr interessant. Die Zeit zeigt, dass die Analyse treffend ist. In der Geschlechterfrage und in der Frage der Gleichheit der Menschen war diese Denkschule weit vorne und wegweisend. Viele Ansichten haben sich in der Welt durchgesetzt. Stichworte wie dialektischer Materialismus (materialistische Dialektik) und historischer Materialismus sind Werkzeuge zum Begreifen menschlicher Entwicklung, menschlicher Beziehungen und menschlicher Realität. Vieles hat sich längst unter anderen Begriffen durchgesetzt.

Es gehört jedoch noch weit mehr dazu. Die gesamte Liste der von faschistischen Studierenden und NS-Bildungsbürgern verbrannten Werke umfasst zu einem Großteil sozialistische Literatur.

Es gehört jedoch noch weit mehr dazu. Die gesamte Liste der von faschistischen Studierenden und NS-Bildungsbürgern verbrannten Werke umfasst zu einem Großteil sozialistische Literatur.
Es wurde auch liberale bürgerliche Literatur verbrannt, aber vor allem alles, was links war, die gesamte Arbeiterkultur.
Es war das politische Hauptziel Hitlers alles zu beseitigen was irgendwie mit Kommunismus zu tun hat. Er stellte sich seine Volksgemeinschaft als eine Gesellschaft der Führer und der Gefolgschaft vor. In Wirtschaft, Politik und Gesellschaft sollte es so sein. Da stört jede Idee aus der Arbeiter- und Arbeiterinnenbewegung.
Das Vermächtnis ist bedeutender als das von religiösen Schriften, es ist immaterielles Weltkulturerbe, daher sollte man sich ernsthaft um deren Erhalt bemühen.
Hier werden die Antworten geliefert die in diesen schwierigen Zeiten gefragt sind, wenn auch nicht fertig serviert so dach das Handwerkszeug einer hilfreichen Betrachung der Dinge.
Hier geht es nur um die Werke der Sozialisten, Kommunisten und der Arbeiterliteratur. In der DDR kam sie dann zu allen Ehren, sofern sie in das Bild passte, in Westdeutschland wurde sie weiter unterdrückt und wurde auch in ihren Nischen zurückgedrängt (SPD, Gewerkschaften...)
Die Onlinebibliothek hatte den großen Vorteil, dass sie eine Suchfunktion bietet.
Wenn ein Zitat gesucht wird, werden die Ergebnisse im Zusammenhang angezeigt.In Buchform bedarf es einiger Suche, Nachlesens und Nachblättern. Dabei mag man über die eine oder andere Erkenntnis kommen, nur ist es müßig und wenig zielorientiert.

Die beliebte und stark besuchte Webseite mlwerke ist offline. Hier wurden sehr viele Werke sozialistischer Autorinnen und Autoren online gestellt.
Das Projekt startete 1999 und basiert auf einer großen Arbeitsleistung.
Mit dem Wegfall von mlwerke verliert die sozialistische, kommunistische und proletarische Onlinekultur wahrscheinlich ihre wichtigste Quelle.
mlwerke war eine Leistung die Parteien noch deren Stiftungen aufgebracht haben, obwohl diese über große Mittel verfügen.

Es gibt natürlich Ersatz: Eine internationale Plattform bietet Schriften in vielen Sprachen an, die KI übersetzt inzwischen alles auf Wunsch in Echtzeit in die gewünschte Sprache.
Es soll hier nun eine Übersicht der Onlinequellen geschaffen werden:

Eine internationale Quelle:
[►https://www.marxists.org/admin/search/index.htm](https://www.marxists.org/admin/search/index.htm)
(besser ist es, hier nach dem Autor zu suchen und sich das ggf. von der KI übersetzen zu lassen):
(►https://www.marxists.org/xlang/index.htm )

Eine internationale Quelle: [►https://www.marxists.org/admin/search/index.htm](https://www.marxists.org/admin/search/index.htm) (besser ist es, hier nach dem Autor zu suchen und sich das ggf. von der KI übersetzen zu lassen):
[►https://www.marxists.org/xlang/index.htm](https://www.marxists.org/xlang/index.htm)
- Zum Download: [►https://marx-wirklich-studieren.net/marx-engels-werke-als-pdf-zum-download ]
- Übersicht Dietz Verlag MEW: [►https://dietzberlin.de/was-steht-wo-in-der-mew
Seit einem Jahr gibt es einen interessanten neuen Ansatz
►https://worldmarxistreview.org/index.php/wmr/issue/view/2

Diese Liste wird vervollständigt werden.

Dernière modification

mlwerke.de/index.shtml zuletzt geändert am Fri, 08.03.2019 00:02 (+0100) aufgerufen Fri, 21.02.2025 17:14 (+0100)
© Alle Rechte vorbehalten. Wegen Verwertung für Drucksachen, andere Angebote im Netz oder auf elektronischen Datenträgern bitte den Webmaster kontaktieren (siehe oben „Kontakt, Impressum, Copyright“)

Puis il y a un site qui contient vraisemblablement un miroir.

▻https://mlwerke.dafty.de

#archive #internet #marxisme #socialisme #communisme #anarchisme

Der sperrigste Dissident: Zum 30. Todestag des DDR-Philosophen Wolfgang Harich
▻https://www.berliner-zeitung.de/open-source/der-sperrigste-dissident-zum-30-todestag-des-ddr-philosophen-wolfga

https://berliner-zeitung.imgix.net/2025/03/03/53e02196-08a7-4a8d-b667-b1fbd1077489.jpeg?auto=format&fit=max&w=1080&auto=compress&rect=0,58,5469,3646

7.3.2025 von Jürgen Große - Wolfgang Harich war Marxist, Ökologe und einer der hartnäckigsten Provokateure der DDR. Bis zu seinem Tod mischte der „verquere Patriot“ die Politik auf.

Was am letzten Oktobertag 1991 in einer Kölner Volkshochschule vorgetragen wurde, hatte diese als „Deutschland – Spaltung und Vereinigung“ angekündigt. Der Mann mit dem weißen Bart und der fistelnden Stimme schien Spaltung nicht zu scheuen. Im tiefsten Westen, nur wenige Hundert Meter entfernt vom Kölner Dom, teilte er kräftig gegen zwei urwestdeutsche, damals noch gut unterscheidbare Parteien aus. Die heutigen Grünen von Jutta Ditfurth bis zu Joschka Fischer, so der Redner, erwiesen sich „als historisch völlig ungebildet, wenn sie als Gegner der deutschen Einheit auftreten“. Sie hätten nicht begriffen, dass Umweltpolitik als nationale Politik beginnen müsste.

Das Idol der CDU hingegen, der einstige Kölner Oberbürgermeister Konrad Adenauer? „Er war ein mieser kleiner Provinzpolitikaster, der gerade dazu taugte, Köln im Ersten Weltkrieg mit Graupen zu versorgen.“ Seine lokalpatriotische Mentalität hätte Adenauer nach 1945 „angewandt auf die Reparationsfrage: Die Westdeutschen sollten gut leben, keine Reparationen zahlen – die würden einseitig der Ostzone aufgebürdet werden, den ‚Brüdern und Schwestern‘“. Er sei verantwortlich dafür, „dass der kleinere, ärmere, schwächere Teil Deutschlands gegen seinen Willen in einem Separatstaat leben musste“.

All dies kam einer Publikumsbeschimpfung nahe, war eine Provokation gegen jahrzehntealte Gewissheiten des Westens. Der Provokateur hieß Wolfgang Harich. Er begriff sich als Marxisten wie als Ökologen und gehörte zu den wenigen Linken, die Deutschlands staatliche Einheit wollten. Aber aus welchem Motiv? Bereits 40 Jahre zuvor hatte ihn sein Beharren darauf in Konflikt mit der SED-Führung und schließlich ins Gefängnis gebracht. Die Einheit galt Harich als Basis eines sozialistischen Rätedeutschlands, wovon ihm die DDR weit entfernt zu sein schien. Zwar war Harichs politische Hoffnung 1989 zerschellt, doch fand sie nun Eingang in seine ökologische Vision: Ein in Produktion und Konsum reduziertes Deutschland müsse zur Vorstufe eines ökologisch geläuterten Europas werden.

Ökologische Verzichtsideen allerdings waren den Grünen während ihres politischen Aufstiegs immer peinlicher geworden. Erst jüngst argumentierte mit der taz-Redakteurin Ulrike Herrmann, Autorin von „Das Ende des Kapitalismus“, jemand wieder ähnlich wie Harich, ohne den Vorläufer zu erwähnen. Harich der Nationalkommunist, Harich der Sozialökologe – diese intellektuellen Lebenslinien waren lange parallel hergelaufen und schließlich konvergiert.

Ein intellektuelles Wunderkind

Wolfgang Harich entstammte dem deutschen Bildungsbürgertum: Er wurde 1923 in Ostpreußen als Sohn eines Literaturhistorikers geboren. Ungeachtet seiner starken Selbststilisierung in seiner Autobiografie „Ahnenpass“ wird eine freigeistige, vernunftrepublikanische Atmosphäre sichtbar. Das Progressive war bei Familie Harich seit je mit dem Pädagogischen verbunden: Man wollte die Bildungsschätze den Arbeitermassen zugänglich machen, respektierte aber auch deren materielle Bedürfnisse. Harichs eigene literarhistorische Sympathien sollten später Jean Paul und Johann Gottfried Herder gelten, schwierigen Figuren für den parteimarxistischen Bildungskanon. Harich suchte an ihnen das Klassische hoch- und das Exzentrisch-Skurrile flachzuhalten. Ähnlich wie Peter Hacks war er aller ästhetisch-politischen Romantik abhold. Harichs Vernunftoptimismus in Kunst und Politik war Familienmitgift.

Nach Kriegsdienst und Desertation aus der Wehrmacht trat Harich 1945 in die KPD ein. Er stieg in Literaturbetrieb, Universitätsphilosophie und Kulturpolitik der frühen DDR rasch auf. Harich gründete und verantwortete wesentlich die Deutsche Zeitschrift für Philosophie, hielt zugleich Vorlesungen an der Humboldt-Universität. Sein Rezeptions- und Produktionspensum war gewaltig. Er galt als intellektuelles Wunderkind, zeigte auch entsprechende Allüren. Doch waren sie stets ideenstrategisch fundiert. So kann er innerhalb der europäischen Geistesgeschichte als einer der letzten Politintellektuellen gelten, die mit dem „Geist“ zugleich Macht erlangen und gestalten wollten; ein später Nachfahre der Fürstenerzieher. In seiner Stellungnahme vor einem DDR-Strafgericht nannte Harich es Selbstüberschätzung, was ihn 1956 zum Quasi-Staatsstreich gegen Walter Ulbricht getrieben hätte. Sein Versuch einer „Plattform über den besonderen deutschen Weg zum Sozialismus“ kam zur Unzeit, Moskaus Deutschlandstrategie hatte sich geändert. Harich wurde zu zehn Jahren Zuchthaus verurteilt, von denen er acht Jahre absaß, meist in Einzelhaft.

Der Entlassene arbeitete zunächst unspektakulär wissenschaftlich, etwa an der Werke-Edition des materialistischen Klassikers Ludwig Feuerbach, wurde Autor eines Standardwerks über Jean Paul. Als Frühinvalide erhielt Harich ein ständiges Visum ins deutschsprachige Ausland, wo er die Anfänge der Umweltbewegung aufmerksam begleitete.

Im Lebensrückblick behauptete Harich, schon in den späten 1940er-Jahren den Grundstein seiner ökologischen Interessen gelegt zu haben, zunächst durch naturwissenschaftliche und naturphilosophische Studien. Zwar sind Harichs Selbstzeugnisse mit Vorsicht zu genießen. Doch bleibt richtig, dass er stets zu den Marxisten mit straff „realistischem“, forschungsaffinem Theorieverständnis gehörte. Daher seine wachsende Sympathie und Bewunderung selbst für antimarxistische Denker wie Arnold Gehlen, Entnazifizierter und Stardenker der philosophischen Anthropologie.

Mit seinem Gesprächsbuch „Kommunismus ohne Wachstum“, gemeinsam verfasst mit dem Linkssozialdemokraten Freimut Duve als Interviewer, setzte sich Harich 1975 zwischen alle Stühle. „Erste“ wie „Zweite Welt“ suchte er auf eine kulturelle Umorientierung zu Ressourcenschonung und Bedürfnisarmut einzuschwören. Staatliche Institutionen wie die des post- und spätstalinistischen Ostblocks pries er als hierzu gut geeignete Erziehungsmittel. Wieder eine Unzeitgemäßheit! In den 1970er-Jahren wollte Westeuropas Linke, namentlich im „Eurokommunismus“, undogmatisch und kompromisstauglich erscheinen, um die westeuropäischen Arbeitermassen am Wohlstand der Nachkriegsära beteiligen zu können. Ostblockherrscher wie Ceaușescu oder Honecker setzten ihrerseits auf materielle Massenberuhigung. So löste das Buch hüben wie drüben Befremden aus.

„Alle sollen allen verzeihen“

Bezüglich der West-Grünen hatte Harich ökopolitisch bald resigniert. Er erkannte, dass sie sich ins Industriesystem integrieren würden. Als diese Partei dann zum Sammelbecken später Wertewestler geworden war, die 1989/90 stellvertretend für ihre revolutionäre Vergangenheit mit den Restkommunisten der DDR abrechneten, trat Harich der PDS bei. Ebenso wie später Rudolf Bahro verzichtete er auf juristisch bewehrte Verfolgung seiner Richter von einst. Ja, eine strafrechtliche Aufarbeitung der politischen Justiz lehnte Harich generell ab.

Es klang nur wenig sarkastisch, wenn er 1994 im Neuen Deutschland forderte, „alle sollen allen verzeihen“, doch zuvor müssten auch die Westdeutschen ihre ungenügende NS-Bewältigung und ihr egoistisch erkauftes Teilstaatsglück einräumen. Die Ostler hingegen sollten sich miteinander versöhnen und auch den Westlern ihren Verrat von 1949 an Einheitsdeutschland vergeben.

Nicht ungern ließ sich Harich einen „verqueren Patrioten“ nennen. Im Jahrzehnt von jubilierendem Neoliberalismus und bonbonfarbener Spaßgesellschaft musste ihn seine Ideenstrenge einsam machen. Harichs ökosozialistischem Querdenken fehlte jene Bräsigkeit, die jenem Wort seit Roman Herzogs präsidialer Ermunterung anhaftete. Harich fehlte aber auch das Beliebige eines Narrentums auf eigene Faust. Er blieb bis ins Alter ein disziplinierter und systematischer Leser, wovon seine posthum veröffentlichte Studie über den Philosophen Nicolai Hartmann zeugt.

Harich war passionierter Nietzsche-Feind

Vielen, die wie der Verfasser erst in der späten DDR aufwuchsen, wurde Harich als Inaugurator einer bizarren Nietzsche-Diskussion bekannt. Auch darin trieb er seinen Eindeutigkeitswillen ins Extrem, versuchte er sich noch einmal in Ideenpolitik bis hin zu Verbotsersuchen an die DDR-Staatsführung. Doch selbst in dem lächerlichen und teils unwürdigen Bestreben, die greisen Machthaber zu ideenpolitischer Intervention zu bewegen, bewies er philosophische Konsequenz.

Harich nahm Nietzsche beim Wort, wenn er in ihm das Menschenfeindlichste fand, was je von Menschen gedacht ward. Während Harichs Gegner auch in der DDR oft schon einem philosophisch weichgespülten Postmoderne-Nietzsche huldigten, nahm Harich den rasenden Sachsen noch einmal bitterernst.

Er kritisierte ihn, wie wenig später sein ökologischer Geistesverwandter Rudolf Bahro, nicht nur aus historisch-materialistischer, sondern auch aus zivilisationskritischer Sicht: Nietzsche, das sei nur mehr die ästhetische Überhöhung des industriellen Verhängnisses und seiner lebenfressenden Megamaschine, das sei die pseudoaristokratische Verklärung des Allzumenschlichen, auch Allzumännlichen. Harichs Nietzsche-Feindschaft folgte teils schon differenzfeministischer Sicht, pazifistischer ohnehin. Aus „Nietzsche und seine Brüder“ (1994) sprach ein Bewunderer von Ludwig Klages.

Bis zu seinem Tod am 15. März 1995 sah Harich sich philosophisch als materialistischen Ökologen. Dissident des Marxismus wollte er nie sein, undogmatische Marxisten wie Robert Havemann verachtete er. Harichs geistiger Machtwille war unleugbar. Aufgrund seiner unzeitgemäß ideenfixierten Konsequenz, ja Halsstarrigkeit, scheiterte er machtpolitisch. Was er alsdann erlitt, war das banale Martyrium eines Parteihäretikers und Staatsfeindes. Doch wie ein anderer Nietzsche-Kritiker und Geistesradikaler des 20. Jahrhunderts, der ebenfalls vor dreißig Jahren gestorbene Schriftsteller Emil Cioran, sagte: „In der modernen Gesellschaft reduziert sich Märtyrertum auf einen Konflikt mit der Polizei.“

Jürgen Große ist Historiker. 2024 erschien seine Monografie „Die kalte Wut. Theorie und Praxis des Ressentiments“.

#socialisme #DDR

Du #Capitalisme et de l’État – S’extraire d’une #Illusion.
▻https://ecologiesocialeetcommunalisme.org/2024/12/16/capitalisme-etat-illusion

En 2017 est sorti « L’ombre d’Octobre » de Pierre Dardot et Christian Laval, en référence à un centenaire, livre qui curieusement a reçu assez peu d’échos en France. Cet ouvrage mettait en lumière et de manière synthétique ce qui représente sans doute, le plus gros mensonge du Vingtième siècle ; un siècle qui fut pourtant particulièrement […] L’article Du capitalisme et de l’État – S’extraire d’une illusion. est apparu en premier sur Atelier d’Écologie Sociale et Communalisme.

#Regards_sur_notre_monde #Communisme #Etat #Révolution #Socialisme

Le numéro 67 de la revue #Nunatak (version italophone)

https://nunatak.noblogs.org/files/2023/03/cover67xweb.jpg

Je mettrai ci-dessous des mots-clés et citations des articles...

–-----

métaliste des numéros recensés sur seenthis:
►https://seenthis.net/messages/969908

🏰 Comment la FANTASY fut inventée CONTRE LA MODERNITÉ (J.R.R Tolkien et William Morris)

Une vidéo introductive, en surface mais bien vulgarisée sur la vie et l’œuvre de William Morris et son influence sur Tolkien.

▻https://www.youtube.com/watch?v=9GUvk9myOeQ

#arts_and_crafts #William_Morris #Tolkien #modernité #critique_techno #moyen_âge #socialisme #artisanat #art

4. November 1989 auf dem Berliner Alexanderplatz : Tage, die die Welt veränderten
►https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/4-november-1989-auf-dem-berliner-alexanderplatz-tage-die-die-welt-v

https://berliner-zeitung.imgix.net/2024/11/03/83d9b5f5-b681-4c8c-924d-f9a057b66509.jpeg?auto=format&fit=max&w=940&auto=compress&rect=0,107,1915,2553

Ceci est un reportage sur le plus grand mouvement pour le socialisme démocratique du vingtième siècle récupéré par la droite capitaliste et transformé en contre-révolution.

4.11.2024 von Maritta Adam-Tkalec - Die Demonstration der Hunderttausenden auf dem Alexanderplatz heute vor 35 Jahren war die Folge dramatischer Ereignisse. Rückblick auf den Höhepunkt des Machtkampfs.

Dies ist ein Zeitzeugenbericht zum 4. November 1989 von Maritta Tkalec. Lesen Sie auch das Stück von Wiebke Hollersen.

In Ostberlin brannte die Luft. Am 7. und 8. Oktober war die Volkspolizei gewaltsam gegen Demonstranten vorgegangen, die am Palast der Republik, wo die Staatsspitze mit ihrem Ehrengast Michail Gorbatschow den 40. Jahrestag der DDR feierte, „Gorbi, Gorbi“ gerufen und Reformen in der DDR gefordert hatten. Sie wurden nach Prenzlauer Berg abgedrängt und von Sicherheitskräften unter die Knüppel genommen.

Trotz – oder gerade wegen des brutalen Schocks – gingen am Tag darauf wieder Tausende, meist junge Leute, auf die Straße. In der Gegend rund um die Gethsemane-Kirche wurden sie von Polizisten und Stasi-Leuten wieder zusammengeschlagen. Es gab Hunderte Verletzte, mehr als 1000 Menschen wurden festgesetzt, „zugeführt“ hieß das. Betroffen waren friedliche Leute, auch unbeteiligte Passanten und selbst SED-Mitglieder, die die Zeit für Reformen für überreif hielten.

Demo am 4. November 1989 am Alex: „Es sprachen Schauspieler, Schriftsteller, Leute von der SED“

Diese Ereignisse brachten das Fass zum Überlaufen. Berichte über die Misshandlungen und Erniedrigungen der Festgenommen in Polizeirevieren, Haftanstalten und provisorisch eingerichteten Internierungslagern machten die Runde. Kaum waren die meisten Leute wieder frei, erzählten sie ausführlich, schrieben Erinnerungsprotokolle, sammelten Beweise für die Gewaltexzesse.
Bürger trotz Gewalt nicht einzuschüchtern

Derartiges hatte es in der DDR noch nicht gegeben. Die Ereignisse wurden zu einem Schlüsselmoment – und zum Wendepunkt. Als der Montag nahte, der 9. Oktober, und die nächste Montagsdemonstration in Leipzig stattfand, erschienen 70.000 Leute – so viel wie noch nie. Diesmal blieben die Knüppel stecken. Der Wind begann sich zu drehen.

Der Berliner Zeitung war das noch nicht anzusehen. Zwar waren einzelne Redakteure unter den Demonstranten von der Gethsemanekirche gewesen, und man debattierte auf den Fluren. Doch ins Blatt gelangte – nichts. Noch nichts.

Vielmehr ließ die Chefredaktion, angeleitet von der Abteilung Agitation der SED, wie üblich, wenn es um heikle Fragen ging, das Geschütz „Volkes Stimme“ auffahren. Am 10. Oktober druckte man angeblich spontane Reaktionen von Werktätigen aus den Bezirken der Republik, die über Radaumacher in verschiedenen Städten der DDR klagten; so hätten sich Leipziger Bürger in Anrufen bei den staatlichen Organen über Rowdytum und Störungen beschwert und verlangt, den Unruhestiftern entschieden zu begegnen. Aus Dresden war zu lesen, antisozialistische Randalierer hätten auf dem Hauptbahnhof und in der Innenstadt Einrichtungen und Grünanlagen zerstört, also Eigentum des Volkes.

Frei schreiben, frei sprechen

Ganz ähnlich klang es zwei Tage später: Da sendete der Berliner Rundfunk ein Interview mit Oberst Dieter Dietze, dem Ostberliner Polizeichef, zu den Vorgängen um die Gethsemanekirche – ein außergewöhnlicher Vorgang, der von hoher Nervosität zeugte. Das Interview druckte die Berliner Zeitung (alle anderen zentral gelenkten Blätter auch) im Wortlaut nach: Man solle gemeinsam für Ruhe und Ordnung sorgen.

Der Polizeichef verteidigte das „geduldige” Vorgehen, schob den Demonstranten die Schuld zu, sagte zum Beispiel: „Aktive Handlungen, das hieß zunächst für uns Räumung der seit längerem blockierten Fahrbahnen nach fast pausenloser geduldiger Aufforderung. Erst als das Wegdrücken allein nicht mehr half bzw. unsere jungen Genossen, darunter viele, die ihren Wehrdienst versehen, tätlich angegriffen wurden, waren Zuführungen unvermeidlich.“ Dann versucht er die Spaltung: Unter „jene, die sich mit ehrlichen Absichten für gesellschaftliches Vorankommen in der DDR einsetzen“, hätten sich Rowdys gemischt.

Der Empörung und Solidarität in der Bevölkerung kam man so nicht bei, vorsichtiges Einlenken wurde erkennbar, so in einem Fernsehinterview des DDR-Generalstaatsanwaltes am 18. Oktober, der zusagte, die Anzeigen der Bürger würden geprüft – und zugleich darauf beharrte, dass der Staat Rowdytum nicht dulden werde.

An jenem Tag hatte das Politbüro die Absetzung Erich Honeckers beschlossen. Dann ging es Schlag auf Schlag, fünf Tage nach der Palastrevolte diskutierten Günther Schabowski und Ehrhardt Krack, Ostberliner Bürgermeister, auf der Karl-Liebknecht-Straße mit Demonstranten.

Es braucht mehr Ostdeutsche in Medien und Wissenschaft!

Und dann kam das ganz große Ding: Im Namen der Gewerkschaftsvertrauensleute der Berliner Theater beantragte Wolfgang Holz, Vertrauensmann der Gewerkschaftsgruppe Schauspiel des Berliner Ensembles, bei der VP-Inspektion Berlin-Mitte für den 4. November, einen Sonnabend, eine Demonstration für die Inhalte der Artikel 27 (Meinungs- und Pressefreiheit) und 28 (Versammlungsrecht) der DDR-Verfassung. Der Antrag wurde genehmigt.

In der Berliner Zeitung war am 13. Oktober die interne Rebellion – endlich – ausgebrochen. Redakteur Torsten Harmsen hat Tagebuch geführt und die wichtigsten Notizen 2005 in einem Beitrag für die Zeitung zusammengefasst. Da liest man, was man selber vergessen hat, zum Beispiel, dass an jenem Tag die Parteigruppe – das politisch wichtigste Gremium in der Redaktion – einen Brief an die SED-Führung schickte: „Sie fordert, schnell eine Konferenz zu Medienfragen einzuberufen, das Eingreifen in journalistische Beiträge zu verbieten, Tabus aufzuheben, die Rechte und Pflichten der Presse gesetzlich zu fixieren. Vorbild ist Gorbatschows Politik der Glasnost.“

https://berliner-zeitung.imgix.net/2024/11/03/05f57a5e-0e06-45c8-98df-f53ee75d45dd.jpeg?auto=format&fit=max&w=940&auto=compress&rect=15,0,768,512

Demonstranten auf dem Alexanderplatz während der Abschlusskundgebung am 4. November 1989 mit kreativ gestalteten Transparenten. Sie wollten eine demokratisch reformierte DDR. CC-BY-SA 3.0 de

Am 1. November leitete den Aufzeichnungen zufolge ein Beitrag des Wirtschaftsressorts eine Welle der Enthüllungen von Amtsmissbrauch und Korruption ein. Es ging um einen korrupten IG-Metall-Chef. Und weiter: „Am selben Tag veröffentlicht eine Reformergruppe der Redaktion, deren Wortführer in der Abteilung Außenpolitik sitzen, ihre Thesen, in denen sie das noch immer herrschende ,feudalistische Kommandosystem‘ in der Redaktion anprangert. Der Chefredakteur reicht bei der Parteiführung seinen Rücktritt ein.“

Die Rest-Chefredaktion riet von der Teilnahme an der Demonstration am 4. November ab. Wir waren trotzdem einige Dutzend. Wir hatten darüber diskutiert, was auf unserem Transparent stehen sollte. Es wurde nicht das Beste, aber das, was wir in jenem Moment verlangten: „Journalismus weg vom Geggelband“. Heinz Geggel war der berüchtigte Leiter der Abteilung Agitation des ZK der SED, der Mann, der den Willen der Parteiführung an die Medien übermittelte und über die Einhaltung aller Weisungen und Richtlinien wachte.

Torsten Harmsen schrieb in sein Tagebuch von den ersten Erfahrungen mit einem selbstgefertigten Spruchband: „Das Transparent hängt durch; deshalb borgt uns eine Kollegin von der ,Freien Welt‘ ihren Schirm, mit dem wir das Tuch in der Mitte hoch halten. Das Meer der Menschen ist unübersehbar. Lachen. Beifall brandet auf, mal hier, mal dort – für eine gute Losung, ein originelles Plakat oder Personen wie Stefan Heym, die durch die Menge laufen. Es ist nicht allein die Masse, die beeindruckt. Es sind der Witz, der Humor, das Einverständnis in den Gesichtern, das Selbstbewusstsein, die sanfte Gewalt durch Einmütigkeit.“
Buhs und Applaus auf dem Alex

Der Alex war so voll wie nie – viele Hunderttausende, manche sprachen von einer Million Menschen. Die erste, offiziell genehmigte Demonstration in der DDR, die nicht vom Machtapparat ausgerichtet wurde. Alles friedlich. Die Ordner trugen Schärpen mit der Aufschrift „Keine Gewalt“. Die Vertreter der Staatsmacht, die von einem zum Podium hergerichteten W-50-Pritschen-LKW am Haus des Reisens herunter reden, solche wie Günter Schabowski, Markus Wolf, langjähriger Leiter des DDR-Auslandsgeheimdienstes wurden ausgebuht.

Redner wie der Schriftsteller Stefan Heym bekamen Riesenapplaus. Er sagte: „Es ist, als habe einer die Fenster aufgestoßen! Nach all’ den Jahren der Stagnation – der geistigen, wirtschaftlichen, politischen; – den Jahren von Dumpfheit und Mief, von Phrasengewäsch und bürokratischer Willkür, von amtlicher Blindheit und Taubheit. […] Wir haben in diesen letzten Wochen unsere Sprachlosigkeit überwunden und sind jetzt dabei, den aufrechten Gang zu erlernen!“

Was für ein Gefühl, solche Sätze in Ostberlin, auf dem Alexanderplatz zu hören!

Es hatte ein Aufbruch in eine demokratische Umgestaltung der DDR werden sollen. Dann kam nur fünf Tage später die Grenzöffnung – und abermals nahm der Lauf der Geschichte beschwingt eine neue Wendung.

Ein Jahr später, am 4. November 1990, fanden sich noch einmal Demonstranten auf dem Alexanderplatz ein, ein paar Tausend vielleicht. Ein Foto, das in einer Zeitung erschien, zeigt mich im Kreis von Freunden unter einem Schild mit der Aufschrift „Wir war’n das Volk“.

#Allemagne #RDA #DDR #socialisme #démocratie #histoire

Demo am 4. November 1989 am Alex : „Es sprachen Schauspieler, Schriftsteller, Leute von der SED“
▻https://www.berliner-zeitung.de/mensch-metropole/demo-am-4-november-1989-am-alex-es-sprachen-schauspieler-schriftste

https://berliner-zeitung.imgix.net/2024/11/03/dbeaae16-1472-4d4a-b0e4-131e2c7a5d2c.jpeg?auto=format&fit=max&w=1080&auto=compress&rect=0,23,5502,3668

La manifestation du 4 novembre 1989 par un million de citoyens de la RDA fut l’événement le plus important de l’histoire de l’état socialiste allemand. Le peuple revendiqua une transformation démocratique de son état et de sa société.

Tous les événement suivants ne furent que les vomissements et la gueule de bois suite à l’intoxication par des substances nocives. Les toubibs capitalistes ne furent que trop contents de pouvoir appliquer leurs remèdes de cheval au patient affaibli par les poisons soigneusement administrées pendant des années. La cure réussit, le patient mourut. Depuis les vautours ne cessent de se disputer sa dépouille.

3.11.2024 von Wiebke Hollersen - Heute kaum mehr vorstellbar: Kurz vor Mauerfall sprachen auf einer Demo Bürgerrechtler neben Stasi-Funktionären. Ein Tag, an dem die Ostdeutschen Geschichte schrieben. Unsere Autorin war dabei.

Dies ist ein Zeitzeugenbericht zum 4. November 1989 von Wiebke Hollersen. Lesen Sie auch das Stück von Maritta Tkalec.

An der Dorfkirche hing ein kleines Plakat, fast zu übersehen. Fotos aus der Zeit des Mauerfalls kündigte es an. Von den Demos aus dieser Zeit. Es war eine schöne Kirche in Menz, nicht weit von Rheinsberg, ich hatte sie mir nur von außen ansehen wollen, aber jetzt zog es mich hinein.

Die Demos von 89. Es ist eine Zeit, an die ich mich erinnere wie an einen Traum. Einzelne Szenen und Bilder kleben in meinem Kopf, aber die Zusammenhänge sind verschwommen, und ich kann mir nur noch schwer vorstellen, diese Zeit wirklich erlebt zu haben.

Einen Tag wie den 4. November 1989. Wenn ich dieses Datum höre, spüre ich etwas, was ich schwer beschreiben kann. Es ist kein Tag, der so berühmt geworden ist wie der 9. November. Aber in meinem damaligen Jahr war er fast bedeutsamer.

4. November 1989 auf dem Berliner Alexanderplatz: Tage, die die Welt veränderten
►https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/4-november-1989-auf-dem-berliner-alexanderplatz-tage-die-die-welt-v

Plötzlich konnte man widersprechen

Am 4. November 1989 gab es „die größte nicht staatlich gelenkte Demonstration in der Geschichte der DDR“. So steht es auf Wikipedia. Sie soll auch „Alexanderplatz-Demonstration“ geheißen haben, steht da, aber diesen Namen habe ich noch nie gehört.

Ohne in einem Geschichtsbuch nachzuschlagen, könnte ich nicht mehr sagen, wer die Demonstration organisiert hat (die Initiative ging von Schauspielern und anderen Theaterleuten aus) und wer alles geredet hat (mehr als zwanzig Menschen, darunter Ulrich Mühe, Gregor Gysi, Günter Schabowski, Christa Wolf).

https://berliner-zeitung.imgix.net/2024/11/03/9ad8c867-1c2e-441d-803b-2a59f73a65d6.jpeg?auto=format&fit=max&w=1080&auto=compress

Schriftstellerin Christa Wolf während der Protestkundgebung am Alexanderplatz. Gueffroy/imago

Es war meine erste echte Demo. Ich war 14 Jahre alt und meine Mutter hatte mir tatsächlich erlaubt, hinzugehen. Sie hatte mir sogar einen Zettel mitgeben, für die Schule, in der ich an diesem Tag morgens um acht erscheinen musste. „Meine Tochter nimmt nicht am Unterricht teil.“ So etwas in der Art stand auf dem Zettel. Ich besuchte eine Russischschule in Prenzlauer Berg, in der man nicht einfach so fehlen durfte, schon gar nicht, um an einer Kundgebung teilzunehmen, die sich gegen den Staat richtete.

Aber es war der Herbst 1989, und unser junger Klassenlehrer war froh, dass nicht die halbe Klasse in den Sommerferien über Ungarn in den Westen abgehauen war. Außerdem hatte er sich nach den Demonstrationen, die es gerade erst, im Oktober, in Berlin gegeben hatte und die von Volkspolizei und Stasi brutal beendet worden waren, um Kopf und Kragen geredet. Es habe keine Gewalt gegeben, hatte er uns erzählt, oder erzählen müssen. Aber wir kannten Leute, die Leute kannten, die dabei gewesen waren. Wir hatten ihm widersprochen. Das ging auf einmal.

https://berliner-zeitung.imgix.net/2024/11/03/c5b99d04-a6a4-4b55-af8b-b36bd58dab0f.jpeg?auto=format&fit=max&w=940&auto=compress

Beginn des Marsches am westlichen Ende des S-Bahnhofs Alexanderplatz. Ralf Roletschek

https://berliner-zeitung.imgix.net/2024/11/03/c8b200f2-beb8-4096-8ec8-727569988ddf.jpeg?auto=format&fit=max&w=940&auto=compress

Viele Demonstranten tragen Transparente Rolf Zöllner/imago

https://berliner-zeitung.imgix.net/2024/11/03/ece785a4-f74d-422f-88ab-6ca9218fc848.jpeg?auto=format&fit=max&w=940&auto=compress

Die Sicherheitskräfte halten sich zurück und beobachten vom Rand her. Rolf Zöllner/imago

https://berliner-zeitung.imgix.net/2024/11/03/c5bc20ea-9721-489b-a81d-b86d9e5f8be1.jpeg?auto=format&fit=max&w=940&auto=compress&rect=0,0,2480,1653

Forderungen der Demonstranten im Zentrum Berlins rbb

https://berliner-zeitung.imgix.net/2024/11/03/520d5dc8-4111-4f6b-b034-f7b9e1c3455a.jpeg?auto=format&fit=max&w=940&auto=compress

Demonstranten sammeln sich am Pressecafe Rolf Zöllner/imago

https://berliner-zeitung.imgix.net/2024/11/03/dbeaae16-1472-4d4a-b0e4-131e2c7a5d2c.jpeg?auto=format&fit=max&w=940&auto=compress

Rund eine Million Demonstranten versammeln sich auf dem Alexanderplatzdpa

https://berliner-zeitung.imgix.net/2024/11/03/75ed33b5-ada7-4908-9ab0-de3b84639820.jpeg?auto=format&fit=max&w=940&auto=compress

Protestdemonstration, gegen Gewalt und für verfassungsmäßige Rechte, Presse-, Meinungs- und VersammlungsfreiheitRolf Zöllner/imago

https://berliner-zeitung.imgix.net/2024/11/03/75cb3bfd-1ffa-4294-b4f2-ff5ba1e1a1b2.jpeg?auto=format&fit=max&w=940&auto=compress

Der Protestzug zieht am Palast der Republik vorbei Michael Richter/dpa

https://berliner-zeitung.imgix.net/2024/11/03/83711e77-e5e6-4440-8989-83565e371a9c.jpeg?auto=format&fit=max&w=940&auto=compress

Teilnehmer der Demonstration Rolf Zöllner/imago

https://berliner-zeitung.imgix.net/2024/11/03/22bfc58a-c5b0-4cd0-82f9-5726dc176c86.jpeg?auto=format&fit=max&w=940&auto=compress

Die Bürgerrechtskämpferin Bärbel Bohley spricht auf der KundgebungJens Kalaene/dpa

https://berliner-zeitung.imgix.net/2024/11/03/420a5824-fa61-4c8b-bfe6-5e9edf3b979b.jpeg?auto=format&fit=max&w=940&auto=compress

Protestdemonstration, gegen Gewalt und für verfassungsmäßige Rechte, Rolf Zöllner/imago

https://berliner-zeitung.imgix.net/2024/11/03/6718c5c1-6791-40e6-95a1-09cbdbbdfc8d.jpeg?auto=format&fit=max&w=940&auto=compress&rect=0,0,2048,1365

Oppositionsgruppen und Künstler hatten die Veranstaltung organisiert. dpa

Die Angst war verschwunden

Und für Sonnabend, den 4. November, an dem wir wie an jedem Sonnabend vier Stunden Unterricht gehabt hätten, konnte man auf einmal einen Entschuldigungszettel vorlegen. Und dann zur Demo gehen. Ohne weitere Ermahnung, ohne Appell, ohne Reinreden der Lehrer. Nur drei oder vier Kinder aus meiner Klasse kamen ohne Zettel in die Schule und mussten zum Unterricht. Wir anderen liefen die Greifswalder runter, Richtung Alex. Ich weiß nicht mehr genau, wer „wir“ waren. Ich glaube, meine Freundin Julia, deren Großväter beide evangelische Pfarrer waren und deren Eltern sich dem Staat weitgehend verweigerten, war mit dabei. Meine Eltern waren nicht in der Kirche, sondern hatten an den Staat geglaubt und waren dann zynisch geworden. In den letzten Jahren hatte meine Mutter mich immer häufiger ermahnt, in der Schule dieses oder jenes nicht zu sagen, um mir meine Chancen in diesem „Scheißstaat“, wie sie ihn inzwischen oft nannte, nicht zu verbauen. Aber selbst diese Angst war bei ihr und mir schon verschwunden.

https://berliner-zeitung.imgix.net/2024/11/03/6718c5c1-6791-40e6-95a1-09cbdbbdfc8d.jpeg?auto=format&fit=max&w=1080&auto=compress&rect=0,47,2048,1365

Vollkommen friedlich: Schätzungen zufolge nahmen eine Million Menschen an der Demonstration am 4. November 1989 teil

Ich hatte die Straßen von Berlin noch nie so voll gesehen wie am 4. November 1989. Ich hatte noch nie so viele handgemalte Schilder und beschriebene Bettlaken gesehen. Dann verschwimmt der Traum, ich weiß nicht mehr, was wahr ist. Schaffte ich es wirklich, bis in die Nähe der Weltzeituhr zu gelangen? Unter einer halben Million, vielleicht einer Million Menschen? Hörte ich über die Lautsprecher etwas von den Reden? Oder habe ich das alles später im Fernsehen und in Dokumentationen gesehen?

Irgendwann fingen die Dokus an, mich zu langweilen. Sie erzählten vom Wendeherbst immer nur wie vom Vorspiel zu den wirklich großen Ereignissen. Dem Mauerfall, der Wiedervereinigung. Den Ereignissen, bei denen die Westdeutschen ins Spiel kamen und die Kontrolle übernahmen.

Im Herbst 2024 betrete ich die Kirche von Menz, um Bilder von den Demonstrationen aus dem Herbst 1989 zu sehen. Sie hängen an Stellwänden, jeweils sechs Schwarz-Weiß-Fotografien neben- und untereinander. Sie sind von Jürgen Graetz, einem Fotografen, der den Alltag in der DDR dokumentiert, aber viele seine Bilder erst lange nach dem Mauerfall veröffentlicht hat. Er stammt aus Neuglobsow am Stechlinsee, lebte aber eine Zeitlang in Ost-Berlin und hatte Kontakte in die Fotografenszene der ganzen Stadt.

Ich bin allein in der Kirche. Auf einem Foto von Jürgen Graetz sind zwei Männer zu sehen, sie stehen sehr gerade, einer trägt eine Baskenmütze und eine Schärpe um den Oberkörper wie eine Miss World. Auf der Schärpe steht „Keine Gewalt“. Der andere Mann hält ein Transparent, auf dem in Schreibschrift steht: „Neue Worte, alte Macht, na dann – gute Nacht“. Ein Plakat auf dem Anorak eines Kindes fordert: „Wir wollen Astrid Lindgren lesen!“ Eine Hand hält ein großes Blatt oder eine Pappe mit nur zwei Worten: „Räumt auf“. Auf einigen Bildern fällt ein wenig Schnee, sie müssen später im Herbst aufgenommen worden sein.

Die Menschen sehen stolz aus, aufrecht, überhaupt nicht so, wie sie später und manchmal bis heute beschrieben werden. Man sieht, wie kreativ sie waren, wie viele Wünsche in ihnen steckten, wie viele Ideen. Und man sieht, wie ernst sie das alles nahmen.

So sahen wir also damals aus, denke ich. Es war also doch wahr. Ich denke auch: Das ist doch alles 100 Jahre her und nicht erst 35. So vollkommen anders, so weit weg erscheint mir diese Zeit.

https://berliner-zeitung.imgix.net/2024/11/03/4dbbb277-c19d-47f3-8316-34200256df7b.jpeg?auto=format&fit=max&w=1080&auto=compress&rect=0,32,708,472

Schauspieler Ulrich Mühe (links) und Johanna Schall (rechts) sprechen auf der Abschlusskundgebung. CC-BY-SA 3.0 de

Bürgerrechtler haben am 4. November 1989 auf dem Alexanderplatz geredet. Schauspieler, Schriftstellerinnen. Und Männer von der SED. Sogar der Auslandschef der Staatssicherheit. Das klingt im Nachhinein wie der komplette Wahnsinn. Diesen Leuten noch eine Bühne zu geben. Aber es war eine Zeit des Übergangs zwischen zwei Systemen, wie es sie nur ein einziges Mal in der deutschen Geschichte gab. Menschen, die politisch, ideologisch, gesellschaftlich so weit von einander entfernt waren, wie es auf ein- und derselben Bühne eigentlich überhaupt nicht möglich ist, sprachen nacheinander. Die Staatsvertreter wurden ausgebuht, sonst blieb alles vollkommen friedlich.

Ich weiß nicht mehr, wie ich nach Hause gekommen bin an diesem Tag vor 35 Jahren. Ich erinnere mich an ein Gefühl von Aufbruch, Erwachsenwerden und Glück. Der 4. November 1989, nahm ich an, würde in die Geschichte eingehen. Sechs Tage lang dachte ich das. Dann wachte ich auf, am Freitag, und in der Nacht war die Mauer gefallen.

Finissage der Ausstellung von Jürgen Graetz mit den Bildern aus dem Herbst 1989: 9. November, 14 Uhr, Dorfkirche Menz, Kirchstraße 1, 16775 Stechlin. Dort stellt außerdem Andreas Domke sein Programm „Frei Land“ mit Liedern und Texten aus den Jahren 1989 und 1990 vor.

#Allemagne #RDA #DDR #socialisme #démocratie #histoire

Das Seifenlied
▻http://cognitiones.kantel-chaos-team.de/sammlungen/liederbuch/seifenlied.html

https://i.postimg.cc/bv24mrky/seifenlied-noten.jpg

Si vous vous sentez attirés pas l’idée de voter social-démocrate au lieu de vous décider pour les forces révolutionnaires, cette chanson est pour vous ;-)

▻https://youtu.be/guhFxxwDCKI

Bei der Reichstagswahl 1928 hatten die Berliner Sozialdemokraten ein saubere Idee. Sie verteilten auf ihren Kundgebungen Toilettseife mit dem Aufdruck: Wählt SPD.

Wir haben unsre Brüder
mit Wahlkampfseife bedacht.
Das tun wir das nächste Mal wieder;
es hat sich bezahlt gemacht.

Wir schlagen Schaum.
Wir seifen ein.
Wir waschen unsre Hände
Wieder rein.

Wir haben ihn gebilligt
den großen heiligen Krieg.
Wir haben Kredite bewilligt,
weil unser Gewissen schwieg.

Wir schlagen Schaum …

Dann fiel’n wir auf die Beine
und wurden schwarz-rot-gold.
Die Revolution kam alleine;
wir haben sie nicht gewollt.

Wir schlagen Schaum …

Wir haben die Revolte zertreten
und Ruhe war wieder im Land.
Das Blut von den roten Proleten,
das klebt noch an unsrer Hand.

Wir schlagen Schaum …

Wir haben unsre Brüder
mit Wahlkampfseife bedacht.
Das tun wir das nächste Mal wieder;
es hat sich bezahlt gemacht.

Wir schlagen Schaum …

Text: Julian Arendt († 1938)
Musik: Otto Stransky (* 15. Mai 1889; † 23. November 1932)

Version moderne par Mar Uwe Kling
▻https://youtu.be/mkY-Ac3WFpA

#musique #socialisme #scial-démocrates

DDR en timbres postales - culture et identité (1970 - 1989)

1970

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1970%2C_MiNr_1622.jpg

1973

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1973%2C_MiNr_1857.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1973%2C_MiNr_1850.jpg

1974

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6f/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1974%2C_MiNr_Block_040.jpg

1975

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/10/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1975%2C_MiNr_2018.jpg

1976

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1976%2C_MiNr_2193.jpg

1977

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1977%2C_MiNr_2199.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1977%2C_MiNr_2267.jpg

1978

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1978%2C_MiNr_2347.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/67/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1978%2C_MiNr_2321.jpg

1982

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1982%2C_MiNr_2670.jpg

1984

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/DDR_stamp1984Mendelsson.jpg

1985

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1985%2C_MiNr_2933.jpg

1986

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1986%2C_MiNr_3055.jpg

1989

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1989%2C_MiNr_3237.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0c/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1989%2C_MiNr_3256.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1989%2C_MiNr_Block_097.jpg

#DDR #timbres_postales #culture #identité #socialisme #Allemagne #wikimedia #philatélie

►https://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page

DDR en timbres postales - culture et identité (1954 - 1966)

1954

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1954%2C_MiNr_0425.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1954%2C_MiNr_0423.jpg

1955

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1955%2C_MiNr_0465.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2e/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1955%2C_MiNr_0487.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1955%2C_MiNr_0509.jpg

1956

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/63/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1956%2C_MiNr_0528.jpg

1957

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1957%2C_MiNr_0575.jpg

1958

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/Stamp_of_Germany_%28DDR%29_1958_MiNr_631.JPG https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/Stamp_of_Germany_%28DDR%29_1958_MiNr_627.JPG

1959

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1959%2C_MiNr_0743.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5c/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1959%2C_MiNr_0745.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1959%2C_MiNr_0742.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1959%2C_MiNr_0732_Zuschnitt.jpg

1960

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1960%2C_MiNr_0794.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1960%2C_MiNr_0795.jpg

1961

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/41/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1961%2C_MiNr_858.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1961%2C_MiNr_0860.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1961%2C_MiNr_833.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1961%2C_MiNr_834.jpg

1962

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f7/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1962%2C_MiNr_0925.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dd/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1962%2C_MiNr_0890.jpg

1963

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/DDR_1963_Michel_989.JPG https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/61/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1963%2C_MiNr_0990.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1963%2C_MiNr_0988.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1963%2C_MiNr_0991.jpg

1965

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ad/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1965%2C_MiNr_1146.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1965%2C_MiNr_1085.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1965%2C_MiNr_1121.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bb/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1965%2C_MiNr_1097.jpg

1966

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1966%2C_MiNr_1233.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Stamps_of_Germany_%28DDR%29_1966%2C_MiNr_1165.jpg

#DDR #timbres_postales #culture #identité #socialisme #Allemagne #wikimedia #philatélie

►https://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page