#sociologie

#livre

#travail #excellence

Quatre à douze mois de prison ferme avec mandat de dépôt ont été requis ce mercredi à l’encontre des 9 supporters ultras du PSG. Ils étaient jugés devant le tribunal correctionnel de Paris pour des violences présumées lors des célébrations du titre de champion de France au Trocadéro le 13 mai. Cette décision a notamment été justifiée par la présence de casiers judiciaire « chargés », voire « extrêmement chargés » des neuf ultras. Ils avaient été identifiés sur des images et des vidéos prises sur l’esplanade du Trocadéro par des journalistes et les policiers-photographes. (AFP 06/06/13)

#vidéosurveillance

Étrange article, vraiment. S’il reflète vraiment le livre dont il est question, celui-ci ne semble pas s’être posé la question des formes d’organisation politiques et sociales que se donnent ces intellos précaires sans pour autant faire de cette catégorie un étendard, hormis la mince évocation de pratiques d’entraide et de débrouille. Pas plus n’avons-nous droit à une sorte d’historicisation de cette catégorie : existait-elle avant la fameuse « économie immatérielle » ? Enfin, alors qu’il s’agit visiblement d’une bonne vieille sociologie bien fixiste, on a même pas le droit aux fameux chiffres qui devraient valider l’importance du phénomène.
Pourtant, forcément, ça résonne, cette histoire des intellos précaires (sur #seenthis, par exemple). Il devrait pouvoir se faire quelque chose d’un peu mieux que cette bouillie qui se termine sur la phrase qui dévoile mine de rien, l’échec patent de Bourdieu : il n’y a pas eu de miracle avec le mouvement de chômeur, c’était tout simplement la sociologie qui se gourrait... et se gourre toujours ?

#sociologie_qui_comprend_rien

Une certaine sociologie comprend ce qui ne change pas (sauf si c’est en terme de dégradation de l’existant), et a bien du mal avec tou ce qui peut constituer un évènement. Bourdieu ne pouvait comprendre -même si il avait du/su suivre - car c’était un #travailliste pour qui la création subjective où s’origine la politique devait rester une hérésie ou/et mystère dans le cas des précaires, c’est à dire d’illégitimes, socialement et sociologiquement, d’incapables politiques. Il avait d’ailleurs écrit dans une première version de son texte à propos des mobilisations de chômeurs et précaires de 1997/98 « miracle social » avant de rectifier pour dire « miracle sociologique ». Mais peut-être vaut-il mieux lire le rapport de recherche que cet article qui en rend compte : ►http://www.cee-recherche.fr/fr/rapports/82-libres-proletarises-travailleurs-intellectuels-precaires-ile-de-fra>
Quand à la catégorie d’intello précaire, elle a été inventée (ou tout du moins rendue publique) par les Rambach, qui elles aussi ont toujours maintenu un fond « bourdivin » pour leur plaidoyer en défense de cette catégorie, vue comme étant celle des déclassés du travail intellectuel, au regard de la « réussite des parents », ce qui de leur point de vue de filles de la nomenklatura universitaire et éditoriale était parfaitement justifié et leur faisait (sous-)estimer à 200 000 le nombre des « intellos précaires », ce qui est totalement à côté de la plaque quand depuis des décennies l’hexagone compte des millions d’étudiants, que la fonction de l’école , de la fac a été transformée, non pas en raison du « travail immatériel » mais parce que la production de #travail_vivant au moyen de travail vivant est un ressort du capitalisme actuel. Voir, par exemple, 10 thèses sur l’#université productive ►http://www.cip-idf.org/article.php3?id_article=2685

Quant aux formes d’#organisation que se donnent les précaires en tous genres, il est vrai que cela reste... une question, et que l’on a bien du mal à y trouver réponse... tout se passant comme si l’organisation purement capitaliste de la concurrence atomistique était quasi intégralement dominante, ce qui renvoie à la sempiternelle énigme « pourquoi n’y a-t-il pas davantage de révoltes ? », ce préalable à toute organisation éventuelle, du coté des dominés en tout cas.

#auto_entrepreneur #free_lance #emploi_discontinu #vacataires #portage_salarial #enquête #minima_sociaux #CDD #pigiste #autoexploitation #burn_out #entraide

▻http://seenthis.net/sites/239020

Geolocalisation. Lieu de la gentrification a Phnom Penh dans le quartier populaire de Boeungkak ▻http://www.panoramio.com/photo/84404225?tag=best

#management #manipulation #sociologie

amusant

#gentrification #urbanisme #immobilier #bourgeoisie #bobo #sociologie

#baptiste_coulmont

C’est #Christian_Baudelot qui recense. #sociologie

En vrai, le titre est trompeur les inégalités n’ont pas « été repoussées plus loin dans le cursus scolaire », leurs effets visibles peut-être, et encore…
(Ne serait-ce que du point de vue institutionnel-financier, pour ne pas parler du reste, les budgets des écoles, qui dépendent des mairies, varient de plus de 1 à 10.)

L’élitisme de l’école n’est-il pas son principal vice ?

Bin oui, on en revient toujours là.

Pour cela, il n’y a pas de miracle : il faut plus de moyens – la France dépense 20 % de moins pour l’enseignement primaire que la moyenne des pays de l’OCDE -, des classes moins chargées, des changements dans les pratiques éducatives.

Le vrai miracle serait une vraie volonté politique pour coordonner augmentation des moyens ET un changement des pratiques éducatives. Le trou noir de la réflexion éducative de la gauche de gauche est que le second n’est absolument pas une conséquence de la première.

Enfin, moins visible pour les classes moyennes, qui sont effectivement discriminées plus tard dans le cursus scolaire. Par contre, pour les classes populaires, je peux te dire que le couperet tombe de plus en plus tôt. Dès la maternelle, tu vois déjà comment les petits _cassos" comme on les appelle délicieusement sont traités différemment des autres et combien cette mise à l’écart va s’intensifier tranquillement pendant le primaire pour un direct to CLIS ou Segpa à l’arrivée au collège. Les classes moyennes à fort capital culturel et faible capital financier verront le couperet lors de l’accès aux études supérieures où l’argent fait immanquablement la différence plus que la connaissance des cursus ou les aptitudes des étudiants.

La question de la maîtrise de la langue orale est discriminante dès la maternelle. Les écarts (et donc les inégalités) entre les classes de GS de la ville haute et du quartier populaire du #bled-en-chef sont vraiment criantes.
Pour les classes populaires, il y a à la fois les inégalités de départ (sociales, culturelles) et pour ceux qui s’en sortent malgré tout un effondrement plus tard (au collège) faute d’étayage et aussi de possibilité de se projeter dans l’idée d’un cursus long. L’an dernier, nous avons organisé des séances communes entre un groupe de lycéens et nos CP. J’ai été frappé par le fait de devoir expliquer ce qu’était un lycéen, de fait mes élèves n’en ont pas autour d’eux. Ils connaissent le collège que les grands frères et sœurs fréquentent, mais pas le lycée car les orientations se font avant. Massivement. On retrouve là le tandem élitisme/reproduction sociale.
Pour les cassos, tu as encore raison. Avant de rejoindre le quartier populaire du #bled-en-chef, j’étais en école rurale et le regard porté par les adultes, et parfois les prises de paroles que ces adultes s’autorisent avec les familles et les gamins, sont tout simplement effrayants. Je ne prétends pas être un bon instit et la question des bonnes pratiques pédagogiques est complexe et je fais mon chemin avec modestie mais il y a un truc dont je suis persuadé c’est que la #bienveillance est une clef pédagogique fondamentale. Une attitude bienveillante de la part des enseignants est une réforme applicable tout de suite, qui ne demande aucun moyen supplémentaire et qui pourrait modifier en profondeur notre système éducatif. L’#effet_Pygmalion est un levier incroyable, j’en ai tous les ans la preuve…

Les cassos sont les nouveaux bougnoules de la République. Je suis frappée par l’unanimité du rejet dont il font l’objet et par les attitudes et discours que les gens se croient permis à leur encontre. C’est d’une violence qui m’est assez intolérable et je suis dans cette configuration incroyablement minoritaire. La figure du cassos permet, semble-t-il, de cristalliser tout le besoin de haine et de distinction de l’ensemble du corps social. C’est un racisme anti-pauvres très violent et content de ne pas dire son nom.
En gros, ils sont un défouloir collectif aux frustrations accumulées ces derniers années, les parfaits boucs émissaires d’un corps social qui se délite totalement.
Je veux écrire là-dessus, mais quelque part, je n’y arrive pas... même pour moi, c’est trop gros.

J’avais mis ça de coté il y a quelque temps sur Diigo :
▻http://www.lautrecampagne.org/article.php?id=52

On peut dire, pour résumer, que l’École française, bien loin d’être une institution « technique » (dont la théorie serait la « pédagogie ») destinée à mettre les générations montantes en possession de connaissances ou de compétences (on ne peut s’étendre ici sur cette distinction pourtant capitale), est au contraire une institution idéologico-politique de formation d’identités hiérarchisées en classes qui utilise la transmission, l’enseignement comme alibi ou masque de cette opération de reproduction, mais qui, en même temps, ne pouvant se passer de ce masque, effectue réellement, pour une part, cette transmission.

Et, toujours de ce #Bertrand_Oglivie : ▻http://www.revuedeslivres.fr/a-quoi-sert-lechec-scolaire-par-bertrand-ogilvie

Or il est évident, contrairement à cette représentation de l’échec comme un « ratage », que cette institution a été conçue dès le départ pour qu’un tel ratage statistique important ait lieu, accompagné bien sûr d’un volant étroit de réussite, qui aboutit à ce résultat que l’école reproduit non pas simplement la société telle qu’elle est, mais le fait que les individus qui y vivent considèrent comme naturelles les normes et les hiérarchies dans lesquelles ils viennent se ranger quand ils entrent sur le marché du travail.

[...1789] il fallait leur donner les moyens, dans tous les domaines possibles, d’être au niveau de ceux qui pensent, qui formulent conceptuellement les problèmes, et non de ceux qui les subissent. Il s’agissait de leur permettre de participer au débat public de plein pied dans le champ de réflexion et d’action de ce grand moment révolutionnaire de 1789. Il fallait donc inventer une institution spéciale dans laquelle on donnerait à toute la population française (avec évidemment, comme toujours, la question de ce qu’on entend par « tous ») la possibilité d’entrer dans la pensée du politique. Ce projet est politique depuis le départ, et l’est resté jusqu’au bout. Aujourd’hui, dans l’esprit des gens qui font fonctionner cette école, ce lieu reste associé – sur un mode assez lâche, qui est plutôt celui de l’association d’idées – à l’idée d’émancipation politique. [...]
cette école politique ne pouvait pas non plus ne pas affronter la question de savoir ce qu’on fait d’une masse de scolarisés qui, éduqués à égalité, débarquent dans une société profondément inégalitaire, dans laquelle la question de la propriété a été tranchée dans le sens de la protection de l’inégalité, et doivent donc, d’une manière ou d’une autre, articuler, accepter cette injustice d’une formation égalitaire qui ne contrebalance pas la vie inégalitaire qu’ils vont inévitablement mener – la Révolution française n’ayant pas été une révolution communiste, comme on le sait.

Sans vouloir lancer un #débat_interminable (quoique...), je suis depuis longtemps assez sidéré par la naiveté de l’exigence d’’#égalité_des_chances, et qui est assez marquée dans cet entretient des inrock : d’abord, la #mobilité_sociale ascendante suppose soit la disparition du travail non-qualifié, soit sa délocalisation, soit le recours à l’immigration, soit, enfin, une mobilité sociale descendante des enfants des classes bourgeoises et moyennes... Ensuite, pour poursuivre l’idée d’Oglivie, dans une société inégalitaire, l’idée d’égalité des chances semble revendiquer que les enfants de pauvres et les enfants de riches doivent avoir les mêmes chances de devenir... pauvres ou riches. Si l’on veut l’égalité des chances, comment ne pas vouloir l’égalité tout court ? : [ ▻http://www.barbery.net/philo/chouette/salaire.htm ]

il n’est pas vrai que des familles à revenus différents peuvent offrir les mêmes chances de développement à leurs enfants.
Ce pourquoi, alors qu’il n’y a pas plus de justification rationnelle en faveur de l’égalité que de la hiérarchie des salaires, il faut à mon avis défendre l’égalité des revenus, c’est pour rendre effective et réelle l’égalité des chances des êtres humains.

Bonjour,

Plusieurs personnes me signalent régulièrement les messages qui sont postés ici à propos des pages à supprimer sur Wikipédia, parce que je connais très bien le fonctionnement de Wikipédia.

Les pages à supprimer sont clairement un des points conflictuels de Wikipédia, parce que plusieurs tendances s’y retrouvent et, souvent, s’y confrontent :
– d’un côté ceux qu’on appelle les « suppressionnistes » et qui vont être très « durs » sur l’admissibilité ou non d’un article.
– de l’autre ceux qu’on appelle les « inclusionnistes », plus souples sur ce qu’on peut ou ne peut pas inclure sur Wikipédia.

La notion de « faire mal à personne » que je lis ci-dessus n’entre jamais en ligne de compte, on ne se base pas du tout sur cette notion-là sur Wikipédia. Ma boulangère ne fait de mal à personne et pourtant il ne viendrait à l’idée de quiconque de lui consacrer un article de Wikipédia...

Concernant les universitaires, point qui semble relevé ici (mais auparavant ça a été d’autres sujets), la question centrale à garder en tête est la suivante : qu’est-il possible d’écrire de façon encyclopédique sur telle ou telle personne, tel ou tel sujet ?
Le mode CV n’est pas un mode encyclopédique. Si un universitaire, tout brillant qu’il soit, ne voit pas ses travaux sortir du lot, c’est à dire donner lieu à des citations, être commentés largement, faire particulièrement autorité, oui il est très probable qu’il puisse être supprimé. Si on n’a rien de plus à dire sur lui que sur sa page CV d’université, il n’y a pas lieu de faire un article, clairement.
La personne qui propose ces PàS n’a probablement rien contre les sociologues et fait en ce moment son travail de « suppressionniste » sur la catégorie des sociologues.

Pour donner une idée des PàS sur Wikipédia, ce lien : ▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer#Propositions Voilà tout ce qui est en instance de suppression ou de conservation en ce moment. On est donc loin d’un acharnement particulier sur une catégorie d’articles.

Si ces PàS ne recueillent pas plus d’avis, c’est que le sujet ne semble pas central aux contributeurs (certaines PàS peuvent recueillir plusieurs dizaines d’avis).

Et, oui, quand il y a 3 avis, selon qu’il y a 2 conserver / 1 supprimer, ou 1 conserver / 2 supprimer cela va influencer la présence ou non de l’article. Les gens qui clôturent les PàS ont pour devoir d’atteindre la notion de consensus. Je comprends que 3 participants, cela semble faible, mais que les participants soient 3 ou 45, ça ne sera jamais un vote stricto sensu, et il y aura toujours interprétation.

La question des suppressions sur Wikipédia, je le redis, est un sujet extrêmement conflictuel.
Je vous invite à participer aux débats sur Wikipédia plutôt que de le faire ici, et de poser vos avis dans la section « avis non décomptés » ou dans la partie « discussion » si vous n’êtes pas un contributeur régulier de Wikipédia.
Devant des arguments clairs et alimentés par des sources sérieuses, les participants en tiendront compte.

Se lamenter ici ne fera, je pense, pas avancer grand chose.

En revanche il faut bien garder en tête qu’avoir un article sur Wikipédia n’est pas un dû, une chose pour laquelle il faille se battre envers et contre tout. Wikipédia a de multiples défauts, dont ce souci de l’admissibilité des articles, qui a toujours posé et continuera probablement toujours à poser débat et souci. On a tous, comme contributeurs, vu des articles qu’on avait créés passer en PàS. Je reconnais que ça n’est pas agréable, mais il ne faut pas en déduire immédiatement, vu de son angle personnel, à un dysfonctionnement global de l’encyclopédie. Je reçois de plus en plus de messages parlant de complot ou autres choses du genre : ça me semble être la mauvaise façon de prendre les choses (et c’est une « inclusionniste » qui parle...).
Si ça peut vous « rassurer », les débats sur ce sujet sont parmi les plus violents de ceux qui agitent quotidiennement la communauté.

Voilà, je suis prête à continuer à en discuter, je reconnais que cela n’est pas évident.

Adrienne

#censure #monopole

@adrienne : mais je suis un contributeur (moyen) de WP ET je participe aux débats sur les PàS : je vous invite à voir ma page de contributions (sous nom actuel) et la place énorme qu’y prend la participation à ces discussions de PàS (au détriment du reste)
▻http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Contributions/Hmoderne&offset=&limit=500&target=Hmoderne

Et sur le fond , je ne suis pas du tout d’accord avec vous : je ne vois pas pourquoi un sociologue, ou un musicien (et même à la limite votre boulangère même si ce serait sortir un peu trop de l’idée encyclopédique) n’aurait pas sa page WP, du moment que son contenu est correct et vérifié, n’induit pas en erreur sur son « importance ». [on m’a donné parfois des arguments sur la consommation de ressources, notamment lors des sauvegardes qu’occasionnerait une encyclopédie plus exhaustive, ceux là je peux les comprendre, mais pas ceux sur « l’importance » des sujets]

Mais, ce n’est même pas ça que je documente ici ou ailleurs : c’est davantage :
– la mainmise de quelques monomaniaques (oui, le gars en question élimine bien un à un les sociologues et les économistes d’un certain type ; comme un autre a éliminé les radios libres une à une ; un autre plus anciennement, tous les groupes anarchistes...)
– le « non-respect » par les bureaucrates de l’encyclopédie de ses propres critères
– les biais dans les critères qui font que des catégories entières de sujets disparaissent sans qu’il n’y ait jamais de remise en cause.

Sinon, pourquoi en parler ici ? de par son importance dans les résultats de recherche, comme points d’entrée dans des recherches documentaires, WP a pris les caractéristiques d’un bien commun et je pense qu’on doit défendre les biens communs.

Bien sûr, un de ces 4, je vais me lasser (heureusement, je ne passe pas mon temps à ça non plus) ; simplement, ça m’aura pris un peu plus de temps que l’immense majorité de ces contributeurs qui se font corriger, rabrouer et disparaissent ; pour qu’on lise ensuite les lamentations sur le faible nombre de contributeurs, leurs caractéristiques socio-économiques et patati et patata.

Comme @intempestive, je trouve qu’il est très sain que les modes de fonctionnement collectif puissent être requestionnés à l’extérieur de leurs sphères d’action. Rien ne peut justifier de venir faire des rappels à l’ordre aux personnes qui extériorisent ces difficultés, en les traitant comme d’éventuels contrevenants, c’est très choquant.

@intempestive @touti : je ne fais ni des rappels à l’ordre ni ne vous traite comme des contrevenants :-) Je dis seulement que si la contradiction reste uniquement à l’extérieur de Wikipédia, elle ne sera pas utile, dans le sens « agissante ».

@golummoderne : l’argument sur la consommation de ressources est totalement idiot, je ne sais pas qui vous l’a donné mais clairement ça n’est pas un argument, la Wikimedia Foundation a heureusement les moyens de payer ses serveurs...

Sur le reste : au fond de moi je suis quasiment d’accord avec vous, mais ça n’est pas ce qui se dégage des quotidiennes PàS avec leurs lots de conflits entre contributeurs. Suivant les sujets, les personnes intervenant, oui le biais suppressionniste ou inclusionniste va l’emporter. Et puis une autre fois ça sera l’inverse. La seule chose qui me semble être réellement en mesure de faire bouger une PàS sur un article, c’est :
1) de développer l’article dans une optique encyclopédique (on démontre alors son potentiel) et avec des sources
2) d’avertir les contributeurs concernés par le sujet, qu’ils puissent venir donner leur avis.

Personnellement j’ai « sauvé » plusieurs articles comme ça, en les améliorant nettement.

J’ai vu que vous aviez posé des questions sur la page de discussion générale des PàS, ça me semble une bonne démarche. Périodiquement il y a des remises en cause, quoi qu’on en dise. Par exemple la question des citations sur Google Scholar est un ajout récent, dans l’objectif d’être plus « juste » notamment sur les universitaires. Mais comme le dit Azurfrog dans la discussion sur Wikipédia, la question centrale restera toujours celle des sources secondaires : pas de source secondaire = pas d’article, et là même mon biais inclusionniste est d’accord avec cela...

Pour Google Scholar, en tout cas, je m’en méfie. C’est un article à moi qui est numéro un pour la requête « SQL » alors que je n’ai jamais fait un seul article scientifique sur ce langage. ►http://www.bortzmeyer.org/google-scholar-et-sql.html

Effectivement un point commun entre @grosse_fatigue et moi.

– 1 Elite - the most privileged group in the UK, distinct from the other six classes through its wealth. This group has the highest levels of all three capitals

– 2 Established middle class - the second wealthiest, scoring highly on all three capitals. The largest and most gregarious group, scoring second highest for cultural capital

– 3 Technical middle class - a small, distinctive new class group which is prosperous but scores low for social and cultural capital. Distinguished by its social isolation and cultural apathy

– 4 New affluent workers - a young class group which is socially and culturally active, with middling levels of economic capital

– 5 Traditional working class - scores low on all forms of capital, but is not completely deprived. Its members have reasonably high house values, explained by this group having the oldest average age at 66

– 6 Emergent service workers - a new, young, urban group which is relatively poor but has high social and cultural capital

– 7 Precariat, or precarious proletariat - the poorest, most deprived class, scoring low for social and cultural capital

avec une “calculatrice” qui t’indique où tu es (2)

La calculatrice pour tous :
▻http://www.bbc.co.uk/news/magazine-22000973

Le sondage complet, qui je crois est plus long, où il faut un compte :
▻https://ssl.bbc.co.uk/labuk/experiments/class

Je suis un « Emergent service workers » (évidemment...).

en sociologie, l’"évidence" est toujours une difficulté, les gens pensent presque toujours qu’ils sont moins riches qu’ils ne sont en réalité, enfin je crois avoir vu des études là-dessus

PS : cette calculette n’est pas forcément valable pour nous qui n’habitons pas au Royaume-Uni

2 itou (classe la plus nombreuse)

Leurs profils sont sympas :

http://i.imgur.com/XWILZPA.jpg

@fil mmmh il me semble que c’était l’inverse : les gens pensent souvent faire partie de la classe sociale au-dessus de la leur, et du coup tapent sur les moins aisés, ce qui fait qu’en vrai ils se tapent sur eux-mêmes.

Sauf les vrais pauvres, @fil, qui en vertu de l’allergie des avant-derniers à la place de derniers ont toujours tendance à se voir plus riches qu’ils ne sont et donc à plus facilement dépenser un argent qu’il n’ont pas pour acquérir les marqueurs sociaux de la classe au-dessus d’eux.
En gros, j’ai toujours été pauvre, mais dans ma famille, on parlait plutôt de gens modestes.

Oui, @rastapopoulos, ça marche pour les classes populaires, mais plus tu es aisé et plus tu sous-estimes ta classe réelle. Quand tu vois à combien démarre le dernier décile, il y a plein de gens qui refusent de se penser comme faisant partie des 10% les plus riches. Parce que, du coup, ça les rend trop enviables (et donc, ça les expose) et surtout, ça pourrait leur interdire de se plaindre de leur sort, encore que les Depardieu and co, nous ont démontré que quand tu arrives à un niveau indécent de fortune, il est de bon ton de pleurer la bouche pleine !

En fait, tout le monde se revendique généralement de la classe moyenne, du SMICard au rentier, parce qu’on préfère naviguer dans le troupeau que de s’exposer à la marge aux prédateurs.
D’où le succès politique de tous ceux qui ratissent cette fameuse classe moyenne qui n’existe réellement que dans la tête des gens.

Ouais en fait c’est ce que j’allais dire du coup : on se classemoyennise tous, en se rabaissant ou en s’augmentant suivant notre « vraie » classe.

J’ai l’impression que le truc de « sociologue » de mettre au même niveau d’importance l’échelle économique, avec celles sociales et culturelles, ça joue vachement pour faire rentrer tout le monde dans une classe plus ou moins moyenne. Car du coup, forcément, il y a moins de monde qui sont pauvres sur les trois plans à la fois. Les graphiques de visualisation mettent au même niveau d’importance les trois zones.

En conséquence, il est alors facile de dire « t’as pas beaucoup d’argent ? mais c’est pas grave t’as un bon capital culturel, viens donc dans notre bande quand même ! »

Alors un pauvre qui a un capital social et/ou culturel, soit par sa famille, soit parce qu’il s’est auto-éduqué (par la lecture, par la participation a un groupe syndical ou politique, etc), fera désormais partie de la classe moyenne, et n’aura plus les « intérêts de classe » des travailleurs pauvres.

C’est un peu pernicieux, quand même.

Moi je sais qu’en vrai, lorsque la guerre des classes éclatera, il faudra que je coupe la tête de @fil et @simplicissimus. Non ?

WHITE MIDDLE CLASS BLUES

Three guys pass me by all in white t shirts
They’re in a sixty three super sort and they don’t like my looks
I’m in the middle of Brooklyn I can’t see no escape’
They say the south is a bummer
But this isn’t so great

Ain’t life a blast
So low down middle class
From the day you’re born you know you’ll never kiss ass
White middle class blues

Now I’m sitting down to diner there’s so much food on your table
You can throw away your vegetables you can eat till you’re not able

►http://www.youtube.com/watch?v=W7E68QHqNdA

Reprise et suite ici
▻http://seenthis.net/messages/130321

Autrement dit, l’usager n’est pas « addict » à la consommation d’énergie, mais on l’inscrit dans une spirale. Les choix politiques ont placé notre système dans une dépendance totale. Avec la démultiplication des appareils électriques et électroniques, comment envisager de s’en extraire volontairement. Et pourtant, on est paralysé face à un black-out. Un usager qui a opté pour des volets électriques va rester dans le noir et dans le froid parce que sa chaudière - même au gaz - ne démarrera pas... Pas d’eau chaude, pas de système de cuisson, pas de connexion... La dérive technologique est stupéfiante et place les « consommateurs » dans une situation captive : ils ne sont sûrement pas des « consom’acteurs ».

Dans les campagnes où, contrairement à ce qu’affirme EDF, les coupures d’électricité sont fréquentes (consulter les statistiques de vente des filtres anti-surcharges et onduleurs acheter pour protéger TV et ordi pour s’en convaincre) je doute qu’on partage une telle analyse.

J’ai même vu un vendeur de chauffage à pellets, combustible local, fermer en expliquant que la dépendance à l’électricité de l’appareil le rendait invendable. Idem, nul autre chauffage que le ballon d’eau chaude électrique ne se vend, pour une raison simple : il accumule l’eau chaude en cas de coupure.

Qu’on me dise que ceux qui vivent dans d’immenses métropoles où l’on voit davantage de mètres carrés consacrés aux places de stationnement pour handicapés qu’aux voies de bus vivent leur dépendance imposée à un urbanisme aux tentations dictatoriales, je peux l’entendre. Mais constatons que de plus en plus, le pays se fragmente entre des zones péri-urbaines contraintes de se dispenser des services des métropoles et des métropoles laissant leur survie aux puissantes forces des marchés internationaux qui bien entendues seront toujours promptes à les servir.

#data #données