• Bali wants rich not poor tourists after the plague - Asia Times

    Bali wants rich not poor tourists after the plague
    Minister says Bali no longer wants ’low quality’ backpackers when the ’clean’ island resort reopens to international travelers
    JAKARTA – Hanging out in cheap hotels and spending their limited funds at the lower end of society where it was needed the most, backpackers played a pioneering role in the growth of Southeast Asia’s until recently money-spinning tourism industry.They were disheveled, they smoked marijuana and, to officialdom at least, they were not the ideal well-heeled foreign tourist who flew in on business class, stayed in five-star hotels and spent freely on package tours, precious stones and over-priced souvenirs.At one point in the distant past this writer was one of those backpackers, so it was with a certain sense of nostalgic indignation that I felt compelled to query Indonesian Maritime Coordinating Minister Luhut Panjaitan when he suggested recently that the resort island of Bali could do without the breed.
    Immigration officials were quoted as saying that when Bali finally reopens to international travelers they would be screening out those of “low quality.” As Panjaitan put it: “We will filter arriving tourists. We don’t want backpackers coming to a clean Bali. We want quality visitors.”He and other officials have since done a gentle row-back, but as head of the team charged with the emergency response to the latest Covid-19 outbreak, Panjaitan had the impression it was mainly loose-living backpackers who ignored health protocols.“We just don’t want them to come for a while,” he told Asia Times, frustrated that some parts of Bali were still at level three on a Covid-19 outbreak scale despite the tourist island enjoying one of the highest vaccination rates in the country. “They’re not disciplined and they don’t wear masks.” In fact, blaming the problem solely on backpackers is doing them an injustice. From casual observation, the lack of discipline extends to many of the 109,000 foreigners living through the pandemic in surroundings that many would regard as idyllic.As it was, Panjaitan’s spokesman hurried to explain there had been a misunderstanding about the minister’s off-the-cuff remark. “What was meant,” he said, “were visitors who disobey regulations or protocols on health, law and immigration.”
    Scores of tourists have already been deported for this reason, including a disproportionate number of seemingly well-off Russians who, according to local officials, are proving to be more troublesome than the usually troublesome Australians.
    Leaping to the defense of the humble traveler, an editorial in the Bali Discovery newsletter pointed to extensive World Trade Organization (WTO) research showing the global youth tourist market is now worth an estimated US$400 billion a year. Before the pandemic turned everything upside down, it was the fastest-growing travel segment, representing 23% of the one billion international holiday trips taken annually around the world. “Because of the youth market’s affinity for the internet and social network marketing, they provide an incomparable and valuable instantaneous boom to any destination they visit,” Bali Discovery noted. In an earlier day, it was all word of mouth.In Indonesia, the editorial said, budget travelers will lead the way in helping the government attain its tourism goals, especially in the so-called “10 new Balis” – a reference to the neighboring Nusa Tenggara island chain which includes Lombok, Flores and Timor.
    Bali became what it is today thanks to an early influx of seat-of-the-pants Australian surfers and its position on the overland trail for Europe-bound backpackers traveling from Darwin in Australia’s Northern Territory to East Timor and then onwards across the archipelago to Jakarta.Thailand’s first beach resort of Pattaya, southeast of Bangkok, grew up around rabble-rousing American servicemen on rest and recreation from Vietnam. But other destinations like Phuket and Koh Samui in the Gulf of Thailand all began life as backpacker havens.Budget travelers today are not nearly as impoverished as in the 1970s when most of those on the road were simply footloose hitch-hikers, enjoying being the first post-World War II generation to have the opportunity to get out and about.Living in stifling 30-degree heat with 30 other itinerant travelers in a dormitory on the top of a zero-star Bangkok hotel, replete with truckle beds, communal showers and missing fans and mosquito nets, didn’t seem all that bad. It was, after all, only a buck a day.Financed to some degree by family money, many of today’s young backpackers are students on their gap year – the period between high school graduation and university enrollment when they supposedly try to discover themselves.Others are millennials, often with well-paying jobs, looking for something different on their travels and often well off the beaten track. Even some of Indonesia’s own backpackers – and there are many of them – can be found in this category. Indeed, the World Youth Student and Education Confederation finds the average member of the youth market spends US$1,000 a week, stays at their chosen destination for extended periods and spends 60% of their budget in the local community.For now, the road is a lonely place. Overseas visitors to Indonesia, confined to carefully screened businessmen and digital nomads, must submit proof of vaccination, a negative PCR test result, take a test on arrival and spend eight days in quarantine in a designated hotel no real backpacker can afford.But with a substantial drop in Covid cases over the past few weeks, a reproductive rate below 1 and more than 90% of Balinese having received their first Covid-19 vaccination shot, the government has said the island may re-open to foreign tourists as early as next month.
    It can’t come soon enough, but it will take some yet before Australia – still the main source of Bali’s tourist trade – opens up sufficiently to allow its citizens including backpackers freedom of travel to countries where the coronavirus remains a threat.


  • Apple’s App Store Illegally Stifles Consumer Choice, District Court Rules

    In an injunction filed Friday, U.S. District Judge Yvonne Gonzalez Rogers ordered Apple to stop barring developers from including external links to third-party payments vendors in applications hosted on Apple’s App Store.


    “The court concludes that Apple’s anti-steering provisions hide critical information from consumers and illegally stifle consumer choice," Rogers wrote in the Friday ruling.

    Même si Epic Games a perdu en nombre de points disputés, la principale revendication et victoire d’Epic Games est de voir Apple contraint de permettre aux développeurs d’inclure un système de paiement tiers dans ses applications fournies au travers de son App Store.

    #jeu_vidéo #jeux_vidéo #apple #epic_games #business #justice #jugement #ios #app_store #yvonne_gonzalez_rogers #tim_sweeney #paiement #fortnite

  • Google considered buying ‘some or all’ of Epic during Fortnite clash, court documents say - The Verge

    Google has gone so far as to share its monopoly profits with business partners to secure their agreement to fence out competition, has developed a series of internal projects to address the “contagion” it perceived from efforts by Epic and others to offer consumers and developers competitive alternatives, and has even contemplated buying some or all of Epic to squelch this threat.

    Google aurait envisagé de racheter Epic Games afin de limiter un éventuel effet de contagion suite au procès d’Epic à l’encontre de Google concernant la commission sur les ventes via Google Play. Google dément cette interprétation, doutant du sérieux du procès où il se défend.

    #jeu_vidéo #jeux_vidéo #business #epic_games #google #apple #google_play #android #rachat #justice #procès #tim_sweeney #amazon #amazon_app_store

  • Gamasutra - Former ArenaNet, Undead Labs founder urges employees to unionize

    Jeff Strain, a longtime industry veteran and regular company founder has penned a letter urging the game development world and his own employees to unionize.

    #jeu_vidéo #jeux_vidéo #activision_blizzard #syndicalisme #justice #procès #jeu_vidéo_diablo_ii #arenanet #jeff_strain #tim_schafer #ted_price

  • Les racines de l’accessibilité web

    L’accessibilité est une préoccupation ancienne, qui s’enracine dans la volonté de partage et l’ambition d’universalité qui motivent le Web depuis ses débuts. Revenons à la source…

    #WebForAll #W3C #WAI #a11y #WCAG #accessibilité #Web #Tim_Berners-Lee #histoire

  • Reseña : « Subprime Attention Crisis » | Marketing Directo

    Ce livre sera disponible en français cet automne chez C&F éditions...

    Subprime Attention Crisis (Tim Hwang)
    «Subprime Attention Crisis», el libro que advierte sobre el riesgo de colapso de la publicidad online

    22 julio 2021


    Subprime Attention Crisis aborda en profundidad las sombras que acompañan a internet y al ecosistema de la publicidad online.

    El mundo digital llegó para ofrecer un sinfín de posibilidades a los usuarios y a los anunciantes, que comenzaron un camino lleno de oportunidades de la mano de la publicidad online. Sin embargo, este camino está repleto de retos y amenazas que ensombrecen esas oportunidades que a priori se presentaban.

    La falta de fiabilidad de los números de publicidad, la automatización no regulada de las guerras de ofertas publicitarias y el simple hecho de que la mayoría de los anuncios en línea no funcionan son algunas de las sombras que Tim Hwang pone encima de la mesa en su libro «Subprime Attention Crisis: Advertising and the Time Bomb at the Heart of the Internet», una publicación que sin duda invita a la reflexión por parte de toda la industria publicitaria.

    El colapso de la publicidad online y la crisis de la atención

    El autor habla en este libro del posible colapso de la publicidad digital y lo compara por su similitud con la crisis inmobiliaria de 2008. Y si la publicidad en línea se derrumba, internet y sus servicios hasta ahora gratuitos, de la noche a la mañana serán accesibles solo para aquellos que puedan pagarlos.

    En «Subprime Attention Crisis», Tim Hwang investiga la forma en la que las grandes tecnologías financian la atención. En el libro aborda la crisis por la atención y los cambios que generó la llegada de la publicidad online a la hora de comprar y vender ese bien tan preciado para los anunciantes.

    Perry Hewitt, reconocido consultor de marketing y estrategia digital, y asesor de la Iniciativa Digital de Harvard Business School, asegura que Tim Hwang en Subprime Attention Crisis nos recuerda que «un colapso precipitado del modelo de publicidad digital se extendería mucho más allá de la explosión de una burbuja de la industria para amenazar fundamentalmente el modelo de negocio de la web que todos dependen«.

    Para Danah Boyd, autora de It’s Complicated: The Social Lives of Networked Teens, fundadora de Data & Society e investigadora principal de Microsoft Research, el libro «destruye la ilusión de que los anuncios programáticos son efectivos y financieramente sólidos. Uno solo puede esperar que este libro se utilice para hacer estallar la burbuja que beneficia muy poco».

    ¿Qué pasaría si la burbuja de la publicidad online estallara? ¿Están los anunciantes poniéndose una venda ante los ojos? ¿Qué va a ocurrir con la atención de los consumidores? A estas y otras preguntas invita a reflexionar este libro de obligada lectura para todos los profesionales del marketing y la publicidad.
    Sobre el autor de «Subprime Attention Crisis»

    Tim Hwang, actualmente el asesor general de Substack, es investigador en el Center for Security and Emerging Technology, miembro de la junta de Meedan e inversionista en Temescal Brewing.

    Anteriormente trabajó como director de la Harvard-MIT Ethics and Governance of AI Initiative, un fondo filantrópico de 27 millones de dólares y un esfuerzo de investigación que trabaja para avanzar en el desarrollo del aprendizaje automático en el interés público. Además, fue líder de políticas públicas globales para inteligencia artificial y aprendizaje automático en Google.

    Ha trabajado también en Electronic Frontier Foundation, Oxford Internet Institute, Tumblr, Mozilla Foundation, RAND, Stanford Center for Legal Informatics, Edelman, The Barbarian Group, Creative Commons, Imgur y Percolate.

    Puedes ver más publicaciones de Tim Hwang en este enlace.

    Más información:

    Editorial: FSG Originals

    Precio: 14,58 euros.

    #Tim_Hwang #Subprime_attention_crisis

  • Refugee journeys during 2020

    Africa accounts for more than one-third of the world’s displaced people. By the end of 2020, at least 30.6 million people were displaced across the continent.

    In 2020, nearly 60,000 refugees fled from Ethiopia to neighbouring countries following violence in several parts of the East African country. In November 2020, fighting broke out in Ethiopia’s northern Tigray region displacing more than one million people according to the International Organization for Migration.

    In the Middle East, Syrian refugees continued to flee their country’s 10-year-long war, with nearly 134,000 recorded to have left in 2020. Half of them (65,000) fled to neighbouring Turkey, which now hosts the world’s largest refugee community – 3.7 million people. That same year, nearly a quarter of Syrian refugees (32,500) reached Germany.

    In Latin America, nearly 400,000 refugees fled Venezuela following a political and economic crisis in the country. Of these, 139,000 were recorded fleeing to Peru, 80,000 to the Dominican Republic and 60,000 to Brazil.

    In Asia, the UN recorded at least 29,000 refugees from Myanmar. Nearly all of these refugees arrived in neighbouring India (17,000) and Bangladesh (12,000).

    In Europe, at least 89,000 refugees fled from Azerbaijan to Armenia following 44 days of fighting that broke out between Armenian and Azerbaijani forces in the disputed territory of Nagorno-Karabakh.

    Across the Atlantic, during 2020, the United States received 8,500 refugees from 20 countries. Nearly half of these refugees came from only three countries: Venezuela (1,600), El Salvador (1,200), and Guatemala (1,100). This is significantly lower than in 2019 when the country received 32,000 refugees.

    Canada received 7,500 refugees from 21 countries in 2020. The top countries of origin were Nigeria (1,400), Iran (1,200) and Hungary (629). On the other side of the globe, Australia received only 956 refugees in 2020 – mostly from Iran.

    The plight of Palestinian refugees is the longest unresolved refugee problem in the world. On May 14, 1948, the British Mandate for Palestine expired, triggering the first Arab-Israeli war. Zionist militias expelled at least 750,000 Palestinians. According to figures compiled by UNHCR, by 1952 the number of Palestinian refugees was 867,000. Today, that figure is 5.7 million.

    Afghanistan has been ravaged by four decades of war. From 1979 to 1989, the country was a stage for one of the Cold War’s last battles as Soviet troops fought a bloody guerrilla war against the Afghan mujahideen. For the next decade, the county struggled on. Just 12 years after the Soviet withdrawal, Afghanistan would find itself invaded again, this time by the US. The highest number of Afghan refugees was recorded in 1990 where 6.3 million refugees were reported.

    #statistiques #chiffres #cartographie #visualisation #time-line #timeline
    #réfugiés #asile #migrations #histoire #réfugiés_palestiniens #réfugiés_afghans #réfugiés_syriens
    ping @reka @visionscarto @karine4 @isskein

  • « Va te faire foutre, #Twitter ! » dit #Aral_Balkan

    Avec un ton acerbe contre les géants du numérique, Aral Balkan nourrit depuis plusieurs années une analyse lucide et sans concession du capitalisme de surveillance. Nous avons maintes fois publié des traductions de ses diatribes. Ce qui fait la particularité … Lire la suite­­

    #Autonomie_numérique #Fédération #Libertés_Numériques #algorithme #Capital-risque #Facebook #Fediverse #SmallTech #SmallWeb #startup #timeline

  • #Ku_Klux_Klan - Une #histoire américaine. Naissance d’un empire invisible (1/2)

    L’histoire méconnue du plus ancien groupe terroriste et raciste des États-Unis.

    Le Ku Klux Klan, société secrète née en 1865, a traversé les décennies et a toujours su renaître de ses cendres. Son histoire a défrayé la chronique. 150 ans de haine, de racisme et d’horreur. 150 ans d’exclusion, de violence et de fureur.

    Pour retracer en détail les quatre vies successives du Ku Klux Klan, David Korn-Brzoza a rassemblé un impressionnant fonds d’archives, alimenté en partie par celles du mouvement lui-même, et rencontré une dizaine d’interlocuteurs : un membre repenti de l’organisation, des vétérans de la lutte pour les droits civiques, le juge pugnace qui, quatorze ans après l’attentat de Birmingham, a poursuivi et condamné ses auteurs, ainsi que différents chercheurs et analystes. En montrant ainsi combien le mouvement et ses crimes incarnent une histoire et des valeurs collectives, il jette une lumière crue sur cette part d’ombre que l’Amérique blanche peine encore à reconnaître.


    #film #documentaire #film_documentaire
    #USA #Etats-Unis #KKK #plantation #esclavage #afro-américains #citoyenneté #Pulaski #société_secrète #violence #White_League #meurtres #lynchages #coups_de_fouet #terrorisme #intimidation #soumission #Nathan_Bedford_Forrest #politicide #assassinats #droits_civiques #Ku-Klux_Bill #loi_martiale #ségrégation #domination_raciale #milices_armées #ordre_social #The_birth_of_a_nation (#Griffith) #William_Joseph_Simmons #Woodrow_Wilson #business #Hiram_Wesley_Evans #Harry_Truman #Truman #Immigration_bill (1924) #The_Fiery_Cross #The_Search_Light #mouvement_social #David_Stephenson #Madge_Oberholtzer #Edward_Young_Clark #Bund #racisme #Stone_Mountain #Samuel_Green #suprématie_blanche #cérémonie_de_naturalisation #superman #Stetson_Kennedy #organisation_subversive #Afro-descendants

  • Timnit Gebru was fired from Google — then the harassers arrived - The Verge

    TimnitTimnit Gebru had expected her colleagues to rally around her when she was abruptly fired from Google on December 2nd. She was a well-respected AI ethics researcher, her termination as controversial as it was sudden. What she hadn’t anticipated was becoming a catalyst for labor activism in Silicon Valley — or the subject of a harassment campaign that surfaced alongside her supporters.

    Her firing came weeks after Google managers asked her to retract a paper on the dangers of large language models, like the ones that power the company’s search engine. Gebru pushed back, saying the company needed to be more transparent about the publication process. Employees saw the termination as a blatant act of retaliation, and thousands of workers, researchers, and academics signed an open letter demanding an explanation.

    In early December, as media attention mounted and tech workers across the country came to her defense, Gebru waited to see how Google would respond. What is this company capable of? she asked herself. She didn’t have to wait long to find out.
    “Twitter enabled Gebru’s colleagues to stand up for her; it also made her vulnerable to a small but very active group of harassers”

    On December 4th, Jeff Dean, Google’s head of AI, published his views on Gebru’s dismissal. He said she had resigned — a fact she openly disputed — and that her paper hadn’t met the bar for publication. His words lay the groundwork for a very different type of campaign, one which used the groundswell of support surrounding Gebru’s firing as a stand-in for the ills of cancel culture. Twitter enabled Gebru’s colleagues to stand up for her; it also made her vulnerable to a small but very active group of harassers.

    Over the next two months, Pedro Domingos, a professor emeritus at the University of Washington, and Michael Lissack, a Wall Street whistleblower turned admitted harasser, promoted the narrative that Gebru’s work was “advocacy disguised as science.” They said she’d created a toxic environment at Google and was “obsessed with being a victim.” They wrote off her supporters as sycophants and “deranged activists.”

    On Twitter, the campaign gained momentum with the help of anonymous accounts. Gebru suspected they were sock puppets, fake profiles created for the sole purpose of harassment, since many had popped up around her firing. Some claimed to work in tech, using phrases like “pro-DEI minority,” “She/them,” and “LBGTQ Latinx” in their bios. When Emily M. Bender, a computational linguistics professor at the University of Washington and Gebru’s co-author on the paper, reported one of these accounts for harassment, Domingos implied she was being prejudiced.
    ““He enables these people, and gets to distance himself because he’s not the one saying ‘go back to Africa’””

    To Gebru, the harassment wouldn’t be possible without Jeff Dean, who stayed quiet about the campaign for months, despite being tagged in numerous posts. “He enables these people, and gets to distance himself because he’s not the one saying ‘go back to Africa,’” she says. “Pedro [Domingos] is smart enough not to say these types of things, too. They hide behind civility and enable the trolls. That’s how they get away with it.”

    #Timnit_Gebru #Cyberharcèlement #Ethique #Intelligence_artificielle

  • #Google. Deuxième chercheuse licenciée dans l’équipe « Éthique et #intelligence_artificielle »

    Deux mois après #Timmit_Gebru, c’est dont la responsable de l’équipe #Éthique_et_intelligence_artificielle que Google licencie. Elle avait dénoncé le licenciement de la chercheuse, mais plus généralement le déni des pratiques discriminatoires de l’entreprise.

    –-> dépêche AFP, enrichie, d’après France 24

    Les libertés académiques et la protection économique dûe aux chercheuses et aux chercheurs s’applique-t’elle dans les grandes firmes qui soutiennent des activités de recherche ? La question se pose avec le second licenciement opéré par Google dans son équipe Éthique et intelligence artificielle.

    #Margaret_Mitchell, qui a fondé l’équipe de recherche en éthique et intelligence artificielle de Google, a été « virée » (« I am fired »), a-t-elle annoncée vendredi sur Twitter, un mois après sa #suspension qui avait déjà valu des critiques au géant des technologies.

    « Après avoir passé en revue le comportement de cette directrice, nous avons confirmé qu’il y a eu de multiples infractions à notre #code_de_conduite, ainsi que de nos règlements sur la sécurité, y compris l’exfiltration de documents confidentiels sensibles et de données privées sur d’autres employés »,

    a déclaré un porte-parole du groupe californien à l’AFP.

    En janvier, Margaret Mitchell s’était vue refuser l’accès à son compte professionnel, quelques semaines après le renvoi d’un membre de son équipe, Timnit Gebru.

    « Ce sont des attaques contre les personnes qui essaient de rendre la technologie de Google plus #éthique »,

    avait réagi un porte-parole du #Alphabet_Workers_Union, le syndicat récemment formé par des employés du groupe.

    Google reproche à la chercheuse en éthique et intelligence artificielle d’avoir téléchargé un grand nombre de documents liés à son ancienne collègue et de les avoir ensuite partagés avec des personnes extérieures.

    Mais la société fait face à des critiques car Margaret Mitchell accuse l’entreprise de l’avoir forcée à se rétracter sur des résultats de recherche.

    Sous son tweet de vendredi – « j’ai été virée » – les messages de soutien abondaient.

    « J’imagine que ça veut dire que l’IA éthique n’a pas sa place dans une société capitaliste »,

    a commenté #Chelsea_Manning, l’ancienne analyste militaire qui a été condamnée pour trahison après avoir transmis des documents classés secret défense à WikiLeaks.

    Le 19 janvier, deux jours avant sa suspension, l’informaticienne avait critiqué publiquement le directeur exécutif du groupe, #Sundar_Pichai, sur le thème du racisme.

    « Disons que vous avez un problème parce que vous n’arrêtez pas de vous aliéner les femmes noires et que vous leur causez des torts importants »,

    avait-elle tweeté au-dessus d’un lien vers un article de CNN intitulé « Le patron de Google rencontre des dirigeants d’universités noires après des accusations de #racisme ».

    « Vous pouvez : A) essayer de réparer vos torts B) essayer de trouver plus de personnes noires pour vous apprécier (l’approche symbolique et superficielle). Bonne chance… ».

    En décembre, plus de 1.400 employés de Google et près de 2000 autres personnes ont signé une lettre appelant l’entreprise à expliquer pourquoi Timnit Gebru avait été renvoyée et pour quelles raisons elle avait dû se rétracter.

    Ils demandaient aussi à Alphabet de s’engager « sans équivoque » en faveur de l’intégrité de la recherche et de la liberté académique.

    #AI #IA #licenciement

  • Route des Balkans : les exilés passent de plus en plus par la Roumanie

    Systématiquement refoulés avec violence par la police croate, de plus en plus d’exilés passent de Serbie en Roumanie avant de tenter leur chance en Hongrie. #Timișoara est devenue un hub et les autorités de la ville se disent même dépassées.

    Du fait du féroce verrouillage de la frontière croate, de nombreux réfugiés parient de nouveau sur la #Hongrie dans leur périple vers l’Europe de l’Ouest. Et plutôt que de tenter le passage directement depuis la Serbie à cause de l’immense barrière de barbelés qui ceinture la zone frontalière, ils misent sur une étape intermédiaire, la Roumanie, pays membre de l’UE, mais pas de Schengen. Selon les données fournies par l’ONG de soutien aux exilés Logs, le nombre de demandeurs d’asile en Roumanie n’a jamais été aussi grand : de 4820 en 2017, il est passé à 6156 en 2020, dont 3000 rien que sur les trois derniers mois de l’année. Ils sont principalement Afghans, Syriens, Pakistanais et Irakiens.

    La grande majorité de ces candidats à l’exil arrivent de Serbie et ont passé la frontière illégalement. Beaucoup ont auparavant tenté leur chance à la frontière croate et se sont vus violemment refoulés. Les policiers serbes et roumains se comporteraient de façon plus humaine, selon les témoignages de réfugiés stationnant à Timișoara recueillis par Balkan Insight. Mais d’autres témoignages font néanmoins de état de violences de la police roumaine.

    Située à moins de 100 km de la frontière hongroise, la grande ville de Timișoara, à l’ouest de la Roumanie est devenu un nouveau hub sur la route migratoire. Un lieu pour se regrouper et se ressourcer avant de tenter un nouveau passage. Tant et si bien que la mairie commence à être dépassée par le phénomène : le nouveau maire Dominic Fritz a appelé Bucarest à l’aide, arguant qu’il s’agit d’un « problème national ».

    À leur arrivée dans la région de Timișoara, la police aux frontières prend les empreintes digitales des exilés et leur propose de déposer une demande d’asile. Tous acceptent, car l’alternative est un renvoi en Serbie. Ils sont entre temps envoyés dans des centres d’accueil à travers le pays. Puis après leurs deux semaines de quarantaine, pandémie oblige, beaucoup s’enfuient pour se rapprocher de la frontière qu’ils veulent traverser.

    Ces derniers jours, la police roumaine multiplie les interceptions de migrants irréguliers. Le 25 janvier, dix Afghans âgés de 14 à 23 ans ont été appréhendés dans un véhicule conduits par deux Roumains. Ces derniers ont dit à la police avoir touché 500 euros pour ce voyage. Le même jour, la police roumaine découvrait 31 Afghans, Syriens et Pakistanais cachés dans trois camions sur le point de passer la frontière hongroise. Le 5 février, c’était 40 Afghans, Turcs, Syriens et Pakistanais dans trois véhicules conduits par des Roumains et des Bulgares qui ont été arrêtés à la frontière hongroise.


    #Balkans #route_des_Balkans #asile #migrations #réfugiés #Roumanie


      As described in previous publications, many
      people-on-the-move are now choosing to
      take the route through Romania from Serbia
      (and sometimes Bulgaria). With the
      continuous securitisation of the Hungarian
      border and reports of excessive use of force
      by Croatian border officials, this
      development on the easterly route is far from
      surprising. But this shift has also been
      matched with increased pushbacks, and
      UNHCR reported on an uptick in expulsions
      from Romania after the end of the first
      COVID-19 lockdown.
      Since the beginning of 2020, BVMN has
      documented 16 pushbacks from Romania,
      affecting a total of 223 people-on-the-move,
      mostly directly into Serbia. All but one of
      these testimonies involved reports of
      violence inflicted by Romanian border
      officials. Most of the pushbacks from
      Romania to Serbia seem to follow a similar
      pattern. Transit groups, once apprehended,
      are usually subjected to theft or destruction
      of their personal belongings, such as power
      banks, phones and money. Several
      testimonies include reports of Romanian
      officials burning personal belongings.
      Additionally, physical aggression at the
      hands of Romanian police is frequently
      reported, especially beatings with batons and
      But the violations do not end at physical
      assault. A report from December even saw
      Romanian officers forcing people-on-themove
      to do physical exercise while standing
      on their backs. This new form of abuse was
      repeated in an incident from January (see
      2.1), which included a horrific level of abuse.
      Alongside the push-up exercises, members
      of the transit group were forced to eat pork,
      while officers mocked them for their religious
      beliefs. This, among other cases, points to a
      deeply concerning trend in torture, cruel,
      inhuman or degrading treatment at the
      Romanian border.
      "A little guy started shouting, so two
      police officers started jumping on his
      legs. We all felt pain, but we couldnʼt
      shout, if we shouted, if we cried, they
      started torturing us more.”
      One other notable trend that can be seen
      throughout several testimonies is alleged
      cooperation between Romanian and Serbian
      authorities. Out of the 16 testimonies
      gathered, 12 include reports of Romanian
      border officials notifying Serbian authorities
      and handing over apprehended transit
      groups to them at the border. One report
      from June 2020, even involves Romanian
      border guards entering Serbian territory
      ordering people-on-the-move to enter
      Romania to then push them back. Other
      groups have repeatedly shared similar
      stories, suggesting that this may not be an
      isolated event.


    • ’When you enter Romania, you are a dead man walking’: Adama recounts the violence perpetrated by Romanian police officers

      Adama* contacted InfoMigrants to talk about what he experienced on arrival in Romania. Beaten and humiliated by Romanian police after crossing the border from Serbia, the 36-year-old Malian is still traumatized by the violence he suffered.

      Adama*, originally from Mali, arrived in Morocco in 2018 on a tourist visa. Two years later, with the help of a friend, he obtained a new visa for Serbia. On November 2, 2020, the 36-year-old boarded a plane and landed in Belgrade in the hope of reaching France by road.

      He failed to get across the border to either Hungary or Romania many times. Each time, Adama was stopped by police and sent back to Serbia, without being able to file for asylum. On January 13, he tried his luck again with two other people he met in a Serbian migrant camp.

      “Around midnight, I climbed over the barbed wire fence and crossed the Romanian border. I tried to hide in the nearby forest with my friends, to avoid police checks. But we had already been spotted and border guards were looking for us in the trees. When they found us, they immediately started hitting us on the head with their truncheons. They hit me very hard, it hurt.

      They ordered us to put our hands up and walk out of the forest. When we reached the hill where their vehicle was parked, they told us to stop. They made us stand in front of their car with the headlights on us and their torches shining in our faces. A few minutes, later their chief arrived.
      ’They started hitting us again’

      Acting on orders from him, the other policemen brought us to our knees and hit us again with their truncheons. Then they searched our bags and patted down our bodies to make sure we weren’t hiding anything. They took all our money, I had 100 euros on me. They ordered me to take off my jacket, my shoes and socks.

      It was very cold that night, the road was snowy. I was left barefoot and wearing just my jumper, I was shivering.

      They made a fire and put all our things on it to burn: our clothes, our gloves, our hats, all our documents, our wallets, our phones, everything.
      ’I was crying’

      I got back down on my knees, I was crying. I apologized and asked them to forgive me. I was so cold. They finally took my jacket out of the fire and gave it to me, but part of it was burnt.

      Afterwards, the policemen told us to lie on the ground, face down. They started hitting us all over our bodies again for about an hour. One of my friends had his finger dislocated.

      They finally picked us up and told us to walk back towards Serbia, which was only a few meters away. The chief called the Serbian police to come and pick us up. But we had to wait another hour, still in the freezing cold. It must have been around 3am.
      ’If I see you again I’ll kill you, I’ll dig a hole and put your body inside.’

      In the meantime, the chief ordered us to do push-ups. The ground was frozen, I didn’t have gloves on. With the exhaustion and the cold, I couldn’t hold myself up and kept falling over, so the chief hit me again. He then made us do other exercises: we had to crouch down and get up as quickly as possible. Then he said to us, ’Don’t ever come back here again. If I see you again, I’ll kill you, dig a hole and put your body inside.’

      The Serbian police didn’t arrive, so the Romanian chief told us to cross the border alone. He and his team watched us for a long time with their torches fixed on us to make sure we were really leaving Romanian territory.

      We walked for several hours into Serbia until we found an abandoned building beside the road. We stayed there for a while to regain our strength. We took a bus in the early morning to Belgrade and we reached the migrants’ center.
      ’I am still traumatized’

      I am still traumatized by this story, I often think about it. I was sore from the beating whenever I moved for several days. Now I know that when you enter Romania, you are a dead man walking.

      I couldn’t sleep for several nights. I had nothing left: no more clothes, no more money, they took everything.

      I will never forget the faces of those policemen, especially the chief. How can a human being hurt another human being so much, without any reason? They could have sent us away without mistreating us.”

      *The first name has been changed.


    • "On pensait qu’en Roumanie, on serait arrivés... Mais en fait, non" : à #Timisoara, les migrants portés par le rêve d’une autre Europe

      Dans cette ville de l’ouest de la Roumanie, à une petite cinquantaine de kilomètres de la frontière serbe, des dizaines de migrants, arrivés de Serbie, attendent d’avoir rassemblé assez d’argent pour reprendre la route et passer en Hongrie.

      Sur la pelouse proche du Auchan de Timisoara, la moyenne d’âge, en ce début de soirée, est celle d’une sortie de lycée. Mustapha, 17 ans, Daryab, 17 ans, Emran, 16 ans et leurs amis sont venus acheter de la nourriture au supermarché et repartent les bras chargés de yaourts, poulets et pain de mie.

      Ces jeunes Afghans, comme la très grande majorité des demandeurs d’asile dans le pays, sont arrivés à Timisoara après avoir traversé la frontière serbe, il y a quelques semaines. Cette ville à l’ouest de la Roumanie est devenue, depuis octobre 2020, une nouvelle étape sur la route migratoire des Balkans en raison de la fermeture des frontière hongroises et croates.

      Les jeunes Afghans ont le sourire malgré la présence de membres de la police aux frontières venus contrôler leur carte d’enregistrement au centre régional de réception de Timisoara.

      Leurs corps eux racontent un autre état. Leurs bras sont couverts de piqûres d’insectes qu’ils grattent en permanence. Ceux qui portent des bermudas ont les jambes recouvertes de bandages pour tenter de laisser se refermer les plaies qu’ils se sont faites lors de la traversée de la frontière.
      « En Serbie, des gens disaient que la Roumanie était un bon pays »

      Depuis la Serbie, la solution la moins chère est de passer à pieds mais il faut traverser des champs et bois qui vous lacèrent les mollets sur des kilomètres. Ceux qui ont plus de moyens tentent de passer en voiture ou bien en bateau, en traversant le Danube.

      C’est ce qu’a fait Sawda. Cette Somalienne de 18 ans est hébergée, avec une dizaine d’autres femmes de Somalie dans le centre de l’association Aid Rom (Association œcuménique des églises de Roumanie), à Timisoara. Le visage entouré d’un foulard bleu et rouge, elle raconte avoir pris un vol pour la Turquie depuis la Somalie. De là, elle s’est rendue en Grèce puis en Serbie. « J’y ai passé deux mois. Là-bas, j’ai entendu des gens dire que la Roumanie était un bon pays », raconte-t-elle dans le jardin du centre.


      Selon la jeune femme, sa grand-mère a payé 900 euros à des passeurs pour lui permettre de passer le Danube. « Nous étions une dizaine de personnes sur le bateau et nous avons franchi le fleuve en pleine nuit. C’était terrifiant parce que de l’eau rentrait de tous les côtés dans le canot », se souvient-elle.

      « Après notre arrivée, nous avons été arrêtés par la police roumaine, nos empreintes ont été prises et nous avons été placés en quarantaine pour 10 jours. Ensuite, on m’a amenée au centre d’Aid Rom », ajoute-t-elle.
      Pays de passage

      Pour le groupe de jeunes Afghans rencontrés devant le Auchan et partis de Serbie, entrer en Roumanie était synonyme d’arrivée dans l’Union européenne (UE). Le pays en est effectivement membre depuis 2007 mais il ne correspond pas à l’image que les jeunes Afghans se font de l’Europe. « En Serbie, on plaisantait en se disant qu’une fois en Roumanie, on serait arrivés en Europe, mais en fait non », raconte en souriant Mustapha, un tatouage visible sur la poitrine, sous sa tenue traditionnelle afghane marron.

      Si pour certains, la Roumanie est la fin de l’exil, pour la plupart des migrants à Timisoara, il ne s’agit que d’une étape dans leur parcours vers l’Europe de l’ouest. « Les gens ne veulent pas rester ici car il voit bien que la Roumanie n’est pas un pays très développé économiquement. Ils ont aussi souvent des amis ou de la famille dans un autre pays », souligne Gabriel Ilias, assistant de projet pour l’association JRS Roumanie.

      Quatorze ans après son entrée dans l’UE, la Roumanie est aujourd’hui candidate pour intégrer l’espace Schengen. À ce titre, les autorités roumaines ont à cœur de prouver leur bonne gestion des flux de migrants.
      Six centres de réception

      Eleodor Pirvu, à la tête de la Direction roumaine de l’asile et de l’intégration, assure à InfoMigrants que tous les exilés présents en Roumanie sont enregistrés dans l’un des six centres régionaux de réception (situés à Bucarest, Timisoara, Somcuta Mare, Giurgiu, Radauti et Galati). Les demandeurs d’asile hébergés dans ces centres ouverts peuvent en sortir la journée mais ont l’obligation d’y revenir le soir et ne doivent pas quitter la ville (sauf autorisation particulière).


      Le centre de Timisoara, qu’InfoMigrants a été exceptionnellement autorisé à visiter, accueillait 65 demandeurs d’asile à la mi-juillet mais dispose d’une capacité de 250 places. Et bientôt 100 de plus. De nouveaux bâtiments sont en construction au milieu de la cour centrale. « Ils serviront à accueillir plus de demandeurs d’asile mais aussi à abriter de nouveaux bureaux, des locaux pour les ONG avec lesquelles nous travaillons et un espace réservé aux mineurs », détaille Eleodor Pirvu.


      InfoMigrants n’a pas été autorisé à visiter les espaces de vie des demandeurs d’asile qui « doivent être rénovés prochainement », selon le directeur de la structure. Les migrants interrogés à l’extérieur du centre décrivent des dortoirs sales et infestés par des insectes.

      Par ailleurs, dans ce centre, comme dans les autres, des mineurs côtoient des majeurs. Faute de moyens, les autorités roumaines ne placent dans des structures dédiées que les mineurs de moins de 16 ans. Mustapha, Daryab et Emran sont donc logés avec des hommes majeurs.
      Contrôles de police renforcés et refoulement parfois violents

      Malgré l’interdiction de quitter la ville où ils sont inscrits, certains migrants vivent à Timisoara bien qu’ils soient inscrits ailleurs. C’est le cas de Sahel, 14 ans, et Fahrad, 25 ans. Ces Afghans ont été enregistrés dans le centre de Galati mais dorment dans l’ancienne école de mécanique abandonnée, au milieu des déchets et dans une odeur pestilentielle.


      Il y a encore quelques semaines, ils étaient des dizaines à dormir dans différents bâtiments abandonnés de la ville. Mais après l’assassinat, le 19 avril dernier, d’un jeune Afghan par un de ses compatriotes, les opérations de police ont été renforcées dans la ville et la plupart des squats sont désormais vides.

      Dans les villages frontaliers aussi, la police est de plus en plus présente et les migrants de plus en plus discrets. Il n’y a qu’à Gotlob, à deux pas de la frontière que des habitants ont vu quelques jours plus tôt quelques « jeunes étrangers » sur le terrain de football. « Ce n’est pas moi qui vais appeler la police pour les dénoncer, assure en souriant un homme rencontré devant le club sportif. J’ai moi-même fui la Roumanie pour aller me réfugier en Serbie [sous la dictature de Nicolae Ceaucescu (de 1974 à 1989), des milliers de Roumains ont fui le pays ndlr]. »

      Sur la frontière elle-même, nombre de migrants affirment avoir subi des refoulements, parfois violents. Sur la pelouse près du Auchan, Mustapha, le jeune Afghan en tenue traditionnelle, raconte qu’il a tenté de passer la frontière serbo-roumaine sept fois avant de parvenir à entrer dans le pays. Il assure qu’on lui a pris à chaque fois son téléphone.

      En janvier dernier, InfoMigrants avait recueilli le témoignage d’un Malien qui affirmait avoir été violemment refoulé par des policiers roumains. En mai, un rapport réalisé par le Danish refugee council et dix autres organisations avait totalisé au moins 331 cas de refoulements effectués entre la Roumanie et la Serbie.

      Les informations sur la frontière hongroise sont plus difficiles à obtenir. À Timisoara, les demandeurs d’asile ne souhaitent pas s’étendre sur le sujet. À peine disent-ils que la traversée se fait en camion, depuis des parkings proches de la frontière. Le passage est-il facile ? Les refoulements sont-ils fréquents ? Personne n’est revenu à Timisoara après une tentative manquée pour le raconter.


  • 2021, 50ème #anniversaire du #droit_de_vote aux #femmes en #Suisse.

    Célébrer, informer, réseauter

    Imaginez-vous : demain, ce sont les élections et vous n’avez pas le droit de vous y rendre. Uniquement parce que vous êtes une femme. Cela vous paraît injuste ? Et bien non, il y a encore 50 ans, c’était une réalité pour les femmes en Suisse. C’est en 1971 seulement, que les femmes ont eu le droit de vote et d’éligibilité en Suisse.

    Nous voulons célébrer cet événement en 2021 – avec vous ! L’association CH2021 propose une plate-forme d’information et de réseautage qui couvre toute la Suisse. Maintenant, c’est à votre tour : que ce soit une exposition, une table ronde, un film, un livre, un concours, un podcast, etc., impliquez-vous avec vos diverses idées et rendez vos actions visibles à travers nous.

    Le #Manifeste_CH2021 :



    #1971 #suffrage_féminin

    • En matière de suffrage féminin, la Suisse a traînassé

      Il y a seulement 50 ans – c’était en 1971 – que les femmes suisses ont obtenu le droit de vote et d’éligibilité, après un siècle de combat. Hanna Sahlfeld-Singer fait partie des toutes premières parlementaires à avoir siégé au Palais fédéral : « Il a toujours fallu beaucoup de volonté », se souvient cette Suissesse qui vit aujourd’hui à l’étranger.

      Le jour où les femmes suisses sont officiellement devenues des citoyennes à part entière peut être daté avec précision : c’était le 7 février 1971. Les Suissesses se sont alors vu accorder le droit de vote et d’éligibilité au plan fédéral à l’occasion d’une votation historique.

      Dès lors, elles ont pu participer aux élections et aux scrutins, se porter candidates au Parlement, signer des initiatives populaires et des référendums. Ce sont les hommes qui ont pris cette décision, car eux seuls disposaient de tous les droits politiques jusque-là. Les femmes, depuis la fondation de l’État fédéral de 1848, n’avait ni le droit de vote, ni le droit d’éligibilité.

      En 1959, la majorité des hommes suisses avaient pourtant préféré rester encore seuls maîtres à bord en politique. Avec près de 70 % de « non », ils avaient rejeté le suffrage féminin au niveau fédéral. Douze ans plus tard, ce n’était cependant plus tenable. « Nous ne sommes pas ici pour demander, mais pour exiger », assène Emilie Lieberherr, future conseillère d’État zurichoise, lors d’une grande manifestation sur la Place fédérale. Deux hommes suisses sur trois acceptent alors le projet dans les urnes. Dès l’automne 1971, les premières élections nationales se tiennent avec la participation des femmes. Onze conseillères nationales et une conseillère d’État sont « élues solennellement », annonce le Ciné-journal.
      Le récit de la pionnière

      Deux de ces pionnières sont encore en vie aujourd’hui : la Valaisanne Gabrielle Nanchen et la Saint-Galloise Hanna Sahlfeld-Singer, toutes deux socialistes. Hanna Sahlfeld vit désormais en Allemagne, pays d’origine de son époux. Quand elle est élue au Conseil national, la théologienne a 28 ans et est mère d’un enfant d’un an. « Mon premier jour au Palais fédéral était excitant », confie à la « Revue Suisse » celle qui a aujourd’hui 77 ans. Tandis qu’elle veut pénétrer dans le saint des saints du pouvoir, à Berne, on la renvoie tout d’abord à l’entrée des visiteurs. Aujourd’hui, elle en rit. Mais l’anecdote illustre bien les résistances dont il a fallu venir à bout.

      Une femme pasteure protestante, mère et professionnellement active, mariée à un étranger et désireuse d’agir sur le plan politique, « cela dépassait beaucoup de monde », note Hanna Sahlfeld. Vers 1970, elle avait défendu le droit de vote des femmes dans des discours prononcés à l’occasion de la fête nationale. Les réactions avaient été virulentes. Mais ce n’est pas elle qui a essuyé les plâtres : « Les gens savaient qu’ils ne me feraient pas changer d’avis. » C’est surtout son époux – pasteur lui aussi – qui a dû encaisser. Pourtant, elle le dit, il n’a jamais cessé de la soutenir.
      Forcée de renoncer à son métier

      Hanna et Rolf Sahlfeld veulent se partager travail à la maison et à l’extérieur. Leur modèle familial sort des sentiers battus. Cependant, la Suissesse, issue d’une famille ouvrière, doit renoncer au pastorat au profit de son mandat au Conseil national. C’est ce que lui impose une loi, vestige du combat culturel que se sont livré l’Église et l’État. Cette règle visait les prêtres catholiques :

      « Pendant cent ans, personne n’avait imaginé qu’elle puisse s’appliquer à une jeune femme. »

      Hanna Sahlfeld

      Une des premières femmes au Conseil national

      Pour pouvoir faire de la politique, Hanna Sahlfeld prend désormais en charge, à la maison, les tâches bénévoles traditionnelles d’une épouse de pasteur. Au Conseil national, elle se bat notamment pour de meilleures assurances sociales pour les femmes et pour réduire la vitesse sur les routes.

      Elle obtient un succès politique indirect simplement par le fait que des femmes siègent désormais au Palais fédéral. En 1972, elle donne naissance à un deuxième enfant, une première pour une conseillère nationale en exercice. Les médias en parlent et mentionnent que ses enfants ne possèdent pas la nationalité suisse puisque leur père est étranger. Lors de son mariage, Hanna Sahlfeld a elle-même dû faire une demande pour rester suisse. Cette discrimination à l’encontre des femmes, qui touche de nombreuses familles binationales, n’est levée qu’en 1978. « Par la suite, de nombreuses Suissesses de l’étranger ont pu faire renaturaliser leurs enfants », note #Hanna_Sahlfeld.

      « Aussi téméraire qu’inédite »

      En matière de droits politiques des femmes, la Suisse faisait partie des mauvais élèves de l’Europe, comme le Portugal et le Liechtenstein. L’Allemagne, par exemple, a introduit le suffrage féminin en 1918 et la France en 1944, soit après les deux guerres mondiales et leurs bouleversements. Rien de tel ne s’est produit en Suisse. Et le suffrage féminin a dû franchir l’obstacle d’une votation fédérale. Mais cela n’explique pas entièrement pourquoi l’une des plus anciennes démocraties d’Europe avait pris tant de retard. Dans son livre paru en 2020, « Jeder Frau ihre Stimme », l’historienne Caroline Arni conclut que priver les femmes de droits politiques a été, en Suisse, une décision prise et confirmée de manière réitérée : « Il ne s’agit pas d’un retard par étourderie, ni d’un raté dans le moteur de la modernité. »

      La culture suisse « des alliances masculines », influencée par les mythes de fondation de la Confédération, a également une part de responsabilité, ajoute le politologue Werner Seitz. Il y avait aussi, dans toutes les couches sociales, l’idée d’une hiérarchie des sexes bien ancrée. La juriste Emilie Kempin-Spyri en fit déjà les frais en 1887. Ne disposant pas du droit de citoyenneté active parce qu’elle est une femme, elle ne pouvait exercer le métier de juge. Elle saisit le Tribunal fédéral qui la débouta. Les juges trouvèrent son argumentation – elle avança que le droit de vote, dans la Constitution, concernait aussi les femmes – « aussi téméraire qu’inédite ».
      Le prix à payer

      Depuis le début du XXe siècle, de plus en plus de femmes – et d’hommes –commencent à s’engager pour le suffrage féminin. Le gouvernement suisse traite l’affaire avec lenteur, et certains cantons prennent les devants. Les bouleversements sociétaux de la fin des années 60 ont enfin raison des réticences de la Confédération. Le dernier canton à introduire le suffrage féminin sera Appenzell Rhodes-Intérieures, en 1990, sur ordre du Tribunal fédéral.

      « Il a toujours fallu beaucoup de volonté, pour tout », note Hanna Sahlfeld. En 1975, elle est brillamment réélue, mais finit par renoncer à son mandat. Son engagement politique fait que son époux ne trouve plus de travail en Suisse. La famille quitte le pays et recommence à zéro, près de Cologne. Hanna Sahlfeld fait partie de ces pionnières qui ont préparé le terrain pour les générations suivantes de femmes au Palais fédéral. Pour leur rendre hommage, des plaquettes ornent désormais leurs anciens pupitres. « Cela a valu la peine de se battre », conclut Hanna Sahlfeld, même si elle et son mari en ont payé le prix. Et d’ajouter qu’en matière d’égalité, beaucoup de choses paraissent aujourd’hui naturelles : « Mais si les femmes négligent de consolider leurs acquis, elles pourraient à nouveau les perdre très vite. »


    • Les #50_ans du #suffrage_féminin

      Matériel sur l’histoire de l’égalité

      L’année 2021 marquera le #cinquantième_anniversaire de l’introduction du droit de vote et d’#éligibilité des femmes en Suisse. En vue de cet anniversaire, la Commission fédérale pour les questions féminines CFQF a conçu trois diaporamas, deux séries de cartes postales et un module d’apprentissage en ligne.

      Ce matériel est destiné à un large public, et particulièrement aux établissements scolaires de niveau secondaire II (écoles professionnelles, écoles de culture générale, écoles de maturité), aux organisations féminines et aux politiciennes et politiciens.


      Un #poster :

      #time-line #timeline #chronologie

      #matériel_pédagogique #ressources_pédagogiques

  • Google Workers Say the Endless Wait to Unionize Big Tech Is Over

    “You have a union when you say you have a union.”

    The five most valu­able com­pa­nies in Amer­i­ca are all big tech com­pa­nies, and none of them are union­ized. Com­pound­ing this exis­ten­tial chal­lenge for orga­nized labor is the fact that the huge work forces of the com­pa­nies make union­iz­ing them seem an impos­si­bly large task. Now, one union has solved that prob­lem with a rev­o­lu­tion­ary approach: Just start.


    Since the 2018 #Google walk­outs protest­ing sex­u­al harass­ment (and the sub­se­quent retal­i­a­tion against its orga­niz­ers), Google has been the most high pro­file hotbed of work­er orga­niz­ing among the big tech com­pa­nies — though all of that orga­niz­ing focused on spe­cif­ic issues as they arose, rather than on form­ing a union. Shaw began attend­ing events that employ­ees set up relat­ed to orga­niz­ing: a lun­cheon, a book club, a lec­ture. Even­tu­al­ly, he con­nect­ed with CWA staff and began actu­al labor orga­niz­ing in earnest. Last June, a group called Googlers Against Racism got more than 1,000 employ­ee sig­na­tures on a Cowork​er​.org peti­tion urg­ing the com­pa­ny to take a num­ber of steps to pro­mote diver­si­ty and end con­tracts with police. That group pro­vid­ed a pool of inter­est­ed activist work­ers that led direct­ly to dis­cus­sions about union­iz­ing, and to recruits for the union. Shaw says that the fir­ing last month of #Timnit_Gebru, an inter­nal crit­ic of the com­pa­ny, was ​“a real­ly big ral­ly­ing moment.”

    #travail #syndicalisme

    • Google is a com­pa­ny of engi­neers, and if there’s one thing engi­neers under­stand, it’s struc­tur­al issues. After the 2018 walk­out, ​“it became clear to me that it wasn’t enough. We weren’t able to move the com­pa­ny the way it need­ed to be moved,” says Auni Ahsan, a soft­ware engi­neer and one of the union’s found­ing mem­bers. ​“We need a struc­ture that we can devel­op that can be resilient.”

  • ‘Solidarity, Not Charity’: A Visual History of Mutual Aid

    Tens of thousands of mutual aid networks and projects emerged around the world in 2020. They have long been a tool for marginalized groups.

    2020 was a year of crisis. A year of isolation. A year of protest. And, a year of mutual aid.

    From meal deliveries to sewing squads, childcare collectives to legal aid, neighbors and strangers opened their wallets, offered their skills, volunteered their time and joined together in solidarity to support one another.

    Tens of thousands of mutual aid networks and projects have emerged around the world since the Covid-19 pandemic began, according to Mariame Kaba, an educator, abolitionist and organizer. During the first week of the U.S. lockdown in March 2020, Kaba joined with Congresswoman Alexandria Ocasio-Cortez to create Mutual Aid 101, an online toolkit that educates and empowers people to build their own mutual aid networks throughout their buildings, blocks, neighborhoods and cities. Emphasizing a focus on “solidarity, not charity,” mutual aid is all about cooperation because, as the toolkit puts it, “we recognize that our well-being, health and dignity are all bound up in each other.”

    “Mutual aid projects are a form of political participation in which people take responsibility for caring for one another and changing political conditions,” says Dean Spade, a trans activist, writer, and speaker. “Not through symbolic acts or putting pressure on representatives, but by actually building new social relations that are more survivable.”

    While many are engaging with mutual aid for the first time this year, there is a rich history and legacy of communities — especially those failed by our systems of power — coming together to help each other survive, and thrive. Here are nine examples from history.


    #solidarité #entraide #mutual_aid #charité #BD #Noirs #Philadelphie #USA #Etats-Unis #FAS #New_York_Committee_of_vigilance #Frederick_Douglass #NYCV #femmes_noires #Noires #Callie_House #mutual_aid_society #mutualisme #CCBA #Landsmanshaftn #sociedades_mutualistas #histoire #racisme_structurel #Black_Panthers #free_breakfast_program #young_lords_garbage_offensive #chicken_soup_brigade #Tim_Burak #Buddy_network

    ping @karine4 @isskein

  • L’administration Trump sévit contre un mouvement mondial de boycott d’Israël. Voici ce que vous devez savoir sur BDS
    Sanya Mansour, Time Magazine, le 7 décembre 2020

    #BDS #Palestine #USA

    A noter que ça parait dans le très mainstream #Time magazine

    Voir au sujet de l’évolution des grands médias américains sur la Palestine :

  • “I started crying”: Inside Timnit Gebru’s last days at Google | MIT Technology Review

    By now, we’ve all heard some version of the story. On December 2, after a protracted disagreement over the release of a research paper, Google forced out its ethical AI co-lead, Timnit Gebru. The paper was on the risks of large language models, AI models trained on staggering amounts of text data, which are a line of research core to Google’s business. Gebru, a leading voice in AI ethics, was one of the only Black women at Google Research.

    The move has since sparked a debate about growing corporate influence over AI, the long-standing lack of diversity in tech, and what it means to do meaningful AI ethics research. As of December 15, over 2,600 Google employees and 4,300 others in academia, industry, and civil society had signed a petition denouncing the dismissal of Gebru, calling it “unprecedented research censorship” and “an act of retaliation.”

    The company’s star ethics researcher highlighted the risks of large language models, which are key to Google’s business.
    Gebru is known for foundational work in revealing AI discrimination, developing methods for documenting and auditing AI models, and advocating for greater diversity in research. In 2016, she cofounded the nonprofit Black in AI, which has become a central resource for civil rights activists, labor organizers, and leading AI ethics researchers, cultivating and highlighting Black AI research talent.

    Then in that document, I wrote that this has been extremely disrespectful to the Ethical AI team, and there needs to be a conversation, not just with Jeff and our team, and Megan and our team, but the whole of Research about respect for researchers and how to have these kinds of discussions. Nope. No engagement with that whatsoever.

    I cried, by the way. When I had that first meeting, which was Thursday before Thanksgiving, a day before I was going to go on vacation—when Megan told us that you have to retract this paper, I started crying. I was so upset because I said, I’m so tired of constant fighting here. I thought that if I just ignored all of this DEI [diversity, equity, and inclusion] hypocrisy and other stuff, and I just focused on my work, then at least I could get my work done. And now you’re coming for my work. So I literally started crying.

    You’ve mentioned that this is not just about you; it’s not just about Google. It’s a confluence of so many different issues. What does this particular experience say about tech companies’ influence on AI in general, and their capacity to actually do meaningful work in AI ethics?
    You know, there were a number of people comparing Big Tech and Big Tobacco, and how they were censoring research even though they knew the issues for a while. I push back on the academia-versus-tech dichotomy, because they both have the same sort of very racist and sexist paradigm. The paradigm that you learn and take to Google or wherever starts in academia. And people move. They go to industry and then they go back to academia, or vice versa. They’re all friends; they are all going to the same conferences.

    I don’t think the lesson is that there should be no AI ethics research in tech companies, but I think the lesson is that a) there needs to be a lot more independent research. We need to have more choices than just DARPA [the Defense Advanced Research Projects Agency] versus corporations. And b) there needs to be oversight of tech companies, obviously. At this point I just don’t understand how we can continue to think that they’re gonna self-regulate on DEI or ethics or whatever it is. They haven’t been doing the right thing, and they’re not going to do the right thing.

    I think academic institutions and conferences need to rethink their relationships with big corporations and the amount of money they’re taking from them. Some people were even wondering, for instance, if some of these conferences should have a “no censorship” code of conduct or something like that. So I think that there is a lot that these conferences and academic institutions can do. There’s too much of an imbalance of power right now.

    #Intelligence_artificielle #Timnit_Gebru #Google #Ethique

  • Les nouvelles héroïnes françaises (mais seulement à l’étranger – et sur les réseaux sociaux…).
    « Assa Traoré fait la une de Time ; une couverture que l’on ne verra pas en France dont les dirigeants politiques et les médias prétendent que le racisme systémique n’existe pas et qui couvrent les violences de la police. Une telle injustice ne passe pas inaperçu à l’étranger. »


  • Google, IA et éthique : « départ » de Timnit Gebru, Sundar Pichai s’exprime

    Depuis une semaine, le licenciement par Google de la chercheuse Timnit Gebru fait couler beaucoup d’encre. Elle était chargée des questions d’éthique sur l’intelligence artificielle et l’une des rares afro-américaines spécialistes du sujet.

    L’imbroglio commence dès les premiers jours quand elle explique sur Twitter que sa hiérarchie avait accepté sa démission… qu’elle affirme n’avoir jamais donnée. Cette situation arrive après que la scientifique se soit plainte que Google « réduise au silence les voix marginalisées » et lui demande de rétracter un article.

    Une pétition a rapidement été mise en ligne sur Medium afin de demander des explications à l’entreprise, notamment sur les raisons de la censure. Actuellement, elle a été signée par plus de 6 000 personnes, dont 2 351 « googlers ». Sundar Pichai est finalement sorti du bois pour évoquer cette situation et promettre une enquête :

    « Nous devons accepter la responsabilité du fait qu’une éminente dirigeante noire, dotée d’un immense talent, a malheureusement quitté Google. »

    Marchant sur des œufs, il ajoute : « Nous devons évaluer les circonstances qui ont conduit au départ du Dr Gebru ». Dans son courrier, il parle bien de « départ » (departure en anglais), et ne prononce pas le mot licenciement. Pour lui, cette situation « a semé le doute et conduit certains membres de notre communauté, qui remettent en question leur place chez Google […] Je veux dire à quel point je suis désolé pour cela et j’accepte la responsabilité de travailler pour retrouver votre confiance ».

    Sur Twitter, Timnit Gebru n’est pas convaincue et s’explique : « Il ne dit pas "Je suis désolé pour ce que nous lui avons fait et c’était mal" […] Donc je vois ça comme "Je suis désolé pour la façon dont ça s’est passé, mais je ne suis pas désolé pour ce que nous lui avons fait." ».

    #Timnit_Gebru #Google #Intelligence_artificielle #Ethique

  • We read the paper that forced Timnit Gebru out of Google. Here’s what it says | MIT Technology Review

    The company’s star ethics researcher highlighted the risks of large language models, which are key to Google’s business.

    Karen Hao archive page

    December 4, 2020
    Timnit Gebru
    courtesy of Timnit Gebru

    On the evening of Wednesday, December 2, Timnit Gebru, the co-lead of Google’s ethical AI team, announced via Twitter that the company had forced her out.

    Gebru, a widely respected leader in AI ethics research, is known for coauthoring a groundbreaking paper that showed facial recognition to be less accurate at identifying women and people of color, which means its use can end up discriminating against them. She also cofounded the Black in AI affinity group, and champions diversity in the tech industry. The team she helped build at Google is one of the most diverse in AI, and includes many leading experts in their own right. Peers in the field envied it for producing critical work that often challenged mainstream AI practices.

    A series of tweets, leaked emails, and media articles showed that Gebru’s exit was the culmination of a conflict over another paper she co-authored. Jeff Dean, the head of Google AI, told colleagues in an internal email (which he has since put online) that the paper “didn’t meet our bar for publication” and that Gebru had said she would resign unless Google met a number of conditions, which it was unwilling to meet. Gebru tweeted that she had asked to negotiate “a last date” for her employment after she got back from vacation. She was cut off from her corporate email account before her return.

    Online, many other leaders in the field of AI ethics are arguing that the company pushed her out because of the inconvenient truths that she was uncovering about a core line of its research—and perhaps its bottom line. More than 1,400 Google staff and 1,900 other supporters have also signed a letter of protest.
    Sign up for The Download - Your daily dose of what’s up in emerging technology
    Stay updated on MIT Technology Review initiatives and events?

    Many details of the exact sequence of events that led up to Gebru’s departure are not yet clear; both she and Google have declined to comment beyond their posts on social media. But MIT Technology Review obtained a copy of the research paper from one of the co-authors, Emily M. Bender, a professor of computational linguistics at the University of Washington. Though Bender asked us not to publish the paper itself because the authors didn’t want such an early draft circulating online, it gives some insight into the questions Gebru and her colleagues were raising about AI that might be causing Google concern.

    Titled “On the Dangers of Stochastic Parrots: Can Language Models Be Too Big?” the paper lays out the risks of large language models—AIs trained on staggering amounts of text data. These have grown increasingly popular—and increasingly large—in the last three years. They are now extraordinarily good, under the right conditions, at producing what looks like convincing, meaningful new text—and sometimes at estimating meaning from language. But, says the introduction to the paper, “we ask whether enough thought has been put into the potential risks associated with developing them and strategies to mitigate these risks.”
    The paper

    The paper, which builds off the work of other researchers, presents the history of natural-language processing, an overview of four main risks of large language models, and suggestions for further research. Since the conflict with Google seems to be over the risks, we’ve focused on summarizing those here.
    Environmental and financial costs

    Training large AI models consumes a lot of computer processing power, and hence a lot of electricity. Gebru and her coauthors refer to a 2019 paper from Emma Strubell and her collaborators on the carbon emissions and financial costs of large language models. It found that their energy consumption and carbon footprint have been exploding since 2017, as models have been fed more and more data.

    Strubell’s study found that one language model with a particular type of “neural architecture search” (NAS) method would have produced the equivalent of 626,155 pounds (284 metric tons) of carbon dioxide—about the lifetime output of five average American cars. A version of Google’s language model, BERT, which underpins the company’s search engine, produced 1,438 pounds of CO2 equivalent in Strubell’s estimate—nearly the same as a roundtrip flight between New York City and San Francisco.

    Gebru’s draft paper points out that the sheer resources required to build and sustain such large AI models means they tend to benefit wealthy organizations, while climate change hits marginalized communities hardest. “It is past time for researchers to prioritize energy efficiency and cost to reduce negative environmental impact and inequitable access to resources,” they write.
    Massive data, inscrutable models

    Large language models are also trained on exponentially increasing amounts of text. This means researchers have sought to collect all the data they can from the internet, so there’s a risk that racist, sexist, and otherwise abusive language ends up in the training data.

    An AI model taught to view racist language as normal is obviously bad. The researchers, though, point out a couple of more subtle problems. One is that shifts in language play an important role in social change; the MeToo and Black Lives Matter movements, for example, have tried to establish a new anti-sexist and anti-racist vocabulary. An AI model trained on vast swaths of the internet won’t be attuned to the nuances of this vocabulary and won’t produce or interpret language in line with these new cultural norms.

    It will also fail to capture the language and the norms of countries and peoples that have less access to the internet and thus a smaller linguistic footprint online. The result is that AI-generated language will be homogenized, reflecting the practices of the richest countries and communities.

    Moreover, because the training datasets are so large, it’s hard to audit them to check for these embedded biases. “A methodology that relies on datasets too large to document is therefore inherently risky,” the researchers conclude. “While documentation allows for potential accountability, [...] undocumented training data perpetuates harm without recourse.”
    Research opportunity costs

    The researchers summarize the third challenge as the risk of “misdirected research effort.” Though most AI researchers acknowledge that large language models don’t actually understand language and are merely excellent at manipulating it, Big Tech can make money from models that manipulate language more accurately, so it keeps investing in them. “This research effort brings with it an opportunity cost,” Gebru and her colleagues write. Not as much effort goes into working on AI models that might achieve understanding, or that achieve good results with smaller, more carefully curated datasets (and thus also use less energy).
    Illusions of meaning

    The final problem with large language models, the researchers say, is that because they’re so good at mimicking real human language, it’s easy to use them to fool people. There have been a few high-profile cases, such as the college student who churned out AI-generated self-help and productivity advice on a blog, which went viral.

    The dangers are obvious: AI models could be used to generate misinformation about an election or the covid-19 pandemic, for instance. They can also go wrong inadvertently when used for machine translation. The researchers bring up an example: In 2017, Facebook mistranslated a Palestinian man’s post, which said “good morning” in Arabic, as “attack them” in Hebrew, leading to his arrest.
    Why it matters

    Gebru and Bender’s paper has six co-authors, four of whom are Google researchers. Bender asked to avoid disclosing their names for fear of repercussions. (Bender, by contrast, is a tenured professor: “I think this is underscoring the value of academic freedom,” she says.)

    The paper’s goal, Bender says, was to take stock of the landscape of current research in natural-language processing. “We are working at a scale where the people building the things can’t actually get their arms around the data,” she said. “And because the upsides are so obvious, it’s particularly important to step back and ask ourselves, what are the possible downsides? … How do we get the benefits of this while mitigating the risk?”

    In his internal email, Dean, the Google AI head, said one reason the paper “didn’t meet our bar” was that it “ignored too much relevant research.” Specifically, he said it didn’t mention more recent work on how to make large language models more energy-efficient and mitigate problems of bias.

    However, the six collaborators drew on a wide breadth of scholarship. The paper’s citation list, with 128 references, is notably long. “It’s the sort of work that no individual or even pair of authors can pull off,” Bender said. “It really required this collaboration.”

    The version of the paper we saw does also nod to several research efforts on reducing the size and computational costs of large language models, and on measuring the embedded bias of models. It argues, however, that these efforts have not been enough. “I’m very open to seeing what other references we ought to be including,” Bender said.

    Nicolas Le Roux, a Google AI researcher in the Montreal office, later noted on Twitter that the reasoning in Dean’s email was unusual. “My submissions were always checked for disclosure of sensitive material, never for the quality of the literature review,” he said.

    Now might be a good time to remind everyone that the easiest way to discriminate is to make stringent rules, then to decide when and for whom to enforce them.
    My submissions were always checked for disclosure of sensitive material, never for the quality of the literature review.
    — Nicolas Le Roux (@le_roux_nicolas) December 3, 2020

    Dean’s email also says that Gebru and her colleagues gave Google AI only a day for an internal review of the paper before they submitted it to a conference for publication. He wrote that “our aim is to rival peer-reviewed journals in terms of the rigor and thoughtfulness in how we review research before publication.”

    I understand the concern over Timnit’s resignation from Google. She’s done a great deal to move the field forward with her research. I wanted to share the email I sent to Google Research and some thoughts on our research process.https://t.co/djUGdYwNMb
    — Jeff Dean (@🠡) (@JeffDean) December 4, 2020

    Bender noted that even so, the conference would still put the paper through a substantial review process: “Scholarship is always a conversation and always a work in progress,” she said.

    Others, including William Fitzgerald, a former Google PR manager, have further cast doubt on Dean’s claim:

    This is such a lie. It was part of my job on the Google PR team to review these papers. Typically we got so many we didn’t review them in time or a researcher would just publish & we wouldn’t know until afterwards. We NEVER punished people for not doing proper process. https://t.co/hNE7SOWSLS pic.twitter.com/Ic30sVgwtn
    — William Fitzgerald (@william_fitz) December 4, 2020

    Google pioneered much of the foundational research that has since led to the recent explosion in large language models. Google AI was the first to invent the Transformer language model in 2017 that serves as the basis for the company’s later model BERT, and OpenAI’s GPT-2 and GPT-3. BERT, as noted above, now also powers Google search, the company’s cash cow.

    Bender worries that Google’s actions could create “a chilling effect” on future AI ethics research. Many of the top experts in AI ethics work at large tech companies because that is where the money is. “That has been beneficial in many ways,” she says. “But we end up with an ecosystem that maybe has incentives that are not the very best ones for the progress of science for the world.”

    #Intelligence_artificielle #Google #Ethique #Timnit_Gebru

  • Deadly Crossings and the militarisation of Britain’s borders

    Military-style solutions won’t solve humanitarian problems, argues our new report that details the nearly 300 border-related deaths in and around the English Channel since 1999. Deadly Crossings and the Militarisation of Britain’s Borders reveals the human tragedies caused by inhumane border enforcement at a time when the UK Home Office is seeking to make Channel crossings ‘unviable’.


    Pour télécharger le rapport:

    #Manche #UK #Angleterre #mer #France #mourir_en_mer #décès #migrations #asile #réfugiés #frontières #militarisation_des_frontières #rapport #chiffres #statistiques #IRR #Gisti #Le_Gisti #chronologie #morts #décès #timeline #time-line #frise_chronologique

    ping @isskein @karine4

    • À Calais, la frontière tue. Contre l’oubli et l’impunité, nommer et compter les victimes

      Jeudi 19 novembre, près de Calais, un homme est mort.

      « Coquelles : un migrant décède à l’hôpital après avoir été percuté sur l’autoroute A16 » a titré La Voix du Nord dans un article classé dans les « Faits divers » [1]. « L’accident s’est produit peu après 16h30 au niveau de l’échangeur 42 sur l’autoroute A16 » a précisé France 3 Hauts-de-France [2].

      Fatalité. Un « migrant » qui « décède après avoir été percuté sur l’autoroute A16 », c’est forcément un « accident » à ranger dans les « faits divers ».

      Pourtant, à Calais et dans la région, des « migrants qui décèdent », il y en a eu des dizaines, des centaines même. Des hommes, des femmes, des enfants et même parfois des nourrissons. Avec un nom, une identité, une histoire. Depuis 1999, ce sont au moins 297 personnes en exil qui sont mortes dans cette zone transfrontalière.

      Mortes en tentant de franchir la frontière qui sépare le Royaume-Uni de la France : écrasées par la cargaison d’un camion ou broyées par l’essieu, électrocutées par les caténaires de l’Eurotunnel, percutées par un véhicule sur l’autoroute A16 ou noyées en essayant de franchir le Channel en bateau, en kayak ou tout simplement à la nage avec des bouteilles en plastique comme seules bouées de fortune. Mortes également du fait des conditions de vie inhumaines que leur réservent les gouvernements français successifs depuis plus de 25 ans.

      « Les CRS font de nos vies un enfer » écrivaient des exilé·es érythréen·nes dans une lettre adressée au préfet du Pas-de-Calais le 16 novembre dernier [3]. « Les CRS sont venus et ont gazé nos affaires et nous ont frappés comme si on était des animaux. Le lendemain matin ils nous attendaient et nous ont encore frappés. Même quand nous marchons ils ouvrent leur voiture et ils nous gazent, juste pour s’amuser » détaillent ils et elles un peu plus loin dans le courrier.

      Violences policières, harcèlement continu, humiliations, contrôles d’identité répétés, destructions de tentes, privation de duvets ou confiscation d’effets personnels, gazage de bidons de stockage d’eau sont le quotidien des personnes exilées présentes dans le Calaisis. Et cette réalité n’est pas nouvelle. Depuis des années, les exilé·es et leurs soutiens locaux dénoncent ce régime de violences généralisées. Des organisations internationales, telles que Human Rights Watch [4], font de même. Le Défenseur des Droits, à plusieurs reprises (notamment en 2012 [5], 2015 [6] et 2018 [7]), a dénoncé les politiques qui font de cet espace transfrontalier un « enfer » pour les exilé·es fuyant la guerre en Afghanistan ou en Syrie, la dictature en Érythrée ou les violences d’états autoritaires au Soudan ou en Éthiopie.

      Mais rien ne change. La réponse des gouvernements, quelle que soit leur étiquette politique, qui se succèdent reste inchangé et le message officiel adressé aux exilé·es errant dans le Calaisis est toujours le même : « Disparaissez ! ». Et si les coups de matraques et les gazages ne suffisent pas, les personnes migrantes comprendront d’elles mêmes qu’à Calais et dans la région, on risque sa peau.

      Aucune de ces vies volées n’est un accident. C’est pourquoi il importe de compter et nommer les exilé·es mort·es à la frontière franco-britannique, et de refuser de réduire ces décès à des événements isolés et anonymes, pour les ranger ensuite dans la case des « faits divers ». Au contraire, recenser les étranger·es décédé·es dans cette zone frontalière montre que ces morts sont le résultat des politiques menées par des sous-préfets, des préfets et des ministres successifs, qui ont délibérément décidé de faire de cette frontière un « enfer ».

      En 2016, le Gisti publiait un numéro de sa revue Plein Droit intitulé « Homicides aux frontières » dans lequel paraissait l’article « Voir Calais et mourir ». L’auteur, un ancien salarié de la Plateforme des Soutiens aux Migrant·e·s (PSM) basée à Calais, y décrivait ce travail d’enquête sur les mort·es à la frontière franco-britannique (qui permettait de dresser une liste des victimes et une cartographie) et montrait comment « l’addition d’accords européens et de traités bilatéraux, destinés à empêcher les indésirables d’accéder au territoire britannique a fait de cette région un mur meurtrier ».

      Des liens récents entre militant·es français·es et activistes britanniques ont permis de travailler à la publication de cette enquête sur les personnes exilées mortes à la frontière franco-britannique pour un public anglophone. Fruit d’une collaboration entre l’Institute of Race Relations (IRR), le Tribunal Permanent des Peuples (TPP) de Londres et le Gisti, le rapport « Deadly Crossings and the Militarisation of Britain’s Borders » a pour but de donner à voir, une fois encore, les conséquences des politiques migratoires menées par les gouvernements français et britanniques dans cet espace frontalier et d’outiller activistes et associations anglophones dans leur contestation sans relâche du régime meurtrier des frontières.


    • Army sends drones to France to catch migrants crossing Channel

      The armed forces have supplied France with a range of military-grade kit amid fears that plans to overhaul British asylum laws will trigger a sharp rise in Channel crossings this summer.

      Drones, thermal imaging gear, advanced binoculars and radar technology used by the army are being deployed to detect small boats entering the sea at the French coast.

      A fleet of motorbikes was also supplied as part of a £28 million deal struck with Paris in November to bolster efforts on the French side of the Channel.



    • UK government spent up to £1bn for military drones to monitor migrants in the Channel despite no-one evading the coastguard

      #Surveillance drones’ sole purpose appears to be to help the state prosecute those seen driving the boats

      THE UK government paid up to £1 billion (€1.1bn) to a drone manufacturing company last year to monitor migrant crossings of the English Channel despite the fact that no-one made it past the coastguards, The Civil Fleet can reveal.

      HM Coastguard told The Civil Fleet in response to a freedom of information (FOI) request that a total of 8,319 people attempted to cross the Channel in 2020.

      With the Channel being one of the busiest and most closely watched shipping lanes in the world, nobody evaded the coastguards, went missing or drowned in English waters last year, service figures show — though four people did die and a 15-month-old boy went missing in French jurisdiction last October.

      Despite the increase from 1,844 people in 2019 to over 8,000 in 2020, the number of irregular arrivals into Britain is less than a tenth of the 99,583 people that the International Organisation for Migration estimates made it into Fortress Europe.

      July, August and September saw the most crossings last year — with 1,128; 1,473, and 1,892 respectfully.

      In response to the right-wing media backlash to the crossings last summer, Home Secretary Priti Patel said the number of “illegal” crossings was “appalling and unacceptably high” and vowed to make this route into Britain “unviable.”

      In August the RAF launched several surveillance flights across the Channel and, according to an FT report that month, the Home Office toyed with the idea of naval blockades and the use of wave machines to push the boats back to France.

      On several occasions that month, The Civil Fleet spotted a drone (with tail number G-TEKV) patrolling the waters in the Straight of Dover on the free flight scanning website Flight Radar.

      The Civil Fleet sent an FOI request to the Home Office in August asking the following:
      • how many drones has the UK Border Force been using or chartering in the English Channel since December 2019 to August 2020,
      • which companies have supplied the drones,
      • when did contracts with these companies begin, and
      • how much has been paid to these companies for these contracts since January 2019?

      It took until November for the Home Office to reply.

      “We neither confirm nor deny whether we hold the information that you have requested about numbers of drones,” the Home Office said in its response.

      Its justification for withholding the information was due to the supposed potential for the disclosure to result in crime. The Home Office did not specify what these crimes could — nor who the victims would — be.

      Asylum seekers crossing borders, “illegally” or not, is not a crime, as Article 31 of the UN Refugee Convention makes clear.

      The government’s contract finder service shows that drones were supplied by Portuguese firm Tekever Ltd from November 21, 2019 to March 31, 2020 – the contract valued from “£0 to 1bn.”

      The Home Office told The Civil Fleet it could not reveal exactly how much public money was spent on the contract because “release of the withheld information would provide [Tekever’s] competitors with information, not available to them by any other means, about current service providers.

      “This would create an unfair advantage resulting in a prejudice to the commercial interests of the company concerned.”

      It claimed disclosure would also prejudice the Home Office’s commercial interests by “damaging commercial relationships with contractors and service providers” and concluded “that the balance of the public interest lies in maintaining the exemption and withholding the contract value information.”

      The Home Office doubled down on March 5, 2021 after The Civil Fleet put in a request for an independent review into its decision not to provide the value of the contract.

      However, the reviewer did accept that the “disclosure of this information would help the public to assess whether or not the Home Office is getting best value for money in terms of its contracts with private providers and partner agencies.”

      In July 2020 the government announced that it had awarded a £990,000 contract in February 2020 to Israeli defence company Elbit Systems UK to develop drones for coastal surveillance operations.

      The EU has been more forthcoming about its work with Tekever in the past, costing a two-year AR5 drone maritime surveillance contract with the European Maritime Safety Agency at €77 million (£66m) in 2018.

      A video posted to the Home Office’s twitter feed last September suggests the true purpose of Tekever’s drones is to gather footage of those driving the boats in order to prosecute them.

      Over footage of what appears to be one of the company’s AR5 drones — which also bears tail number G-TEKV, registered to Tekever — the government’s newly created Clandestine Channel Threat Commander Dan O’Mahoney says: “The aerial surveillance that we can see here today at Lydd [airport] reflects the whole government response that we’re delivering.

      “So the message I want to deliver today is that every single one of these small boats has to be driven by somebody and if that person is you, you can expect to be arrested on your arrival in the UK and locked up in prison for a sizeable jail term.”

      On March 1, the Home Office boasted that “this year nine people have now been jailed for steering small boats across the Channel.”

      Drone Wars’ Peter Burt, author of Crossing A Line: The Use of Drones to Control Borders, warned of the negative human rights implications that come from using military technology at the border and of viewing the people crossing them as a threat.

      “What is increasingly clear is that such technology is no longer just being used for surveillance and control overseas,” Mr Burt told The Civil Fleet.

      “Britain’s military drones are now being deployed on the home front where they are first being deployed against minorities such as refugees fleeing conflict and oppression. But unless we act now, they will eventually be used to spy on us all.”

      Jacob Berkson, an activist from the refugee distress hotline network Alarm Phone, told The Civil Fleet: “It’s difficult to know where to start with such disgusting behaviour.

      “It’s an expenditure of more than £100,000 per person being handed to the same ‘private’ enterprises who profit from the manufacture of the weapons that cause people to flee.

      “It neatly illustrates how the trade in border securitisation goes hand in glove with the trade in weapons and is no more than a trade in death.

      “It’s naked corruption, distorting UK society for the profit of the very few, but more importantly generating those profits at the expense of people’s lives.

      “These unimaginable sums of money should be spent on facilitating people’s right to move and right to stay by repairing the damage caused by centuries of slavery and decades of wars.”

      Clare Moseley, founder of Care4Calais, said: “The people we work with in Calais are not a military enemy. They are farmers, families and students who are simply asking for our help.

      “They are running from the most dangerous regimes in the world.

      “Flying expensive drones over the Channel will not stop them coming because they feel they have no choice. There is no way for them to claim UK asylum other than risking their lives in a flimsy boat.

      “The government is wasting taxpayers money while failing to protect some of the most vulnerable people on the planet.”